Noticias
ANI demanda a OpenAI por infracción de derechos de autor; La demanda podría redefinir las leyes de IA en la India, ET LegalWorld
Reflejos
- Asian News International ha presentado una demanda histórica por infracción de derechos de autor contra OpenAI en el Tribunal Superior de Delhi, cuestionando la legalidad del uso de datos de noticias protegidos por derechos de autor para entrenar modelos de inteligencia artificial.
- Las cuestiones legales clave incluyen si el almacenamiento y uso de material protegido por derechos de autor por parte de OpenAI para generar respuestas constituye una infracción o califica como “uso justo” según la ley de derechos de autor de la India.
- El resultado de este caso podría afectar significativamente las responsabilidades legales de los desarrolladores de IA con respecto a las licencias de derechos de autor y podría provocar un aumento de demandas similares por parte de editores y creadores de contenido.
Asian News International (ANI), una agencia de noticias, se acercó al Tribunal Superior de Delhi alegando infracción de derechos de autor por parte de OpenAI, una gran plataforma modelo de lenguaje.
Se afirma que la demanda es la “primera de su tipo”, presentada en la India contra OpenAI, por lo que no existe jurisprudencia establecida sobre las cuestiones que se plantean para su consideración.
| Las cuestiones clave planteadas ante el tribunal debido a los recientes avances tecnológicos son: |
| Si el almacenamiento por parte de los demandados de los datos del demandante (que tienen la naturaleza de noticias y se dice que están protegidos por la Ley de derechos de autor de 1957) para entrenar su software, es decir, ChatGPT, equivaldría a una infracción de los derechos de autor del demandante. |
| Si el uso por parte de los demandados de los datos protegidos por derechos de autor del demandante para generar respuestas para sus usuarios equivaldría a una infracción de los derechos de autor del demandante. |
| Si el uso por parte del demandado de los datos protegidos por derechos de autor del demandante califica como “uso justo” en los términos del artículo 52 de la Ley de derechos de autor de 1957. |
| Si los tribunales de la India tienen competencia para conocer de la presente demanda considerando que los servidores de los demandados están ubicados en los Estados Unidos de América |
Swati Sharma, socio (director de propiedad intelectual), Cyril Amarchand Mangaldas, destaca que el caso probablemente respondería a varias preguntas sobre leyes que van desde la descarga y copia de material protegido por derechos de autor hasta la generación de conjuntos de capacitación para modelos de inteligencia artificial, la infracción de derechos de autor y la infracción de los derechos de autor. Los modelos de IA infringen los derechos de autor de la materia porque contienen o incorporan copias de materiales de capacitación en un objeto material o en una forma material. Además, decidir si los resultados de los sistemas GenAI pueden considerarse trabajos derivados. del tema protegido por derechos de autor y si productos específicos pueden infringir los derechos de autor en materiales de capacitación específicos; y el uso legítimo está potencialmente disponible como defensa ante las reclamaciones por infracción de derechos de autor de GenAI.
Las demandas marcarán un hito en el desarrollo de la jurisprudencia sobre la intersección del avance tecnológico en el campo de la inteligencia artificial generativa y el marco legal que protege los derechos de propiedad intelectual de los autores. “Un fallo contra OpenAI podría establecer obligaciones más estrictas para que los desarrolladores de IA obtengan licencias, lo que conduciría a una mayor aplicación de los derechos de autor pero potencialmente obstaculizaría la innovación”, dijo Ankit Rajgarhia, asociado principal de Karanjawala & Co.
El tribunal también tendrá que determinar los límites de la excepción prevista en la Ley de derechos de autor de 1957. La excepción de “uso legítimo” de la Sección 52 se interpretará en el sentido de decidir si el uso de contenido protegido por derechos de autor para la capacitación en IA constituye una infracción o un uso legítimo. “El concepto de uso legítimo en la India ha sido diferente de otras jurisdicciones como los EE. UU., donde los editores de noticias han presentado casos similares de infracción de derechos de autor contra Open AI (como el caso del NYT)”, dijo Aprajita Rana, socia de AZB & Partners.
Este asunto puede dar lugar a demandas similares, considerando la escala en la que los transformadores generativos previamente entrenados han utilizado conjuntos de datos para entrenar y generar contenido.
Ankit Sahni, socio de Ajay Sahni & Associates, citó una demanda presentada por Elsevier, Wiley Periodicals (incluida su división india) y la American Chemical Society contra LibGen y Sci-hub por infracción de derechos de autor ante el Tribunal Superior de Delhi, alegando que LibGen y Sci-hub Hub estaría involucrado en piratería y exigiría el bloqueo de plataformas en India. “Hace más de 4 años que está pendiente una demanda por infracción contra ellos ante el Tribunal Superior de Delhi, pero no se ha concedido ninguna orden judicial. Es imperativo que se adopten medidas estrictas contra estos sitios web ilegales que facilitan y liberan el acceso a los contenidos para los desarrolladores de LLM”, dijo.
A principios de semana de este mes, OpenAI en el caso de Raw Story Media contra OpenAI Inc, Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, Un juez federal de Nueva York desestimó una demanda contra OpenAI que afirmaba que había utilizado indebidamente artículos de medios de comunicación para entrenar sus grandes modelos de lenguaje.
Construimos nuestros modelos de IA utilizando datos disponibles públicamente, de una manera protegida por el uso legítimo y principios relacionados, y respaldados por precedentes legales de larga data y ampliamente aceptados.Dijo el portavoz de OpenAI en un comunicado después de que el tribunal de Nueva York desestimara la demanda de Raw Story Media.
Swati Sharma, socio (director de propiedad intelectual), Cyril Amarchand Mangaldas, señaló que la demanda de ANI contra OpenAI probablemente abra las compuertas para que más editores, etc., presenten demandas similares por violaciones de derechos de autor. “Muchos también podrían considerar la posibilidad de presentar intervenciones en el presente procedimiento”, dijo.
El tribunal ha nombrado a Adarsh Ramanujan, abogado y al Dr. Arul George Scaria, profesor de derecho de la Facultad de Derecho Nacional de la Universidad de la India (NLSIU), como Amici Curiae para ayudar a la Corte.
El asunto fue escuchado ante el juez Amit Bansal.
El asunto figura en la lista el 28 de enero de 2025.
