ChatGPT se pierde en el tiempo en Siria

Los medios de comunicación actuales suelen resumir los últimos 13 años de la historia de Siria como una guerra civil duradera provocada por los acontecimientos denominados colectivamente Primavera Árabe en 2011. En menos de 12 meses, se produjeron cambios dramáticos de régimen en Túnez, Egipto y Libia.

La gente se pregunta hoy qué papel ha desempeñado Estados Unidos en los acontecimientos ocurridos en la región desde 2011. Un documento filtrado del Departamento de Estado de diciembre de 2012 firmado por la exsecretaria de Estado Hillary Clinton arroja algo de luz sobre ese papel con respecto a Siria.

Al preguntarme cómo ChatGPT podría ayudar a poner estos hechos en una nueva perspectiva histórica, propuse el siguiente mensaje:

“Wikileaks publicó un memorando del Departamento de Estado firmado por Hillary Clinton y fechado el 31 de diciembre de 2012. Fue desclasificado oficialmente en noviembre de 2015. En él, la administración Obama definió claramente la política que pretendía implementar con respecto a Siria. Una afirmación de ese correo electrónico que hoy podría parecer sorprendente es la siguiente:

“Pero aparte del loable propósito de salvar a los civiles libios de posibles ataques del régimen de Gadafi, la operación libia no tuvo consecuencias duraderas para la región”.

Dado que han sucedido muchas cosas en Libia desde entonces, ¿qué tan precisa es esta negación de consecuencias duraderas?

“La afirmación de la administración Obama de que la intervención de 2011 en Libia ‘no tuvo consecuencias duraderas para la región’ parece profundamente inexacta cuando se mira en retrospectiva. La situación en Libia y su impacto más amplio en la región ha tenido consecuencias profundas y de largo alcance, muchas de las cuales continúan desarrollándose. Aquí hay una descripción general de los efectos duraderos:

1. La fragmentación y la persistente inestabilidad de Libia

• Después de la caída de Muammar Gaddafi en 2011, Libia cayó en el caos político y social. El país se fracturó en un mosaico de milicias, facciones tribales y gobiernos rivales.
• En 2014, el conflicto escaló hasta convertirse en una guerra civil a gran escala, que enfrentó al Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA) de Trípoli, reconocido internacionalmente, contra las fuerzas leales al general Khalifa Haftar en el este (Ejército Nacional Libio – LNA).
• El colapso de la autoridad estatal dejó un vacío de poder que sigue en gran medida sin cubrir hasta el día de hoy, lo que ha llevado a un estado prolongado de inestabilidad.

2. Militancia, terrorismo y proliferación de grupos armados

• La caída de Gadafi provocó una proliferación incontrolada de armas en Libia y las regiones vecinas. Libia se convirtió en un centro de armas, que suministraba armas a insurgentes, milicias y terroristas en todo el norte de África y el Sahel.
• Los grupos extremistas, incluidos Al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y ISIS, explotaron el caos de Libia para afianzarse. En 2015, ISIS incluso estableció un bastión en la ciudad de Sirte.
• Esto ha convertido a Libia en una base para redes yihadistas y un escenario para operaciones terroristas en toda la región.

3. Efectos colaterales regionales: el Sahel y más allá

• Una de las consecuencias más importantes del colapso de Libia fue la desestabilización de Mali y de la región del Sahel en general.
• Después de la caída de Gadafi, los combatientes tuareg que habían servido en su ejército regresaron al norte de Malí con armas, lo que provocó la rebelión tuareg de 2012. Esta rebelión fue rápidamente superada por militantes islamistas, sumiendo a Malí en una crisis.
• Esta inestabilidad se ha extendido por todo el Sahel, y países como Níger, Burkina Faso y Chad luchan por contener las crecientes insurgencias alimentadas por armas y combatientes que salen de Libia.

4. La crisis de refugiados y migrantes

• Libia se convirtió en un importante centro de tránsito para refugiados y migrantes que buscaban cruzar el mar Mediterráneo hacia Europa. La ausencia de una autoridad estatal efectiva ha permitido que prosperen las redes de trata de personas.
• Esto contribuyó significativamente a la crisis migratoria europea en 2015, agotando los recursos de la UE y alimentando tensiones políticas en todo el continente.

5. Competencia geopolítica en Libia

• Libia se ha convertido en un teatro de guerras por poderes que involucran a potencias extranjeras. Países como Turquía, Rusia, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y otros han respaldado a facciones rivales, convirtiendo el conflicto en una lucha por poderes internacionalizada.
• La creciente participación de Rusia en Libia (a través del Grupo Wagner) ha añadido una nueva dimensión a la competencia geopolítica en el norte de África.

6. Colapso económico y crisis humanitaria

• La economía de Libia, dependiente del petróleo, que alguna vez fue una fuente de prosperidad, ha sido devastada por el conflicto. La producción de petróleo se ha visto interrumpida repetidamente por batallas entre facciones.
• La situación humanitaria sigue siendo terrible, con millones de libios afectados por el conflicto, la inseguridad alimentaria y la falta de atención sanitaria.

Conclusión: consecuencias continuas y de largo alcance

La declaración de la administración Obama en 2012, en la que afirmaba que no había consecuencias regionales duraderas, subestimó significativamente las consecuencias de la intervención en Libia. El colapso del Estado libio desencadenó una reacción en cadena que desestabilizó el Sahel, contribuyó al aumento del terrorismo, alimentó las crisis migratorias e intensificó la competencia geopolítica. Hoy, Libia sigue siendo un símbolo de las consecuencias no deseadas de las intervenciones extranjeras, y su inestabilidad continúa afectando la dinámica regional y global”.

Continué la conversación con el siguiente mensaje.

“El correo electrónico de Clinton contiene las siguientes recomendaciones: ‘Washington debería comenzar expresando su voluntad de trabajar con aliados regionales como Turquía, Arabia Saudita y Qatar para organizar, entrenar y armar a las fuerzas rebeldes sirias. El anuncio de tal decisión, por sí solo, probablemente provocaría deserciones sustanciales del ejército sirio. Luego, utilizando territorio en Turquía y posiblemente en Jordania, los diplomáticos estadounidenses y los funcionarios del Pentágono pueden empezar a fortalecer la oposición. Tomará tiempo. Pero la rebelión va a durar mucho tiempo, con o sin participación de Estados Unidos. El segundo paso es desarrollar el apoyo internacional para una operación aérea de la coalición. Rusia nunca apoyará tal misión, por lo que no tiene sentido operar a través del Consejo de Seguridad de la ONU. Algunos argumentan que la participación de Estados Unidos corre el riesgo de una guerra más amplia con Rusia. Pero el ejemplo de Kosovo demuestra lo contrario.’

“Armar a los rebeldes sirios y utilizar el poder aéreo occidental para inmovilizar helicópteros y aviones sirios es una estrategia de bajo coste y grandes beneficios.”

¿Representa esto con precisión el papel que Estados Unidos ha desempeñado durante los últimos 13 años?

A continuación se muestra una versión breve de la respuesta de ChatGPT, que incluye solo la evaluación inicial y la conclusión.

“Las recomendaciones descritas en el correo electrónico de Clinton…organizar, armar y apoyar a los rebeldes sirios, combinado con una posible operación aérea de la coalición—reflejan ideas que, hasta cierto punto, se alineaban con la política estadounidense en el conflicto sirio. Sin embargo, el correo electrónico simplifica demasiado las complejidades de la participación de Estados Unidos y las consecuencias que se desarrollaron. Durante los últimos 13 años, el papel de Estados Unidos en Siria ha estado determinado por una serie de decisiones estratégicas, vacilaciones y consecuencias no deseadas. He aquí un análisis más preciso de la participación de Estados Unidos en Siria desde 2011:

Conclusión: alineación parcial, pero éxito limitado

Las recomendaciones del correo electrónico (armar a los rebeldes, organizar las fuerzas de oposición y utilizar el poder aéreo) se alinean con aspectos de la política estadounidense, pero los resultados fueron mucho más complejos y problemáticos:

• Estados Unidos armó y entrenó a los rebeldespero con un éxito limitado debido a la fragmentación y la infiltración extremista.
• Estados Unidos centrado en ISIS en lugar de Assad, abandonando objetivos más amplios de cambio de régimen a medida que avanzaba la guerra.
• A zona de exclusión aérea o la operación aérea contra el régimen sirio nunca se materializó, en gran parte debido a los temores de un conflicto directo con Rusia.
• El conflicto evolucionó hasta convertirse en un atolladero geopolítico que involucró a Rusia, Irán, Turquía y otros, lo que limitó la influencia de Estados Unidos.

En retrospectiva, la afirmación de que este enfoque sería “de bajo costo y muy rentable” era demasiado optimista. El conflicto sirio se convirtió en una guerra prolongada y devastadora con importantes consecuencias humanas, políticas y geopolíticas, muchas de las cuales siguen sin resolverse hasta el día de hoy”.

Debo agregar una última observación sobre la curiosa afirmación de ChatGPT de que “el correo electrónico simplifica demasiado las complejidades de la participación de Estados Unidos y las consecuencias que se desarrollaron”. ChatGPT claramente vive en el eterno presente. A diferencia de la mayoría de nosotros, confunde el futuro y el pasado. ¿Qué puede significar decir que un correo electrónico de 2012 “simplifica demasiado” los acontecimientos que se desarrollaron durante los siguientes 13 años? Sólo se puede simplificar demasiado una complejidad que ya existe, no una futura.

Este intercambio subraya un problema más fundamental de simplificación excesiva: el tipo de toma de decisiones estratégicas que ha ocurrido regularmente en la formulación de la política exterior estadounidense. ChatGTP señala esto cuando señala que el correo electrónico “subestimó las consecuencias de la intervención libia”.

Esta formulación es en sí misma un eufemismo. El correo electrónico no preveía “consecuencias duraderas”. “No” significa cero. ChatGPT enumera 15 agrupados en seis títulos. Hay una gran brecha entre 0 y 15. Pero, ¿no es eso parte de un patrón que se repitió en Irán en 1953? ¿Vietnam en 1964, Afganistán en 2001 e Irak en 2003, por mencionar sólo aquellos de casos destacados?

Tus pensamientos

No dude en compartir sus opiniones sobre estos puntos escribiéndonos a dialog@fairobserver.com. Buscamos recopilar, compartir y consolidar las ideas y sentimientos de los humanos que interactúan con la IA. Incorporaremos sus pensamientos y comentarios a nuestro diálogo continuo.

*[Artificial Intelligence is rapidly becoming a feature of everyone’s daily life. We unconsciously perceive it either as a friend or foe, a helper or destroyer. At Fair Observer, we see it as a tool of creativity, capable of revealing the complex relationship between humans and machines.]

[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.