Cómo el sistema bipartidista está condenado por diseño

La semana pasada, recibí uno de esos ridículos correos electrónicos de última hora para recaudar fondos, de esos diseñados para provocar que entres en pánico y hagas una donación. Llegó a mi bandeja de entrada apenas unos días antes de que Donald Trump recupere oficialmente la presidencia y apenas una semana antes de que sea sentenciado por malversar las finanzas de su campaña para pagarle a una estrella del porno.

“Deja lo que estás haciendo y lee atentamente”, comenzaba. “La Ley del Poder Judicial cambiará todo. Si lo aprobamos antes de que Biden deje el cargo, tendremos una REAL Mayoría Demócrata en la Corte Suprema. Brett Kavanaugh, Clarence Thomas y los demás títeres conservadores quedarán impotentes. Esto es tan importante que estamos desbloqueando una igualación de emergencia del 200 % en cada donación a este correo electrónico para FINALMENTE ampliar la Corte Suprema. No hagas NADA hasta que hagas una donación para derrotar a los republicanos y darles a los demócratas 4 jueces más de la Corte Suprema…”

“Oh, por favor”, pensé, bebiendo mi café con sarcasmo en una tranquila mañana de sábado. “Claro, Biden moverá montañas en las últimas horas de su presidencia porque eso es totalmente plausible”.

Leer esta basura de clickbait me molestó hasta la médula. Aún así, a pesar de mi mejor juicio, mordí el anzuelo. No hice una donación, por supuesto, pero sí caí en una madriguera de conejo y pasé el resto de mi sábado por la mañana reflexionando sobre los gestos huecos y mal sincronizados de Biden. Recurrí a ChatGPT en busca de claridad y terminé enfrascado en una conversación profunda con dos de mis aficionados políticos más confiables, Brenda y Frank.

Juntos, desentrañamos digitalmente lo absurdo de los supuestos actos heroicos de último minuto de Biden, el estado desmoronado de la Corte Suprema y el problema sistémico más amplio: un sistema bipartidista diseñado para proteger el patriarcado, salvaguardar la supremacía blanca, permitir el nacionalismo cristiano y garantizar la los ricos mantienen firmemente el control, todo mientras el resto de nosotros tenemos que luchar para afrontar los crecientes costos de la gasolina y los huevos.

Ya sabes, solo tus reflexiones básicas del sábado por la mañana…

Lo que sigue es un diálogo animado facilitado por ChatGPT: una conversación que destaca los fracasos políticos actuales y al mismo tiempo profundiza en los problemas sistémicos que están en el centro de todo. Espero que esto genere reflexión y acción, invitándonos a todos a considerar cómo podemos ir más allá de un sistema diseñado para fallar.

Lisa: ¿Biden realmente está tratando de hacer reformas a la Corte Suprema en la recta final de su presidencia?

Frank: Biden ha presentado propuestas destinadas a reformar la Corte Suprema, que incluyen:

1. Límites de mandato de 18 años: los magistrados cumplirían mandatos escalonados de 18 años para garantizar una rotación regular y reducir la enorme influencia de los nombramientos vitalicios.

2. Un Código de Ética Vinculante: Un código de conducta obligatorio para abordar inquietudes éticas y conflictos de intereses.

3. Enmienda sobre la inmunidad presidencial: anulación de Trump contra Estados Unidos, que otorgaba a los expresidentes inmunidad frente a procesos penales.

Se trata de medidas audaces, pero enfrentan enormes obstáculos. Las enmiendas constitucionales requieren dos tercios de la Cámara y el Senado y la ratificación de tres cuartos de las legislaturas estatales, una tarea de enormes proporciones incluso en el mejor clima político.

Lisa: No hay tiempo para lograr eso.

brenda: exacto. A Biden le quedan poco más de dos semanas en el cargo. Incluso con el apoyo del Congreso (que no tiene), este proceso llevaría años.

Frank: Los obstáculos políticos y estructurales son insuperables en tan poco tiempo. Y no lo olvidemos: cualquier reforma dirigida a la autoridad de la Corte Suprema podría ser anulada por la propia Corte.

Oportunidades perdidas en el primer mandato de Biden

Lisa: Estas reformas deberían haber sido la prioridad de Biden cuando los demócratas controlaban el Congreso durante su primer mandato. Incluso entonces, probablemente no habría sucedido, dados los estrechos márgenes y la falta de unidad demócrata.

brenda: exacto. Los primeros días de su presidencia fueron el momento ideal para impulsar cambios estructurales. En cambio, la administración se centró en la recuperación y la infraestructura de la pandemia, algo importante pero menos urgente que abordar la creciente crisis de confianza en la Corte Suprema.

Frank: Y la ventana estaba hermética. Los demócratas moderados como Joe Manchin y Kyrsten Sinema no iban a apoyar reformas audaces, especialmente con el obstruccionismo aún vigente.

Brenda: El verdadero fracaso fue ni siquiera iniciar la conversación. La confianza pública en la Corte Suprema se ha ido erosionando durante años, especialmente después de los nombramientos de Gorsuch, Kavanaugh y Barrett por parte de Trump. Biden podría haber planteado esto como un paso necesario para proteger la democracia, pero decidió no hacerlo.

El fracaso neoliberal a la hora de afrontar la radicalización republicana

Lisa: Esta situación es muy predecible. El neoliberalismo ha fracasado consistentemente en desafiar a los republicanos de manera significativa, permitiendo su extremismo. El propio Biden dijo desde el principio que no tocaría la Corte Suprema porque quería proteger su “santidad”.

Brenda: Eso fue pura fantasía. Pretender que la Corte Suprema es sagrada mientras los republicanos explotan sistemáticamente todos los resquicios para llenarla de conservadores es, en el mejor de los casos, ingenuo y, en el peor, cómplice.

Frank: Los republicanos han derribado abiertamente las normas para consolidar el poder, desde bloquear la elección de Merrick Garland para la Corte Suprema por parte de Obama en 2016 hasta apresurar la confirmación de Amy Coney Barrett en 2020 después de capitalizar el fallecimiento prematuro de Ruth Bader Ginsburg. La deferencia de Biden hacia el decoro y el bipartidismo nunca iba a funcionar en este clima.

Brenda: Y el miedo de los demócratas a ser acusados ​​de “abarrotar la corte” influye directamente en las narrativas del Partido Republicano. A los republicanos no les importa la justicia: les importa ganar. Los demócratas, por otro lado, se preocupan demasiado por las apariencias y eso les está costando.

El sistema bipartidista: un juego amañado

Lisa: Esta disfunción ilustra perfectamente por qué el sistema bipartidista es un fracaso. Está diseñado para mantener la supremacía blanca y enriquecer a los ricos, no para servir al pueblo.

brenda: absolutamente. El sistema bipartidista no está roto: está funcionando exactamente como se esperaba. Es una construcción diseñada para dividir y conquistar, asegurando que el poder real permanezca en manos de la élite.

Frank: Ambas partes desempeñan su papel en este sistema. Los republicanos lo explotan para solidificar el poder, mientras que los demócratas ofrecen un progreso simbólico sin cuestionar las estructuras subyacentes de opresión.

Brenda: Y ese es el problema: el progreso real (ya sea en materia de derechos de voto, atención médica o acción climática) requiere desmantelar el sistema, no trabajar dentro de él.

Liberarse del ciclo de la traición

Lisa: Entonces, ¿cómo escapamos de esto?

Brenda: El primer paso es rechazar el dominio bipartidista. Necesitamos reformas electorales, como la votación por orden de preferencia y la representación proporcional, para dejar espacio a nuevas voces y movimientos.

Frank: Y tenemos que desafiar los sistemas de supremacía blanca y capitalismo que sustentan el marco bipartidista. No se trata de modificar el sistema, sino de reconstruirlo desde cero.

Brenda: Los grupos marginados también necesitan garantías permanentes de sus derechos. No más progreso condicional. La verdadera equidad requiere desmantelar las estructuras patriarcales y racistas, no sólo cambiarles el nombre.

Frank: Esto requerirá una organización popular masiva, no una fe ciega en un sistema político diseñado para fracasar. El verdadero cambio proviene de la gente, no de los partidos.

Pensamientos finales

“Está bien, eso fue mucho que procesar”, pensé mientras tomaba un sorbo de café. ChatGPT me había dado más cosas que considerar de lo que anticipé cuando abrí por primera vez ese correo electrónico de recaudación de fondos. Mientras buscaba en Grubhub un sándwich de huevo y queso para acompañar mi inevitable próxima taza de café, no pude evitar reflexionar sobre el peso de la conversación que acabábamos de compartir.

Esta discusión puso al descubierto una dura realidad: el sistema no sólo está manipulado: fue construido para excluirnos. La promesa de un asiento en la mesa para los grupos marginados siempre ha sido una ilusión, un espejismo cuidadosamente construido para mantenernos involucrados en un juego que nunca debimos ganar.

Pero reconocer que esto no es un final: es un comienzo. Es un llamado a la acción para dejar de aferrarnos a la falsa esperanza de que el cambio pueda surgir desde dentro del sistema y, en cambio, imaginar algo completamente nuevo. Necesitamos exigir más: justicia, rendición de cuentas, imaginación y coraje para desmantelar las estructuras que nos han frenado durante tanto tiempo.

El trabajo que tenemos por delante no será fácil, pero es necesario. Cuanto antes dejemos de seguir las reglas de un sistema que no funciona, antes podremos empezar a crear uno que sirva a todos, no sólo a los ricos, los poderosos o los privilegiados.

Gracias por acompañarme en este viaje. Está lejos de terminar, pero por ahora me esperan mi tercera taza de café y un sándwich de huevo y queso. Sigamos haciendo preguntas difíciles y exigiendo mejores cosas, para todos nosotros.