Deepseek vs. Chatgpt Fuels debate sobre bloques de construcción de IA

Cuando la startup china Deepseek lanzó su modelo de IA este mes, fue aclamado como un avance, una señal de que las compañías de inteligencia artificial de China podrían competir con sus homólogos de Silicon Valley utilizando menos recursos.

La narración era clara: Deepseek había hecho más con menos, encontrando soluciones inteligentes para las restricciones de chips de EE. UU. Sin embargo, esa historia ha comenzado a cambiar.

Operai, la compañía con sede en los Estados Unidos detrás de ChatGPT, ahora afirma que Deepseek puede haber utilizado de manera incorrecta sus datos patentados para capacitar a su modelo, planteando preguntas sobre si el éxito de Deepseek fue realmente una maravilla de la ingeniería.

En declaraciones a varios medios de comunicación esta semana, Operai dijo que está revisando las indicaciones de que Deepseek pudo haber capacitado a su IA imitando las respuestas de los modelos de Openai.

El proceso, conocido como destilación, es común entre los desarrolladores de IA, pero está prohibido por los términos de servicio de OpenAI, que prohíben el uso de sus resultados modelo para capacitar a los sistemas competidores.

Algunos funcionarios estadounidenses parecen apoyar las preocupaciones de Openai. En su audiencia de confirmación esta semana, el nominado al Secretario de Comercio, Howard Lutnick, acusó a Deepseek de mal uso de la tecnología estadounidense para crear un modelo de IA “barato”.

“Robaron cosas. Ingresaron. Han tomado nuestra IP”, dijo Lutnick sobre China.

David Sacks, el zar de la Casa Blanca para la IA y la criptomoneda, fue más medido, y dijo solo que es “posible” que Deepseek nos hubiera robado propiedad intelectual de los Estados Unidos.

En una entrevista con Cable News Network Fox News, Sacks agregó que existe una “evidencia sustancial” de que Deepseek “destiló el conocimiento de los modelos de Openai”, y agregó que se necesitan esfuerzos más fuertes para frenar el aumento de los sistemas de IA “imitadores”.

En el centro de la disputa hay una pregunta clave sobre el futuro de la IA: ¿cuánto control debería tener las empresas sobre sus propios modelos de IA, cuando esos programas se construyeron utilizando datos tomados de otros?

Lucha de datos de IA

La pregunta es especialmente relevante para OpenAI, que enfrenta sus propios desafíos legales. La compañía ha sido demandada por varias compañías de medios y autores que lo acusan de usar ilegalmente material con derechos de autor para capacitar a sus modelos de IA.

Justin Hughes, profesor de la Facultad de Derecho de Loyola, especializado en propiedad intelectual, IA y derechos de datos, dijo que las acusaciones de OpenAI contra Deepseek son “profundamente irónicas”, dados los problemas legales de la compañía.

“Operai no ha tenido problemas para tomar el contenido de todos los demás y afirmar que es ‘justo'”, dijo Hughes a VOA en un correo electrónico.

“Si los informes son precisos de que OpenAI violó los términos de servicio de otras plataformas para obtener los datos de capacitación que ha querido, eso solo agregaría una capa adicional de ironía, nos atreveremos a decir hipocresía, a OpenAi quejándose de Deepseek”.

Deepseek no ha respondido a las acusaciones de OpenAi. En un artículo técnico lanzado con su nuevo chatbot, Deepseek reconoció que algunos de sus modelos fueron entrenados junto con otros modelos de código abierto, como Qwen, desarrollado por Alibaba de China, y Llama, lanzados por Meta, según Johnny Zou, un Hong Kong, un Hong Kong -El especialista en inversión de IA basado en AI.

Sin embargo, OpenAi parece estar alegando que Deepseek usó incorrectamente sus modelos de código cerrado, a los que no se puede acceder ni usar libremente para entrenar otros sistemas de IA.

“Es una declaración bastante seria”, dijo Zou, quien señaló que OpenAi aún no ha presentado evidencia de irregularidades por Deepseek.

Probar la destilación inadecuada puede ser difícil sin revelar detalles sobre cómo se capacitaban sus propios modelos, agregó Zou.

Incluso si Openai presenta pruebas concretas, sus opciones legales pueden ser limitadas. Aunque Zou señaló que la compañía podría buscar un caso en contra de Deepseek por violar sus términos de servicio, no todos los expertos creen que tal reclamo se mantendría en la corte.

“Incluso asumiendo que Deepseek entrenado en los datos de OpenAi, no creo que OpenAi tenga mucho caso”, dijo Mark Lemley, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford que se especializa en propiedad y tecnología intelectual.

A pesar de que los modelos de IA a menudo tienen términos de servicio restrictivos, “ningún creador de modelos ha tratado de hacer cumplir estos términos con sanciones monetarias o medidas cautelares”, escribió Lemley en un artículo reciente con el coautor Peter Henderson.

El artículo argumenta que estas restricciones pueden ser inaplicables, ya que los materiales que apuntan a proteger son “en gran medida no con derechos de autor”.

“Hay razones convincentes para que muchas de estas disposiciones no sean ejecutables: relajan la investigación de buena fe, limitan la competencia y crean la propiedad cuasi-copyright donde ninguna debería existir”, señaló el artículo.

El principal argumento legal de OpenAI probablemente sería una incumplimiento de contrato, dijo Hughes. Sin embargo, incluso si ese fuera el caso, agregó, “Buena suerte aplicando eso contra una empresa china sin activos significativos en los Estados Unidos”.

Posibles opciones

Las apuestas financieras están agregando urgencia al debate. Las acciones de EE. UU. Tech se sumergieron el lunes después de después de las noticias de los avances de Deepseek, aunque luego recuperaron algo de terreno.

El nominado al comercio Lutnick sugirió que más acciones gubernamentales, incluidas las tarifas, podrían usarse para disuadir a China de copiar modelos AI avanzados.

Pero hablando el mismo día, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, parecía tener una opinión diferente, sorprendiendo a algunos expertos de la industria con una versión optimista del avance de Deepseek.

El modelo de bajo costo de la compañía china, dijo Trump, fue “un desarrollo muy positivo” para la IA, porque “en lugar de gastar miles y miles de millones, gastará menos y, con suerte, encontrará la misma solución”.

Si Deepseek ha logrado construir un modelo de IA relativamente barato y competitivo, eso puede ser malo para aquellos con inversión, o opciones de acciones, en las empresas generativas actuales de IA, dijo Hughes.

“Pero podría ser bueno para el resto de nosotros”, agregó, señalando que hasta hace poco parecía que solo los gigantes tecnológicos existentes “tenían los recursos para jugar en la caja de arena de IA generativa”.

“Si Deepseek refutaba eso, debemos esperar que lo que puede hacer un equipo de ingenieros en China puede hacer por un equipo de ingenieros de recursos similares en Detroit o Denver o Boston”, dijo.