Noticias
Explicador de Mint: El caso OpenAI y lo que está en juego para la IA y los derechos de autor en la India
ANI contra OpenAI: ¿Cuál es el caso?
El 19 de noviembre, ANI presentó una demanda por infracción de derechos de autor contra OpenAI, acusando a la empresa de utilizar su material protegido por derechos de autor para entrenar sus modelos de lenguaje. La demanda, presentada ante el Tribunal Superior de Delhi, busca indemnización por daños y perjuicios $2 millones de rupias y una orden judicial para evitar que OpenAI almacene, publique, reproduzca o utilice las obras protegidas por derechos de autor de ANI.
La declaración de la ANI describió tres causas principales de acción contra OpenAI.
- Alegó que OpenAI utilizó el contenido protegido por derechos de autor disponible públicamente de ANI para entrenar sus grandes modelos de lenguaje (LLM) sin obtener autorización.
- ANI citó casos en los que ChatGPT generó respuestas textuales o sustancialmente similares a su material protegido por derechos de autor.
- La ANI expresó su preocupación por las respuestas “alucinadas”, en las que ChatGPT atribuyó falsamente entrevistas o noticias inventadas a la agencia. La ANI argumentó que este uso indebido de su contenido no solo infringía sus derechos de autor sino que también planteaba importantes preocupaciones de interés público, particularmente en el contexto de falsas políticas. noticias que podrían tener consecuencias de gran alcance.
¿Cómo ha respondido Open AI?
OpenAI ha negado haber actuado mal y afirma que las leyes de derechos de autor protegen la expresión de ideas, no los hechos o las ideas en sí. La compañía destacó que ANI no ha citado casos específicos de que ChatGPT reproduzca su material protegido por derechos de autor.
OpenAI informó al Tribunal Superior de Delhi que había incluido en la lista bloqueada el dominio de ANI a partir de octubre de 2024, asegurando que el material de ANI ya no se utilizara para entrenar sus modelos.
La empresa también enfatizó que sus servidores están ubicados fuera de la India, argumentando que esto hace que la demanda sea jurisdiccionalmente irrelevante. OpenAI también señaló que ninguna de las demandas que ha enfrentado a nivel mundial, incluidos Estados Unidos, Canadá y Alemania, ha dado lugar a medidas cautelares o conclusiones de infracción de derechos de autor.
Un portavoz de OpenAI, en un comunicado, dijo: “… construimos nuestros modelos de IA utilizando datos disponibles públicamente, de una manera protegida por el uso legítimo y principios relacionados, y respaldados por precedentes legales de larga data y ampliamente aceptados”.
¿Qué ha dicho el tribunal hasta ahora?
Un tribunal único del Tribunal Superior de Delhi, encabezado por el juez Amit Bansal, emitió notificaciones y citaciones a OpenAI, pero se negó a conceder una orden judicial provisional a favor de ANI.
El tribunal reconoció la complejidad del caso como el primero de su tipo en la India y subrayó la necesidad de deliberaciones detalladas. El tribunal ha designado un amicus curiae (un experto en la materia para ayudar al tribunal) y ha programado la próxima audiencia para el 28 de enero de 2025.
¿Qué significa este caso para la regulación de la IA en la India?
Los expertos creen que el resultado de este caso podría establecer un marco legal para regular el contenido de IA en la India, particularmente en lo que respecta a las violaciones de derechos de autor. Si el tribunal falla en contra de OpenAI, podría sentar un precedente para reglas más estrictas sobre el uso de contenido protegido por derechos de autor para entrenar modelos de IA.
“La demanda de la ANI contra OpenAI marca un momento crucial para la jurisprudencia sobre IA generativa en la India. El caso subraya la creciente tensión entre la innovación en IA y la protección de la propiedad intelectual”, dijo Amit Panigrahi, socio de Luthra & Luthra Law Offices en India.
El abogado Ayush Jindal, fundador de BeLegal, añadió que el caso debería establecer directrices para el uso ético de contenidos protegidos por derechos de autor para entrenar modelos de IA. “También podría determinar si la ley de derechos de autor de la India considera los productos generados por IA como trabajos derivados”, dijo.
Lea también | ANI vs OpenAI: por qué es poco probable que las ‘alucinaciones’ desaparezcan pronto
Incluso una sentencia provisional del Tribunal Superior de Delhi influirá significativamente en el despliegue de la IA en la India, añadió Ameet Datta, socio del bufete de abogados Saikrishna & Associates. “Este caso solicita a un tribunal indio que decida si el scraping y el uso no autorizados de contenido protegido por derechos de autor para la capacitación en IA constituye una infracción de los derechos de autor y si los resultados de la IA basados en dichos datos también infringen los derechos de autor”.
Latha R. Nair, socia de K&S Partners, explicó que la ley de derechos de autor de la India carece de excepciones para la minería de textos y datos, que es esencial para el aprendizaje automático, y este caso podría impulsar cambios en la ley.
¿Qué cuestiones clave relacionadas con la IA y los derechos de autor puede abordar este caso?
Como primer caso de este tipo en la India, se espera que el fallo aborde varias cuestiones críticas en torno a los derechos de autor y la IA:
- Si la extracción y el uso de contenido protegido por derechos de autor sin autorización para entrenar modelos de IA constituye una infracción de los derechos de autor.
- Si dicho uso puede considerarse “trato justo” según la Ley de derechos de autor de la India, que permite excepciones para fines como investigación, crítica o presentación de informes. Esto pondrá a prueba los límites de lo que está permitido dentro del marco de derechos de autor existente.
- Si el concepto de “uso transformador”, un principio reconocido en la ley de derechos de autor de EE. UU., puede aplicarse en la jurisprudencia india. El uso transformador generalmente permite una defensa cuando la obra original se altera o reutiliza significativamente, lo que plantea preguntas importantes sobre su relevancia para la feria india. utilizar defensas.
Swati Sharma, socio y director de propiedad intelectual de Cyril Amarchand Mangaldas, explicó: “El caso probablemente abordará si descargar y copiar contenido protegido por derechos de autor para la capacitación en IA constituye una infracción, si los modelos de IA o sus resultados pueden considerarse trabajos derivados, y si el uso legítimo puede servir como defensa en tales reclamaciones.”
Ronil Goger, socio director de Blaze Legal, añadió que la legislación y los fallos judiciales deben aclarar los estándares de originalidad para las obras generadas por IA, y añadió que el Reino Unido, Estados Unidos y Canadá priorizan el esfuerzo sobre la novedad, reconociendo el papel colaborativo de la creatividad humana en la producción. Contenido impulsado por IA.
¿Cómo puede este caso empoderar a los editores?
Por un lado, el caso de ANI contra OpenAI “es probable que abra las compuertas para que más editores presenten demandas por violaciones de derechos de autor”, dijo Sharma de Cyril Amarchand Mangaldas. “Muchos también podrían considerar intervenir en los procedimientos actuales”.
Panigrahi de Luthra & Luthra añadió que el resultado del caso podría aumentar el escrutinio regulatorio, sobrecargar a las empresas de inteligencia artificial y fomentar acuerdos de licencia con creadores de contenido.
¿Qué ha funcionado para OpenAI en demandas a nivel mundial?
OpenAI señala que ha sido demandada por infracción de derechos de autor en 13 países, pero ninguno de esos casos ha dado lugar a medidas cautelares.
Por ejemplo, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York desestimó recientemente los reclamos de la Ley de Copyright del Milenio Digital de Raw Story Media Inc. contra OpenAI. Raw Story había alegado que su periodismo protegido por derechos de autor fue eliminado y utilizado para entrenar ChatGPT, lo que generó un posible plagio en las respuestas.
El tribunal dictaminó que Raw Story no demostró un riesgo sustancial de que ChatGPT produjera copias textuales de su trabajo. El tribunal señaló que ChatGPT sintetiza grandes cantidades de información, lo que hace remota la probabilidad de plagio específico, y desestimó las demandas de infracción de derechos de autor.
Lea también | ¿Qué pasa si el motor de búsqueda de inteligencia artificial de ChatGPT hace clic en los usuarios?
La principal defensa de OpenAI en el caso ANI es jurisdiccional, argumentando que sus operaciones no tienen lugar en India. También es probable que la empresa se base en argumentos de “uso justo” y “uso transformador”, sosteniendo que los resultados de la IA no son reproducciones exactas de las obras originales y, a menudo, añaden nuevos significados o expresiones.
Sohini Mandal, fundadora de Nilaya Legal, explicó: “El uso justo y el uso transformador son fundamentales para la defensa de OpenAI a nivel mundial. Los tribunales pueden concluir que el uso es justo si es suficientemente transformador y no sustituye a la obra original”.
¿Qué pasa con el caso del New York Times contra OpenAI?
El caso más destacado que desafía los modelos lingüísticos de OpenAI es la demanda presentada por el New York Times en Estados Unidos. El Times acusó a OpenAI de utilizar sus artículos protegidos por derechos de autor sin autorización para entrenar sus modelos, alegando apropiación indebida de su contenido con fines de lucro.
Aún está pendiente de sentencia en este caso. Pero la demanda del NYT contra OpenAI y otros casos similares a nivel mundial podrían moldear el futuro de la regulación de la IA y la ley de derechos de autor, sentando un precedente global sobre cómo se entrenan los modelos de IA y cómo se protege la propiedad intelectual en la era digital.