Juez desestima el caso de los medios de comunicación contra OpenAI

Un juez federal desestimó una demanda presentada por los medios de comunicación Raw Story y AlterNet, que acusaban a OpenAI de hacer un mal uso de su contenido protegido por derechos de autor para entrenar su modelo de lenguaje de IA ChatGPT.

El 7 de noviembre, la jueza de distrito estadounidense Colleen McMahon en Nueva York accedió a la solicitud de OpenAI de desestimar la denuncia en su totalidad, afirmando que los demandantes no demostraron un daño concreto requerido para la legitimación activa según el artículo 3 de la Constitución de los Estados Unidos.

La decisión marca una de las primeras victorias legales importantes para una empresa de inteligencia artificial que enfrenta acusaciones de infracción de derechos de autor por parte de editores de noticias.

Semana de noticias Se puso en contacto con OpenAI y con el editor de Raw Story y AlterNet por correo electrónico para hacer comentarios.

“Los demandantes no han alegado ningún efecto adverso real derivado de esta supuesta violación de la DMCA (Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital)”, escribió McMahon en su decisión. “Sin daños concretos, sin posición”.

Añadió que los demandantes no proporcionaron ejemplos específicos de ChatGPT reproduciendo su contenido protegido por derechos de autor sin atribución, lo que hace que la probabilidad de que esto ocurra sea “remota”.

Las principales acusaciones de la demanda

Raw Story Media, Inc., propietaria de Raw Story y AlterNet, presentó la demanda el 28 de febrero de 2024. La denuncia alegaba que OpenAI violó la Sección 1202(b)(1) de la DMCA al eliminar información de gestión de derechos de autor (CMI): como nombres de autores, títulos de artículos y avisos de derechos de autor, de miles de sus artículos al entrenar ChatGPT.

Raw Story argumentó que esta eliminación de CMI entrenó a ChatGPT para generar respuestas que no reconocen los derechos de autor ni brindan la atribución adecuada, lo que facilita efectivamente el plagio. Pidieron una indemnización legal de al menos 2.500 dólares por infracción y una orden judicial que exigiera a OpenAI eliminar sus trabajos de sus conjuntos de datos de entrenamiento.

“El periodismo protegido por derechos de autor de Raw Story es el resultado de importantes esfuerzos de los periodistas humanos que informan las noticias”, dijo la editora de Raw Story, Roxanne Cooper, en febrero. “En lugar de otorgar licencias para ese trabajo, OpenAI enseñó a ChatGPT a ignorar los derechos de autor de los periodistas y ocultar el uso de material protegido por derechos de autor”.

“Es hora de que las organizaciones de noticias luchen contra los continuos intentos de las grandes tecnologías de monetizar el trabajo de otras personas”, dijo en ese momento el director ejecutivo y fundador de Raw Story, John Byrne.

“Durante 20 años, Raw Story ha gastado millones de dólares en esfuerzos para ayudar a los estadounidenses a tomar decisiones importantes sobre sus líderes y sus vidas. Las grandes tecnologías han diezmado el periodismo. Es hora de que los editores tomen una posición”, añadió.

La respuesta de McMahon a favor de OpenAI

En su fallo, McMahon estuvo de acuerdo con el argumento de OpenAI de que el reclamo de Raw Story y AlterNet carecía de fundamento porque no alegaba un daño concreto resultante de la supuesta violación de la DMCA. Dijo que los demandantes no demostraron ningún efecto adverso real ni un riesgo sustancial de daño futuro.

“Dada la cantidad de información contenida en el repositorio, la probabilidad de que ChatGPT genere contenido plagiado de uno de los artículos de los demandantes parece remota”, escribió el juez. “Los demandantes en ningún momento han alegado que la información contenida en sus artículos tenga derechos de autor, ni podrían hacerlo”.

“Y aunque los demandantes proporcionan estadísticas de terceros que indican que una versión anterior de ChatGPT generó respuestas que contenían cantidades significativas de contenido plagiado, los demandantes no han alegado de manera plausible que exista un ‘riesgo sustancial’ de que la versión actual de ChatGPT genere una respuesta que plagie uno. de los artículos de los demandantes”, añadió.

El juez también dijo que el verdadero agravio de los demandantes parecía ser el uso sin licencia de sus artículos para desarrollar ChatGPT sin compensación, en lugar de la eliminación de CMI. “Seamos claros sobre lo que realmente está en juego aquí”, dijo.

A pesar del despido, Raw Story y AlterNet tienen la oportunidad de defender su caso. McMahon expresó escepticismo sobre su capacidad para alegar un daño tangible causado por OpenAI, pero estaba abierto a considerar una queja enmendada.

“Tenemos la intención de continuar con el caso”, dijo Byrne. “Confiamos en que podemos abordar las preocupaciones del tribunal en una demanda enmendada”.

Matt Topic, socio de Loevy & Loevy, el bufete de abogados que representa a Raw Story Media, dijo a Reuters: “[we’re] “Estamos seguros de que podemos abordar las inquietudes que el tribunal identificó a través de una demanda enmendada”.

Implicaciones para otros casos de derechos de autor de IA

“Construimos nuestros modelos de IA utilizando datos disponibles públicamente, de una manera protegida por el uso legítimo y principios relacionados, y respaldados por precedentes legales de larga data y ampliamente aceptados”, dijo un portavoz de OpenAI en respuesta a la decisión del juez.

La compañía había argumentado que los demandantes no presentaron pruebas de que ChatGPT haya sido entrenado en su material o que se haya producido algún daño a causa de ello. OpenAI sostiene que su uso de datos disponibles públicamente es legal y está sujeto a disposiciones de uso justo.

El despido podría tener implicaciones más amplias para otros casos de derechos de autor que involucran a empresas de inteligencia artificial y creadores de contenido. OpenAI y otras empresas de tecnología se enfrentan actualmente a una ola de demandas de autores, artistas visuales, editores de música y organizaciones de noticias por los datos utilizados para entrenar sus sistemas de IA generativa.

Notablemente, Los New York Times presentó una demanda contra OpenAI y su socio Microsoft en diciembre de 2023, alegando que “millones” de sus artículos se utilizaron sin permiso para entrenar ChatGPT.

Desde entonces, ese caso se ha combinado con demandas de abril de 2024 de ocho publicaciones propiedad de Alden Global Capital, incluida la de Nueva York. Noticias diarias. Actualmente, los editores están buscando en la base de datos de capacitación de OpenAI en condiciones seguras para encontrar casos en los que se esté utilizando su trabajo protegido por derechos de autor.

“Hemos gastado miles de millones de dólares recopilando información y reportando noticias en nuestras publicaciones, y no podemos permitir que OpenAI y Microsoft amplíen el manual de las Big Tech de robar nuestro trabajo para construir sus propios negocios a nuestra costa”, dijo Frank Pine, el dijo en un comunicado el editor ejecutivo de los periódicos de Alden.

En última instancia, el fallo de McMahon contra la demanda de Raw Story, si bien es escéptico sobre la capacidad de los editores para demostrar un daño concreto, deja abierta la posibilidad de que otras teorías legales puedan abordar mejor la cuestión fundamental de la compensación por el contenido utilizado en el entrenamiento de IA. “Queda por ver si existe otro estatuto o teoría legal que eleve este tipo de daño”, escribió.