La consolidación de la demanda de derechos de autor de OpenAI presagia la consistencia, el riesgo

Operai Inc. La victoria táctica que consolida una docena de demandas de derechos de autor en su contra, sin embargo, conlleva riesgos para la compañía, ya que los asuntos proceden ante un juez que ya ha fallado en contra de la compañía en decisiones clave.

El Panel Judicial de EE. UU. Sobre litigios multidistritales la semana pasada, los casos centralizados en todo el país en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York para la actividad previa al juicio, que podrían incluir mociones dispositivas que incluyen juicio sumario, así como disputas de descubrimiento contenciosas que han sido comunes entre los casos.

“Esto ayudará a crear más consistencia en los resultados previos al juicio, pero también significa que obtendrá menos intentos de diferentes demandantes para encontrar un conjunto de argumentos ganadores”, dijo Peter Henderson, profesor asistente de la Universidad de Princeton, en un correo electrónico.

El juez Sidney H. Stein y el juez magistrado Ona T. Wang, quien supervisará el MDL, ya habían sido asignados a seis de las demandas presentadas por New York Times Co.Daily News LP, Autors Guild, periodistas y autores. Eso ahora incluye trajes de autores como Sarah Silverman y Paul Tremblay.

Si bien se optimizó, los procedimientos previos al juicio creen que permaneceré contenciosos a medida que las partes presionen preguntas novedosas sobre cómo las leyes de derechos de autor se aplican a la tecnología de IA generativa que cambia el juego. Las disputas tienen grandes ramificaciones para las empresas que dependen de millones de trabajos con derechos de autor para capacitar a sus modelos.

Operai aún tiene que informar a los tribunales sobre una defensa de uso justo, ya que Meta Platforms Inc. y Antropic PBC tienen en otros casos de IA generativos, aunque se dice que sus modelos se basan en el principio. Los autores y editores argumentan que no hay una exención de uso justo para cosechar el trabajo protegido para capacitar a la tecnología comercial lucrativa de forma gratuita. Un tribunal ha rechazado una defensa de uso justo para una herramienta de búsqueda de IA no generativa y aceleró una apelación.

Las decisiones anteriores de Stein dan una idea de su pensamiento sobre los temas y dónde está de acuerdo o divergió de otros jueces.

Por ejemplo, negó la moción de OpenAI para desestimar una reclamación de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital presentado por el Centro para Investigative Reporting Inc. y Daily News, al tiempo que desestimó otras reclamaciones de DMCA de esos medios y el New York Times. Permitió acusaciones de infracción de los tres para avanzar.

La decisión de Stein cita uno por el juez de su colega de distrito Jed S. Rakoff que permite que el reclamo de DMCA de Intercept Media Inc. contra Operai continúe. Pero eso choca con la orden de noviembre del juez Colleen McMahon que desestima el reclamo de Raw Story Media Inc. y su posterior negación de una intento por enmendar sus acusaciones. La semana pasada, le dijo a los demandantes si pensaban que Rakoff tenía razón y que estaba equivocada, deberían apelar al Segundo Circuito.

“Las compañías tecnológicas querrán que la perspectiva del juez McMahon sea la visión ganadora”, dijo Henderson. “La asignación de MDL al juez Stein arroja una llave en eso”.

Operai declinó hacer comentarios, y el abogado de los demandantes en demandas transferidos a Stein no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Lugar elegido

Operai en diciembre solicitó que los casos se transfieran al Distrito Norte de California, argumentando que es donde se encuentran la “abrumadora mayoría de los documentos relevantes” y donde tuvo lugar el diseño y la capacitación de los modelos de idiomas grandes. Cuatro de los casos consolidados se presentaron en California, con ocho en Nueva York.

Aunque Operai no logró aterrizar en su lugar preferido, el Segundo Circuito todavía tiene un precedente favorable, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara, Tyler T. Ochoa. Señaló su decisión de 2015 en Autors Guild v. Google Inc., que mantuvo la copia de libros de Google para permitir que el público busque digitalmente los textos calificados como uso justo en virtud de la Ley de Derechos de Autor.

Contrasta eso con otro caso de Segundo Circuito, Andy Warhol encontró. v. Goldsmitheso fue más favorable para los propietarios de derechos de autor.

“El caso de Warhol distingue específicamente Libros de Googley creo Libros de Google está mucho más de cerca “a los casos de OpenAi, dijo.

Sin embargo, el Tribunal de Nueva York puede ser preferible a los demandantes, porque el Distrito Norte de California “generalmente se considera como un lugar amigable para las disputas tecnológicas”, dijo el abogado de McKool Smith, Avery Williams.

El profesor de derecho de Stanford, Mark Lemley, quien anteriormente representó a Meta en un caso de derechos de autor de IA, acordó, diciendo en un correo electrónico que cambiar “el centro de gravedad en los casos generales” a Nueva York crea un “riesgo significativo” para OpenAi.

Señaló que las decisiones de juicio sumario en los casos en contra Meta Y el antrópico en California aún podría hacerse primero.

En cualquier caso, el Tribunal Superior probablemente tendrá la última palabra.

“Una decisión sobre el estándar de uso justo aplicado a la capacitación generativa de IA está destinada a la revisión de la Corte Suprema de una forma u otra”, dijo Williams, y agregó que la consolidación de OpenAi “podría acelerar el proceso” al mirarlo en un caso grande.

Desafíos de los demandantes

Si bien la elección del lugar puede ser un lado positivo para los demandantes, los abogados dijeron que es probable que haya problemas de coordinación.

“Veo un desafío potencial en la fusión de lo que parece ser un tipo muy diferente de contenido creativo entre los demandantes”, dijo Bhamati Viswanathan, profesora de New England Law, en un correo electrónico. “Los artículos de noticias de NYT tienen que eliminar la división de hecho/expresión, mientras que los libros de Franzen, Gresham, Martin, et al. Están más cerca de la” creativa “pura que generalmente obtiene una protección más escrupulosa bajo un uso justo”.

Los abogados de los propietarios de derechos de autor que presentaron sus demandas en California también pueden tener que renunciar a algún control a los abogados de los demandantes de Nueva York.

“Si alguien se pierde aquí, creo que son los abogados de los demandantes en los casos de Tremblay y Silverman”, dijo Ochoa. Dijo que esperaría que “los demandantes en los casos de Nueva York tendrán más de decir sobre cómo se realiza el descubrimiento”.

Sin embargo, la consolidación podría aumentar la probabilidad de asentamiento, dijo el decano de Santa Clara Law, Michael Kaufman.

“Todas las partes que tienen reclamos comunes están en un foro, en un jurisdicción, frente a un juez, un magistrado”, dijo Kaufman. “Por lo tanto, es probable que tenga un acuerdo global u omnibus”.

El caso está en re: Openai, Inc., Litigio de infracción de derechos de autor, JPML, No. 3143.