La investigación profunda de Gemini vs Chatgpt: para mí, la elección es clara

He estado usando la función de investigación profunda de Gemini desde hace un tiempo, después de haber probado la versión original y mejorada. ChatGPT también tiene una característica similar, así que decidí darle un giro también y compararlo con Gemini para ver cuál sale en la parte superior.

¿Qué es la investigación profunda, de todos modos?

Si ya está familiarizado con la función de investigación profunda y cómo funciona, no dude en omitir esta sección. Si no, sigue leyendo.

La investigación profunda es esencialmente su asistente personal de investigación de IA, capaz de generar un informe integral sobre casi cualquier tema en cuestión de minutos. El objetivo principal es ahorrarle tiempo; Investigar el mismo tema manualmente probablemente requeriría horas, ya que tendría que examinar cada fuente por su cuenta.

Como ejemplo, supongamos que quiere investigar qué computadora portátil comprar. Su viaje normalmente comenzaría con una búsqueda en Google, llevándolo a través de innumerables mejores listas, revisiones y publicaciones de comparación. Incluso después de este proceso de tiempo de tiempo, es posible que aún tenga preguntas que permanezcan sin respuesta.

En su lugar, puede usar la función de investigación profunda. Simplemente proporcione a la IA detalles sobre el tipo de computadora portátil que está buscando, su presupuesto, marcas preferidas y características esenciales, y la IA compilará un informe detallado. Si tiene alguna pregunta adicional sobre un producto específico o cómo se comparan dos productos en su lista corta, puede preguntarle directamente a Gemini o ChatGPT.

La promesa es que puede obtener toda la información que necesita dentro de una sola interfaz, ahorrando un montón de tiempo. Al menos, esa es la idea en papel. En mi experiencia, la primera versión de Gemini no siempre fue excelente con temas específicos o de nicho, mientras que la variante mejorada ahora es mucho mejor. ¿Pero es mejor que chatgpt? Averigüemos.

Para mi primera prueba, fingí que estaba comprando un nuevo teléfono para ver qué modelos recomendarían los dos chatbots. Utilicé exactamente el mismo indicador para ambos chatbots, que se enumera a continuación.

Gemini me proporcionó un informe completo que tenía más de 7,500 palabras de largo. Citó 55 fuentes e indicó que había verificado 27 fuentes adicionales que no estaban directamente incluidas en el informe final.

Me impresionó la estructura del informe. Comenzó con una introducción al panorama actual de los teléfonos inteligentes y luego definió mis criterios con más detalle, por ejemplo, aclarando lo que significa “soporte de software largo” y “carga rápida” en el mercado actual. Luego enumeró cuatro teléfonos inteligentes que se adaptaron a mis criterios y rompieron el análisis en secciones importantes para mí, incluidas la carga, los precios, el soporte de software y otras características. Crucialmente, también enumeró tanto los pros como los contras para cada dispositivo.

El informe también incluía una tabla que enumera todos los teléfonos de lado a lado, haciendo que las comparaciones de especificaciones sean directas. Destacó específicamente las áreas en las que me concentré en mi aviso e realizó una comparación de lado a lado para cada teléfono con respecto a esos parámetros (por ejemplo, cómo los cuatro modelos difieren en las velocidades de carga, los precios y los compromisos de actualización de software).

Lo que aprecié especialmente fue que el informe fue un paso más allá y clasificó todos los modelos de uno a cuatro, y el primero fue el más adecuado según mis criterios. E hizo un gran trabajo: habría clasificado los teléfonos exactamente en el mismo orden.

Sin embargo, hubo un problema: la lista de teléfonos no era perfecta. Incluyó el Pixel 9a, Galaxy S24, Xiaomi 14 y iPhone 16. Esto significa que se perdió el Pixel 9, que cae dentro de los criterios que establecí. Del mismo modo, mencionó el Galaxy S25 en la introducción como “próximamente”, a pesar del hecho de que ya había sido lanzado hace meses (y, por lo tanto, debería haber sido un candidato principal en el S24).

Entonces, si bien la estructura del informe fue excelente, y Gemini realmente profundizó en los detalles de todos los criterios que enumeré, la lista real de teléfonos, posiblemente la parte más importante, fue deficiente.

¿Podría ChatGPT hacer un mejor trabajo? Sí, en algunos aspectos, pero no en otros. Cuando se trataba de la lista de teléfonos, también sugirió cuatro modelos, pero fue con una selección diferente: el Pixel 9, Galaxy S25, Pixel 8a y el iPhone 16. Por lo tanto, si bien enumeró correctamente el último Galaxy S25 en lugar del S24 más antiguo (también Gemini), enumeró sorprendentemente el más antiguo Mothel 8A en lugar del nuevo Pixel Pixel 9a, básicamente. Básicamente. Básicamente.

En cuanto al informe en sí, era bastante básico en comparación con los de Géminis. Tenía solo alrededor de 1.700 palabras de largo y leía más como una publicación de blog que un informe de investigación en profundidad. Simplemente enumeró todos los teléfonos con una breve descripción para cada uno. No desglosó las cosas en secciones detalladas, ni incluyó un análisis de pros y contras para cada dispositivo.

Sin embargo, había una tabla de comparación, pero fue básica que no cubrió todas las características que mencioné en mi aviso. El informe tampoco recomendó un teléfono sobre los demás. Incluyó significativamente menos fuentes: 38 en comparación con los 55 de Gemini (más los 27 verificados adicionales). También fue más lento, tardó 17 minutos en crear el informe frente a los 12 minutos que Gemini necesitaba. La única ventaja menor que Chatgpt tenía aquí era que su informe incluía una imagen para cada teléfono, que es un buen toque visual.

Probé ambos chatbots con dos informes más solo para ver si ChatGPT funcionaría mejor. Primero, les pedí que hicieran una comparación detallada entre el Galaxy S25 y el Pixel 9 para poder decidir cuál comprar. Géminis persistió extrañamente al pensar que el Galaxy S25 aún no se había lanzado, lo cual fue un error significativo por su parte. Sin embargo, el informe en sí estaba bien estructurado y bastante largo. A pesar del error inicial con respecto al estado de lanzamiento del teléfono, el resultado final fue sorprendentemente bueno, ya que aún reconoció todas sus especificaciones y características conocidas correctamente para la comparación.

ChatGPT funcionó mucho mejor esta vez, produciendo un informe bien pensado y en profundidad. Probablemente le daría la ventaja aquí, principalmente porque reconoció correctamente que el S25 ya había sido lanzado. Sin embargo, el veredicto final y los puntos de comparación fueron muy similares a los de Géminis.

Como alguien interesado en las finanzas, también probé ambos con una solicitud de un informe sobre el desempeño del mercado de valores del día anterior. Pedí datos sobre qué tan bien se realizaron los principales índices, los mayores ganadores y perdedores, un análisis de factores que influyen en el próximo día de negociación y más.

Fue una historia similar aquí que con la solicitud inicial de “mejores teléfonos”. Ambos cometieron algunos errores, como omitir ciertas compañías que se encontraban entre los mayores ganadores, por ejemplo. Entonces, ninguno de ellos era perfecto. Sin embargo, Gemini fue mejor en general, proporcionando un informe más profundo que también incluía tablas, lo que ayuda significativamente a digerir datos más rápido y más fácilmente.

Declarar un ganador final es un desafío, ya que ninguna de las plataformas es perfecta. Sin embargo, según mis pruebas, Gemini actualmente tiene la ventaja para las tareas de investigación profundas, principalmente debido a la calidad y profundidad superiores de sus informes. Generalmente son más largos, proporcionan más información y la información está mejor estructurada con elementos útiles como tablas y clasificaciones detalladas.

Sin embargo, esta profundidad a veces tiene un costo. En mis pruebas, Gemini era un poco más propenso a los errores objetivos que ChatGPT, como el error persistente sobre el estado de lanzamiento del Galaxy S25. ChatGPT, aunque producía informes más básicos, era ocasionalmente más confiable en puntos de datos específicos. Sin embargo, también cometió errores como sugerir un modelo de teléfono más antiguo sobre uno más nuevo. Es importante tener en cuenta que esto no fue consistente en cada informe, por lo que su kilometraje puede variar según el tema que decida investigar. Ambos chatbots, para su crédito, reconocieron sus errores cuando los señalé.

Más allá de la calidad del informe, prefiero el proceso de investigación de Gemini. Antes de generar un informe completo, Gemini presenta un “plan de juego” o un esquema, lo que le brinda la oportunidad de revisar y solicitar cambios en el alcance o el enfoque. Este enfoque proactivo puede ahorrar tiempo y conducir a una salida más personalizada. ChatGPT, por otro lado, tiende a hacer una serie de preguntas aclaratorias (alrededor de las cinco) para lograr las preferencias. Estas preguntas no siempre se sienten efectivas, a veces vuelven a controlar la información ya proporcionada en el aviso inicial.

La velocidad es otra área donde Géminis tiene una ventaja. En mi experiencia, es alrededor del 40% más rápido que ChatGPT para generar estos informes detallados. Cuando algunos informes pueden tardar más de 10 minutos en generarse (ChatGPT tardó 17 minutos en el informe del teléfono), esta diferencia de tiempo se vuelve muy notable.

En última instancia, es crucial abordar los resultados de las funciones de investigación profundas en cualquier chatbot con cierto grado de escepticismo. A veces, los informes son impresionantemente precisos y perspicaces, y otras veces, hay suficientes problemas para hacerle cuestionar la confiabilidad de la herramienta para decisiones importantes sin verificación cruzada.

Entonces, a pesar de las ocasionales imprecisiones, la investigación profunda de Gemini generalmente ofrece una experiencia más poderosa y perspicaz. La profundidad de análisis, una mejor presentación de datos y la útil función de “Plan de juego” lo convierten en mi elección preferida sobre la oferta actual de ChatGPT.

Esto no quiere decir que la función de Chatgpt no sea mérito. Sus informes más simples y más simples similares al blog pueden ser perfectamente adecuados, o incluso preferibles, para los usuarios que no necesitan profundizar demasiado en un tema o que desean una visión general rápida.

Y en lo que respecta a los problemas y errores que estos chatbots cometen, soy optimista de que se solucionarán con futuras actualizaciones, aumentando su confiabilidad para las tareas de investigación diarias y críticas. Y cuando llegue ese día, si se mantiene la trayectoria actual, probablemente me quedaré con Gemini para mis profundas necesidades de investigación.