New York Times borra el primer obstáculo legal en la demanda de IA

La última ronda en una creciente batalla legal entre las principales compañías de medios y los gigantes tecnológicos sobre el uso de contenido protegido por derechos de autor para entrenar modelos de inteligencia artificial produjo una victoria parcial para los editores. En una opinión recientemente emitida, el juez Sidney H. Stein, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, para el Distrito Sur de Nueva York, permitió reclamos clave en la demanda centrada en la IA presentada por el New York Times, Daily News LP y el Centro de Informes de Investigación (colectivamente, los “demandantes”) avanzar en sus demandas contra Microsoft y Openai.

La opinión niega las mociones para desestimar los reclamos de los demandantes de infracción directa y contributiva de derechos de autor, así como la dilución de marcas registradas federales y estatales. Mientras que el tribunal recortó otras afirmaciones, incluida la apropiación indebida de “noticias calientes” y partes de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de los Demandantes (“DMCA”), la decisión asegura que el corazón de la demanda: el uso no autorizado del contenido periodístico para capacitar y impulsar modelos AI – permanezca sobre la tabla.

El fondo en breve: El New York Times presentó una demanda en diciembre de 2023, alegando que Operai y su socio y inversor clave Microsoft infringieron sus derechos de autor utilizando millones de sus artículos para capacitar a los sistemas de IA basados ​​en GPT sin permiso o compensación. Según la queja, los modelos de OpenAI, incluidos GPT-3, GPT-3.5 y GPT-4, regurgitan el contenido de los tiempos en respuesta a las indicaciones del usuario y eliminan la información de gestión de derechos de autor en el proceso. El Times se unió más tarde una variedad de editores regionales (Daily News, Chicago Tribune, San José Mercury News, entre otros) y el Centro sin fines de lucro para los informes de investigación, que también presentó una demanda contra Openi y Microsoft.

Los demandantes alegan que Openai y Microsoft no solo usaron sus trabajos durante la etapa de entrenamiento de IA, sino que también permitieron a los usuarios finales generar resultados infractores, que van desde reproducciones casi verbatianas hasta extractos alucinados atribuidos a la salida equivocada. En resumen: Operai y Microsoft crearon herramientas potentes de generación de ganancias utilizando un periodismo costoso creado por otros, sin pagar un centavo por ello. En este contexto, los demandantes buscan un alivio cautelar y daños monetarios en relación con sus reclamos de infracción directa y contribuyente de derechos de autor, violaciones de DMCA, dilución de marcas registradas y competencia injusta.

Una victoria parcial para los editores

En su opinión del 4 de abril, el juez Stein permitió que se realizaran varias de las reclamaciones más consecuentes libradas por los demandantes. En particular, rechazó el intento de Openai de esquivar las reclamaciones de infracción vinculadas a la conducta que ocurrieron más de tres años antes de que se presentaran las demandas, incluida la capacitación de GPT-2 y GPT-3. Operai había argumentado que esas afirmaciones estaban en tiempo bajo el estatuto de limitaciones de tres años de la Ley de Derechos de Autor de los derechos de autor. Pero el tribunal se puso del lado de los demandantes, descubriendo que no estaban en “aviso de investigación” de la supuesta infracción hasta que los productos de OpenAi obtuvieron atención generalizada.

“La regla de descubrimiento no impone a los titulares de derechos de autor el deber general de vigilar Internet”, enfatizó el tribunal, lo que respalda la idea de que los editores deberían haber sabido sobre las prácticas de capacitación de IA ya en 2019.

El Tribunal también se negó a desestimar los reclamos de infracción contributivos de Times y CO. Según el juez Stein, los demandantes habían alegado plausiblemente que Openai y Microsoft “sabían o tenían razones para saber” que sus modelos podrían usarse para reproducir contenido con derechos de autor sin autorización. El tribunal señaló ejemplos en las quejas que muestran que los sistemas con motor GPT devolvieron resultados casi idénticos a artículos con derechos de autor, a menudo con atribuciones engañosas. Y a pesar de los argumentos de que los modelos GPT son capaces de “usos sustanciales no infractores”, el tribunal determinó que tales defensas (inspiradas en la doctrina de Sony) eran prematuras en la etapa de movimiento a Dississ.

Resultados mixtos en DMCA, apropiación indebida

El tribunal era más escéptico sobre los reclamos de DMCA de los demandantes, particularmente los que presentan el New York Times. Si bien el juez descubrió que CIR y los demandantes del Daily News habían alegado plausiblemente que OpenAi eliminó la información de gestión de derechos de autor con conocimiento de que hacerlo facilitaría la infracción, desestimó el reclamo correspondiente en el caso del Times ‘. Microsoft, por su parte, escapó por completo de los reclamos de DMCA, por ahora.

La pérdida más decisiva se produjo en el frente de la competencia injusta. El tribunal desestimó los reclamos de apropiación indebidamente de apropiación de “noticias” de los demandantes con prejuicio, encontrando que la supuesta copy no cumplió con los requisitos limitados para dicho reclamo bajo la ley consuetudinario de Nueva York. También se lanzó: la teoría de “abreviatura” de CIR, un argumento de que los resúmenes y los resultados truncados de OpenAi constituían versiones ilegales de sus artículos. El tribunal sostuvo que estos resultados no fueron lo suficientemente similares a los trabajos originales para mantener un reclamo de derechos de autor solo sobre esa base.

Media v. AI: algunas conclusiones

El fallo es una validación temprana pero significativa de la teoría central de los medios: que capacitar y desplegar modelos de IA en periodismo con derechos de autor, sin consentimiento, podría constituir una violación de las largas leyes de derechos de autor y marcas registradas. También reafirma la aplicabilidad de las teorías de infracción contribuyentes a las herramientas generativas de IA, especialmente cuando las herramientas están capacitadas en contenido protegido y luego se usan para producir salidas infractoras. El tribunal estaba claro: la mera capacidad para uso legítimo no inmuniza a las empresas tecnológicas cuando sus herramientas se usan regularmente para reproducir obras con derechos de autor.

Al mismo tiempo, la negativa del tribunal a resucitar la apropiación indebida de “noticias calientes” subraya la dificultad de utilizar doctrinas obsoletas para la policía nuevas tecnologías. Y su enfoque selectivo de las afirmaciones de DMCA sugiere que probar la intención y el conocimiento en el contexto de la IA serán un alto obstáculo.

Lo más significativo es que el fallo del tribunal deja la puerta abierta para el descubrimiento, y potencialmente un juicio, sobre las grandes preguntas: ya sea la capacitación y el despliegue de herramientas de IA generativos de OpenAI y Microsoft violan las leyes de derechos de autor, y si deben una compensación a los medios de comunicación cuyos informes ayudaron a construir estos productos.

Vale la pena señalar que el Tribunal no alcanzó el tema del uso justo, una defensa clave en la que se espera que Operai y Microsoft confíen en el caso (y ha argumentado en otras demandas similares).

Los casos son New York Times Company v. Microsoft Corporation, et al., 1: 23-CV-11195 (SDNY); Daily News LP, et al. v. Microsoft Corporation, et al., 24-CV-3285; y Centro de Investigación Informes, Inc. v. Microsoft Corporation, et al., No. 24-CV-4872.