OpenAI Mark en el centro del choque entre rivales del mismo nombre

La disputa legal en curso entre OpenAI, Inc. y una empresa poco conocida con un nombre similar ha tomado un nuevo giro. En las contrademandas enmendadas que presentó ante un tribunal federal de California el 11 de octubre, Open Artificial Intelligence, Inc. y su fundador Guy Ravine (colectivamente, “Open Artificial Intelligence” o los “demandados”) amplían la confusión de marcas inversa, engañosa. reclamaciones de conducta y tergiversación corporativa que alegaron en mayo. Las contrademandas actualizadas de Open Artificial Intelligence no solo apuntan a la legalidad del uso del nombre “Open AI” por parte del creador de ChatGPT, OpenAI, sino que también se centran en la evolución corporativa de OpenAI, es decir, su alejamiento de sus raíces sin fines de lucro.

Sobre la base de las contrademandas iniciales que presentó ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California en mayo (algunas de las cuales fueron desestimadas sin prejuicios por el tribunal el mes pasado), las contrademandas enmendadas de Open Artificial Intelligence que buscan retratar a Sam Altman y Greg Brockman como “ilegalmente engañoso”. La presentación describe a los cofundadores de OpenAI como “implementar[ing] el nombre y el espíritu de Open AI como herramientas convenientes y prescindibles” para convertir su empresa en un gigante de 90 mil millones de dólares. Además, las contrademandas desafían la sinceridad de la misión de OpenAI de servir al interés público.

Open Artificial Intelligence afirma que la transición del titán de la inteligencia artificial (“IA”) a una estructura con fines de lucro ha perjudicado no sólo el negocio de Ravine sino también a la comunidad de IA en general. Y más allá de eso, los demandados sostienen que el “uso poco sincero del nombre ‘Open’ AI” por parte de OpenAI ha creado desconfianza en el campo, lo que ha provocado que investigadores y donantes cuestionen las verdaderas intenciones de la empresa.

Confusión inversa

En el centro de las contrademandas de Open Artificial Intelligence está la doctrina de la confusión inversa, la situación en la que una entidad más poderosa utiliza la marca registrada de otra empresa, abrumando así la marca preexistente de la empresa más pequeña. Ravine afirma que su empresa fue la creadora original del concepto “Open AI”, que se remonta a 2014, mucho antes de que OpenAI se lanzara con el mismo nombre en 2015. Según Ravine, OpenAI intentó registrar la marca “OpenAI”, pero su aplicación fue denegado por la oficina de marcas debido a su uso previo de la marca.

Las contrademandas enmendadas tienen como objetivo fortalecer las acusaciones de Open Artificial Intelligence, afirmando que OpenAI ha engañado al público haciéndole creer que son “verdaderos y legítimos”. En realidad, los demandados sostienen que las acciones de OpenAI han “abrumado a Ravine y su empresa Open AI… en virtud de sus recursos, financiación y acceso a los medios” y “dañó” su empresa más antigua pero más pequeña en el proceso.

Nuevas acusaciones de mala conducta corporativa

Las contrademandas enmendadas también añaden acusaciones nuevas y más detalladas sobre la transformación de OpenAI de una organización sin fines de lucro dedicada al bien público a una corporación con fines de lucro. Los demandados afirman que OpenAI ha “sufrido una transformación impactante”, desviándose de sus promesas iniciales de transparencia, intercambio y seguridad de la IA. Cuando se creó OpenAI por primera vez, se describió como una organización con un “deber fiduciario principal para con la humanidad”. Prometiendo desarrollar tecnología de inteligencia artificial de código abierto en beneficio de la sociedad, afirma Open Artificial Intelligence. Sin embargo, la presentación enmendada alega que Altman utilizó el concepto de ser “abierto” sólo como una “estrategia de reclutamiento para el corto y mediano plazo”, explotando esta apertura temporal para competir con gigantes tecnológicos como Google y atraer fondos sin fines de lucro de donantes. como Elon Musk.

Según Open Artificial Intelligence, este uso estratégico de la apertura fue engañoso desde el principio. La presentación afirma que “cuando dijeron que serían abiertos, sin fines de lucro y para la humanidad, mintieron”, citando evidencia de que OpenAI rápidamente giró hacia el secreto y las ganancias. La presentación enmendada alega además que Altman y Brockman utilizaron la promesa de apertura para promover sus propios objetivos y no se adhirieron a los principios de transparencia que promovieron inicialmente.

Falsas representaciones

Además de las reclamaciones relacionadas con la infracción de marcas registradas y la mala conducta corporativa, la presentación amplía el enfoque en las supuestas tergiversaciones realizadas por OpenAI. Open Artificial Intelligence afirma que Altman y Brockman “anunciaron falsamente que tenían mil millones de dólares en compromisos de financiación”, lo que fue un factor clave en su capacidad para reclutar los mejores talentos en el campo de la IA. Sin embargo, esta cifra fue tremendamente exagerada, según Open Artificial Intelligence, ya que OpenAI había recaudado sólo “13 millones de dólares en su primer año de funcionamiento”.

Los demandados argumentan que estas afirmaciones falsas sobre la financiación permitieron a OpenAI obtener una ventaja competitiva injusta y atraer a los mejores investigadores de IA de instituciones como Google, privando a Open Artificial Intelligence de talento valioso. Esta conducta, que supuestamente ha sido “intencional y de mala fe”, es emblemática de un patrón de comportamiento más amplio por parte de los líderes de OpenAI, sostienen los acusados.

Respuesta de la industria, desconfianza y ética de la IA

Aún así, la presentación modificada introduce nuevos detalles sobre el impacto de la conducta de OpenAI en la comunidad de investigación de IA. Según Open Artificial Intelligence, las acciones de OpenAI han creado desconfianza dentro de la industria, lo que ha provocado que los investigadores de IA cuestionen la integridad de la empresa y su compromiso con la transparencia. Específicamente, la reconvención enmendada destaca los sentimientos de los investigadores que se desilusionaron con OpenAI a medida que se alejaba de su misión original. Por ejemplo, los acusados ​​señalan una declaración de un ex empleado de OpenAI, que criticó el liderazgo y la visión de la empresa: “A lo largo de nuestro tiempo en OpenAI, fuimos testigos de un patrón inquietante de engaño y manipulación por parte de Altman y Brockman, impulsados ​​por su insaciable búsqueda de lograr inteligencia artificial general”.

Además, la presentación actualizada agrega que el “uso poco sincero” del nombre “Open’ AI” por parte de Altman y compañía. ha socavado la confianza, no sólo con los investigadores sino también con los donantes y colaboradores que inicialmente se sintieron atraídos por la promesa de apertura y transparencia de la empresa. Esta pérdida de confianza tiene grandes implicaciones para el campo de la IA, afirma la presentación de los demandados, donde la colaboración y las consideraciones éticas son fundamentales para guiar el desarrollo de tecnologías innovadoras como la inteligencia artificial general.

Finalmente, la presentación de contrademandas continúa enmarcando el caso como algo más que sobre derechos de marca y, en cambio, más ampliamente sobre la ética de la conducta corporativa en la industria de la IA. Mientras OpenAI continúa dominando el campo de la IA, los demandados expresan su preocupación por la concentración de poder y las responsabilidades éticas de las empresas que ejercen tal influencia. La presentación advierte sobre los peligros que plantean empresas como OpenAI, que ahora tienen el potencial de desarrollar inteligencia artificial general, tecnología que podría superar la inteligencia humana. Según la reconvención, un ex investigador de OpenAI afirmó que “quien controla [AGI] tendrá ‘poderes divinos’ sobre todos los demás”.

Las contrademandas de Open Artificial Intelligence surgen en respuesta a la demanda que OpenAI presentó en agosto de 2023, como informó TFL por primera vez, acusando a los demandados de cooptar su marca y “desviar fraudulentamente[ing] interés público y demanda de [its] productos”. En la denuncia que presentó ante un tribunal federal en el norte de California el 4 de agosto, OpenAI afirma que Open Artificial Intelligence y Ravine “adoptó ilegalmente” el nombre de “Open Artificial Intelligence” después de que ya había comenzado a operar en el espacio de la IA y, como resultado, , puede confundir a “millones de usuarios de los productos de OpenAI haciéndoles creer erróneamente que [they] tener alguna conexión, asociación o patrocinio de OpenAI cuando, de hecho, no la hay”.

el caso es OPENAI, INC. contra Open Artificial Intelligence, Inc. et al.3:23-cv-03918 (ND Cal.)