Connect with us

Noticias

Zico Kolter de CMU da forma a nuevos caminos para la seguridad de la IA

Published

on

Si le preocupa el uso ético de la inteligencia artificial en nuestro mundo, le complacerá saber que el líder de la industria OpenAI, el creador de ChatGPT, ha instituido recientemente un Comité de Seguridad para estudiar los posibles impactos del desarrollo de nuevos productos.

Y estará inmensamente complacido de que el Dr. Zico Kolter, profesor de informática de la Universidad Carnegie Mellon, esté en ese comité.

Kolter fue nombrado miembro de la junta directiva de nueve personas de OpenAI este otoño. Es el único investigador de IA de la junta y director del Departamento de Aprendizaje Automático de CMU.

El destacado presidente de la junta de OpenAI, Bret Taylor, dijo en una declaración de bienvenida: “Zico agrega una profunda comprensión técnica y una perspectiva en la seguridad y solidez de la IA que nos ayudará a garantizar que la inteligencia artificial general beneficie a toda la humanidad”.

“El Comité de Seguridad será informado por los líderes de la compañía sobre las evaluaciones de seguridad para los principales lanzamientos de modelos y, junto con la junta en pleno, ejercerá la supervisión de los lanzamientos de modelos, incluida la autoridad para retrasar un lanzamiento hasta que se aborden los problemas de seguridad”. según una actualización de septiembre sobre el comité de OpenAI.

El debate sobre hasta qué punto la IA beneficia o perjudica a cualquier segmento de la humanidad se ha intensificado en los tres años transcurridos desde que OpenAI presentó ChatGPT y DALL-E, chatbots de vanguardia capaces de entablar conversaciones similares a las de los humanos y crear imágenes sofisticadas basadas en mensajes de texto.

La investigación académica de Kolter sobre seguridad de la IA ha coincidido con puestos corporativos como científico jefe de datos en C3.ai, experto jefe en el Centro Bosch para IA y asesor técnico jefe en Gray Swan. Se unió al cuerpo docente de CMU en 2012 luego de una beca postdoctoral en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

NEXTpittsburgh le preguntó su opinión sobre la preparación para nuevos descubrimientos en el desarrollo de la IA.

* * *

SIGUIENTEpittsburgh: Parece que la IA, más que cualquier otro invento tecnológico de la historia, nos está obligando a reconsiderar lo que creemos que es la definición esencial de humanidad. Como alguien que ha pasado más de 20 años trabajando con aprendizaje automático, ¿cómo ve este momento decisivo?

Foto de Alexis cauteloso.

Zico Kolter: Hablando sólo desde mi propia perspectiva, creo que hay dos aspectos realmente interesantes en esto. Una es la naturaleza muy práctica de ¿qué vamos a hacer nosotros como humanidad con estos sistemas que estamos construyendo? Independientemente de sus sentimientos sobre cuán capaces son estos sistemas actualmente y cuán capaces llegarán a ser, claramente ya tienen el potencial de generar un impacto masivo. Dice mucho sobre nosotros la forma en que implementamos estos sistemas, para qué los usamos y cómo los construimos.

Ese es el número uno. Número dos, cada vez más metafísico, hay preguntas fundamentales que estos sistemas comienzan a plantear en cuanto a qué es inteligencia. ¿Qué significa ser inteligente? Hasta ahora, todo tipo de inteligencia que hemos visto ha estado ligada a la vida, a los humanos o, en menor grado, a los animales. Nos resulta difícil imaginar que la inteligencia general esté separada de los seres vivos.

Pero es probable que nos acerquemos a un momento en el que estas cosas estarán separadas, un momento en el que tendremos sistemas que serán innegablemente inteligentes. Nosotros, como seres humanos, debemos tener en cuenta eso. Necesitamos entender lo que eso significa para nuestras filosofías, nuestra forma de vida, nuestro trabajo. En última instancia, planteará cuestiones muy profundas sobre nuestra ética.

SIGUIENTEpittsburgh: Cuando comience a participar en el Comité de Seguridad y Protección de la junta directiva de OpenAI, ¿qué buscará lograr?

Kolter: Quiero enfatizar que las creencias que expreso aquí son completamente independientes de mi función en el Comité de Seguridad y Protección. Por supuesto, traeré estas creencias y perspectivas y las compartiré con la junta directiva de OpenAI y otros. Pero estas son mis opiniones como alguien que ha estado en este campo durante bastante tiempo.

Siempre que lancemos tecnología como esta, habrá efectos masivos en el mundo. Es muy importante que nosotros, como desarrolladores de estos sistemas, pensemos en sus efectos tanto desde un punto de vista muy técnico como desde una perspectiva un poco más amplia. Cuando lancemos estas herramientas, ¿qué imaginamos que harán los usuarios y la sociedad en su conjunto con ellas?

No deberían ser sólo los investigadores de IA quienes piensen en estas cosas. Debería ser toda la sociedad pensando en ellos.

SIGUIENTEpittsburgh: Para el Varios grupos marginados de nuestra sociedad que no son expertos en tecnología ni no cuentan con buenos recursos económicos, ¿la tecnología de IA resultará ser un activo para ellos?

El Dr. Zico Kolter y su equipo han publicado este año 27 artículos en revistas científicas revisadas por pares. Foto de Alexis cauteloso.

Kolter: Como ocurre con cualquier tecnología, existen enormes problemas de acceso y disponibilidad de las herramientas y de la capacitación. ¿Cómo pensamos sobre quién los usa y con qué fines? Mi esperanza sobre la IA en términos generales es que en muchos casos (no en todos, ciertamente, pero sí en muchos casos) se pueda hacer mucho trabajo para democratizar el acceso a estas herramientas.

Algo muy bueno de los sistemas actuales es que, en realidad, son bastante accesibles en comparación con muchos otros sistemas informáticos. Los usuarios pueden interactuar con ellos más fácilmente. La mayoría de las personas entienden intuitivamente cómo hablar y comunicarse con estos sistemas de una manera que tradicionalmente ha sido muy difícil para muchos sistemas informáticos más antiguos.

Si se usan correctamente, estas herramientas brindan una enorme cantidad de capacidades y potencia informática a un conjunto muy amplio de usuarios que de otro modo no podrían lograr ciertas cosas que ahora pueden lograr con la IA.

SIGUIENTEpittsburgh: En lo que va del año, usted y su equipo han publicado 27 artículos en revistas científicas revisadas por pares. ¿Hay áreas específicas que estés explorando?

Kolter: Este trabajo lo realiza principalmente mi Ph.D. estudiantes de mi grupo aquí en CMU. Tengo un grupo grande y afortunadamente podemos hacer muchas investigaciones realmente sorprendentes.

Las cosas en las que estoy trabajando más ahora entrarían en la categoría de seguridad y solidez de la IA. Tratar de comprender cómo los datos que utilizamos para entrenar estos modelos (los datos que utilizamos para ajustarlos o controlarlos) afectan el rendimiento de los modelos de aprendizaje automático y de IA. También trabajamos mucho en nuevas arquitecturas o nuevos métodos para sistemas de inteligencia artificial.

Lo que realmente determina cómo funcionan los métodos de IA son los datos utilizados para darles forma y construirlos. Cómo funcionan estos modelos al infundir datos en sistemas que generan contenido nuevo que es explícitamente no Lo mismo que en el conjunto de entrenamiento es fascinante. Creo que realmente no entendemos ese proceso completamente. Si la IA les parece mágica es porque a nosotros también nos parece un poco mágica. Realmente necesitamos comprender mejor este proceso desde una perspectiva científica, cómo funciona realmente este proceso.

SIGUIENTEpittsburgh: ¿Qué consejo daría sobre cómo prepararse para el impacto de la IA en los próximos años?

Kolter: Lo mejor que todos pueden hacer es comenzar a utilizar estos sistemas tal como existen en este momento. A veces me sorprende la poca frecuencia con la que la gente usa estos sistemas en la actualidad. Me sorprende la poca frecuencia con la que las personas de mi propia profesión, los investigadores de IA, utilizan estos sistemas más allá del laboratorio.

Todos debemos convertirnos en nativos de las herramientas de IA generativa. Úsalos para todo lo que hagas. Úsalos para redactar ideas, investigar, escribir código y crear informes iniciales. Úsalos también para divertirte. Los uso para escribir historias con mis hijas usando ChatGPT. Es muy divertido y a mis hijos les encanta trabajar con estos sistemas cuando pueden.

En muchos casos, no existe un manual para estos sistemas. Solo tienes un cuadro de texto en blanco. Es algo desalentador la primera vez que lo ves. Empiece a familiarizarse con lo que estos sistemas pueden hacer, lo que pueden hacer ahora mismo, lo que pueden hacer en su frontera absoluta. Se convertirán cada vez más en parte de nuestras vidas. Úselos de forma productiva y divertida. Estará mucho mejor equipado para manejar la progresión de estos sistemas que probablemente se avecinan.

Para considerar más preocupaciones éticas sobre la IA, recomendamos esta guía sobre el uso de IA generativa de la Universidad de Alberta en Canadá, que aborda preocupaciones ambientales, posibles implicaciones del uso de derechos de autor, sesgos, privacidad y problemas de precisión.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Investigadores chinos presentan LLaVA-o1 para desafiar el modelo o1 de OpenAI

Published

on

Únase a nuestros boletines diarios y semanales para obtener las últimas actualizaciones y contenido exclusivo sobre la cobertura de IA líder en la industria. Más información


El modelo o1 de OpenAI ha demostrado que el escalado del tiempo de inferencia (usar más computación durante la inferencia) puede mejorar significativamente las capacidades de razonamiento de un modelo de lenguaje. LLaVA-o1, un nuevo modelo desarrollado por investigadores de varias universidades de China, lleva este paradigma a los modelos de lenguaje de visión (VLM) de código abierto.

Los primeros VLM de código abierto suelen utilizar un enfoque de predicción directa, generando respuestas sin razonar sobre el mensaje y los pasos necesarios para resolverlo. Sin un proceso de razonamiento estructurado, son menos eficaces en tareas que requieren razonamiento lógico. Las técnicas de estimulación avanzadas, como las de cadena de pensamiento (CoT), donde se anima al modelo a generar pasos de razonamiento intermedios, producen algunas mejoras marginales. Pero los VLM suelen producir errores o alucinar.

Los investigadores observaron que un problema clave es que el proceso de razonamiento en los VLM existentes no es suficientemente sistemático y estructurado. Los modelos no generan cadenas de razonamiento y muchas veces se quedan estancados en procesos de razonamiento donde no saben en qué etapa se encuentran y qué problema específico deben resolver.

“Observamos que los VLM a menudo inician respuestas sin organizar adecuadamente el problema y la información disponible”, escriben los investigadores. “Además, con frecuencia se desvían de un razonamiento lógico para llegar a conclusiones, en lugar de presentar una conclusión prematuramente y luego intentar justificarla. Dado que los modelos de lenguaje generan respuestas token por token, una vez que se introduce una conclusión errónea, el modelo generalmente continúa por un camino de razonamiento defectuoso”.

Razonamiento de varias etapas

OpenAI o1 utiliza escala de tiempo de inferencia para resolver el problema de razonamiento sistemático y estructurado y permite que el modelo haga una pausa y revise sus resultados a medida que resuelve gradualmente el problema. Si bien OpenAI no ha publicado muchos detalles sobre el mecanismo subyacente de o1, sus resultados muestran direcciones prometedoras para mejorar las capacidades de razonamiento de los modelos fundamentales.

Inspirándose en o1, los investigadores diseñaron LLaVA-o1 para realizar un razonamiento etapa por etapa. En lugar de generar una cadena de razonamiento directa, LLaVA-o1 divide el proceso de razonamiento en cuatro etapas distintas:

Resumen: El modelo primero proporciona un resumen de alto nivel de la pregunta, delineando el problema central que debe abordar.

Subtítulo: Si hay una imagen presente, el modelo describe las partes relevantes, centrándose en elementos relacionados con la pregunta.

Razonamiento: A partir del resumen, el modelo realiza un razonamiento lógico y estructurado para derivar una respuesta preliminar.

Conclusión: Finalmente, el modelo presenta un resumen conciso de la respuesta basada en el razonamiento anterior.

Sólo la etapa de conclusión es visible para el usuario; las otras tres etapas representan el proceso de razonamiento interno del modelo, similar al rastro de razonamiento oculto de o1. Este enfoque estructurado permite a LLaVA-o1 gestionar su proceso de razonamiento de forma independiente, lo que conduce a un mejor rendimiento en tareas complejas.

“Este enfoque estructurado permite al modelo gestionar de forma independiente su proceso de razonamiento, mejorando su adaptabilidad y rendimiento en tareas de razonamiento complejas”, escriben los investigadores.

Búsqueda de haz a nivel de etapa (derecha) versus otras técnicas de escalamiento de tiempo de inferencia Fuente: arXiv

LLaVA-o1 también introduce una novedosa técnica de escalado de tiempo de inferencia llamada “búsqueda de haz a nivel de etapa”. La búsqueda de haces a nivel de etapa genera múltiples resultados candidatos en cada etapa de razonamiento. Luego selecciona al mejor candidato en cada etapa para continuar el proceso de generación. Esto contrasta con el enfoque clásico del mejor de N, en el que se solicita al modelo que genere múltiples respuestas completas antes de seleccionar una.

“En particular, es el diseño de salida estructurado de LLaVA-o1 lo que hace que este enfoque sea factible, permitiendo una verificación eficiente y precisa en cada etapa”, escriben los investigadores. “Esto valida la eficacia de la producción estructurada para mejorar la escala de tiempo de inferencia”.

Entrenamiento LLaVA-o1

Datos de entrenamiento de Llama o1
Los datos de entrenamiento de LLaVA-o1 están anotados con GPT-4o Fuente: arXiv

Para entrenar LLaVA-o1, los investigadores compilaron un nuevo conjunto de datos de alrededor de 100.000 pares de imagen-pregunta-respuesta obtenidos de varios conjuntos de datos VQA ampliamente utilizados. El conjunto de datos cubre una variedad de tareas, desde la respuesta a preguntas de varios turnos hasta la interpretación de gráficos y el razonamiento geométrico.

Los investigadores utilizaron GPT-4o para generar procesos de razonamiento detallados de cuatro etapas para cada ejemplo, incluidas las etapas de resumen, título, razonamiento y conclusión.

Luego, los investigadores ajustaron Llama-3.2-11B-Vision-Instruct en este conjunto de datos para obtener el modelo LLaVA-o1 final. Los investigadores no han publicado el modelo, pero planean publicar el conjunto de datos, llamado LLaVA-o1-100k.

LLaVA-o1 en acción

Los investigadores evaluaron LLaVA-o1 en varios puntos de referencia de razonamiento multimodal. A pesar de haber sido entrenado en solo 100.000 ejemplos, LLaVA-o1 mostró mejoras de rendimiento significativas con respecto al modelo Llama base, con un aumento promedio en la puntuación de referencia del 6,9%.

Resultados LLaVA-o1
LLaVA-o1 frente a otros modelos abiertos y cerrados Fuente: arXiv

Además, la búsqueda de haces a nivel de etapa generó mejoras adicionales en el rendimiento, lo que demuestra la eficacia del escalamiento del tiempo de inferencia. Debido a limitaciones de recursos computacionales, los investigadores solo pudieron probar la técnica con un tamaño de haz de 2. Esperan mejoras aún mayores con tamaños de haz más grandes.

Sorprendentemente, LLaVA-o1 superó no sólo a otros modelos de código abierto del mismo tamaño o más grandes, sino también a algunos modelos de código cerrado como GPT-4-o-mini y Gemini 1.5 Pro.

“LLaVA-o1 establece un nuevo estándar para el razonamiento multimodal en VLM, ofreciendo un rendimiento sólido y escalabilidad, especialmente en tiempo de inferencia”, escriben los investigadores. “Nuestro trabajo allana el camino para futuras investigaciones sobre el razonamiento estructurado en VLM, incluidas posibles expansiones con verificadores externos y el uso del aprendizaje por refuerzo para mejorar aún más las capacidades complejas de razonamiento multimodal”.

Continue Reading

Noticias

Tribunales bonaerenses adoptan ChatGPT para redactar sentencias

Published

on

En mayo, el Ministerio Público de la Ciudad de Buenos Aires comenzó a utilizar IA generativa para predecir fallos en algunos casos de empleo público relacionados con demandas salariales.

Desde entonces, los funcionarios de justicia de la oficina de lo contencioso administrativo y tributario de la ciudad de Buenos Aires suben los documentos del caso al ChatGPT, que analiza patrones, ofrece una clasificación preliminar a partir de un catálogo de plantillas y redacta una decisión. Hasta ahora, ChatGPT se ha utilizado en 20 sentencias legales.

Según estudios recientes realizados por la oficina, el uso de IA generativa ha reducido el tiempo que lleva redactar una oración de una hora a aproximadamente 10 minutos.

“Nosotros, como profesionales, ya no somos los personajes principales. Nos hemos convertido en editores”, dijo Juan Corvalán, fiscal general adjunto en lo contencioso administrativo y tributario. Resto del mundo.

La introducción de herramientas de IA generativa ha mejorado la eficiencia en la oficina, pero también ha generado preocupaciones dentro del poder judicial y entre expertos legales independientes sobre posibles sesgos, el tratamiento de datos personales y la aparición de alucinaciones. Preocupaciones similares han resonado más allá de las fronteras de Argentina.

“Nosotros, como profesionales, ya no somos los personajes principales. Nos hemos convertido en editores”.

“Cualquier uso inconsistente, como compartir información sensible, podría tener un costo legal considerable”, dijo Lucas Barreiro, abogado especializado en protección de datos personales y miembro de Privaia, asociación civil dedicada a la defensa de los derechos humanos en la era digital. dijo Resto del mundo.

Los jueces de EE. UU. han expresado su escepticismo sobre el uso de la IA generativa en los tribunales, y el juez federal de Manhattan, Edgardo Ramos, dijo a principios de este año que “Se ha demostrado que ChatGPT es un recurso poco confiable”. En Colombia y los Países Bajos, el uso de ChatGPT por parte de los jueces fue criticado por expertos locales. Pero no todo el mundo está preocupado: un juez de un tribunal de apelaciones del Reino Unido que utilizó ChatGPT para redactar parte de una sentencia dijo que era “muy útil”.

Para Corvalán, el paso a la IA generativa es la culminación de una transformación de años dentro de la Fiscalía General de la Ciudad de Buenos Aires. En 2017, Corvalán reunió a un grupo de desarrolladores para entrenar un sistema impulsado por inteligencia artificial llamado PROMETEA, cuyo objetivo era automatizar tareas judiciales y acelerar los procedimientos de los casos. El equipo utilizó más de 300.000 fallos y expedientes de casos relacionados con protección de vivienda, bonificaciones de empleo público, ejecución de multas impagas y denegación de licencias de taxi a personas con antecedentes penales.

Los casos en los que se utilizaba no variaban mucho y las resoluciones tendían a estandarizarse. Aún se requería que el personal legal revisara las decisiones del programa. En poco tiempo, la productividad en la oficina aumentó casi un 300%, y los profesionales jurídicos podían procesar alrededor de 490 casos por mes, frente a unos 130.

“Nunca tuvo la intención de reemplazar a los humanos. Siempre hay supervisión. Más bien, es una forma de repensar nuestros trabajos”, afirmó Corvalán.

PROMETEA podría predecir resultados con un 90% de precisión en menos de 20 segundos, según un informe de la fiscalía de la ciudad. La implementación de PROMETEA fue un punto de inflexión, dijo Melisa Rabán, secretaria de la procuraduría general adjunta para asuntos contenciosos administrativos y tributarios.

“Llegaron casos más complejos y pudimos trabajar en ellos adecuadamente en lugar de realizar trabajos automatizables”, dijo Rabán Resto del mundo.

Pero la eficiencia del programa tuvo un costo: cada nueva categoría de delito para la que se implementó PROMETEA requirió capacitación adicional y desarrollo de algoritmos. A principios de este año, Corvalán comenzó a eliminar PROMETEA en favor de ChatGPT. Las 20 sentencias que ha redactado han sido revisadas por un abogado y aprobadas por el fiscal adjunto. El poder judicial ahora está ampliando el programa a otras unidades, incluida la oficina de adquisiciones, que gestiona las quejas de los ciudadanos.

“Este proyecto trata de democratizar la IA generativa”, dijo Sofia Tammaro, empleada de la fiscalía general adjunta y desarrolladora principal del proyecto. Resto del mundo. En Argentina, que se ha quedado atrás del mundo desarrollado en el acceso a avances tecnológicos de vanguardia, eso no es poca cosa.

“Cualquier uso inconsistente, como compartir información confidencial, podría tener un costo legal considerable”.

A los expertos les preocupa que muchos usuarios no tengan la capacitación y la alfabetización digital necesarias para implementar la tecnología que cambia rápidamente, lo que podría generar prejuicios contra las comunidades subrepresentadas, entre otras cuestiones.

“Si bien algunos pueden mitigarse, otros surgirán, porque en el corazón mismo de los desarrolladores hay valoraciones subjetivas que permean el diseño del modelo”, afirmó Barreiro.

El equipo de Corvalán está tratando de frenar algunos de los riesgos asociados con los modelos de IA, incluida la prevalencia del robo y la piratería de datos. “Todavía estamos trabajando en un proceso de anonimización de los datos confidenciales encontrados en los casos”, dijo Tammaro.

Las alucinaciones también podrían plantear importantes riesgos legales. Los casos en los que los sistemas de IA generan información falsa o irrelevante ocurren alrededor del 17% de las veces en herramientas legales de generación de IA, según un estudio de Stanford de 2024. Para Corvalán, estos sólo pueden mitigarse mediante el uso de programas que tengan un menor margen de error, como PROMETEA, para casos sensibles, incluidos los relacionados con la violencia de género y doméstica.

“PROMETEA está integrada en nuestros procesos. Su huella nunca desaparecerá”, dijo Roberto Betancur, director de TI y modernización del Ministerio Público de Buenos Aires. Resto del mundo. “Nos dio una guía para entender cómo se toman las decisiones legales”.

Por ahora, PROMETEA se utiliza para fallos relacionados con el empleo público y para gestionar investigaciones que involucren material de abuso sexual infantil. Es probable que su uso disminuya con el tiempo.

“PROMETEA es como Blockbuster en un mundo donde Netflix está surgiendo. Estas transformaciones están sucediendo a escala global”, afirmó Corvalán.

Continue Reading

Noticias

ChatGPT vs Gemini vs Meta AI: tiroteo del generador de imágenes de IA de Acción de Gracias

Published

on

Con el espíritu del Día de Acción de Gracias, puse a prueba tres generadores de imágenes de IA líderes (ChatGPT, Google Gemini y Meta AI) solicitándoles que crearan imágenes de siete platos clásicos del Día de Acción de Gracias. El objetivo era evaluar la capacidad de cada modelo de IA para representar estos alimentos tradicionales con realismo y atractivo.

Si bien ninguno de los alimentos que preparé en este experimento era realmente comestible, algunas de las imágenes generadas por IA parecían lo suficientemente buenas para comer, mientras que otras definitivamente tuvieron un pase difícil. Los resultados no solo mostraron las fortalezas y debilidades de cada plataforma, sino que también me brindaron una apreciación más profunda de las comidas clásicas de Acción de Gracias y de quienes dedican tiempo a cocinarlas.

Profundicemos en este festín para los ojos y veamos qué inventaron estos chatbots en sus intentos de capturar las esencias de la cena de Acción de Gracias.

1. Pavo asado

(Crédito de la imagen: futuro)

Inmediato: “Crea una imagen de pavo cocido de Acción de Gracias listo para servir”.

Google Géminis
entregó una imagen muy realista de un pavo que, desafortunadamente, parece demasiado bien hecha. La atención al detalle, incluida la textura de la piel crujiente, hizo que este plato principal pareciera excepcionalmente realista. Sin embargo, el pavo era pequeño y demasiado hecho para servirlo.

Continue Reading

Trending