Connect with us

Noticias

El proyecto Stargate de OpenAi es un intento de construir un nuevo foso

Published

on

  • El chatgpt de Openai una vez le dio un foso que lo protegió de la competencia de los rivales.
  • Ese foso se ve menos seguro a medida que los gustos de la startup china Deepseek cierran la brecha.
  • Operai ahora parece listo para construir un nuevo foso con un proyecto de infraestructura de $ 500 mil millones llamado Stargate.

Operai tiene un nuevo proyecto de $ 500 mil millones llamado Stargate. Considere un intento extraordinario del fabricante de chatgpt construirse un foso completamente nuevo frente a la creciente competencia de los rivales en el hogar y una bulliciosa startup en China.

Esta semana, Openai reveló planes para cambiar el enfoque y gastar $ 500 mil millones en infraestructura de IA en los próximos cuatro años. Stargate se centrará en el hardware que alimenta el software AI avanzado, como los centros de datos y el suministro de energía, todo con la bendición de Donald Trump.

Es una cantidad colosal de dinero, pero OpenAI tiene dos razones críticas para encabezar la iniciativa junto con los socios clave Softbank, Microsoft y Oracle.

Primero, alcanzar lo que el jefe de OpenAi Sam Altman llama una era de “superinteligencia” depende de tener acceso a más potencia informática. La industria insiste en que los modelos de IA se volverán más inteligentes cuando se le dan más, lo que hace que la propiedad y el acceso sea una prioridad.

Stargate, entonces, ofrece a Openai la oportunidad de construirse el tipo de “foso” formidable que Warren Buffett dijo una vez que las compañías deben asegurarse de que mantengan una ventaja competitiva contra los rivales. Un vasto imperio de infraestructura perteneciente a OpenAi ciertamente ayudaría a darle eso.

La segunda razón para apostar en grande a la infraestructura a través de Stargate es aún más crítica: OpenAi puede no tener más remedio que construirse un nuevo foso en respuesta a una startup china que esta semana causó un revuelo en el valle de silicio.

¿Por qué Operai puede necesitar un nuevo foso?

Cuando Operai introdujo por primera vez el chatgpt al mundo, estaba claro que la combinación de un poderoso modelo de IA y una interfaz intuitiva y amigable con el consumidor le dio un foso que era la envidia de Silicon Valley.

La cantidad de foso que ofrece el chatgpt Openai ha sido un debate creciente.

El último desafío para el foso de OpenAi llegó el lunes cuando una startup china poco conocida llamada Deepseek sorprendió a los principales investigadores de IA de Estados Unidos después de revelar un nuevo modelo de IA llamado R1. En un artículo, dijo que R1 rivaliza con el modelo de IA fronteriza OpenAi introdujo hace solo cuatro meses, O1.


Chatgpt

Operai lanzó varios productos en diciembre, pero en enero, los ingenieros están hablando de Deepseek.

Captura de pantalla de shipmas



Al igual que O1, razona, lo que significa que piensa cuidadosamente antes de responder. Según Deepseek, que ha obtenido una licencia del MIT para obtener su modelo, R1 logra “rendimiento comparable a OpenAI O1 en tareas de matemáticas, código y razonamiento”.

Que una empresa china de código abierto haya podido lanzar un modelo gratuito competitivo con el mejor que Operai tiene para ofrecer no ha pasado desapercibido entre los líderes más prolíficos de la IA.

Jonathan Ross, el CEO y fundador de Groq, un rival de Nvidia respaldado por Blackrock y Samsung, respondió a una pregunta en Davos esta semana sobre el último lanzamiento de Deepseek al afirmar que “Open Models ganará”.

“Ya no podemos hacer modelos cerrados y ser competitivos, abierto siempre gana”, dijo el ex ingeniero de Google al mismo tiempo que señala que será más difícil diferenciar entre los modelos pronto. Como él dijo, “los modelos no van a ser particularmente especiales por mucho tiempo”.

Gary Marcus, un científico cognitivo e investigador de IA, le dijo a Business Insider que ha sido inflexible durante un año ahora que “los jugadores de código cerrado casi no tienen foso obvio” y que “ciertamente es aún más cierto ahora” después del lanzamiento de Deepseek.

No es la primera vez que el foso de Openai ha sido desafiado.

En mayo de 2023, cuando Google estaba ocupado jugando a Chatgpt, un memorando interno escrito por un ingeniero dentro del gigante de la búsqueda, publicado por la firma de investigación Semianalysis, advirtió que “no tenemos foso, y tampoco lo hace OpenAi”.

¿Por qué? Porque, en opinión del ingeniero, la brecha en las capacidades entre los modelos que se trabajan en Silicon Valley versus la comunidad de código abierto estaba “cerrando asombrosamente rápidamente”.

Estamos, por supuesto, casi dos años después de la advertencia emitida en ese memorando, y Operai ha convencido desde entonces a los inversores de que tiene un valor líder en el mercado, ya que ha completado una ronda de financiación de $ 6.6 mil millones con una valoración de $ 157 mil millones en octubre.

Nathan Benaich, fundador y socio general de la firma de capital de riesgo centrada en AI Air Street Capital, le ofreció a Business Insider una explicación de por qué Operai ha conservado el favor, señalando que ChatGPT tiene cosas como la facilidad de uso y la confiabilidad que lo convierten en una mejor elección para los clientes.

“Openai, creo, ha ganado el lugar de ser cocacola para los consumidores”, dijo. “¿Quién es el Pepsi? La brecha es grande”.

Avijit Ghosh, Un investigador de políticas aplicadas en Hugging Face, se duplicó sobre el punto, diciéndole a Business Insider que mientras Deepseek’s R1 rendimiento “Desafía la sabiduría convencional sobre fosas técnicas en la IA fronteriza,“Él piensa que la realidad es más matizada.

“La verdadera diferenciación ya no está en el rendimiento del modelo sin procesar: es en cómo estas capacidades se integran en aplicaciones y sistemas prácticos, y los gigantes tecnológicos todavía están por delante para poder integrar y mercantilizar verticalmente sus modelos en productos”, dijo.

Operai ofreció una demostración de esto el jueves después del lanzamiento del operador, un agente de IA que sirve como asistente capaz de reservar todo, desde reservas de cena hasta viajes.

Esto es claramente impresionante, pero la ventaja competitiva en reposo en los agentes de IA y una interfaz fácil de usar aún no pueden ser suficientes frente a toda una industria que hace que “AI AIT” se centre en su enfoque. El ritmo de innovación de la industria de la IA es implacable.

Construyendo el foso de Stargate

Stargate ofrece a Openai la oportunidad de construir un nuevo foso que podría ser más difícil de replicar que un modelo de idioma grande o agente de IA por algunas razones. Por un lado, tener más potencia informática es vital para escalar modelos a mayores niveles de inteligencia, dicen los expertos.

Dylan Patel, fundador de la firma de investigación Semianalysis, dijo a Business Insider: “Stargate es extremadamente importante para que OpenAI sea competitivo porque el acceso al cálculo es lo que les permite mantener la escala”.

Mientras tanto, Ross de Groq le dijo a un panel en Davos que ve que el acceso a la infraestructura es tan importante en el futuro que “a qué los países van a perseguir es a cuánto cómpales tienen acceso”.

Si Operai logra construir Stargate, parece que lo hará para cumplir sus propios fines. Un informe de The Financial Times esta semana dijo que Stargate servirá exclusivamente a Openai, una señal de que el proyecto está destinado a darle una ventaja a la compañía.

Operai no respondió a múltiples solicitudes de comentarios de Business Insider.

Claramente, entonces, el anuncio de Stargate sugiere que OpenAi ve la oportunidad de construir un nuevo foso. No se puede esperar que sea fácil.

El CEO de Futurum Group, Daniel Newman, señaló que si bien es probable que el proyecto funcione como una obra de VC, donde se espera que el resultado se entregue en una fecha desconocida en el futuro después de una inversión seria, “recaudar $ 500 mil millones será un desafío real. “

Operai sigue siendo la toma de pérdidas y sus socios clave de Stargatecomo Bancos blandos y Oracle, los principales financiadores de capital junto con el MGX de los EAU, tienen efectivo a mano Eso está muy por debajo de los $ 100 mil millones inicialmente desplegados. Desde una posición de capital pura, un nuevo foso no será barato.

La construcción de los centros de datos y las fuentes de energía limpia que forman este nuevo foso requerirán una coordinación nacional que abarque múltiples socios de tecnología inicial, incluidos Microsoft, Nvidia, Oracle, OpenAI y ARM. La construcción de un sitio de centro de datos en Texas está en marcha, pero el proyecto deberá ir mucho más lejos.

Ghosh de Hugging Face también cree que la narrativa de “cómputo es todo”, se pierde la marca “, ya que los pequeños equipos como Deepseek han demostrado” resultados notables a través de ingeniería inteligente “.

Aún así, Operai parece listo para ir a Stargate para construir un nuevo foso. Su liderazgo futuro en la industria puede depender de su éxito.

Continue Reading

Noticias

El chatgpt de un gran bufete de abogados falla

Published

on

(a través de Getty Images)

Bienvenido Jurisdicción originalla última publicación legal de mí, David Lat. Puede obtener más información sobre la jurisdicción original leyendo su Acerca de la páginay puedes enviarme un correo electrónico a [email protected]. Esta es una publicación respaldada por el lector; Puede suscribirse haciendo clic en aquí.

Todos estamos familiarizados con la infame historia de los abogados que Archivó un breve Lleno de casos inexistentes: curso de ChatGPT, la herramienta AI que compensó alias “alucinadas” las citas falsas. Al final, el juez Kevin Castel (SDNY) sancionado a los abogadospor una suma de $ 5,000, pero la notoriedad nacional seguramente fue mucho peor.

Los abogados ofensivos, Steven Schwartz y Peter Loduca, trabajaron en un pequeño bufete de abogados de Nueva York llamado Levidow, Levidow y Oberman. Y parece que su atornillado surgió en parte de las limitaciones de recursos, con las que las pequeñas empresas frecuentemente luchan. Como le explicaron al juzgar a Castel en el Audiencia de sancionesen el momento en que su empresa no tenía acceso a Westlaw o Lexisnexis, que son, como todos sabemos, extremadamente caros, y el tipo de suscripción que tenían para Fastcase no les proporcionó acceso completo a casos federales.

Pero, ¿qué pasa con los abogados que trabajan para una de las firmas de abogados más grandes del país? No deberían tener ninguna excusa, ¿verdad?

Ya sea que tengan una excusa o no, parece que ellos también pueden cometer el mismo error. Ayer, la jueza Kelly Rankin del distrito de Wyoming emitió un para mostrar causa en Wadsworth v. Walmart Inc. (énfasis en el original):

Este asunto está ante el tribunal por su propia notificación. El 22 de enero de 2025, los demandantes presentaron su Movimientos en limine. [ECF No. 141]. Allí, los demandantes citaron nueve casos totales:

1. Wyoming v. Departamento de Energía de EE. UU.2006 WL 3801910 (D. Wyo. 2006);

2. Holanda v. Keller2018 WL 2446162 (D. Wyo. 2018);

3. Estados Unidos v. Hargrove2019 WL 2516279 (D. Wyo. 2019);

4. Meyer v. Ciudad de Cheyenne2017 WL 3461055 (D. Wyo. 2017);

5. US v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008);

6. Benson v. Estado de Wyoming2010 WL 4683851 (D. Wyo. 2010);

7. Smith v. Estados Unidos2011 WL 2160468 (D. Wyo. 2011);

8. Woods v. Bnsf Railway Co.2016 WL 165971 (D. Wyo. 2016); y

9. Fitzgerald v. Ciudad de Nueva York2018 WL 3037217 (SDNY 2018).

Ver [ECF No. 141].

El problema con estos casos es que Ninguno existeexcepto Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008). Los casos no son identificables por su cita Westlaw, y el tribunal no puede localizar el distrito de los casos de Wyoming por su nombre de caso en su sistema local de presentación de la corte electrónica. Los acusados ​​promueven a través de un abogado de que “al menos algunos de estos casos mal citados se pueden encontrar en ChatGPT”. [ECF No. 150] (Proporcionar una imagen de la ubicación de chatgpt “Meyer v. Ciudad de Cheyenne“A través del identificador falso de Westlaw).

Como es de esperar, el juez Rankin está … no está contento:

Cuando se enfrentan a situaciones similares, los tribunales ordenaron que los abogados de presentación muestren por qué las sanciones o la disciplina no deberían emitir. Mata v. AviancaInc., No. 22-CV-1461 (PKC), 2023 WL 3696209 (SDNY 4 de mayo de 2023); Estados Unidos v. HayesNo. 2: 24-CR-0280-DJC, 2024 WL 5125812 (Ed Cal. 16 de diciembre de 2024); Estados Unidos v. CohenNo. 18-CR-602 (JMF), 2023 WL 8635521 (SDNY 12 de diciembre de 2023). En consecuencia, el tribunal ordena de la siguiente manera:

Se ordena que al menos uno de los tres abogados proporcione una copia verdadera y precisa de todos los casos utilizados en apoyo de [ECF No. 141]excepto por Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008), a más tardar a las 12:00 p.m., Tiempo estándar de montaña, ON 10 de febrero de 2025.

Y si no pueden proporcionar los casos en cuestión, los abogados “mostrarán por separado la causa por escrito por qué no debe ser sancionado de conformidad con: (1) alimentado. R. Civ. P. 11 (b), (c); (2) 28 USC § 1927; y (3) el poder inherente del tribunal para ordenar sanciones por citar casos inexistentes al tribunal “. Y esta presentación por escrito, que se debe el 13 de febrero, “tomará la forma de una declaración jurada” que contiene “una explicación exhaustiva de cómo se generaron la moción y los casos falsos”, así como una explicación de cada abogado de “su papel en redactar o supervisar la moción “.

¿Quiénes son los abogados detrás de este aparente ANSNAFU? Se llaman por nombre en la página tres del pedido:

Los tres abogados subsignados a [ECF No. 141] son:

Como puede ver en las firmas en el ofensiva movimiento en liminaTaly Goody trabaja en Grupo de leyes de Goodyuna empresa con sede en California que parece tener tres abogados. Pero Rudwin Ayala y Michael Morgan trabajan en el gigante Morgan y Morganque se describe en su sitio web como “el bufete de abogados de lesiones más grande de Estados Unidos”. De acuerdo a El abogado estadounidenseMorgan y Morgan cuenta con más de 1,000 abogados, lo que la convierte en la empresa #42 en el país basada en el personal.

Moraleja de la historia: los abogados de las grandes empresas pueden mal uso del chatgpt tan bien como cualquier persona. And although Morgan and Morgan is a plaintiff’s firm—which might cause snobby attorneys at big defense firms to say, with a touch of hauteur, “Of course it is”—I think it’s only a matter of time before a defense-side, Am La firma de la Ley 100 hace un paso en falso similar en una presentación pública.

Estas historias de “abogados se dedican a Chatgpt Fail” tienden a ser populares entre los lectores, lo cual es una de las razones por las que he escrito este, pero no quiero exagerar su importancia. Como le dije a Bridget McCormack y Zach Abramowitz en el Podcast AAAI“ChatGPT no participa en estos atornillados; Los humanos que usan incorrectamente Chatgpt se involucran en estos atornillados “. Pero las historias todavía se vuelven virales a veces porque tienen un cierto valor de novedad: la IA es, al menos en el mundo de la práctica legal, todavía (relativamente) nueva.

Sin embargo, el peligro es que las historias de “Fail ChatGPT” podrían tener un efecto escalofriante, en términos de disuadir a los abogados de (responsablemente) explorar cómo la IA y otras tecnologías transformadoras pueden ayudarlos a servir a sus clientes de manera más eficiente y efectiva. Como dijo McCormack en el podcast AAAI después de mencionar la debacle de SDNY: “Todavía estoy enojado con ese abogado del distrito sur de Nueva York porque siento que ha retrasado toda la profesión en dos años. Estoy literalmente tan enojado con ese tipo “.

Me puse en contacto con Ayala, Goody y Morgan por correo electrónico, pero aún no he tenido noticias; Si y cuando lo haga, actualizaré esta publicación. De lo contrario, sintonice la próxima semana, cuando presentarán sus respuestas a la orden de mostrar causa.

Y mientras tanto, si confía en ChatGPT u otra herramienta de IA para la investigación legal, por favor, por favor Use una plataforma de investigación legal real para confirmar que (1) existen los casos y (2) los ha citado con precisión. Eso no es demasiado para preguntar, ¿verdad?

Gracias por leer Jurisdicción originaly gracias a mis suscriptores pagados por hacer posible esta publicación. Los suscriptores obtienen (1) acceso a Aviso judicialmi resumen semanal que ahorra tiempo de las noticias más notables en el mundo legal; (2) historias adicionales reservadas para suscriptores pagados; (3) transcripciones de entrevistas de podcast; y (4) la capacidad de comentar publicaciones. Puede enviarme un correo electrónico a [email protected] con preguntas o comentarios, y puede compartir esta publicación o suscribirse con los botones a continuación.

Compartir

Continue Reading