Connect with us

Noticias

Probé Sora de OpenAI, pero tengo problemas con su curva de aprendizaje

Published

on

Ryan Haines / Autoridad de Android

Después de meses de espera, finalmente sucedió: OpenAI lanzó su generador de video, Sora. O, al menos, abrió el acceso a la herramienta, solo para que todo Internet se uniera simultáneamente, lo que obligó a OpenAI a frenar la creación de cuentas. Gracias a un poco de paciencia y determinación, logré superar la lista de espera y ahora tengo el poder de generar casi cualquier cosa que se me ocurra, dentro de unos límites bien definidos.

Sin embargo, ese gran poder y responsabilidad conllevan algo más: una gran curva de aprendizaje. Aunque disfruto de Sora y estoy impresionado por sus capacidades, tengo problemas para encontrar las indicaciones perfectas para obtener videos que me satisfagan. Estoy seguro de que es sólo una cuestión de práctica, pero así es como han sido mis primeros días con Sora.

¿Ya has utilizado Sora de OpenAI para generar vídeos?

0 votos

¿Creación de vídeos a tu alcance?

OpenAI Sora cebra con mano humana

Ryan Haines / Autoridad de Android

Primero, hablemos de cómo funciona Sora, o al menos de cómo acceder a la poderosa herramienta de generación de videos. Aunque proviene de OpenAI y debes ser miembro de ChatGPT Plus o Pro para comenzar a crear, no puedes acceder a Sora a través de la interfaz principal de ChatGPT. En su lugar, debe dirigirse directamente al sitio web de Sora (sora.com), donde encontrará una galería de clips destacados que establecen el listón. increíblemente alto.

Al menos, pusieron el listón muy alto en mi cabeza. Revisé algunos de ellos, miré sus indicaciones, vi cómo funcionaban sin problemas y pensé que yo podía hacer lo mismo. Después de todo, mis indicaciones se ejecutarían a través de la misma adaptación de DALL-E 3 que las de ellos, por lo que deberían verse igual de bien, ¿verdad? No es tan fácil. Claro, escribir indicaciones es bastante fácil, pero descubrir a qué responde mejor Sora es un poco más difícil.

Crear vídeos es tan fácil como escribir lo que quieres ver… o al menos así parece en el papel.

Antes de pasar a los desafíos, probablemente debería aclarar algunas de las limitaciones actuales de Sora. A diferencia de Pixel Studio de Google u otro generador de imágenes básico, no puedes simplemente sentarte y ejecutar Sora a tu antojo, al menos no como miembro de ChatGPT Plus por $20 al mes.

En su lugar, se le otorga un banco de 1000 créditos, que puede gastar en la generación de videos como mejor le parezca. Todo lo que cambie dentro de su mensaje, desde la relación de aspecto hasta la duración y la resolución, costará una cierta cantidad de esos créditos hasta que se acabe el mes. Los videos nuevos cuestan entre 20 y 2000 créditos, y puedes consultar una útil tabla de costos aquí, algo que desearía haber encontrado antes de gastar 260 créditos en aproximadamente 20 minutos. También estás limitado a una generación de video a la vez y una resolución máxima de 720p como miembro Plus.

Si opta por una membresía ChatGPT Pro, los límites son mucho más flexibles pero el precio es mucho, mucho más alto: $200 por mes. En lugar de 1000 créditos, obtienes 10 000 créditos para vídeos prioritarios, después de los cuales obtienes generaciones de vídeos ilimitadas; simplemente tardan un poco más: OpenAI los llama “videos relajados”. Los miembros Pro también pueden generar cinco videos a la vez, subirlos a 1080p y dejar que se reproduzcan durante 20 segundos.

Desafortunadamente, sin embargo, no importa qué nivel de ChatGPT pagues, ninguno de los videos de Sora tiene audio, por lo que tendrás que descargar tus clips y sincronizar música o efectos de sonido después de haber definido las imágenes. OpenAI ha sugerido que el soporte para audio llegará a Sora eventualmente, pero aún no ha llegado.

¿Qué tan difícil podría ser?

Una vez terminada esa introducción básica, el resto del uso de Sora para generar videos debería ser fácil, ¿verdad? Bueno, sí y no. Mientras escribe su mensaje, elige su configuración en el menú en la parte inferior y espera a que se genere su video es Así de fácil, es mucho más difícil encontrar algo digno del feed destacado en constante cambio de Sora.

En un intento de compartir mi caché limitado de tokens para el mes, tan pronto como tuve acceso a Sora, me comuniqué con mi colega Mitja. Él y yo habíamos estado discutiendo qué tan rápido podríamos obtener acceso a la plataforma, por lo que pensé que podría tener algunas buenas ideas para generaciones desde el principio. Al final resultó que, su primer pensamiento fue algo que nunca podría haber imaginado: diez cebras trajeadas bailando una canción de Michael Jackson frente a la Ópera de Sydney mientras comían ravioles al pesto. Puede parecer un vídeo extraño de hacer, pero si Sora puede manejar esa cantidad de detalles, entonces definitivamente es el verdadero negocio.

Sora intentará casi cualquier cosa que le pidas, pero tienes que describirlo correctamente.

Una vez que terminé de reírme de la idea, se la pasé a Sora y esperé el resultado. Técnicamente, el producto final hizo bien la mayoría de las cosas. Puso un grupo de cebras vestidas de traje frente a la Ópera de Sydney, y todas tenían placas verdes en sus manos. Sin embargo, el número fluctuó entre ocho y aproximadamente 12 cebras, no había indicios de que fuera una canción de Michael Jackson, y los raviolis al pesto definitivamente eran solo un plato verde: cerca, pero no del todo correcto. Lo más preocupante es que había aumentado el coste del vídeo a 100 tokens porque esperaba que un clip de diez segundos mostrara más baile. No fue así.

Sin embargo, desde entonces aprendí que la herramienta Storyboard de Sora es imprescindible para casi cualquier cosa que implique movimiento complejo. Te permite arrastrar y soltar clips a lo largo de tu línea de tiempo de cinco o diez segundos, lo que ayuda a Sora a dividir la acción y fluir de una dirección a otra. Entonces, en un intento de sacar un poco más de acción de mis amigas cebra, salté al guión gráfico y dividí el baile y los ravioles de pesto en dos acciones separadas espaciadas a lo largo del clip de cinco segundos, luego usé ChatGPT para golpear. Sube mi descripción: otra característica más incorporada del Storyboard.

Una vez más… En cierto modo funcionó, pero en cierto modo no funcionó. Sí, conseguí las cebras, y estaban frente a la Ópera de Sydney, pero habían dejado de bailar y cuando les pidieron que comieran algunos de sus raviolis, de repente les crecieron manos humanas para sostener sus tenedores. Lo siento, feed destacado, pero creo que estoy muy lejos.

También probé indicaciones más naturales, como pingüinos macarrones deslizándose por icebergs hacia el mar, y sugerencias más fantásticas, como una tostada con una cara parecida a la de Pixar saltando de una tostadora, y la historia ha sido prácticamente la misma. Sora maneja increíblemente bien algunas partes de cada mensaje, pero debes describir tu escena con la cantidad justa de detalles. Demasiado, y Sora comienza a fusionar diferentes elementos. Demasiado poco y se obtiene un producto final relativamente aburrido.

Y, sin embargo, de alguna manera, hay más en Sora de lo que he tocado, especialmente cuando se trata de edición. El generador de video también ofrece la capacidad de volver a cortar, remezclar y combinar clips para ampliar una idea, unir un video a otro o recortar elementos que no funcionan bien. Pero, de nuevo, todavía me gustaría conseguir un vídeo que se vea bien la primera vez.

Dejando a un lado los desafíos, estoy emocionado por el futuro.

Página de inicio de OpenAI Sora

Ryan Haines / Autoridad de Android

En general, es justo decir que mis primeros días usando Sora fueron una mezcla de cosas. ¿Ha quedado perfecto el generador de vídeo? No, pero no puedo culpar del todo a OpenAI por eso. Esta es mi primera oportunidad de generar videos basados ​​exclusivamente en texto, por lo que no me sorprende haber tenido dificultades para lograr el nivel correcto de detalle. Hasta ahora, le he dado a Sora demasiada información y le he dado muy poca, lo que significa que dar con el mensaje correcto tiene que estar a la vuelta de la esquina.

Pero lo más importante es que me ha impresionado mucho lo que Sora promete hacer. Los videos que puedo crear como miembro de ChatGPT Plus toman solo unos minutos para crearlos, e imagino que se volverán más rápidos a medida que el modelo continúe su entrenamiento. No estoy del todo seguro de si usaría alguno de los clips rápidos que Sora ha preparado todavía (muchos de ellos todavía sufren de artefactos extraños como los brazos humanos que aparecen en mis cebras), pero los clips que sí llegan a la casa de Sora. La colección destacada me da la esperanza de que sea solo cuestión de aprender a pedir los elementos correctos.

Estoy impresionado con Sora, pero tengo mucho que aprender.

Además de eso, no me sorprendería si también se abre la forma en que OpenAI maneja las indicaciones y las creaciones. En este momento, cuando agotas tus 1000 créditos como miembro de ChatGPT Plus, eso es todo: no hay forma de comprar algunos más hasta que finalice tu período de facturación. Del mismo modo, no hay forma de transferir los créditos no utilizados de un mes al siguiente, por lo que debe encontrar el equilibrio adecuado entre gastos y ahorros para pasar el mes.

Si fuera por mí, seguramente me gustaría reclamar algunos de los créditos más tontos que he gastado, pero esa no es una opción. En cambio, lo llamaré costo de aprendizaje y tendré que tomarme un poco más de tiempo para afinar mis indicaciones antes de enviárselas a Sora. Quizás algún día se me ocurra algo que valga la pena presentar.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Le pregunté a Deepseek vs chatgpt una serie de preguntas éticas, y los resultados fueron impactantes

Published

on

Aquí hay un experimento de pensamiento rápido para usted: digamos que podría agregar un químico a la comida de todos para salvar innumerables vidas, pero la estipulación es que no podría decirle a nadie. ¿Todavía les dirías?

No se entiende como un acertijo; Incluso podría decir que solo hay una respuesta correcta. La mayoría de nosotros probablemente argumentaría que introducir un químico en los alimentos sin decirle a nadie siempre es malo, sin importar cuáles sean los beneficios. Después de todo, no hay garantía de que funcione.

Continue Reading

Noticias

Italia, otros 2 prohíben Deepseek; Operai responde con O3-Mini

Published

on

Desde el lanzamiento de su chatbot de inteligencia artificial (IA) en enero, Deepseek ha dominado el sector tecnológico, con las empresas occidentales luchando por comprender cómo una startup china desconocida se había convertido en un fenómeno global de la noche a la mañana. El líder de la industria Openai respondió rápidamente al lanzar O3-Mini, su modelo de razonamiento más rentable.

Deepseek también está demostrando ser un dolor de cabeza para los reguladores. Si bien la administración Trump sopora una restricción para proteger a las empresas estadounidenses, el gobierno italiano se está moviendo rápidamente, prohibiendo a la compañía china por el supuesto uso opaco de los datos de los italianos. Taiwán ha implementado una prohibición parcial, y casi otras docenas de otras naciones en Europa y Asia están modificando medidas similares.

La respuesta de OpenAi a Deepseek: O3-Mini

Openai anunció el lanzamiento de O3-Mini el viernes, describiéndolo como “el modelo más nuevo y rentable de nuestra serie de razonamiento”.

Previo por primera vez en diciembre pasado, el O3-Mini es el último miembro de los modelos de razonamiento ‘O’ del gigante de IA: el primero fue O1, que lanzó a principios de 2024, pero la compañía se saltó O2 debido a posibles infracciones de marca registrada. A diferencia de GPT-4O, que se centra en tareas de masa y es más creativa, la familia de modelos ‘O’ está más orientada a tareas complejas y estructuradas.

Operai dice que el nuevo modelo está optimizado para la ciencia, las matemáticas y la codificación, todo mientras reduce la latencia que enfrentaban los modelos anteriores.

Más importante aún, ofrece estas ventajas mientras mantiene bajos costos. Esta es una respuesta directa a Deepseek, cuyo reclamo de fama fue su rentabilidad. Si bien Según los informes, Operai gastó cientos de millones de dólares para capacitar a sus modelos, Deepseek afirmó haber gastado menos de $ 6 millones para lograr los mismos resultados.

OpenAI tiene un precio de O3-Mini a $ 0.55 y $ 4.40 por 750,000 palabras de entrada y salida, respectivamente, que es alrededor de un tercio del costo del modelo anterior. Sin embargo, sigue siendo más alto que Deepseek, que cobra $ 0.14 y $ 2.19 por palabras similares de entrada y salida, respectivamente.

“El lanzamiento de O3-Mini marca otro paso en la misión de OpenAi de superar los límites de la inteligencia rentable […] A medida que la adopción de AI se expande, seguimos comprometidos con liderar la frontera, construyendo modelos que equilibran la inteligencia, la eficiencia y la seguridad a escala ”, declaró la compañía.

O3-Mini está disponible para todos los usuarios de ChatGPT, marcando la primera vez que los usuarios gratuitos pueden probar los modelos de razonamiento de la compañía, en otra respuesta directa al atractivo del mercado masivo de Deepseek. Estará integrado en el chatgpt chatbot bajo la función “razón”. Sin embargo, los usuarios de pago desbloquearán características adicionales, que según OpenAI incluye respuestas más inteligentes y límites de mensajes más altos. Para obtener acceso ilimitado al nuevo modelo, los usuarios deberán pagar $ 200 mensualmente por ChatGPT Pro.

Reguladores de Spooks de Deepseek: adquirentes en Italia, Taiwán, Texas

Desde que lanzó su chatbot, que se volvió muy popular a nivel mundial, Deepseek ha inestable los reguladores occidentales, lo que los lleva a responder con restricciones y prohibiciones.

El viernes, la Autoridad de Protección de Datos de Italia, Garante, prohibió el chatbot de la firma china, señalando una falta de transparencia sobre cómo usaría los datos recopilados de los usuarios italianos. Garante afirmó haber enviado a Deepseek una serie de preguntas que buscan más información sobre cómo recopila, almacena y usa los datos, y no estaba satisfecho con las respuestas.

No es la primera vez que Garante ha tomado medidas enérgicas contra un modelo de IA. En abril de 2023, el regulador de Watchdog prohibió el CHATGPT sobre las preocupaciones de privacidad de los datos y lanzó una investigación sobre si OpenAI había violado el Reglamento Europeo de Protección de Datos Generales (GDPR). Sin embargo, menos de un mes después, levantó la prohibición y declaró que OpenAi había abordado las preocupaciones.

Mientras que Italia es una de las primeras en prohibir completamente a Deepseek, otros, como Taiwán, están restringiendo su uso en áreas más específicas. El lunes, el primer ministro taiwanés, Cho Jung-Tai, prohibió el uso del modelo de IA en el sector público para “garantizar que la seguridad de la información del país” esté adecuadamente protegida.

Además, Taiwán está preocupado por los datos de sus ciudadanos que terminan en manos chinas debido a las tensiones crecientes entre los dos sobre la presión de China para la unificación. El primer ministro Jung-Tai también expresó su preocupación de que el gobierno chino pudiera usar el modelo de IA para hacer cumplir la censura, con Beijing que se cree que tiene acceso sin restricciones a todos los modelos de IA chinos.

Y luego está los Estados Unidos, sobre el cual el mundo occidental espera dirección sobre cómo responder al dominio nocturno de Deepseek. Muchos líderes estadounidenses en los sectores políticos, tecnológicos y financieros han pedido a la administración Trump que se mueva rápidamente y prohíba el modelo chino. Openai, que puede perder más, incluso ha acusado a Deep Speeek de incorrectamente utilizando sus modelos para capacitar a su IA, un reclamo de Trump’s Ai Zar David Sacks respaldó.

Como Trump considera su próximo movimiento, Texas no está sentado de manera inestable y ha prohibido el uso de Deepseek en cualquier dispositivo gubernamental.

“Texas no permitirá que el Partido Comunista chino se infiltrará en la infraestructura crítica de nuestro estado a través de aplicaciones de IA y redes sociales de recolección de datos”, declaró el gobernador Greg Abbott.

Para que la inteligencia artificial (IA) trabaje dentro de la ley y prospere frente a los crecientes desafíos, necesita integrar un sistema de cadena de bloques empresarial que garantice la calidad y la propiedad de la entrada de datos, lo que permite mantener los datos seguros al tiempo que garantiza la inmutabilidad de datos. Echa un vistazo a la cobertura de Coingeek sobre esta tecnología emergente para aprender más Por qué Enterprise Blockchain será la columna vertebral de AI.

Reloj: Demostrando el potencial de la fusión de Blockchain con AI

https://www.youtube.com/watch?v=p9m7a46s8bw title = “YouTube Video Player” FrameBorDer = “0” permitido = “acelerómetro; autoplay; portapapeles-write; cifrado-media; giroscopio; imagen en foto; Origen “PREFINILLECREEN>

Continue Reading

Noticias

El chatgpt de un gran bufete de abogados falla

Published

on

(a través de Getty Images)

Bienvenido Jurisdicción originalla última publicación legal de mí, David Lat. Puede obtener más información sobre la jurisdicción original leyendo su Acerca de la páginay puedes enviarme un correo electrónico a [email protected]. Esta es una publicación respaldada por el lector; Puede suscribirse haciendo clic en aquí.

Todos estamos familiarizados con la infame historia de los abogados que Archivó un breve Lleno de casos inexistentes: curso de ChatGPT, la herramienta AI que compensó alias “alucinadas” las citas falsas. Al final, el juez Kevin Castel (SDNY) sancionado a los abogadospor una suma de $ 5,000, pero la notoriedad nacional seguramente fue mucho peor.

Los abogados ofensivos, Steven Schwartz y Peter Loduca, trabajaron en un pequeño bufete de abogados de Nueva York llamado Levidow, Levidow y Oberman. Y parece que su atornillado surgió en parte de las limitaciones de recursos, con las que las pequeñas empresas frecuentemente luchan. Como le explicaron al juzgar a Castel en el Audiencia de sancionesen el momento en que su empresa no tenía acceso a Westlaw o Lexisnexis, que son, como todos sabemos, extremadamente caros, y el tipo de suscripción que tenían para Fastcase no les proporcionó acceso completo a casos federales.

Pero, ¿qué pasa con los abogados que trabajan para una de las firmas de abogados más grandes del país? No deberían tener ninguna excusa, ¿verdad?

Ya sea que tengan una excusa o no, parece que ellos también pueden cometer el mismo error. Ayer, la jueza Kelly Rankin del distrito de Wyoming emitió un para mostrar causa en Wadsworth v. Walmart Inc. (énfasis en el original):

Este asunto está ante el tribunal por su propia notificación. El 22 de enero de 2025, los demandantes presentaron su Movimientos en limine. [ECF No. 141]. Allí, los demandantes citaron nueve casos totales:

1. Wyoming v. Departamento de Energía de EE. UU.2006 WL 3801910 (D. Wyo. 2006);

2. Holanda v. Keller2018 WL 2446162 (D. Wyo. 2018);

3. Estados Unidos v. Hargrove2019 WL 2516279 (D. Wyo. 2019);

4. Meyer v. Ciudad de Cheyenne2017 WL 3461055 (D. Wyo. 2017);

5. US v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008);

6. Benson v. Estado de Wyoming2010 WL 4683851 (D. Wyo. 2010);

7. Smith v. Estados Unidos2011 WL 2160468 (D. Wyo. 2011);

8. Woods v. Bnsf Railway Co.2016 WL 165971 (D. Wyo. 2016); y

9. Fitzgerald v. Ciudad de Nueva York2018 WL 3037217 (SDNY 2018).

Ver [ECF No. 141].

El problema con estos casos es que Ninguno existeexcepto Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008). Los casos no son identificables por su cita Westlaw, y el tribunal no puede localizar el distrito de los casos de Wyoming por su nombre de caso en su sistema local de presentación de la corte electrónica. Los acusados ​​promueven a través de un abogado de que “al menos algunos de estos casos mal citados se pueden encontrar en ChatGPT”. [ECF No. 150] (Proporcionar una imagen de la ubicación de chatgpt “Meyer v. Ciudad de Cheyenne“A través del identificador falso de Westlaw).

Como es de esperar, el juez Rankin está … no está contento:

Cuando se enfrentan a situaciones similares, los tribunales ordenaron que los abogados de presentación muestren por qué las sanciones o la disciplina no deberían emitir. Mata v. AviancaInc., No. 22-CV-1461 (PKC), 2023 WL 3696209 (SDNY 4 de mayo de 2023); Estados Unidos v. HayesNo. 2: 24-CR-0280-DJC, 2024 WL 5125812 (Ed Cal. 16 de diciembre de 2024); Estados Unidos v. CohenNo. 18-CR-602 (JMF), 2023 WL 8635521 (SDNY 12 de diciembre de 2023). En consecuencia, el tribunal ordena de la siguiente manera:

Se ordena que al menos uno de los tres abogados proporcione una copia verdadera y precisa de todos los casos utilizados en apoyo de [ECF No. 141]excepto por Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008), a más tardar a las 12:00 p.m., Tiempo estándar de montaña, ON 10 de febrero de 2025.

Y si no pueden proporcionar los casos en cuestión, los abogados “mostrarán por separado la causa por escrito por qué no debe ser sancionado de conformidad con: (1) alimentado. R. Civ. P. 11 (b), (c); (2) 28 USC § 1927; y (3) el poder inherente del tribunal para ordenar sanciones por citar casos inexistentes al tribunal “. Y esta presentación por escrito, que se debe el 13 de febrero, “tomará la forma de una declaración jurada” que contiene “una explicación exhaustiva de cómo se generaron la moción y los casos falsos”, así como una explicación de cada abogado de “su papel en redactar o supervisar la moción “.

¿Quiénes son los abogados detrás de este aparente ANSNAFU? Se llaman por nombre en la página tres del pedido:

Los tres abogados subsignados a [ECF No. 141] son:

Como puede ver en las firmas en el ofensiva movimiento en liminaTaly Goody trabaja en Grupo de leyes de Goodyuna empresa con sede en California que parece tener tres abogados. Pero Rudwin Ayala y Michael Morgan trabajan en el gigante Morgan y Morganque se describe en su sitio web como “el bufete de abogados de lesiones más grande de Estados Unidos”. De acuerdo a El abogado estadounidenseMorgan y Morgan cuenta con más de 1,000 abogados, lo que la convierte en la empresa #42 en el país basada en el personal.

Moraleja de la historia: los abogados de las grandes empresas pueden mal uso del chatgpt tan bien como cualquier persona. And although Morgan and Morgan is a plaintiff’s firm—which might cause snobby attorneys at big defense firms to say, with a touch of hauteur, “Of course it is”—I think it’s only a matter of time before a defense-side, Am La firma de la Ley 100 hace un paso en falso similar en una presentación pública.

Estas historias de “abogados se dedican a Chatgpt Fail” tienden a ser populares entre los lectores, lo cual es una de las razones por las que he escrito este, pero no quiero exagerar su importancia. Como le dije a Bridget McCormack y Zach Abramowitz en el Podcast AAAI“ChatGPT no participa en estos atornillados; Los humanos que usan incorrectamente Chatgpt se involucran en estos atornillados “. Pero las historias todavía se vuelven virales a veces porque tienen un cierto valor de novedad: la IA es, al menos en el mundo de la práctica legal, todavía (relativamente) nueva.

Sin embargo, el peligro es que las historias de “Fail ChatGPT” podrían tener un efecto escalofriante, en términos de disuadir a los abogados de (responsablemente) explorar cómo la IA y otras tecnologías transformadoras pueden ayudarlos a servir a sus clientes de manera más eficiente y efectiva. Como dijo McCormack en el podcast AAAI después de mencionar la debacle de SDNY: “Todavía estoy enojado con ese abogado del distrito sur de Nueva York porque siento que ha retrasado toda la profesión en dos años. Estoy literalmente tan enojado con ese tipo “.

Me puse en contacto con Ayala, Goody y Morgan por correo electrónico, pero aún no he tenido noticias; Si y cuando lo haga, actualizaré esta publicación. De lo contrario, sintonice la próxima semana, cuando presentarán sus respuestas a la orden de mostrar causa.

Y mientras tanto, si confía en ChatGPT u otra herramienta de IA para la investigación legal, por favor, por favor Use una plataforma de investigación legal real para confirmar que (1) existen los casos y (2) los ha citado con precisión. Eso no es demasiado para preguntar, ¿verdad?

Gracias por leer Jurisdicción originaly gracias a mis suscriptores pagados por hacer posible esta publicación. Los suscriptores obtienen (1) acceso a Aviso judicialmi resumen semanal que ahorra tiempo de las noticias más notables en el mundo legal; (2) historias adicionales reservadas para suscriptores pagados; (3) transcripciones de entrevistas de podcast; y (4) la capacidad de comentar publicaciones. Puede enviarme un correo electrónico a [email protected] con preguntas o comentarios, y puede compartir esta publicación o suscribirse con los botones a continuación.

Compartir

Continue Reading