Connect with us

Noticias

Justin Bedecarre Helped OpenAI Find an Office — Now He’s Helping JLL With AI Clients – Commercial Observer

Published

on

Unless you’ve been living under a rock, you know that generative artificial intelligence, or gen AI, is the next big thing in tech.

And that is enough to make it one of the most closely watched strains of business for the highly challenged commercial real estate industry — more specifically, for office landlords. With acres of space to fill and with loans on buildings coming due, it’s a key potential tenant for that space.

SEE ALSO: Brooklyn Retail Remains Resilient, Thanks to Smaller Retailers, Report Finds

Which is why some eyebrows in real estate went skyward when it became known that none of the major property brokerages was representing OpenAI, the company behind gen AI giant ChatGPT, in its New York office quest. 

It was represented instead by San Francisco-based Raise Commercial Real Estate, an 8-year-old boutique brokerage that specializes in AI and other cutting-edge tech companies and their real estate needs. OpenAI’s search came to an end in October when the company signed a lease for 90,000 square feet at the Puck Building in SoHo. By the time it actually did the deal, Newmark was OpenAI’s brokerage house.

Then, on Oct. 1, JLL (JLL) announced its intent to buy Raise. JLL said Raise’s cloud-based platform would enable it to serve clients demanding the latest in tech-related services. Justin Bedecarre, co-founder and CEO of Raise, would become JLL’s head of Americas leasing innovation, reporting to Andy Poppink, JLL’s CEO for markets advisory and onetime captain of Stanford University’s basketball team.

According to data from JLL senior analyst Chris Pham, JLL repped a little less than 60 percent of all AI deals in the San Francisco Bay area from 2023 through the first three quarters of this year. So, the acquisition of Raise enhances JLL in this area.

Beddecarre and Felipe Gomez-Kraus, a former Raise colleague and the executive managing director in brokerage in JLL’s San Francisco office, hopped on Microsoft Teams in early December to explain what an AI-empowered world for commercial real estate might look like.

This interview has been edited for length and clarity.

Commercial Observer: What happened with Raise Commercial, and what are you doing now?
Justin Bedecarre: Raise was celebrated for many years as a technology-powered commercial real estate brokerage and, as of a couple of months ago, we joined forces with JLL, so now we’re all one JLL.

Is this a kind of ‘If you can’t beat em, join em’ situation?
Bedecarre: We saw an opportunity to have the best of both worlds by joining forces with JLL. We complement each other very well with JLL’s scale and our technology platform, and so it was very much a positive sum mentality by coming together.

So what are you doing now for JLL?
Bedecarre: We are doing a lot of the same things, but at a bigger scale. We’re serving a lot of AI companies with our platform and with our broker services. We’re scaling our technology platform across the leasing business, and so it’s a lot of the same but at a bigger scale. And, with what we’ve done in the Bay Area in particular — commanding, you know, almost two-thirds of AI companies, helping them to client build and manage offices — we’re off to the races.

Felipe Gomez-Kraus: When we were building Raise, it was going to allow us to serve clients in a digital-first collaborative workplace, which was the first of its kind. So, coming together with JLL was also in order to make it so that JLL clients can benefit from having a collaborative workplace where they can interact with the market and with their teams nationally and globally. When Justin says we’re doing the same, it is really to bring that platform to the brokerage teams and the clients of JLL, and to continue to provide the type of service that should be happening in 2025.

Did you guys find that JLL among the other real estate services firms was ahead in terms of understanding tech and cutting-edge startups and what they needed from their real estate?
Bedecarre: Without question — both on the decision and execution around getting technology to our brokers and our clients, but also in the clients we serve. We cover more market share around AI companies than any other firm. It’s definitely the best of both worlds in terms of what we’re able to do here with all of our now-JLL colleagues to serve the best companies in the world.  

Isn’t it risky for a big legacy firm like JLL, which is dealing with the overall reduction in demand for offices, to make this kind of acquisition?

Bedecarre: I would posit that it’s a risk for a quote-unquote legacy firm to not try to innovate and meet the continued demands of companies that are digital first or digital native; and that are all feeling the impacts of technology writ large, including that of AI.

So I would say that stagnation is a reversal of fortune for most legacy companies. One of the reasons we came together with JLL, and were so happy to do so, was the very forward-thinking nature of the company. And that’s also reflected in the practice groups that are developed to really understand the needs of occupiers of tomorrow, landlords of tomorrow, and how to best position both assets and the occupants for the right match.

Gomez-Kraus: The foundation of your question is the reduction in demand. I would actually counter that and say that, particularly around AI companies, the demand has gone up. We’re really looking at the future and the growth areas for office occupancy, and that’s very much the case with AI coming. 

But what with traditional, non-tech companies like banks and other financial and professional services firms reducing their demand and trying for fancier offices, and since work from home isn’t entirely going away, can AI replace traditional office demand?

FGK: You describe the flight to quality, which is absolutely what we’re seeing. Workplaces today, more than ever, need to be well located in the right transit lines, amenitized properly in the common spaces. And the workplaces themselves need to be thoughtfully designed for how work happens today. We believe that that will be a part of the way that the world works moving forward.

But, with that, I often hear it said, “You build a church for Sundays.” That means that as long as you’re bringing together people for any period of time to do whatever their best work might be, it should be in a space that is well designed, whether it’s individual head-down work or collaborative spaces, as well as other things that come into play as a reward for talent. 

You talk about legacy firms, financial services, accounting firms and the like — they are competing for talent with a broader range of companies. I don’t think it is in many of those companies’ best interests to be in secondary markets or submarkets and in Class B, B-minus buildings. It’s demonstrated that this is one of the factors to hire and retain talent. 

So we don’t think that AI is going to replace the reduction in footprint. But companies that existed pre-pandemic, they are absolutely rightsizing and flying to quality. Another thing that’s happening is that there’s a resurgence of net new companies that are being built, and those companies that are being built from today forward are being funded with an eye toward the velocity and intensity and the creativity that happens when people are together and they’re not forced to start as they were in the pandemic, fully remote.         

Lately JLL’s stock has been on a tear. Do you think that’s at least in part due to the notion that JLL is ahead of the game in implementing AI and understanding what’s going on in high tech?

Bedecarre: There are a lot of factors that go into why we joined JLL: the culture, the vision, and how the firm wants to serve its brokers and our clients and our teams. It’s been incredibly positive; the talent density is extremely high at JLL. And we serve the best companies in the world, both investors and landlords and tenants.

What do you think is the most important thing landlords need to know in attracting cutting-edge tech companies to their offices?

Gomez-Kraus: There’s a variety of ways that you could position an asset to make it more attractive for the types of companies that are excited to bring people together to work, and that want to make those workplaces inspiring and reflective of their culture. This is outside of the building’s location, which obviously is paramount and is even more important today.

In 2019 and 2020, when we were at sub-3 percent vacancy in San Francisco, there were buildings in secondary submarkets that might have been on an island, but had to be considered because there was no real space available of any size downtown. I mean figurative islands that are away from transit routes, which allow San Francisco to draw people in from the East Bay or the South Bay.

The things that landlords can do from an amenitization standpoint — bringing in thoughtfully curated food and beverage options, health and wellness — is incredibly important to this young cohort and the companies that want to keep these, let’s say, AI-specific researchers who do very heavy work.

It’s in a company’s best interest to make it as comfortable for that person to spend a long period of time at the office or in its surroundings, which means not just a one-to-one desk ratio, but rather spaces where that person can go, be inspired and motivated, sit in a nontraditional work space, collaborate with colleagues in scrum rooms, or in what they call “me space” versus “we space.” You see from a design standpoint it’s looking a lot more like a hotel lobby than a traditional office.

This smacks of the startup environment in 2014, `15, and `16, in San Francisco, where there was ample access to funding for the right companies. That fuels headcount growth and office needs, though today’s hybrid work formats change some of those leasing decisions.

I think that term length is important. For the smaller-sized offices, I think they should try to do everything to reduce friction, and that can represent itself in creating spec suites that are well designed, furnished, and reduce friction to get in, but then also keeping term length on the shorter side. As they become larger, and want to both plant a flag and have more visibility, that could be in the same building or in a neighboring building.

Isn’t energy use also an issue, especially for tech companies?

Bedecarre: Not necessarily for your typical tech company, or even largely AI companies. Your typical office user might be manufacturing things in the office. Some of our clients build satellites that are literally in space right now. They need extra power to build the thing in their office.

When you’re thinking about tech companies and AI companies, their large language models  and whatnot are done off site, in separate facilities. Those spaces are designed specifically. But for the typical office user versus an AI company, there’s not an exceptional difference in need for power.

Now you guys were in the middle of OpenAI’s search for space in New York. Can you talk about that?

Gomez-Kraus: We can’t speak about individual clients, but I think one of the things that you’ll see across the talent density for companies that are building the technology of tomorrow is that we’re seeing again what we saw in the runup to 2019, 2020 — where the talent density in the Bay Area, and the level of competition for that talent, causes many of these companies to go look in other incredible cities like New York and London and elsewhere.

How important is planting a flag in New York for AI in general?

Bedecarre: I don’t think having a space for its own sake anywhere in particular is important to these companies, but the drivers for putting an office location anywhere are absolutely related to the available density of talent — and potentially to the density of the firms and organizations to which they are selling and where they’re finding their partners.

Gomez-Kraus: The only  thing I would add to that is the concentration of investment dollars. After the Bay Area, New York provides the highest concentration of funding going to startups and AI companies. That’s what creates these ecosystems.

What is there specific about AI that you think landlords should know?

Gomez-Kraus: There are a lot of similarities between the occupier profile of an AI company and what was seen when the Googles and the Metas of the world were in their run-up. They were building a technology of tomorrow. 

They firmly believe that people are better together for the philosophy of what they’re developing, the creativity that is born in it. They are committed to delivering excellent spaces, not only for them to inspire the people that they have, but also from a recruiting standpoint, because, make no bones about it, much of this is rooted in the war for talent, just as it was in 2013.

One of the ways that a company could demonstrate their commitment to their employee back then — beyond the stock options — was truly to have a holistic approach to their health and wellness, their experience, their commutes, their comfort. A lot of that is reflected in the quality of the workplaces that they deliver.

One last thing: What is going on in San Francisco? It seems like we hear that San Francisco has more vacant office than any central business district across the country, and its problems still linger.

Bedecarre: If you know anyone who has the capital to invest, there’s probably not a better bet than San Francisco.

I care a lot about the city and the region as a whole. We’ve had to reinvent ourselves many times over. Looking back from the dot-com crash, every time we rebounded. And that’s very much the case now. More people are coming back to the office. Those numbers just keep on going up. Also, the political environment has improved immensely for businesses to be starting and growing in San Francisco.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Le pregunté a Deepseek vs chatgpt una serie de preguntas éticas, y los resultados fueron impactantes

Published

on

Aquí hay un experimento de pensamiento rápido para usted: digamos que podría agregar un químico a la comida de todos para salvar innumerables vidas, pero la estipulación es que no podría decirle a nadie. ¿Todavía les dirías?

No se entiende como un acertijo; Incluso podría decir que solo hay una respuesta correcta. La mayoría de nosotros probablemente argumentaría que introducir un químico en los alimentos sin decirle a nadie siempre es malo, sin importar cuáles sean los beneficios. Después de todo, no hay garantía de que funcione.

Continue Reading

Noticias

Italia, otros 2 prohíben Deepseek; Operai responde con O3-Mini

Published

on

Desde el lanzamiento de su chatbot de inteligencia artificial (IA) en enero, Deepseek ha dominado el sector tecnológico, con las empresas occidentales luchando por comprender cómo una startup china desconocida se había convertido en un fenómeno global de la noche a la mañana. El líder de la industria Openai respondió rápidamente al lanzar O3-Mini, su modelo de razonamiento más rentable.

Deepseek también está demostrando ser un dolor de cabeza para los reguladores. Si bien la administración Trump sopora una restricción para proteger a las empresas estadounidenses, el gobierno italiano se está moviendo rápidamente, prohibiendo a la compañía china por el supuesto uso opaco de los datos de los italianos. Taiwán ha implementado una prohibición parcial, y casi otras docenas de otras naciones en Europa y Asia están modificando medidas similares.

La respuesta de OpenAi a Deepseek: O3-Mini

Openai anunció el lanzamiento de O3-Mini el viernes, describiéndolo como “el modelo más nuevo y rentable de nuestra serie de razonamiento”.

Previo por primera vez en diciembre pasado, el O3-Mini es el último miembro de los modelos de razonamiento ‘O’ del gigante de IA: el primero fue O1, que lanzó a principios de 2024, pero la compañía se saltó O2 debido a posibles infracciones de marca registrada. A diferencia de GPT-4O, que se centra en tareas de masa y es más creativa, la familia de modelos ‘O’ está más orientada a tareas complejas y estructuradas.

Operai dice que el nuevo modelo está optimizado para la ciencia, las matemáticas y la codificación, todo mientras reduce la latencia que enfrentaban los modelos anteriores.

Más importante aún, ofrece estas ventajas mientras mantiene bajos costos. Esta es una respuesta directa a Deepseek, cuyo reclamo de fama fue su rentabilidad. Si bien Según los informes, Operai gastó cientos de millones de dólares para capacitar a sus modelos, Deepseek afirmó haber gastado menos de $ 6 millones para lograr los mismos resultados.

OpenAI tiene un precio de O3-Mini a $ 0.55 y $ 4.40 por 750,000 palabras de entrada y salida, respectivamente, que es alrededor de un tercio del costo del modelo anterior. Sin embargo, sigue siendo más alto que Deepseek, que cobra $ 0.14 y $ 2.19 por palabras similares de entrada y salida, respectivamente.

“El lanzamiento de O3-Mini marca otro paso en la misión de OpenAi de superar los límites de la inteligencia rentable […] A medida que la adopción de AI se expande, seguimos comprometidos con liderar la frontera, construyendo modelos que equilibran la inteligencia, la eficiencia y la seguridad a escala ”, declaró la compañía.

O3-Mini está disponible para todos los usuarios de ChatGPT, marcando la primera vez que los usuarios gratuitos pueden probar los modelos de razonamiento de la compañía, en otra respuesta directa al atractivo del mercado masivo de Deepseek. Estará integrado en el chatgpt chatbot bajo la función “razón”. Sin embargo, los usuarios de pago desbloquearán características adicionales, que según OpenAI incluye respuestas más inteligentes y límites de mensajes más altos. Para obtener acceso ilimitado al nuevo modelo, los usuarios deberán pagar $ 200 mensualmente por ChatGPT Pro.

Reguladores de Spooks de Deepseek: adquirentes en Italia, Taiwán, Texas

Desde que lanzó su chatbot, que se volvió muy popular a nivel mundial, Deepseek ha inestable los reguladores occidentales, lo que los lleva a responder con restricciones y prohibiciones.

El viernes, la Autoridad de Protección de Datos de Italia, Garante, prohibió el chatbot de la firma china, señalando una falta de transparencia sobre cómo usaría los datos recopilados de los usuarios italianos. Garante afirmó haber enviado a Deepseek una serie de preguntas que buscan más información sobre cómo recopila, almacena y usa los datos, y no estaba satisfecho con las respuestas.

No es la primera vez que Garante ha tomado medidas enérgicas contra un modelo de IA. En abril de 2023, el regulador de Watchdog prohibió el CHATGPT sobre las preocupaciones de privacidad de los datos y lanzó una investigación sobre si OpenAI había violado el Reglamento Europeo de Protección de Datos Generales (GDPR). Sin embargo, menos de un mes después, levantó la prohibición y declaró que OpenAi había abordado las preocupaciones.

Mientras que Italia es una de las primeras en prohibir completamente a Deepseek, otros, como Taiwán, están restringiendo su uso en áreas más específicas. El lunes, el primer ministro taiwanés, Cho Jung-Tai, prohibió el uso del modelo de IA en el sector público para “garantizar que la seguridad de la información del país” esté adecuadamente protegida.

Además, Taiwán está preocupado por los datos de sus ciudadanos que terminan en manos chinas debido a las tensiones crecientes entre los dos sobre la presión de China para la unificación. El primer ministro Jung-Tai también expresó su preocupación de que el gobierno chino pudiera usar el modelo de IA para hacer cumplir la censura, con Beijing que se cree que tiene acceso sin restricciones a todos los modelos de IA chinos.

Y luego está los Estados Unidos, sobre el cual el mundo occidental espera dirección sobre cómo responder al dominio nocturno de Deepseek. Muchos líderes estadounidenses en los sectores políticos, tecnológicos y financieros han pedido a la administración Trump que se mueva rápidamente y prohíba el modelo chino. Openai, que puede perder más, incluso ha acusado a Deep Speeek de incorrectamente utilizando sus modelos para capacitar a su IA, un reclamo de Trump’s Ai Zar David Sacks respaldó.

Como Trump considera su próximo movimiento, Texas no está sentado de manera inestable y ha prohibido el uso de Deepseek en cualquier dispositivo gubernamental.

“Texas no permitirá que el Partido Comunista chino se infiltrará en la infraestructura crítica de nuestro estado a través de aplicaciones de IA y redes sociales de recolección de datos”, declaró el gobernador Greg Abbott.

Para que la inteligencia artificial (IA) trabaje dentro de la ley y prospere frente a los crecientes desafíos, necesita integrar un sistema de cadena de bloques empresarial que garantice la calidad y la propiedad de la entrada de datos, lo que permite mantener los datos seguros al tiempo que garantiza la inmutabilidad de datos. Echa un vistazo a la cobertura de Coingeek sobre esta tecnología emergente para aprender más Por qué Enterprise Blockchain será la columna vertebral de AI.

Reloj: Demostrando el potencial de la fusión de Blockchain con AI

https://www.youtube.com/watch?v=p9m7a46s8bw title = “YouTube Video Player” FrameBorDer = “0” permitido = “acelerómetro; autoplay; portapapeles-write; cifrado-media; giroscopio; imagen en foto; Origen “PREFINILLECREEN>

Continue Reading

Noticias

El chatgpt de un gran bufete de abogados falla

Published

on

(a través de Getty Images)

Bienvenido Jurisdicción originalla última publicación legal de mí, David Lat. Puede obtener más información sobre la jurisdicción original leyendo su Acerca de la páginay puedes enviarme un correo electrónico a [email protected]. Esta es una publicación respaldada por el lector; Puede suscribirse haciendo clic en aquí.

Todos estamos familiarizados con la infame historia de los abogados que Archivó un breve Lleno de casos inexistentes: curso de ChatGPT, la herramienta AI que compensó alias “alucinadas” las citas falsas. Al final, el juez Kevin Castel (SDNY) sancionado a los abogadospor una suma de $ 5,000, pero la notoriedad nacional seguramente fue mucho peor.

Los abogados ofensivos, Steven Schwartz y Peter Loduca, trabajaron en un pequeño bufete de abogados de Nueva York llamado Levidow, Levidow y Oberman. Y parece que su atornillado surgió en parte de las limitaciones de recursos, con las que las pequeñas empresas frecuentemente luchan. Como le explicaron al juzgar a Castel en el Audiencia de sancionesen el momento en que su empresa no tenía acceso a Westlaw o Lexisnexis, que son, como todos sabemos, extremadamente caros, y el tipo de suscripción que tenían para Fastcase no les proporcionó acceso completo a casos federales.

Pero, ¿qué pasa con los abogados que trabajan para una de las firmas de abogados más grandes del país? No deberían tener ninguna excusa, ¿verdad?

Ya sea que tengan una excusa o no, parece que ellos también pueden cometer el mismo error. Ayer, la jueza Kelly Rankin del distrito de Wyoming emitió un para mostrar causa en Wadsworth v. Walmart Inc. (énfasis en el original):

Este asunto está ante el tribunal por su propia notificación. El 22 de enero de 2025, los demandantes presentaron su Movimientos en limine. [ECF No. 141]. Allí, los demandantes citaron nueve casos totales:

1. Wyoming v. Departamento de Energía de EE. UU.2006 WL 3801910 (D. Wyo. 2006);

2. Holanda v. Keller2018 WL 2446162 (D. Wyo. 2018);

3. Estados Unidos v. Hargrove2019 WL 2516279 (D. Wyo. 2019);

4. Meyer v. Ciudad de Cheyenne2017 WL 3461055 (D. Wyo. 2017);

5. US v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008);

6. Benson v. Estado de Wyoming2010 WL 4683851 (D. Wyo. 2010);

7. Smith v. Estados Unidos2011 WL 2160468 (D. Wyo. 2011);

8. Woods v. Bnsf Railway Co.2016 WL 165971 (D. Wyo. 2016); y

9. Fitzgerald v. Ciudad de Nueva York2018 WL 3037217 (SDNY 2018).

Ver [ECF No. 141].

El problema con estos casos es que Ninguno existeexcepto Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008). Los casos no son identificables por su cita Westlaw, y el tribunal no puede localizar el distrito de los casos de Wyoming por su nombre de caso en su sistema local de presentación de la corte electrónica. Los acusados ​​promueven a través de un abogado de que “al menos algunos de estos casos mal citados se pueden encontrar en ChatGPT”. [ECF No. 150] (Proporcionar una imagen de la ubicación de chatgpt “Meyer v. Ciudad de Cheyenne“A través del identificador falso de Westlaw).

Como es de esperar, el juez Rankin está … no está contento:

Cuando se enfrentan a situaciones similares, los tribunales ordenaron que los abogados de presentación muestren por qué las sanciones o la disciplina no deberían emitir. Mata v. AviancaInc., No. 22-CV-1461 (PKC), 2023 WL 3696209 (SDNY 4 de mayo de 2023); Estados Unidos v. HayesNo. 2: 24-CR-0280-DJC, 2024 WL 5125812 (Ed Cal. 16 de diciembre de 2024); Estados Unidos v. CohenNo. 18-CR-602 (JMF), 2023 WL 8635521 (SDNY 12 de diciembre de 2023). En consecuencia, el tribunal ordena de la siguiente manera:

Se ordena que al menos uno de los tres abogados proporcione una copia verdadera y precisa de todos los casos utilizados en apoyo de [ECF No. 141]excepto por Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008), a más tardar a las 12:00 p.m., Tiempo estándar de montaña, ON 10 de febrero de 2025.

Y si no pueden proporcionar los casos en cuestión, los abogados “mostrarán por separado la causa por escrito por qué no debe ser sancionado de conformidad con: (1) alimentado. R. Civ. P. 11 (b), (c); (2) 28 USC § 1927; y (3) el poder inherente del tribunal para ordenar sanciones por citar casos inexistentes al tribunal “. Y esta presentación por escrito, que se debe el 13 de febrero, “tomará la forma de una declaración jurada” que contiene “una explicación exhaustiva de cómo se generaron la moción y los casos falsos”, así como una explicación de cada abogado de “su papel en redactar o supervisar la moción “.

¿Quiénes son los abogados detrás de este aparente ANSNAFU? Se llaman por nombre en la página tres del pedido:

Los tres abogados subsignados a [ECF No. 141] son:

Como puede ver en las firmas en el ofensiva movimiento en liminaTaly Goody trabaja en Grupo de leyes de Goodyuna empresa con sede en California que parece tener tres abogados. Pero Rudwin Ayala y Michael Morgan trabajan en el gigante Morgan y Morganque se describe en su sitio web como “el bufete de abogados de lesiones más grande de Estados Unidos”. De acuerdo a El abogado estadounidenseMorgan y Morgan cuenta con más de 1,000 abogados, lo que la convierte en la empresa #42 en el país basada en el personal.

Moraleja de la historia: los abogados de las grandes empresas pueden mal uso del chatgpt tan bien como cualquier persona. And although Morgan and Morgan is a plaintiff’s firm—which might cause snobby attorneys at big defense firms to say, with a touch of hauteur, “Of course it is”—I think it’s only a matter of time before a defense-side, Am La firma de la Ley 100 hace un paso en falso similar en una presentación pública.

Estas historias de “abogados se dedican a Chatgpt Fail” tienden a ser populares entre los lectores, lo cual es una de las razones por las que he escrito este, pero no quiero exagerar su importancia. Como le dije a Bridget McCormack y Zach Abramowitz en el Podcast AAAI“ChatGPT no participa en estos atornillados; Los humanos que usan incorrectamente Chatgpt se involucran en estos atornillados “. Pero las historias todavía se vuelven virales a veces porque tienen un cierto valor de novedad: la IA es, al menos en el mundo de la práctica legal, todavía (relativamente) nueva.

Sin embargo, el peligro es que las historias de “Fail ChatGPT” podrían tener un efecto escalofriante, en términos de disuadir a los abogados de (responsablemente) explorar cómo la IA y otras tecnologías transformadoras pueden ayudarlos a servir a sus clientes de manera más eficiente y efectiva. Como dijo McCormack en el podcast AAAI después de mencionar la debacle de SDNY: “Todavía estoy enojado con ese abogado del distrito sur de Nueva York porque siento que ha retrasado toda la profesión en dos años. Estoy literalmente tan enojado con ese tipo “.

Me puse en contacto con Ayala, Goody y Morgan por correo electrónico, pero aún no he tenido noticias; Si y cuando lo haga, actualizaré esta publicación. De lo contrario, sintonice la próxima semana, cuando presentarán sus respuestas a la orden de mostrar causa.

Y mientras tanto, si confía en ChatGPT u otra herramienta de IA para la investigación legal, por favor, por favor Use una plataforma de investigación legal real para confirmar que (1) existen los casos y (2) los ha citado con precisión. Eso no es demasiado para preguntar, ¿verdad?

Gracias por leer Jurisdicción originaly gracias a mis suscriptores pagados por hacer posible esta publicación. Los suscriptores obtienen (1) acceso a Aviso judicialmi resumen semanal que ahorra tiempo de las noticias más notables en el mundo legal; (2) historias adicionales reservadas para suscriptores pagados; (3) transcripciones de entrevistas de podcast; y (4) la capacidad de comentar publicaciones. Puede enviarme un correo electrónico a [email protected] con preguntas o comentarios, y puede compartir esta publicación o suscribirse con los botones a continuación.

Compartir

Continue Reading