Connect with us

Noticias

La computación cuántica podría lograr la singularidad en 2025: un momento ChatGPT

Published

on

Hay más ojos puestos en la computación cuántica (QC) hoy que en la IA generativa el día antes del lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2022. Esto debería hacer que todos se detengan sobre lo que es posible para el QC en 2025. Profundicemos.

Las inversiones en IA agente y los esfuerzos para desarrollar aún más el control de calidad revelan dos caminos muy diferentes

La IA agente y el control de calidad han dominado los titulares en los primeros días de 2025. Por un lado, existe un acuerdo generalizado de que 2025 ya es el año de la IA física y agente. Por otro lado, persiste el escepticismo con respecto a la capacidad del control de calidad para convertirse en algo común y rentable en el corto plazo, especialmente después de la declaración del CEO de NVIDIA, Jensen Huang, en CES 2025 de que aún faltan 20 años para que la computación cuántica sea “muy útil”.

Sin embargo, ambas perspectivas enfrentan a sus detractores. Destacados expertos en IA como Gary Marcus y Rodney Brooks han argumentado que el potencial de la IA a corto plazo está sobrevalorado y su retorno de la inversión es esquivo, críticas que siguen siendo relevantes en 2025. Esta es la razón por la que la IA agente ha ganado fuerza: reduce el alcance de las aplicaciones de la IA, centrándose en Tareas específicas para maximizar los beneficios de la tecnología actual en lugar de esforzarse por lograr una IA general más ambiciosa. Por el contrario, varios proveedores de control de calidad han cuestionado la predicción de Huang de un plazo de 20 años para un control de calidad útil. Afirman que el control de calidad ya es comercialmente viable para operaciones específicas y que el trabajo hacia aplicaciones más amplias continúa de manera constante. Alan Baratz, director ejecutivo de D-Wave Quantum, por ejemplo, declaró que Huang está “completamente equivocado” acerca de la preparación de QC. Además, en un movimiento aparentemente contradictorio, NVIDIA anunció su Día Cuántico inaugural, programado para el 20 de marzo durante el GTC 2025, lo que subraya aún más su gran interés en el control de calidad.

Esta tensión introduce tanto la esperanza de acelerar los avances en el control de calidad como una mayor incertidumbre con respecto a su cronograma. Fundamentalmente, esta incertidumbre no necesariamente indica un retraso; podría sugerir que los avances podrían llegar antes de lo esperado.

Existe una tensión empresarial y tecnológica entre la IA informática tradicional y la IA cuántica

Hay mucho que desempacar aquí. En primer lugar, los comentarios de Huang provocaron una caída notable en las acciones relacionadas con la tecnología cuántica, lo que provocó una reacción violenta de la comunidad de control de calidad. Daniela Herrmann, cofundadora de Dynex, una empresa de servicio cuántico, dijo El observador: “El cronograma extendido de Huang refleja la comprensión más amplia de los desafíos para lograr sistemas cuánticos completamente desarrollados, pero no reconoce completamente el progreso que están logrando las aplicaciones existentes de inspiración cuántica”. El observador Además, “Hermann destacó que los comentarios de Huang parecen mantener el foco en iniciativas como CUDA-Q de NVIDIA, que aún tiene que resolver problemas del mundo real a escala”.

A pesar de la perspectiva cautelosa de Huang, NVIDIA sigue participando activamente en el control de calidad, principalmente a través de colaboraciones y tecnologías de apoyo. La plataforma de software CUDA de NVIDIA se integra con los esfuerzos de control de calidad, fomentando un modelo híbrido que combina la computación clásica y cuántica. En CES 2025, Huang afirmó: “Casi todas las empresas de computación cuántica del mundo están trabajando con nosotros ahora… Estamos extendiendo CUDA a la tecnología cuántica y nos utilizan para simular los algoritmos, simular la arquitectura y crear la arquitectura misma. .” La intrincada relación entre NVIDIA, la IA de computación clásica y el control de calidad refleja una dinámica en la que la predicción a largo plazo de Huang puede coexistir con evidencia de un progreso tangible a corto plazo.

Existe una clara tensión creativa y competitiva entre la IA informática tradicional, que actualmente exige miles de millones en inversiones, y el potencial de una IA cuántica estable, escalable y de usos múltiples. Esta interacción podría generar el tipo de entropía que se resuelve por sí sola por accidente, catalizando potencialmente la singularidad que muchos esperan silenciosamente.

La singularidad cuántica es impredecible: podrían tardar 20 años; Podría tardar 10 meses

La pregunta que todos se hacen es si el control de calidad podría experimentar una singularidad inesperada en el corto plazo, permitiendo la creación de computadoras cuánticas estables, escalables y de usos múltiples. Si esto ocurre, ¿perturbaría toda la industria de la IA y desviaría las inversiones de las GPU tradicionales hacia la explosiva promesa del control de calidad? Una singularidad representa un punto en el que surge una tecnología innovadora e imprevista a partir de los esfuerzos continuos para perfeccionar los sistemas existentes. Así como ChatGPT arrasó en el mundo en 2022, QC también podría surgir como una fuerza transformadora, desafiando incluso las predicciones de los expertos.

A medida que se aceleran los esfuerzos para lograr el control de calidad, la perspectiva de una singularidad se vuelve cada vez más plausible. Un avance de este tipo podría impulsar los avances de la IA de 2022 a 2024 a un nivel acelerado. Con el mundo ansioso por la superinteligencia artificial (ASI), la IA cuántica podría ser el único camino viable para lograrla.

El horizonte cuántico: un gran avance a punto de suceder

A pesar del escepticismo, los acontecimientos recientes sugieren que el control de calidad puede estar más cerca de un gran avance de lo previsto anteriormente. La presentación por parte de IBM de su procesador Condor de 1.121 qubit demuestra un progreso significativo hacia sistemas cuánticos escalables. Este avance, junto con mejoras en la corrección de errores cuánticos, aborda desafíos críticos en este campo. Además, IBM continúa perfeccionando y ampliando su ecosistema de software cuántico, en particular Qiskit, una plataforma de computación cuántica de código abierto que permite a los desarrolladores diseñar y ejecutar algoritmos cuánticos. Esta plataforma es fundamental para la visión de IBM de crear un ecosistema de computación cuántica robusto que apoye tanto a los investigadores como a los profesionales de la industria.

De manera similar, la división Quantum AI de Google presentó el chip Willow, un procesador de 105 qubits capaz de resolver tareas computacionales que antes se consideraban inviables para las supercomputadoras clásicas. Estos hitos ponen de relieve la rápida evolución del hardware cuántico.

En el escenario mundial, el programa emblemático cuántico de la Unión Europea, lanzado en 2018 con un presupuesto de mil millones de euros durante diez años, posiciona a Europa como líder en tecnología cuántica. Al mismo tiempo, la Iniciativa Cuántica Nacional de EE. UU. acelera la investigación y el desarrollo cuánticos a través de esfuerzos federales coordinados.

Las contribuciones del sector privado son igualmente dignas de mención. La colaboración de IonQ con NVIDIA para integrar el control de calidad con sistemas clásicos ejemplifica las aplicaciones prácticas que surgen de estas tecnologías. Los avances de Rigetti Computing en la calibración impulsada por IA demuestran aún más el impulso de la industria hacia las soluciones cuánticas operativas.

Estos desarrollos son paralelos al aumento inesperado de la IA generativa, lo que sugiere que el control de calidad podría experimentar un avance rápido similar. Con inversiones sustanciales, colaboraciones internacionales y progreso tecnológico convergentes, la posibilidad de una singularidad de control de calidad (donde los sistemas cuánticos alcancen una utilidad práctica y generalizada) parece cada vez más plausible en el futuro cercano.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Le pregunté a Deepseek vs chatgpt una serie de preguntas éticas, y los resultados fueron impactantes

Published

on

Aquí hay un experimento de pensamiento rápido para usted: digamos que podría agregar un químico a la comida de todos para salvar innumerables vidas, pero la estipulación es que no podría decirle a nadie. ¿Todavía les dirías?

No se entiende como un acertijo; Incluso podría decir que solo hay una respuesta correcta. La mayoría de nosotros probablemente argumentaría que introducir un químico en los alimentos sin decirle a nadie siempre es malo, sin importar cuáles sean los beneficios. Después de todo, no hay garantía de que funcione.

Continue Reading

Noticias

Italia, otros 2 prohíben Deepseek; Operai responde con O3-Mini

Published

on

Desde el lanzamiento de su chatbot de inteligencia artificial (IA) en enero, Deepseek ha dominado el sector tecnológico, con las empresas occidentales luchando por comprender cómo una startup china desconocida se había convertido en un fenómeno global de la noche a la mañana. El líder de la industria Openai respondió rápidamente al lanzar O3-Mini, su modelo de razonamiento más rentable.

Deepseek también está demostrando ser un dolor de cabeza para los reguladores. Si bien la administración Trump sopora una restricción para proteger a las empresas estadounidenses, el gobierno italiano se está moviendo rápidamente, prohibiendo a la compañía china por el supuesto uso opaco de los datos de los italianos. Taiwán ha implementado una prohibición parcial, y casi otras docenas de otras naciones en Europa y Asia están modificando medidas similares.

La respuesta de OpenAi a Deepseek: O3-Mini

Openai anunció el lanzamiento de O3-Mini el viernes, describiéndolo como “el modelo más nuevo y rentable de nuestra serie de razonamiento”.

Previo por primera vez en diciembre pasado, el O3-Mini es el último miembro de los modelos de razonamiento ‘O’ del gigante de IA: el primero fue O1, que lanzó a principios de 2024, pero la compañía se saltó O2 debido a posibles infracciones de marca registrada. A diferencia de GPT-4O, que se centra en tareas de masa y es más creativa, la familia de modelos ‘O’ está más orientada a tareas complejas y estructuradas.

Operai dice que el nuevo modelo está optimizado para la ciencia, las matemáticas y la codificación, todo mientras reduce la latencia que enfrentaban los modelos anteriores.

Más importante aún, ofrece estas ventajas mientras mantiene bajos costos. Esta es una respuesta directa a Deepseek, cuyo reclamo de fama fue su rentabilidad. Si bien Según los informes, Operai gastó cientos de millones de dólares para capacitar a sus modelos, Deepseek afirmó haber gastado menos de $ 6 millones para lograr los mismos resultados.

OpenAI tiene un precio de O3-Mini a $ 0.55 y $ 4.40 por 750,000 palabras de entrada y salida, respectivamente, que es alrededor de un tercio del costo del modelo anterior. Sin embargo, sigue siendo más alto que Deepseek, que cobra $ 0.14 y $ 2.19 por palabras similares de entrada y salida, respectivamente.

“El lanzamiento de O3-Mini marca otro paso en la misión de OpenAi de superar los límites de la inteligencia rentable […] A medida que la adopción de AI se expande, seguimos comprometidos con liderar la frontera, construyendo modelos que equilibran la inteligencia, la eficiencia y la seguridad a escala ”, declaró la compañía.

O3-Mini está disponible para todos los usuarios de ChatGPT, marcando la primera vez que los usuarios gratuitos pueden probar los modelos de razonamiento de la compañía, en otra respuesta directa al atractivo del mercado masivo de Deepseek. Estará integrado en el chatgpt chatbot bajo la función “razón”. Sin embargo, los usuarios de pago desbloquearán características adicionales, que según OpenAI incluye respuestas más inteligentes y límites de mensajes más altos. Para obtener acceso ilimitado al nuevo modelo, los usuarios deberán pagar $ 200 mensualmente por ChatGPT Pro.

Reguladores de Spooks de Deepseek: adquirentes en Italia, Taiwán, Texas

Desde que lanzó su chatbot, que se volvió muy popular a nivel mundial, Deepseek ha inestable los reguladores occidentales, lo que los lleva a responder con restricciones y prohibiciones.

El viernes, la Autoridad de Protección de Datos de Italia, Garante, prohibió el chatbot de la firma china, señalando una falta de transparencia sobre cómo usaría los datos recopilados de los usuarios italianos. Garante afirmó haber enviado a Deepseek una serie de preguntas que buscan más información sobre cómo recopila, almacena y usa los datos, y no estaba satisfecho con las respuestas.

No es la primera vez que Garante ha tomado medidas enérgicas contra un modelo de IA. En abril de 2023, el regulador de Watchdog prohibió el CHATGPT sobre las preocupaciones de privacidad de los datos y lanzó una investigación sobre si OpenAI había violado el Reglamento Europeo de Protección de Datos Generales (GDPR). Sin embargo, menos de un mes después, levantó la prohibición y declaró que OpenAi había abordado las preocupaciones.

Mientras que Italia es una de las primeras en prohibir completamente a Deepseek, otros, como Taiwán, están restringiendo su uso en áreas más específicas. El lunes, el primer ministro taiwanés, Cho Jung-Tai, prohibió el uso del modelo de IA en el sector público para “garantizar que la seguridad de la información del país” esté adecuadamente protegida.

Además, Taiwán está preocupado por los datos de sus ciudadanos que terminan en manos chinas debido a las tensiones crecientes entre los dos sobre la presión de China para la unificación. El primer ministro Jung-Tai también expresó su preocupación de que el gobierno chino pudiera usar el modelo de IA para hacer cumplir la censura, con Beijing que se cree que tiene acceso sin restricciones a todos los modelos de IA chinos.

Y luego está los Estados Unidos, sobre el cual el mundo occidental espera dirección sobre cómo responder al dominio nocturno de Deepseek. Muchos líderes estadounidenses en los sectores políticos, tecnológicos y financieros han pedido a la administración Trump que se mueva rápidamente y prohíba el modelo chino. Openai, que puede perder más, incluso ha acusado a Deep Speeek de incorrectamente utilizando sus modelos para capacitar a su IA, un reclamo de Trump’s Ai Zar David Sacks respaldó.

Como Trump considera su próximo movimiento, Texas no está sentado de manera inestable y ha prohibido el uso de Deepseek en cualquier dispositivo gubernamental.

“Texas no permitirá que el Partido Comunista chino se infiltrará en la infraestructura crítica de nuestro estado a través de aplicaciones de IA y redes sociales de recolección de datos”, declaró el gobernador Greg Abbott.

Para que la inteligencia artificial (IA) trabaje dentro de la ley y prospere frente a los crecientes desafíos, necesita integrar un sistema de cadena de bloques empresarial que garantice la calidad y la propiedad de la entrada de datos, lo que permite mantener los datos seguros al tiempo que garantiza la inmutabilidad de datos. Echa un vistazo a la cobertura de Coingeek sobre esta tecnología emergente para aprender más Por qué Enterprise Blockchain será la columna vertebral de AI.

Reloj: Demostrando el potencial de la fusión de Blockchain con AI

https://www.youtube.com/watch?v=p9m7a46s8bw title = “YouTube Video Player” FrameBorDer = “0” permitido = “acelerómetro; autoplay; portapapeles-write; cifrado-media; giroscopio; imagen en foto; Origen “PREFINILLECREEN>

Continue Reading

Noticias

El chatgpt de un gran bufete de abogados falla

Published

on

(a través de Getty Images)

Bienvenido Jurisdicción originalla última publicación legal de mí, David Lat. Puede obtener más información sobre la jurisdicción original leyendo su Acerca de la páginay puedes enviarme un correo electrónico a [email protected]. Esta es una publicación respaldada por el lector; Puede suscribirse haciendo clic en aquí.

Todos estamos familiarizados con la infame historia de los abogados que Archivó un breve Lleno de casos inexistentes: curso de ChatGPT, la herramienta AI que compensó alias “alucinadas” las citas falsas. Al final, el juez Kevin Castel (SDNY) sancionado a los abogadospor una suma de $ 5,000, pero la notoriedad nacional seguramente fue mucho peor.

Los abogados ofensivos, Steven Schwartz y Peter Loduca, trabajaron en un pequeño bufete de abogados de Nueva York llamado Levidow, Levidow y Oberman. Y parece que su atornillado surgió en parte de las limitaciones de recursos, con las que las pequeñas empresas frecuentemente luchan. Como le explicaron al juzgar a Castel en el Audiencia de sancionesen el momento en que su empresa no tenía acceso a Westlaw o Lexisnexis, que son, como todos sabemos, extremadamente caros, y el tipo de suscripción que tenían para Fastcase no les proporcionó acceso completo a casos federales.

Pero, ¿qué pasa con los abogados que trabajan para una de las firmas de abogados más grandes del país? No deberían tener ninguna excusa, ¿verdad?

Ya sea que tengan una excusa o no, parece que ellos también pueden cometer el mismo error. Ayer, la jueza Kelly Rankin del distrito de Wyoming emitió un para mostrar causa en Wadsworth v. Walmart Inc. (énfasis en el original):

Este asunto está ante el tribunal por su propia notificación. El 22 de enero de 2025, los demandantes presentaron su Movimientos en limine. [ECF No. 141]. Allí, los demandantes citaron nueve casos totales:

1. Wyoming v. Departamento de Energía de EE. UU.2006 WL 3801910 (D. Wyo. 2006);

2. Holanda v. Keller2018 WL 2446162 (D. Wyo. 2018);

3. Estados Unidos v. Hargrove2019 WL 2516279 (D. Wyo. 2019);

4. Meyer v. Ciudad de Cheyenne2017 WL 3461055 (D. Wyo. 2017);

5. US v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008);

6. Benson v. Estado de Wyoming2010 WL 4683851 (D. Wyo. 2010);

7. Smith v. Estados Unidos2011 WL 2160468 (D. Wyo. 2011);

8. Woods v. Bnsf Railway Co.2016 WL 165971 (D. Wyo. 2016); y

9. Fitzgerald v. Ciudad de Nueva York2018 WL 3037217 (SDNY 2018).

Ver [ECF No. 141].

El problema con estos casos es que Ninguno existeexcepto Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008). Los casos no son identificables por su cita Westlaw, y el tribunal no puede localizar el distrito de los casos de Wyoming por su nombre de caso en su sistema local de presentación de la corte electrónica. Los acusados ​​promueven a través de un abogado de que “al menos algunos de estos casos mal citados se pueden encontrar en ChatGPT”. [ECF No. 150] (Proporcionar una imagen de la ubicación de chatgpt “Meyer v. Ciudad de Cheyenne“A través del identificador falso de Westlaw).

Como es de esperar, el juez Rankin está … no está contento:

Cuando se enfrentan a situaciones similares, los tribunales ordenaron que los abogados de presentación muestren por qué las sanciones o la disciplina no deberían emitir. Mata v. AviancaInc., No. 22-CV-1461 (PKC), 2023 WL 3696209 (SDNY 4 de mayo de 2023); Estados Unidos v. HayesNo. 2: 24-CR-0280-DJC, 2024 WL 5125812 (Ed Cal. 16 de diciembre de 2024); Estados Unidos v. CohenNo. 18-CR-602 (JMF), 2023 WL 8635521 (SDNY 12 de diciembre de 2023). En consecuencia, el tribunal ordena de la siguiente manera:

Se ordena que al menos uno de los tres abogados proporcione una copia verdadera y precisa de todos los casos utilizados en apoyo de [ECF No. 141]excepto por Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008), a más tardar a las 12:00 p.m., Tiempo estándar de montaña, ON 10 de febrero de 2025.

Y si no pueden proporcionar los casos en cuestión, los abogados “mostrarán por separado la causa por escrito por qué no debe ser sancionado de conformidad con: (1) alimentado. R. Civ. P. 11 (b), (c); (2) 28 USC § 1927; y (3) el poder inherente del tribunal para ordenar sanciones por citar casos inexistentes al tribunal “. Y esta presentación por escrito, que se debe el 13 de febrero, “tomará la forma de una declaración jurada” que contiene “una explicación exhaustiva de cómo se generaron la moción y los casos falsos”, así como una explicación de cada abogado de “su papel en redactar o supervisar la moción “.

¿Quiénes son los abogados detrás de este aparente ANSNAFU? Se llaman por nombre en la página tres del pedido:

Los tres abogados subsignados a [ECF No. 141] son:

Como puede ver en las firmas en el ofensiva movimiento en liminaTaly Goody trabaja en Grupo de leyes de Goodyuna empresa con sede en California que parece tener tres abogados. Pero Rudwin Ayala y Michael Morgan trabajan en el gigante Morgan y Morganque se describe en su sitio web como “el bufete de abogados de lesiones más grande de Estados Unidos”. De acuerdo a El abogado estadounidenseMorgan y Morgan cuenta con más de 1,000 abogados, lo que la convierte en la empresa #42 en el país basada en el personal.

Moraleja de la historia: los abogados de las grandes empresas pueden mal uso del chatgpt tan bien como cualquier persona. And although Morgan and Morgan is a plaintiff’s firm—which might cause snobby attorneys at big defense firms to say, with a touch of hauteur, “Of course it is”—I think it’s only a matter of time before a defense-side, Am La firma de la Ley 100 hace un paso en falso similar en una presentación pública.

Estas historias de “abogados se dedican a Chatgpt Fail” tienden a ser populares entre los lectores, lo cual es una de las razones por las que he escrito este, pero no quiero exagerar su importancia. Como le dije a Bridget McCormack y Zach Abramowitz en el Podcast AAAI“ChatGPT no participa en estos atornillados; Los humanos que usan incorrectamente Chatgpt se involucran en estos atornillados “. Pero las historias todavía se vuelven virales a veces porque tienen un cierto valor de novedad: la IA es, al menos en el mundo de la práctica legal, todavía (relativamente) nueva.

Sin embargo, el peligro es que las historias de “Fail ChatGPT” podrían tener un efecto escalofriante, en términos de disuadir a los abogados de (responsablemente) explorar cómo la IA y otras tecnologías transformadoras pueden ayudarlos a servir a sus clientes de manera más eficiente y efectiva. Como dijo McCormack en el podcast AAAI después de mencionar la debacle de SDNY: “Todavía estoy enojado con ese abogado del distrito sur de Nueva York porque siento que ha retrasado toda la profesión en dos años. Estoy literalmente tan enojado con ese tipo “.

Me puse en contacto con Ayala, Goody y Morgan por correo electrónico, pero aún no he tenido noticias; Si y cuando lo haga, actualizaré esta publicación. De lo contrario, sintonice la próxima semana, cuando presentarán sus respuestas a la orden de mostrar causa.

Y mientras tanto, si confía en ChatGPT u otra herramienta de IA para la investigación legal, por favor, por favor Use una plataforma de investigación legal real para confirmar que (1) existen los casos y (2) los ha citado con precisión. Eso no es demasiado para preguntar, ¿verdad?

Gracias por leer Jurisdicción originaly gracias a mis suscriptores pagados por hacer posible esta publicación. Los suscriptores obtienen (1) acceso a Aviso judicialmi resumen semanal que ahorra tiempo de las noticias más notables en el mundo legal; (2) historias adicionales reservadas para suscriptores pagados; (3) transcripciones de entrevistas de podcast; y (4) la capacidad de comentar publicaciones. Puede enviarme un correo electrónico a [email protected] con preguntas o comentarios, y puede compartir esta publicación o suscribirse con los botones a continuación.

Compartir

Continue Reading