Connect with us

Noticias

Hipnotismo superficial versus resolución de problemas – Firstpost

Published

on

No es oro todo lo que reluce. Y ChatGPT, que ha sido objeto de fascinación durante mucho tiempo, no es una excepción. Ha sido evidente durante un par de años que ChatGPT se convirtió en sinónimo de interacciones humanas, redacción de ensayos y resolución de problemas. Sin embargo, detrás de la elegante interfaz y de las impresionantes capacidades de conversación se esconde un fenómeno que podemos llamar hipnotismo superficial: el atractivo de un sistema aparentemente competente que a menudo oculta limitaciones significativas. Como usuarios, es fundamental mirar más allá del encanto del dominio superficial y comprender los problemas subyacentes que conlleva el uso de IA como ChatGPT. Precisamente, ha soltado la lengua de esta herramienta de IA.

El síndrome de la competencia superficial

El término hipnotismo superficial capta perfectamente la tendencia a dejarse cautivar por la fluidez y las capacidades lingüísticas de ChatGPT. La forma en que este modelo de IA entreteje palabras, crea historias interesantes y responde preguntas puede generar una convincente ilusión de comprensión. A menudo parece que te estás comunicando con un ser humano que posee una gran cantidad de conocimientos sobre casi todos los temas. Pero esta capacidad de generar texto coherente y contextualmente relevante es sólo superficial: un resultado de algoritmos complejos entrenados en vastos conjuntos de datos, en lugar de una verdadera comprensión.

Oculto y dañino

Uno de los aspectos más críticos del hipnotismo superficial en el contexto de ChatGPT es la falta de comprensión genuina. ChatGPT puede articular respuestas detalladas sobre una amplia gama de temas, pero no comprende realmente el significado detrás de las palabras que utiliza. Por ejemplo, podría proporcionar información detallada sobre el cambio climático o las políticas económicas, pero carece de la capacidad de analizar críticamente o innovar más allá de los patrones que ha aprendido.

Esta limitación conlleva un riesgo de inexactitudes. ChatGPT puede generar respuestas que parezcan convincentes pero que en los hechos sean incorrectas o estén fuera de contexto. Esto puede resultar especialmente problemático en áreas como el asesoramiento médico o la orientación financiera, donde los errores podrían tener consecuencias importantes. Los usuarios pueden verse engañados por el tono confiado de la IA y ser víctimas de la ilusión de experiencia, una manifestación clásica del hipnotismo superficial.

Sesgos y preocupaciones éticas

El hipnotismo superficial también está presente en la forma en que ChatGPT aborda los prejuicios y los dilemas éticos. Los modelos de IA como ChatGPT se entrenan con conjuntos de datos masivos obtenidos de Internet, que inherentemente contienen sesgos presentes en la comunicación humana. A pesar de los esfuerzos por filtrar y corregir estos sesgos, aún pueden filtrarse en las respuestas. Esto puede dar lugar a resultados que reflejen estereotipos sociales o perspectivas sesgadas. Además, los mecanismos de moderación de ChatGPT, diseñados para evitar contenidos dañinos, pueden ser otro ejemplo de este fenómeno. Estos filtros pueden bloquear contenido abiertamente inapropiado, pero están lejos de ser perfectos. A veces, las respuestas benignas quedan atrapadas en estos filtros, mientras que el contenido más sutilmente dañino se escapa. Esta inconsistencia puede dar una falsa sensación de seguridad, donde los usuarios creen que la IA es completamente segura y moderada, cuando en realidad, la moderación opera en un nivel superficial sin una conciencia contextual más profunda.

Ilusión alarmante

En varios sectores, desde el servicio al cliente hasta la creación de contenido, ChatGPT ha sido elogiado por su capacidad para automatizar tareas, mejorar la eficiencia y reducir costos. Sin embargo, el hipnotismo superficial puede enmascarar las implicaciones sociales y económicas de esta tendencia. La automatización a través de la IA puede provocar el desplazamiento de puestos de trabajo, especialmente en industrias que dependen en gran medida de la comunicación escrita y las funciones de apoyo. Sin embargo, esta eficiencia a menudo se produce a costa de la creatividad, la empatía y la comprensión matizada, cualidades que son exclusivamente humanas. Si bien ChatGPT puede proporcionar respuestas rápidas a las consultas de los clientes, no puede realmente empatizar con un cliente frustrado ni innovar más allá de lo que ha aprendido. Puede simular la creatividad combinando ideas existentes en nuevas formas, pero esto carece de la profundidad y la espontaneidad de la percepción humana genuina. Aquí, el hipnotismo superficial de la eficiencia percibida de ChatGPT puede oscurecer el valor más profundo de las contribuciones humanas.

El dilema de la dependencia

Otro temor es la dependencia que el hipnotismo superficial puede fomentar entre los usuarios. A medida que ChatGPT se integra más en nuestra vida diaria, existe el riesgo de que las personas dependan demasiado de la IA para tareas que requieren pensamiento crítico y toma de decisiones. Esto podría conducir a una erosión gradual de las habilidades de resolución de problemas y de la creatividad, especialmente entre las generaciones más jóvenes que crecen con la asistencia de la IA como norma.

Esta dependencia excesiva está estrechamente relacionada con el atractivo superficial de las pulidas respuestas de ChatGPT. Debido a que puede proporcionar información rápidamente o incluso escribir ensayos, es fácil para los usuarios confiar en él en lugar de realizar investigaciones o análisis más profundos. Este fenómeno se extiende más allá de los usuarios individuales y llega a las organizaciones, que podrían adoptar soluciones impulsadas por la IA sin comprender plenamente las implicaciones a largo plazo de la integración de dichos sistemas en sus flujos de trabajo.

Vulnerabilidades en aumento

El hipnotismo superficial también se manifiesta en la forma en que los usuarios perciben los riesgos de privacidad y seguridad del uso de ChatGPT. Como modelo de inteligencia artificial, ChatGPT procesa una gran cantidad de datos y, dependiendo de cómo las plataformas gestionen las interacciones, puede haber importantes riesgos de privacidad. Por ejemplo, si los usuarios comparten información personal o confidencial con ChatGPT, podría estar en riesgo si los datos no se manejan adecuadamente. Además, ChatGPT podría explotarse en ataques de ingeniería social. Los actores malintencionados podrían utilizar la IA para elaborar mensajes de phishing muy convincentes o manipular conversaciones para extraer información confidencial de los usuarios. Las respuestas fluidas y convincentes de ChatGPT pueden crear una falsa sensación de seguridad, lo que facilita que las personas sean engañadas. Esta es una consecuencia directa del hipnotismo superficial, donde la sofisticación de la IA en la superficie oscurece los peligros potenciales.

Peligros ambientales

Las impresionantes capacidades de ChatGPT conllevan una importante huella medioambiental, que a menudo se esconde detrás del atractivo de su destreza tecnológica. El entrenamiento y el funcionamiento de grandes modelos de lenguaje como ChatGPT requieren una enorme potencia computacional, que a su vez consume mucha energía. Esto puede generar una huella de carbono sustancial, especialmente a medida que la escala y el despliegue de dichos modelos continúan creciendo.

Este costo ambiental es un aspecto crucial que el hipnotismo superficial a menudo oculta. Los usuarios pueden maravillarse con la capacidad de respuesta y versatilidad de ChatGPT sin considerar las implicaciones de sostenibilidad de su consumo de recursos. A medida que los debates sobre el cambio climático y la sostenibilidad se vuelven más urgentes, es esencial reconocer los costos ocultos asociados con el uso generalizado de la IA.

Lucha entre creatividad y pensamiento original

Si bien ChatGPT puede generar poesía, historias e ideas creativas, fundamentalmente carece de la capacidad de una verdadera originalidad. Sus resultados son producto del reconocimiento de patrones más que de un proceso creativo interno. Esta limitación a menudo queda enmascarada por la creatividad superficial que muestra a través de un lenguaje elocuente y variado. La diferencia entre la creatividad humana y la creatividad simulada de ChatGPT es similar a la diferencia entre una pintura creada por un artista y una reproducción realizada por una máquina. Este último puede replicar estilo y técnica, pero carece de la profundidad emocional y la experiencia personal que dan a las creaciones humanas su valor único.

Chat apasionante de imprevisibilidadGPT

Uno de los aspectos más desafiantes del uso de ChatGPT es su imprevisibilidad. Si bien puede proporcionar respuestas consistentes y relevantes la mayor parte del tiempo, ligeras variaciones en la forma en que se formulan las preguntas pueden conducir a respuestas diferentes, a veces contradictorias. Esta inconsistencia puede confundir a los usuarios y socavar la confianza en la información proporcionada por la IA.

El hipnotismo superficial también juega un papel aquí: los usuarios pueden esperar una confiabilidad constante debido a la naturaleza fluida de la mayoría de las interacciones. Sin embargo, la variabilidad subyacente de los modelos de IA significa que no pueden garantizar la misma precisión y relevancia cada vez, especialmente en temas complejos o matizados. Esta discrepancia entre apariencia y realidad es un sello distintivo del hipnotismo superficial en el ámbito de la IA.

Necesidad del momento

En un mundo cada vez más influenciado por la IA, es esencial mirar más allá del atractivo de la competencia superficial y reconocer los desafíos y limitaciones más profundos de modelos como ChatGPT. Si bien ofrece capacidades notables que pueden mejorar la productividad y la comunicación, depender demasiado de él sin comprender su verdadera naturaleza puede tener consecuencias no deseadas. Abordar los sesgos, garantizar la transparencia en el manejo de datos y equilibrar la automatización con las habilidades humanas son pasos cruciales para aprovechar el potencial de la IA y al mismo tiempo mitigar sus riesgos.

En última instancia, superar los efectos del hipnotismo superficial requiere un esfuerzo colectivo por parte de los usuarios, desarrolladores y formuladores de políticas. Al reconocer las limitaciones que subyacen a las pulidas respuestas de ChatGPT, podemos crear un enfoque más informado y equilibrado para integrar la IA en nuestras vidas. Sólo entonces podremos garantizar que la IA sirva como herramienta para un progreso genuino, en lugar de una ilusión del mismo.

Uttam Chakraborty es profesor asociado en la Escuela de Administración de la Presidency University Bengaluru. Santosh Kumar Biswal es profesor asociado en el Departamento de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Mujeres Rama Devi, Bhubaneswar. Las opiniones expresadas en el artículo anterior son personales y exclusivas de los autores. No reflejan necesariamente las opiniones de Firstpost.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Le pregunté a Deepseek vs chatgpt una serie de preguntas éticas, y los resultados fueron impactantes

Published

on

Aquí hay un experimento de pensamiento rápido para usted: digamos que podría agregar un químico a la comida de todos para salvar innumerables vidas, pero la estipulación es que no podría decirle a nadie. ¿Todavía les dirías?

No se entiende como un acertijo; Incluso podría decir que solo hay una respuesta correcta. La mayoría de nosotros probablemente argumentaría que introducir un químico en los alimentos sin decirle a nadie siempre es malo, sin importar cuáles sean los beneficios. Después de todo, no hay garantía de que funcione.

Continue Reading

Noticias

Italia, otros 2 prohíben Deepseek; Operai responde con O3-Mini

Published

on

Desde el lanzamiento de su chatbot de inteligencia artificial (IA) en enero, Deepseek ha dominado el sector tecnológico, con las empresas occidentales luchando por comprender cómo una startup china desconocida se había convertido en un fenómeno global de la noche a la mañana. El líder de la industria Openai respondió rápidamente al lanzar O3-Mini, su modelo de razonamiento más rentable.

Deepseek también está demostrando ser un dolor de cabeza para los reguladores. Si bien la administración Trump sopora una restricción para proteger a las empresas estadounidenses, el gobierno italiano se está moviendo rápidamente, prohibiendo a la compañía china por el supuesto uso opaco de los datos de los italianos. Taiwán ha implementado una prohibición parcial, y casi otras docenas de otras naciones en Europa y Asia están modificando medidas similares.

La respuesta de OpenAi a Deepseek: O3-Mini

Openai anunció el lanzamiento de O3-Mini el viernes, describiéndolo como “el modelo más nuevo y rentable de nuestra serie de razonamiento”.

Previo por primera vez en diciembre pasado, el O3-Mini es el último miembro de los modelos de razonamiento ‘O’ del gigante de IA: el primero fue O1, que lanzó a principios de 2024, pero la compañía se saltó O2 debido a posibles infracciones de marca registrada. A diferencia de GPT-4O, que se centra en tareas de masa y es más creativa, la familia de modelos ‘O’ está más orientada a tareas complejas y estructuradas.

Operai dice que el nuevo modelo está optimizado para la ciencia, las matemáticas y la codificación, todo mientras reduce la latencia que enfrentaban los modelos anteriores.

Más importante aún, ofrece estas ventajas mientras mantiene bajos costos. Esta es una respuesta directa a Deepseek, cuyo reclamo de fama fue su rentabilidad. Si bien Según los informes, Operai gastó cientos de millones de dólares para capacitar a sus modelos, Deepseek afirmó haber gastado menos de $ 6 millones para lograr los mismos resultados.

OpenAI tiene un precio de O3-Mini a $ 0.55 y $ 4.40 por 750,000 palabras de entrada y salida, respectivamente, que es alrededor de un tercio del costo del modelo anterior. Sin embargo, sigue siendo más alto que Deepseek, que cobra $ 0.14 y $ 2.19 por palabras similares de entrada y salida, respectivamente.

“El lanzamiento de O3-Mini marca otro paso en la misión de OpenAi de superar los límites de la inteligencia rentable […] A medida que la adopción de AI se expande, seguimos comprometidos con liderar la frontera, construyendo modelos que equilibran la inteligencia, la eficiencia y la seguridad a escala ”, declaró la compañía.

O3-Mini está disponible para todos los usuarios de ChatGPT, marcando la primera vez que los usuarios gratuitos pueden probar los modelos de razonamiento de la compañía, en otra respuesta directa al atractivo del mercado masivo de Deepseek. Estará integrado en el chatgpt chatbot bajo la función “razón”. Sin embargo, los usuarios de pago desbloquearán características adicionales, que según OpenAI incluye respuestas más inteligentes y límites de mensajes más altos. Para obtener acceso ilimitado al nuevo modelo, los usuarios deberán pagar $ 200 mensualmente por ChatGPT Pro.

Reguladores de Spooks de Deepseek: adquirentes en Italia, Taiwán, Texas

Desde que lanzó su chatbot, que se volvió muy popular a nivel mundial, Deepseek ha inestable los reguladores occidentales, lo que los lleva a responder con restricciones y prohibiciones.

El viernes, la Autoridad de Protección de Datos de Italia, Garante, prohibió el chatbot de la firma china, señalando una falta de transparencia sobre cómo usaría los datos recopilados de los usuarios italianos. Garante afirmó haber enviado a Deepseek una serie de preguntas que buscan más información sobre cómo recopila, almacena y usa los datos, y no estaba satisfecho con las respuestas.

No es la primera vez que Garante ha tomado medidas enérgicas contra un modelo de IA. En abril de 2023, el regulador de Watchdog prohibió el CHATGPT sobre las preocupaciones de privacidad de los datos y lanzó una investigación sobre si OpenAI había violado el Reglamento Europeo de Protección de Datos Generales (GDPR). Sin embargo, menos de un mes después, levantó la prohibición y declaró que OpenAi había abordado las preocupaciones.

Mientras que Italia es una de las primeras en prohibir completamente a Deepseek, otros, como Taiwán, están restringiendo su uso en áreas más específicas. El lunes, el primer ministro taiwanés, Cho Jung-Tai, prohibió el uso del modelo de IA en el sector público para “garantizar que la seguridad de la información del país” esté adecuadamente protegida.

Además, Taiwán está preocupado por los datos de sus ciudadanos que terminan en manos chinas debido a las tensiones crecientes entre los dos sobre la presión de China para la unificación. El primer ministro Jung-Tai también expresó su preocupación de que el gobierno chino pudiera usar el modelo de IA para hacer cumplir la censura, con Beijing que se cree que tiene acceso sin restricciones a todos los modelos de IA chinos.

Y luego está los Estados Unidos, sobre el cual el mundo occidental espera dirección sobre cómo responder al dominio nocturno de Deepseek. Muchos líderes estadounidenses en los sectores políticos, tecnológicos y financieros han pedido a la administración Trump que se mueva rápidamente y prohíba el modelo chino. Openai, que puede perder más, incluso ha acusado a Deep Speeek de incorrectamente utilizando sus modelos para capacitar a su IA, un reclamo de Trump’s Ai Zar David Sacks respaldó.

Como Trump considera su próximo movimiento, Texas no está sentado de manera inestable y ha prohibido el uso de Deepseek en cualquier dispositivo gubernamental.

“Texas no permitirá que el Partido Comunista chino se infiltrará en la infraestructura crítica de nuestro estado a través de aplicaciones de IA y redes sociales de recolección de datos”, declaró el gobernador Greg Abbott.

Para que la inteligencia artificial (IA) trabaje dentro de la ley y prospere frente a los crecientes desafíos, necesita integrar un sistema de cadena de bloques empresarial que garantice la calidad y la propiedad de la entrada de datos, lo que permite mantener los datos seguros al tiempo que garantiza la inmutabilidad de datos. Echa un vistazo a la cobertura de Coingeek sobre esta tecnología emergente para aprender más Por qué Enterprise Blockchain será la columna vertebral de AI.

Reloj: Demostrando el potencial de la fusión de Blockchain con AI

https://www.youtube.com/watch?v=p9m7a46s8bw title = “YouTube Video Player” FrameBorDer = “0” permitido = “acelerómetro; autoplay; portapapeles-write; cifrado-media; giroscopio; imagen en foto; Origen “PREFINILLECREEN>

Continue Reading

Noticias

El chatgpt de un gran bufete de abogados falla

Published

on

(a través de Getty Images)

Bienvenido Jurisdicción originalla última publicación legal de mí, David Lat. Puede obtener más información sobre la jurisdicción original leyendo su Acerca de la páginay puedes enviarme un correo electrónico a [email protected]. Esta es una publicación respaldada por el lector; Puede suscribirse haciendo clic en aquí.

Todos estamos familiarizados con la infame historia de los abogados que Archivó un breve Lleno de casos inexistentes: curso de ChatGPT, la herramienta AI que compensó alias “alucinadas” las citas falsas. Al final, el juez Kevin Castel (SDNY) sancionado a los abogadospor una suma de $ 5,000, pero la notoriedad nacional seguramente fue mucho peor.

Los abogados ofensivos, Steven Schwartz y Peter Loduca, trabajaron en un pequeño bufete de abogados de Nueva York llamado Levidow, Levidow y Oberman. Y parece que su atornillado surgió en parte de las limitaciones de recursos, con las que las pequeñas empresas frecuentemente luchan. Como le explicaron al juzgar a Castel en el Audiencia de sancionesen el momento en que su empresa no tenía acceso a Westlaw o Lexisnexis, que son, como todos sabemos, extremadamente caros, y el tipo de suscripción que tenían para Fastcase no les proporcionó acceso completo a casos federales.

Pero, ¿qué pasa con los abogados que trabajan para una de las firmas de abogados más grandes del país? No deberían tener ninguna excusa, ¿verdad?

Ya sea que tengan una excusa o no, parece que ellos también pueden cometer el mismo error. Ayer, la jueza Kelly Rankin del distrito de Wyoming emitió un para mostrar causa en Wadsworth v. Walmart Inc. (énfasis en el original):

Este asunto está ante el tribunal por su propia notificación. El 22 de enero de 2025, los demandantes presentaron su Movimientos en limine. [ECF No. 141]. Allí, los demandantes citaron nueve casos totales:

1. Wyoming v. Departamento de Energía de EE. UU.2006 WL 3801910 (D. Wyo. 2006);

2. Holanda v. Keller2018 WL 2446162 (D. Wyo. 2018);

3. Estados Unidos v. Hargrove2019 WL 2516279 (D. Wyo. 2019);

4. Meyer v. Ciudad de Cheyenne2017 WL 3461055 (D. Wyo. 2017);

5. US v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008);

6. Benson v. Estado de Wyoming2010 WL 4683851 (D. Wyo. 2010);

7. Smith v. Estados Unidos2011 WL 2160468 (D. Wyo. 2011);

8. Woods v. Bnsf Railway Co.2016 WL 165971 (D. Wyo. 2016); y

9. Fitzgerald v. Ciudad de Nueva York2018 WL 3037217 (SDNY 2018).

Ver [ECF No. 141].

El problema con estos casos es que Ninguno existeexcepto Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008). Los casos no son identificables por su cita Westlaw, y el tribunal no puede localizar el distrito de los casos de Wyoming por su nombre de caso en su sistema local de presentación de la corte electrónica. Los acusados ​​promueven a través de un abogado de que “al menos algunos de estos casos mal citados se pueden encontrar en ChatGPT”. [ECF No. 150] (Proporcionar una imagen de la ubicación de chatgpt “Meyer v. Ciudad de Cheyenne“A través del identificador falso de Westlaw).

Como es de esperar, el juez Rankin está … no está contento:

Cuando se enfrentan a situaciones similares, los tribunales ordenaron que los abogados de presentación muestren por qué las sanciones o la disciplina no deberían emitir. Mata v. AviancaInc., No. 22-CV-1461 (PKC), 2023 WL 3696209 (SDNY 4 de mayo de 2023); Estados Unidos v. HayesNo. 2: 24-CR-0280-DJC, 2024 WL 5125812 (Ed Cal. 16 de diciembre de 2024); Estados Unidos v. CohenNo. 18-CR-602 (JMF), 2023 WL 8635521 (SDNY 12 de diciembre de 2023). En consecuencia, el tribunal ordena de la siguiente manera:

Se ordena que al menos uno de los tres abogados proporcione una copia verdadera y precisa de todos los casos utilizados en apoyo de [ECF No. 141]excepto por Estados Unidos v. Caraway534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008), a más tardar a las 12:00 p.m., Tiempo estándar de montaña, ON 10 de febrero de 2025.

Y si no pueden proporcionar los casos en cuestión, los abogados “mostrarán por separado la causa por escrito por qué no debe ser sancionado de conformidad con: (1) alimentado. R. Civ. P. 11 (b), (c); (2) 28 USC § 1927; y (3) el poder inherente del tribunal para ordenar sanciones por citar casos inexistentes al tribunal “. Y esta presentación por escrito, que se debe el 13 de febrero, “tomará la forma de una declaración jurada” que contiene “una explicación exhaustiva de cómo se generaron la moción y los casos falsos”, así como una explicación de cada abogado de “su papel en redactar o supervisar la moción “.

¿Quiénes son los abogados detrás de este aparente ANSNAFU? Se llaman por nombre en la página tres del pedido:

Los tres abogados subsignados a [ECF No. 141] son:

Como puede ver en las firmas en el ofensiva movimiento en liminaTaly Goody trabaja en Grupo de leyes de Goodyuna empresa con sede en California que parece tener tres abogados. Pero Rudwin Ayala y Michael Morgan trabajan en el gigante Morgan y Morganque se describe en su sitio web como “el bufete de abogados de lesiones más grande de Estados Unidos”. De acuerdo a El abogado estadounidenseMorgan y Morgan cuenta con más de 1,000 abogados, lo que la convierte en la empresa #42 en el país basada en el personal.

Moraleja de la historia: los abogados de las grandes empresas pueden mal uso del chatgpt tan bien como cualquier persona. And although Morgan and Morgan is a plaintiff’s firm—which might cause snobby attorneys at big defense firms to say, with a touch of hauteur, “Of course it is”—I think it’s only a matter of time before a defense-side, Am La firma de la Ley 100 hace un paso en falso similar en una presentación pública.

Estas historias de “abogados se dedican a Chatgpt Fail” tienden a ser populares entre los lectores, lo cual es una de las razones por las que he escrito este, pero no quiero exagerar su importancia. Como le dije a Bridget McCormack y Zach Abramowitz en el Podcast AAAI“ChatGPT no participa en estos atornillados; Los humanos que usan incorrectamente Chatgpt se involucran en estos atornillados “. Pero las historias todavía se vuelven virales a veces porque tienen un cierto valor de novedad: la IA es, al menos en el mundo de la práctica legal, todavía (relativamente) nueva.

Sin embargo, el peligro es que las historias de “Fail ChatGPT” podrían tener un efecto escalofriante, en términos de disuadir a los abogados de (responsablemente) explorar cómo la IA y otras tecnologías transformadoras pueden ayudarlos a servir a sus clientes de manera más eficiente y efectiva. Como dijo McCormack en el podcast AAAI después de mencionar la debacle de SDNY: “Todavía estoy enojado con ese abogado del distrito sur de Nueva York porque siento que ha retrasado toda la profesión en dos años. Estoy literalmente tan enojado con ese tipo “.

Me puse en contacto con Ayala, Goody y Morgan por correo electrónico, pero aún no he tenido noticias; Si y cuando lo haga, actualizaré esta publicación. De lo contrario, sintonice la próxima semana, cuando presentarán sus respuestas a la orden de mostrar causa.

Y mientras tanto, si confía en ChatGPT u otra herramienta de IA para la investigación legal, por favor, por favor Use una plataforma de investigación legal real para confirmar que (1) existen los casos y (2) los ha citado con precisión. Eso no es demasiado para preguntar, ¿verdad?

Gracias por leer Jurisdicción originaly gracias a mis suscriptores pagados por hacer posible esta publicación. Los suscriptores obtienen (1) acceso a Aviso judicialmi resumen semanal que ahorra tiempo de las noticias más notables en el mundo legal; (2) historias adicionales reservadas para suscriptores pagados; (3) transcripciones de entrevistas de podcast; y (4) la capacidad de comentar publicaciones. Puede enviarme un correo electrónico a [email protected] con preguntas o comentarios, y puede compartir esta publicación o suscribirse con los botones a continuación.

Compartir

Continue Reading