Bueno, esa fue una semana emocionante. Primero, escuchamos que Google podría pasar de ChromeOS a Android para sus ofertas de computadoras portátiles, luego, horas más tarde, Chrome apareció nuevamente en las noticias, ya que el Departamento de Justicia recomendó obligar a Google a vender el navegador. Mientras tanto, Androide 16 cayó tres meses antes, incluso antes de que pudiéramos acostumbrarnos a decir “Android 15”. Además, parece que la tableta Pixel podría estar en camino al cementerio de googley en medio de todo el caos, ChatGPT apareció para asegurarse de que recordáramos que hay un nuevo señor supremo de la IA en la ciudad.

Android 16 ya no es solo un personaje de DBZ

La próxima actualización de Google va mucho antes de lo previsto

Hemos entrado oficialmente en la fase Dragon Ball Z de Google, ya que las próximas cinco versiones de Android compartirán un nombre con los diversos mercenarios del Dr. Gero. Lo vimos venir durante años, pero no esperábamos competir por el posicionamiento SEO con sitios como Kanzenshuu antes de febrero de 2025, hasta que Google nos sorprendió a todos con su cronograma de lanzamiento de Android 16 ridículamente acelerado.

El martes, se lanzó la primera versión preliminar para desarrolladores de Android 16, lo que ofrece a los OEM y creadores de aplicaciones (y valientes fanáticos de Pixel) la oportunidad de probar la nueva versión antes de un lanzamiento beta público. Curiosamente, el Pixel 6, un teléfono que pensábamos que estaba obsoleto, también recibió la actualización, lo que indica que Google puede admitir el dispositivo más allá de su promesa de sistema operativo de 3 años.

Al ser una vista previa para desarrolladores, no hay muchos cambios de cara al usuario, pero eso no impidió que el experto en AOSP y colaborador de AP, Mishaal Rahman, descubriera algunas pepitas de oro. Por un lado, el selector de fotos integrado que hasta ahora había estado infrautilizado ahora facilita que las aplicaciones utilicen la función. Y la API Health Connect de Android agrega soporte para registros médicos, profundizando los datos que las aplicaciones de fitness pueden aprovechar, si así lo desea, por supuesto.

Historia principal

La primera vista previa para desarrolladores de Android 16 acaba de llegar: esto es lo que necesita saber

Google se toma en serio su nuevo calendario de lanzamientos

El Departamento de Justicia derriba la corona de Chrome de Google

Y Android podría ser el próximo

En agosto, el Departamento de Justicia de Estados Unidos determinó que Google es un monopolio gracias a su dominio absoluto sobre las búsquedas en Internet. No se espera un fallo final hasta el próximo año, pero esta semana el Departamento de Justicia emitió su recomendación al tribunal que supervisa este caso: Google tendría que vender Chrome para poner fin a su monopolio. También se propusieron cambios importantes para Android, y si Google no cree que pueda realizarlos, el Departamento de Justicia sugiere que también podría tener que vender el sistema operativo móvil.

Estos cambios no están formalizados y el Departamento de Justicia tiene hasta el 7 de marzo de 2025 para emitir su recomendación final. Google tendrá la oportunidad de emitir una refutación, después de lo cual, el juez que preside deliberará y decidirá el destino de Chrome.

Historia principal

El Departamento de Justicia quiere que Google venda Chrome para poner fin a su monopolio de búsqueda

También quiere regular Android

ChatGPT huele sangre en las aguas de Google

Ir a matar con un ataque multifacético

Puede que Google tenga el monopolio de las búsquedas, pero ya no es el rey indiscutible de la IA; de hecho, ese título puede pertenecer a OpenAI y ChatGPT en este momento. Ya habíamos visto a la compañía perseguir la Búsqueda de Google con su propia alternativa, pero esta semana escuchamos que OpenAI pronto podría presentar un navegador con tecnología ChatGPT para enfrentarse a Google Chrome. Como si eso no fuera suficientemente malo para las perspectivas de Google, se decía que OpenAI estaba hablando con Samsung sobre reemplazar Gemini con ChatGPT como la columna vertebral de Galaxy AI.

Historia principal

Un navegador con tecnología ChatGPT pronto podría desafiar la supremacía de Chrome

Prepárate para ser raspado

Android en portátiles podría ser la salvación de Google

¿RIP Chrome OS?

En el contexto de la posible necesidad de que Google se deshaga de Chrome, la noticia que llegó horas antes parecía mucho menos descabellada: en un informe para Android Authority, Mishaal Rahman reveló que Google pronto podría reemplazar ChromeOS con Android como su sistema operativo para portátiles. en un esfuerzo por desafiar a las MacBooks de Apple.

Esta noticia llegó inmediatamente después de un informe separado que decía que Google está trabajando en una computadora portátil de la marca Pixel, que Rahman ahora cree que estaría entre las primeras de su tipo en ejecutar Android en esta nueva iniciativa. En cuanto a la teoría de que Google vio la escritura en la pared con el Departamento de Justicia obligándolo a vender Chrome y pasar a Android, Rahman dice que no hay relación entre las dos noticias, pero ciertamente es difícil ignorar el momento coincidente.

Historia principal

ChromeOS podría eventualmente ser reemplazado por Android

Para afrontar mejor el iPad de Apple

Puede que pase un tiempo antes de que veamos una tableta Pixel 2, si es que alguna vez la vemos

¿Quién diablos habría visto venir este desastre?

Google adelantó la primera tableta Pixel en I/O 2022, pero no llegó a las tiendas hasta dentro de 13 meses, por lo que la compañía nunca ha tenido prisa con este producto en particular. Y cuando aún no había aparecido una secuela más de 16 meses después de la primera iteración, pensamos que Google simplemente estaba dando largas, pero aparentemente, es posible que se haya tropezado y caído.

A principios de semana, escuchamos que Google estaba cancelando sus planes para una Pixel Tablet 3, pero no estábamos seguros de cómo esto podría afectar un posible lanzamiento de Pixel Tablet 2. Al día siguiente, un informe separado aclaró que el producto cancelado era más probablemente la Pixel Tablet 2, y que los planes de Google para el lanzamiento de una tableta en 2025 se habían desmoronado. Es posible que todavía haya un dispositivo separado en proceso para 2027, que inicialmente se planeó que fuera el Pixel Tablet 3, pero con la cancelación del dispositivo de 2025, tendría que ser el Pixel Tablet 2.

Obviamente, las cosas son un desastre en la ciudad de las tabletas de Google en este momento, por lo que probablemente sea mejor esperar a que se calme el polvo antes de sacar conclusiones precipitadas. Pero si Android realmente llega a las computadoras portátiles, habría cierta superposición con una tableta Pixel que podría canibalizar las ventas, por lo que comienza a parecer que este podría ser el próximo producto dirigido al infame cementerio de Google.

Historia principal

El fiasco de cancelación del Pixel Tablet 2 demuestra la falta de compromiso de Google

¿Por qué esta idea no es un éxito?

Actualización 23 de noviembre de 2024:

El ex investigador principal de DeepMind, Nando de Freitas, ha negado rotundamente las acusaciones contra DeepMind hechas en el intercambio de correos electrónicos entre ejecutivos de OpenAI y Elon Musk.

“La mayor parte de lo que se dice sobre DeepMind en estas cartas es absoluta tontería. Éramos simplemente científicos, descubriendo la inteligencia, tratando de descubrir cómo hacer cosas buenas con ella”, escribe de Freitas.

El investigador, que en ese momento reportaba directamente al CEO de DeepMind, Demis Hassabis, acusa a Musk y a los líderes de OpenAI de abusar de la apertura de DeepMind: “Abrimos nuestros laboratorios a todas estas personas, especialmente a Elon, y ellos abusaron de nuestra apertura”.

De Freitas ve los correos electrónicos ahora publicados como un argumento a favor de una mayor apertura en el desarrollo de la IA: “La gente debe decidir, y no un grupo de multimillonarios jugando con los científicos”.

Según de Freitas, Ilya Sutskever acertó proféticamente: los investigadores hicieron todo el entrenamiento, las ideas y el código, pero ahora el único poder que les queda es protestar en aplicaciones propiedad de los mismos multimillonarios.

“Pero protestaremos. La IA debe ser para el pueblo, para todos los estados nacionales”, escribe de Freitas.

Compartir

Recomendar nuestro artículo

Compartir

De Freitas pasó más de una década en Deepmind como líder de AL y director senior de IA, y ahora es vicepresidente de Microsoft AI, la empresa asociada más grande e importante de OpenAI.

Artículo original del 17 de noviembre de 2024:

Elon Musk no quería que OpenAI pareciera la “perra del marketing” de Microsoft

Los correos electrónicos recientemente publicados sobre el conflicto legal entre Elon Musk y el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, muestran lo que llevó a Musk a abandonar la empresa de inteligencia artificial que ayudó a crear.

La correspondencia muestra que Musk estuvo impulsado desde el principio por la preocupación de que Google y su laboratorio de inteligencia artificial DeepMind pudieran asumir una posición demasiado dominante.

“Deepmind me está causando un estrés mental extremo. Si ganan, serán realmente malas noticias con su única intención de gobernar la filosofía mundial.“, escribió Musk al cofundador de OpenAI, Greg Brockman, en febrero de 2016.

Musk y Altman fundaron OpenAI a finales de 2015 como una organización sin ánimo de lucro con el objetivo de desarrollar inteligencia artificial en beneficio de la humanidad.

“Si esto va a suceder de todos modos, parece que sería bueno que alguien que no sea Google lo hiciera primero”, escribió Sam Altman a Elon Musk en mayo de 2015.

Musk no quería que OpenAI pareciera la “perra del marketing” de Microsoft

Las primeras tensiones surgieron en septiembre de 2016, cuando OpenAI estaba negociando con Microsoft recursos informáticos. Microsoft ofreció 60 millones de dólares en potencia informática por 10 millones de dólares, pero quería que OpenAI promocionara la plataforma CNTK AI de Microsoft a cambio.

Al final, las partes acordaron un pago de 50 millones de dólares sin más condiciones. Musk estuvo de acuerdo si Microsoft no utilizaría el acuerdo con fines de relaciones públicas: “Valdría mucho más de 50 millones de dólares para no parecer la perra del marketing de Microsoft”, escribió Musk al entonces jefe de personal de OpenAI, Sam Teller.

Sutskever y Brockman critican la búsqueda de poder de Musk y Altman

La situación llegó a un punto crítico en 2017, cuando el liderazgo de OpenAI en torno a Ilya Sutskever y Greg Brockman expresaron su preocupación en un correo electrónico titulado “Pensamientos honestos” de que Musk podría obtener un “control absoluto unilateral” sobre una potencial inteligencia artificial general (AGI) como director ejecutivo de una filial planificada con fines de lucro.

Según OpenAI, Musk quería una propiedad mayoritaria de las acciones, el control inicial de la junta directiva y el puesto de director ejecutivo si la empresa se convertía a una estructura con fines de lucro.

“Usted declaró que no desea controlar el AGI final, pero durante esta negociación nos ha demostrado que el control absoluto es extremadamente importante para usted”, escribieron Sutskever y Brockman. “Nos preocupa que a medida que la empresa avance genuinamente hacia AGI, usted opte por conservar su control absoluto de la empresa a pesar de la intención actual de lo contrario”.

Musk, que había cofundado OpenAI específicamente para evitar tal concentración de poder, respondió con un ultimátum: “Chicos, ya he tenido suficiente. Este es el colmo. O hacen algo por su cuenta o continúan con OpenAI como una organización sin fines de lucro”. Ya no financiaré OpenAI hasta que hayas hecho un compromiso firme de quedarte o simplemente estoy siendo un tonto que básicamente te está proporcionando fondos gratuitos para que crees una startup. Las discusiones terminaron”.

Brockman y Sutskever también sospechaban de las ambiciones de Sam Altman de convertirse en director ejecutivo. “No entendemos por qué el título de CEO es tan importante para usted. Sus razones declaradas han cambiado, y es difícil entender realmente qué lo impulsa”, escribieron, preguntándole a Altman cómo un puesto de CEO en OpenAI se “conectaría con su posición política”. objetivos.”

Sutskever estuvo involucrado en el derrocamiento temporal de Altman en noviembre de 2024 y dejó la compañía en mayo de 2024 para lanzar su propia startup de inteligencia artificial centrada en superinteligencia segura. Brockman regresó recientemente a trabajar en OpenAI después de una pausa de tres meses.

División final

A principios de 2018, Musk intensificó sus críticas, diciendo que OpenAI estaba en “camino hacia un fracaso seguro en relación con Google”, y pidió “medidas inmediatas y dramáticas”. Descartó la idea de Altman de una oferta inicial de monedas (ICO) como una “pérdida masiva de credibilidad”. Como último recurso, sugirió “una gran expansión de OpenAI y una gran expansión de Tesla AI. Quizás ambas simultáneamente”.

“Para ser claro, respeto mucho sus habilidades y logros, pero no estoy contento con cómo se han manejado las cosas. Es por eso que he tenido problemas para interactuar con OpenAI en los últimos meses. O arreglamos las cosas y mi compromiso aumenta mucho o no lo hacemos y caeré a casi cero y reduciré públicamente mi asociación”, escribió Musk.

Las conversaciones fracasaron y, en febrero de 2018, Musk renunció a la junta directiva de OpenAI. En su momento, OpenAI explicó que la renuncia de Musk tenía que ver con evitar conflictos de intereses en su rol como CEO de Tesla. Dadas las numerosas tensiones entre las partes, esta explicación ahora parece muy aséptica.

Cuando OpenAI formó una rama con fines de lucro en marzo de 2019 para invertir miles de millones en centros de datos y talento, se renovó el contacto por correo electrónico entre las partes. Musk enfatizó que el anuncio de la reestructuración debería indicar claramente que no tenía ningún interés financiero en OpenAI.

Las tensiones entre Musk y OpenAI continúan hasta el día de hoy. Musk está demandando a OpenAI por su cambio a un modelo con fines de lucro y afirma que Microsoft ahora controla la empresa. Desde entonces, inició xAI, con el objetivo de crear lo que él llama el modelo de IA más poderoso para fines de 2024.

Los correos electrónicos surgieron de documentos judiciales sobre la disputa legal en curso entre Musk y Altman, publicados como parte del proceso y compilados por un autor de la plataforma LessWrong.

Pero la segunda demanda de Elon Musk contra OpenAI, a quien hizo donaciones caritativas por un total de más de 50 millones de dólares, puede ser la menor de sus preocupaciones inmediatas. Hay una autoridad que todavía tiene mayores recursos a su alcance que el hombre propuesto para ser el primer billonario del mundo: el gobierno.

Y puede hacer que la vida de OpenAI sea un infierno si decide investigar y procesar cualquier paso en falso mientras el creador de ChatGPT intenta deshacerse de su caparazón sin fines de lucro y emerger como una corporación de beneficio público capaz de algún día enriquecer a sus accionistas.

De hecho, el Estado es realmente la única entidad capaz de implementar medidas legales para garantizar que las organizaciones sin fines de lucro no engañen al sistema. Y en cuestión de semanas las palancas del poder del gobierno estarán en manos de un aliado cercano de Musk, Donald Trump.

“Si yo fuera OpenAI y me preguntaras qué me debería preocupar más”, dice Luís Calderón Gómez, profesor asistente de la Universidad Yeshiva especializado en política fiscal Fortuna“No sería la demanda de Musk, sería la conversión”.

En una declaración a Fortunael presidente de OpenAI, Bret Taylor, prometió que la junta directiva de la organización sin fines de lucro cumpliría con su obligación fiduciaria garantizando que la empresa permanezca bien posicionada para cumplir su misión declarada.

“Si bien nuestro trabajo continúa mientras continuamos consultando a asesores financieros y legales independientes”, dijo, “cualquier reestructuración potencial garantizaría que la organización sin fines de lucro continúe existiendo y prosperando, y reciba el valor total por su participación actual en OpenAI con fines de lucro con una capacidad mejorada para llevar a cabo su misión”.

La filial con fines de lucro de Open-AI ya está valorada en 157 mil millones de dólares

Lo que está en juego es inusualmente alto para el sector de las organizaciones sin fines de lucro estadounidenses, que de otro modo estaría adormecido y que se estima representa 3,3 billones de dólares de la producción económica anual de Estados Unidos. A pesar de su importancia como empresa detrás del auge de la inteligencia artificial generativa, una presentación de OpenAI al IRS esta semana revela cuán poco valor se asigna realmente a la organización sin fines de lucro.

Gracias a la fiebre del oro provocada por el lanzamiento comercial de ChatGPT hace casi dos años, una reciente ronda de recaudación de fondos valoró a OpenAI Global, LLC, la empresa operadora, en la asombrosa cifra de 157 mil millones de dólares. A principios de este año, uno de los principales expertos de Asia en este campo, Kai-fu Lee, incluso sugirió que podría hacer historia como la primera empresa privada con un valor de 1 billón de dólares.

Para todos los efectos, opera como una empresa normal, contando con Microsoft junto con Khosla Ventures y el cofundador de LinkedIn, Reid Hoffman, como principales inversores.

Sin embargo, su accionista mayoritario, OpenAI, Inc., está clasificado como una corporación 501(c)(3) según el código tributario del Servicio de Impuestos Internos (IRS). Quedó exento de contribuir al erario público después de comprometerse a “promover la inteligencia digital de la manera que más probablemente beneficie a la humanidad en su conjunto, sin las limitaciones de la necesidad de generar un retorno financiero”.

El sector de la atención sanitaria abrió el camino para las organizaciones sin fines de lucro híbridas

Esta estructura corporativa híbrida aparentemente extraña, adoptada por OpenAI en marzo de 2019, fue el resultado principalmente de los desarrollos en el sector de la salud.

Para evitar que cerraran clínicas con dificultades financieras, lo que podría cortar el suministro de servicios médicos en su comunidad local, en 1998 el IRS comenzó a permitirles asociarse con competidores con fines de lucro siempre que la organización sin fines de lucro mantuviera el control final.

Sin embargo, el fallo sigue siendo controvertido. En agosto del año pasado, Elizabeth Warren se unió a tres de sus colegas del Senado en un esfuerzo bipartidista para acabar con esta práctica después de que un estudio reciente descubriera que tres de cada cuatro clínicas sin fines de lucro gastaban menos en atención caritativa de lo que recibían en exenciones fiscales.

Como fundador y director ejecutivo de la consultora sin fines de lucro Altruist, Donald Summers sostiene que los problemas de gobernanza y la falta de un escrutinio adecuado se deben en parte a que el público en general trabaja bajo una noción anticuada e ingenua del sector caritativo.

“La gente piensa que las organizaciones sin fines de lucro son comedores de beneficencia y refugios para personas sin hogar. Pueden ser organizaciones poderosas, multimillonarias, que pueden poseer subsidiarias con fines de lucro y endeudarse”, dice Donald Summers, fundador y director ejecutivo de Altruist. Fortuna. “Simplemente no se pueden comprar ni vender en beneficio de particulares”.

Como una organización benéfica de la selva tropical que decide talar el Amazonas

El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, ha atribuido sus planes de convertirse en una organización con fines de lucro (probablemente el próximo año según Fortunafuentes) como una evolución orgánica de su estructura jurídica en el tiempo. Como las donaciones no lograron seguir el ritmo de los crecientes costos para entrenar su red neuronal, la gerencia decidió que la única opción que quedaba para cumplir su misión caritativa era comenzar a recaudar dinero privado.

Desde entonces, sin embargo, ha sido más prudente con las investigaciones que publica, sin información disponible públicamente que revele todas las capacidades técnicas de su modelo GPT-4, lanzado por primera vez en 2023. También ha firmado acuerdos exclusivos con socios comerciales que los expertos decir, va en contra de los ideales que dice defender.

“Es ilegal y OpenAI es un castillo de naipes”, criticó Musk, quien cortó todos los vínculos con la empresa hace cuatro años. Describió los planes de OpenAI de renunciar a su condición de organización sin fines de lucro como una traición shakesperiana y los comparó con donar dinero a una organización benéfica para salvar la selva amazónica solo para que decidiera talar árboles para obtener madera era una idea más rentable.

Si bien el propósito principal de una organización sin fines de lucro debe ser brindar un beneficio a la sociedad en su conjunto, eso significa, por extensión, que la búsqueda de motivos capitalistas no tiene por qué estar en conflicto con su misión.

“No son necesariamente excluyentes entre sí”, dice Darryll Jones, profesor de derecho en la Universidad Florida A&M y coeditor del Blog de profesores de derecho sin fines de lucro, en una entrevista con Fortuna.

Y cuando lo son, añade, esto no tiene por qué ser un problema, siempre y cuando el objetivo de la organización sin fines de lucro tenga prioridad. “Esa es probablemente una de las razones por las que no hemos escuchado [publicly] sobre un fiscal general o el IRS desafiando OpenAI”.

“No creo que sentemos un precedente aquí”

El argumento ha sido que el cambio de OpenAI en la estructura corporativa podría dar a otras startups la misma idea, en otras palabras, con el lanzamiento como organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos, solo para convertirse en propiedad normal una vez que su modelo de negocio haya sido resuelto y se pueda lanzar un producto comercialmente exitoso. lanzado.

Hablando en marzo a principios de este año, Altman refutó la idea de que sus acciones incentivarían efectivamente a las empresas a jugar rápido y libremente con el código tributario a costa del público.

“Desaconsejaría fuertemente a cualquier startup que estuviera pensando en comenzar como una organización sin fines de lucro y agregar una rama con fines de lucro más adelante”, dijo. “No creo que sentemos un precedente aquí. Si hubiéramos sabido lo que iba a pasar, también lo habríamos hecho”.

La transición es complicada porque implica privatizar lo que alguna vez fue creado para el bien público. Cualquier error puede dar lugar a cuantiosas obligaciones tributarias si se viola la regla de oro de que los activos deben intercambiarse dólar por dólar.

“El principio básico es que la entidad transformadora tiene que pagar al sector caritativo una cantidad equivalente a lo que retira”, dice a esta publicación Robert Weissman, presidente de un grupo de defensa de la responsabilidad corporativa, Public Citizen. “Pero en este caso no es obvio cuál es el valor de OpenAI sin fines de lucro”.

Errar por el lado generoso

Según su declaración de impuestos 990 para el año fiscal 2023 que acaba de presentar este mes, sus activos netos sin fines de lucro cotizan por valor de unos miserables 21 millones de dólares.

Ese es el mínimo absoluto que las empresas con fines de lucro tendrían que ofrecer al Estado a cambio, pero sigue siendo una gota en el océano en comparación con la valoración de 157 mil millones de dólares de las empresas con fines de lucro.

Weissman sostiene, sin embargo, que cualquier conversión significa que el público contribuyente también debe ser compensado por el pérdida del controluna vez que la empresa es propiedad de accionistas.

Estima que la prima por renunciar a esto debería valer el 20% de la entidad con fines de lucro sobre la que tiene la última palabra. En otras palabras, desembolsarían más de 30 mil millones de dólares.

Estos fondos que OpenAI Global LLC tendría que pagar permanecerán legítimamente en manos del público y luego podrán usarse para la donación de una nueva fundación benéfica, posiblemente dedicada a la seguridad de la IA, por ejemplo.

Por ahora, sin embargo, sigue siendo un juego de adivinanzas que los banqueros de inversión tendrán que resolver en última instancia en una evaluación de un tercero. Jones, de Florida A&M, cree que OpenAI y Microsoft tendrán cuidado de pecar de generosos.

Cualquier intento potencial de estafar a los contribuyentes podría desencadenar una investigación y una posible demanda por parte del gobierno que limita la capacidad de gestión y consume tiempo y recursos, algo que el dúo no puede permitirse en la carrera con competidores de rápido movimiento como xAI de Musk.

“Después de que OpenAI hablara de lo excelente que es su tecnología, les resultará difícil reducir el precio”, argumenta Jones.

Un montón de abogados bien pagados golpeándose la cabeza

Después de años de avanzar tanto en tecnología como en legislación tributaria, la conversión resuelve un tema espinoso y es el riesgo de que ya esté incumpliendo sus obligaciones sin fines de lucro. Weissman, de Public Citizen, ha escrito repetidamente al fiscal general de California, donde se encuentra su sede, para presionarlo sobre este mismo tema.

Delaware, domicilio legal de OpenAI, parece estar tomando medidas iniciales para garantizar que no se engañe a los contribuyentes. axios informó recientemente que la fiscal general del estado, Kathleen Jennings, había presentado una solicitud oficial a la empresa para obtener información adicional con respecto a su plan de conversión.

“Es importante que mi oficina tenga la oportunidad de revisar los términos de cualquier transacción de este tipo antes de su consumación”, escribió Jennings en octubre. “Los actuales beneficiarios de OpenAI tienen interés en garantizar que los activos caritativos no se transfieran a intereses privados sin la debida consideración”.

La oficina de Delaware AG no respondió a una solicitud de Fortuna para hacer comentarios, pero su contraparte en la oficina de California ha dicho que, en principio, no comenta sobre la existencia o el progreso de una investigación.

Gómez está de acuerdo con la evaluación de Altman de que OpenAI no creará un modelo de negocio completamente nuevo para las nuevas empresas debido a la facilidad con la que podría entrar en conflicto con el gobierno si los funcionarios sienten que se ha engañado al erario público.

“No hay muchas maneras de hacer esto sin incurrir en una gran obligación tributaria y sin ser demandado por el estado, ya sea Delaware, California, el Departamento de Justicia o el IRS”, dice. Fortuna. “Así que estoy muy seguro de que hay muchos abogados a los que se les paga lote de dinero para trabajar en esto ahora mismo”.