Connect with us

Noticias

Estos profesionales fueron aturdidos por Operai Deep Research

Published

on

¿Eres un periodista que quiere cubrir la IA? ¿O un experto en IA que busca entrar en el periodismo? La fecha límite para el 2025 Tarbell Fellowship es este viernes.

Comprender la IA es una publicación participante, lo que significa que podría recibir $ 50,000 para escribir para este boletín. Puede haga clic aquí Para obtener detalles sobre lo que estoy buscando o Vaya directamente al sitio web de Tarbell para aplicar.

A principios de este mes, Openai lanzó un nuevo producto llamado investigación profunda. Basado en una variante del modelo de razonamiento O3 (aún inédito), la investigación profunda puede pensar incluso para los modelos de razonamiento convencionales, hasta 30 minutos para las preguntas más difíciles. Y de manera crucial, puede buscar en la web, lo que le permite recopilar información sobre temas que son demasiado nuevos o oscuros para estar bien cubiertos en sus datos de capacitación.

Quería probar a fondo investigaciones profundas, por lo que solicité preguntas difíciles de una muestra aleatoria de lectores de IA. Uno de ellos fue Rick Wolnitzek, un arquitecto retirado que dirige el sitio web Architekwiki. Wolnitzek solicitó una lista de verificación detallada del código de construcción para un edificio educativo de 100,000 pies cuadrados.

Para responder a la pregunta de Wolnitzek, las investigaciones profundas comenzaron a explorar la web para obtener información sobre los códigos de construcción. Pronto descubrió el sitio web del Consejo de Código Internacional, pero parte de la información que necesitaba estaba detrás de un muro de pago.

“Teniendo en cuenta un sitio que no es de ICC, tal vez de un estado, podría ser un buen movimiento”, pensó el modelo.

La investigación profunda pronto encontró un página en el sitio web del Departamento de Educación de Arkansas que incluía un PDF de tres páginas de estándares ICC para instituciones educativas. En el sitio web del condado de Douglas, Nevada, encontró un PDF describiendo el número mínimo de accesorios de plomería requeridos para varios tipos de edificios. A Página del Departamento de Educación de California Resumió el número de baños requeridos en las escuelas K-12. La ciudad de Chelan, Washington, tenía un PDF de 13 páginas resumiendo los cambios de código recientes.

En total, el modelo de investigación profunda de Openai pensó durante 28 minutos y consultó 21 fuentes en línea para producir un Lista de verificación de 15,000 palabras.

El informe impresionó a Wolnitzek. Era “mejor que el trabajo interno, y cumple con el nivel de un profesional experimentado”, me dijo. “Creo que tomaría de seis a ocho horas o más preparar un informe como este, y sería una referencia útil para todo el equipo de diseño”.

Wolnitzek fue uno de los 19 lectores de IA comprensivos, incluidos un abogado antimonopolio, un maestro de secundaria, un ingeniero mecánico y un investigador médico, que me ayudó a poner a prueba las investigaciones profundas. No todos estaban tan impresionados con las respuestas de Operai como Wolnitzek. Pero siete de cada 19 encuestados, incluidos Wolnitzek, la respuesta de OpenAi fue en o cerca del nivel de un profesional experimentado en sus campos. La mayoría de los encuestados estimaron que tomaría al menos 10 horas de trabajo humano para producir un informe comparable.

Veo estos resultados como muy significativos. No es solo que una investigación profunda sea útil en una amplia gama de industrias. Su rendimiento demuestra las impresionantes capacidades del modelo O3 subyacente.

La investigación profunda descubre información de la misma manera iterativa que los investigadores humanos. Hará una búsqueda, encontrará un documento y lo leerá. Luego hará otra búsqueda, encontrará otro documento y lo leerá. A medida que el modelo lee más documentos y aprende más sobre un tema, puede refinar sus criterios de búsqueda y encontrar documentos que no aparecieran en resultados de búsqueda anteriores. Este proceso, que a veces las personas describen como “bajar una madriguera del conejo”, permite una investigación profunda para obtener una comprensión mucho más profunda de un tema de lo que era posible con los modelos de IA anteriores.

Todo esto es posible posible por la “capacidad de atención” más larga de O3, el modelo de razonamiento más poderoso de Openai. Tenemos conocido por tres años Esos modelos de lenguaje grande producen mejores resultados cuando se les pide que “piensen paso a paso”. Pero los LLM convencionales tendieron a confundirse o distraerse cuando intentaron realizar una larga secuencia de pasos de razonamiento.

Operai utilizó una técnica llamada refuerzo de aprendizaje para capacitar a los modelos de razonamiento para mantenerse enfocados mientras trabajan a través de cadenas de razonamiento más largas. Este enfoque funcionó particularmente bien para dominios como las matemáticas y la programación de computadoras donde el algoritmo de entrenamiento podría verificar fácilmente si el modelo había alcanzado una respuesta correcta.

Una gran pregunta abierta después del lanzamiento de O1 fue qué tan bien se generalizarían las mismas técnicas para los dominios “más suaves” como la ley, la arquitectura o la medicina. El sólido desempeño de las investigaciones profundas sugiere que esas técnicas se generalizan mejor que muchas personas, incluidas las cosas, esperadas. Y si eso es cierto, deberíamos esperar ver un rápido progreso continuo en las capacidades de IA durante el próximo año, y tal vez más allá de eso.

Operai no inventó esta categoría de producto. Esa distinción va a Google, que introdujo su propio producto de investigación profunda en diciembre. Entonces les pedí a mis voluntarios que evaluaran ambos modelos.

Cada participante me envió una pregunta difícil en su área de especialización. Envié dos respuestas, una de Openai y otra de Google. No les dije qué modelo produjo qué respuesta.

Las respuestas más cortas de Openai fueron de alrededor de 2,000 palabras y tardaron de cuatro a cinco minutos en escribir. El más largo, un análisis detallado de jugadores y estrategias de fútbol de fantasía: enoque más de 18,000 palabras y tomó una investigación profunda de Openai 17 minutos para escribir. En promedio, las respuestas de Google tendían a ser un poco más rápidas y más cortas que las de OpenAI.

Dieciséis de 19 lectores dijeron que preferían la respuesta de OpenAI, mientras que solo tres personas pensaron que la respuesta de Google era mejor.

Muchos de mis jueces voluntarios quedaron impresionados por las respuestas de Operai. Un abogado antimonopolio me dijo un Informe de 8,000 palabras “Se compara favorablemente con un abogado de nivel de entrada” y que un investigador humano tardaría de 15 a 20 horas en compilar la misma información. Ella dijo que le gustaría usar la herramienta de OpenAI profesionalmente, especialmente si se pudiera conectar a bases de datos comerciales como Westlaw o Lexisnexis, lo que le daría acceso a decisiones legales más oscuras.

Chris May, un ingeniero mecánico, solicitó instrucciones sobre cómo construir una planta de electrólisis de hidrógeno. Estimó que se necesitaría un profesional experimentado una semana para crear algo tan bueno como el Informe de 4.000 palabras OpenAi generó en cuatro minutos.

Heather Black Alexander, una maestra de secundaria en Chicago, elogió un Informe de 12,000 palabras Acerca de los programas de asesoramiento de la escuela intermedia que OpenAi produjeron en siete minutos. Alexander dijo que el informe era mejor de lo que esperaría de un empleado de nivel de entrada, y estimó que un investigador humano tardaría una semana en escribirlo.

Algunas personas notaron que las respuestas omitieron información reciente como la elección de Donald Trump. Esto podría deberse a que los modelos fueron entrenados antes de que Trump ganara las elecciones. Sin embargo, también se supone que estos productos de “investigación profunda” buscan información adicional al buscar en la web, por lo que deberían poder aprender sobre desarrollos recientes.

En la tabla anterior, las barras verdes representan a las personas que dijeron que un modelo produjo un trabajo que estaba a nivel de un profesional experimentado, o al menos por encima del nivel de un trabajador de nivel de entrada en su campo. El amarillo representa a las personas que compararon las respuestas de investigación profundas con los empleados o pasantes de nivel de entrada. Red representa a las personas que los compararon con estudiantes de medicina, estudiantes universitarios, estudiantes de secundaria o peor. Como puede ver, los lectores quedaron significativamente más impresionados con el modelo de OpenAI.

Aquí he desglosado cuánto tiempo pensaba que la gente se necesitaría para un ser humano producir un informe de calidad comparable. Había un gran rango. Cuatro personas estimaron que un investigador humano tomaría una semana duplicar un informe de OpenAI. Nadie pensó que ninguno de los informes de Google tomaría tanto tiempo. Por otro lado, dos lectores dijeron que solo tomaría 30 minutos reproducir las respuestas de Google. Nadie dijo eso sobre un informe de Operai.

Si es un suscriptor que paga, puede desplazarse hacia abajo hasta la parte inferior de este artículo para ver cómo cada uno de los 19 participantes calificó las respuestas de OpenAI y Google.

Las empresas se han apresurado a adoptar LLM en los últimos dos años. Una de las aplicaciones más populares ha sido los chatbots impulsados ​​por una técnica llamada generación de recuperación aumentada.

Suponga que ejecuta una empresa que tiene un millón de documentos en sus servidores: memorandos corporativos, solicitudes de servicio al cliente, manuales de instrucciones, contratos de venta, etc. Desea un chatbot que “conozca” todos estos documentos y pueda responder preguntas sobre su contenido.

Cuando un usuario hace una pregunta, un sistema RAG busca documentos relevantes utilizando una búsqueda de palabras clave, base de datos vectorialu otras técnicas. Los documentos más relevantes se insertan en la ventana de contexto de un LLM. Cuando funciona bien, un sistema de trapo crea la ilusión de un chatbot que comprende miles o incluso millones de documentos.

Pero si la pregunta del usuario es compleja o mal redactada, el sistema RAG podría no recuperar los documentos correctos. Este es un modo de falla común porque las técnicas utilizadas para encontrar y clasificar los documentos relevantes no son tan “inteligentes” como el LLM que genera la respuesta final.

Los nuevos productos de investigación profunda apuntan hacia un mejor paradigma para las aplicaciones RAG: si la búsqueda inicial no aparece los documentos correctos, el sistema puede buscar nuevamente con diferentes palabras clave o parámetros. Hacer esto una y otra vez, a lo que la investigación profunda de Openai lo hace, producirá un resultado mucho mejor que una tubería de trapo tradicional.

La razón por la que la gente no ha estado haciendo esto ya es que los primeros LLM no eran lo suficientemente buenos para seguir largas cadenas de razonamiento. Si alguien hubiera tratado de usar la técnica de investigación profunda con GPT-4 en 2023, el modelo se habría “atascado” después de algunas búsquedas.

Pero ahora que Openai ha demostrado qué tan bien funciona este paradigma, debería ser sencillo para que las empresas con aplicaciones de RAG existentes y de bajo rendimiento los actualicen con mejores modelos y un proceso más iterativo para la recuperación de documentos. Eso debería producir un rendimiento dramáticamente mejor, y espero que impulse el entusiasmo renovado por este tipo de sistema.

Curiosamente, el producto de investigación profunda de Google parece estar en algún lugar entre el enfoque de OpenAI y un sistema de trapo tradicional. Al igual que un sistema de RAG tradicional, la investigación profunda de Google opera en dos fases, primero recuperando un montón de documentos y luego generando una salida. Pero dentro de la primera etapa, la investigación profunda de Google tiene un proceso de búsqueda iterativo donde el resultado de una búsqueda informa la siguiente.

No sé si el producto de Google funciona relativamente mal porque tiene un proceso de razonamiento más rígido o porque el modelo subyacente de Google simplemente no es tan bueno como el O3 de OpenAI. O tal vez estos problemas están conectados: tal vez el proceso de búsqueda abierto utilizado por el producto de OpenAI solo es posible con un poderoso modelo de razonamiento como O3.

De cualquier manera, estoy seguro de que Google está trabajando duro para recuperar su liderazgo en una categoría de productos que Google inventó hace solo unos meses.

El éxito de Deep Research también sugiere que hay mucho espacio para mejorar los modelos de IA utilizando el “auto juego”. La gran idea de O1 era que permitir que un modelo “piense” durante más tiempo conduce a mejores respuestas. La investigación profunda de OpenAI demuestra que esto es cierto para una amplia gama de campos más allá de la programación de matemáticas y computadoras.

Y esto sugiere que hay mucho espacio para que estos modelos se “enseñen” a mejorar en una amplia gama de tareas cognitivas. Una empresa como OpenAI o Google puede generar datos de capacitación al tener un modelo “pensar” en una pregunta durante mucho tiempo. Una vez que tiene la respuesta correcta, puede usar la respuesta, y las fichas de pensamiento asociadas, para entrenar a la próxima generación de modelos de razonamiento.

Debido a que el algoritmo de entrenamiento sabe la respuesta correcta, debería poder entrenar al nuevo modelo para llegar a la respuesta correcta más rápidamente. Y luego, este nuevo modelo puede generar un nuevo lote de datos de entrenamiento que se centra en problemas aún más difíciles.

No espero que este proceso obtenga modelos de IA hasta la inteligencia a nivel humano porque eventualmente se toparán con las limitaciones I escribió acerca de en diciembre. Pero el éxito de la investigación profunda me hace pensar que el paradigma actual tiene más espacio para la cabeza de lo que pensé hace solo unas semanas.

Ahora aquí hay una ventaja para pagar suscriptores: un resumen de cómo cada uno de mis 19 voluntarios juzgó las respuestas de Openai y Google.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Revivir el compromiso en el aula de español: un desafío musical con chatgpt – enfoque de la facultad

Published

on

Continue Reading

Noticias

5 indicaciones de chatgpt que pueden ayudar a los adolescentes a lanzar una startup

Published

on

El emprendimiento adolescente sigue en aumento. Según Junior Achievement Research, el 66% de los adolescentes estadounidenses de entre 13 y 17 años dicen que es probable que considere comenzar un negocio como adultos, con el monitor de emprendimiento global 2023-2024 que encuentra que el 24% de los jóvenes de 18 a 24 años son actualmente empresarios. Estos jóvenes fundadores no son solo soñando, están construyendo empresas reales que generan ingresos y crean un impacto social, y están utilizando las indicaciones de ChatGPT para ayudarlos.

En Wit (lo que sea necesario), la organización que fundó en 2009, hemos trabajado con más de 10,000 jóvenes empresarios. Durante el año pasado, he observado un cambio en cómo los adolescentes abordan la planificación comercial. Con nuestra orientación, están utilizando herramientas de IA como ChatGPT, no como atajos, sino como socios de pensamiento estratégico para aclarar ideas, probar conceptos y acelerar la ejecución.

Los emprendedores adolescentes más exitosos han descubierto indicaciones específicas que los ayudan a pasar de una idea a otra. Estas no son sesiones genéricas de lluvia de ideas: están utilizando preguntas específicas que abordan los desafíos únicos que enfrentan los jóvenes fundadores: recursos limitados, compromisos escolares y la necesidad de demostrar sus conceptos rápidamente.

Aquí hay cinco indicaciones de ChatGPT que ayudan constantemente a los emprendedores adolescentes a construir negocios que importan.

1. El problema del primer descubrimiento chatgpt aviso

“Me doy cuenta de que [specific group of people]

luchar contra [specific problem I’ve observed]. Ayúdame a entender mejor este problema explicando: 1) por qué existe este problema, 2) qué soluciones existen actualmente y por qué son insuficientes, 3) cuánto las personas podrían pagar para resolver esto, y 4) tres formas específicas en que podría probar si este es un problema real que vale la pena resolver “.

Un adolescente podría usar este aviso después de notar que los estudiantes en la escuela luchan por pagar el almuerzo. En lugar de asumir que entienden el alcance completo, podrían pedirle a ChatGPT que investigue la deuda del almuerzo escolar como un problema sistémico. Esta investigación puede llevarlos a crear un negocio basado en productos donde los ingresos ayuden a pagar la deuda del almuerzo, lo que combina ganancias con el propósito.

Los adolescentes notan problemas de manera diferente a los adultos porque experimentan frustraciones únicas, desde los desafíos de las organizaciones escolares hasta las redes sociales hasta las preocupaciones ambientales. Según la investigación de Square sobre empresarios de la Generación de la Generación Z, el 84% planea ser dueños de negocios dentro de cinco años, lo que los convierte en candidatos ideales para las empresas de resolución de problemas.

2. El aviso de chatgpt de chatgpt de chatgpt de realidad de la realidad del recurso

“Soy [age] años con aproximadamente [dollar amount] invertir y [number] Horas por semana disponibles entre la escuela y otros compromisos. Según estas limitaciones, ¿cuáles son tres modelos de negocio que podría lanzar de manera realista este verano? Para cada opción, incluya costos de inicio, requisitos de tiempo y los primeros tres pasos para comenzar “.

Este aviso se dirige al elefante en la sala: la mayoría de los empresarios adolescentes tienen dinero y tiempo limitados. Cuando un empresario de 16 años emplea este enfoque para evaluar un concepto de negocio de tarjetas de felicitación, puede descubrir que pueden comenzar con $ 200 y escalar gradualmente. Al ser realistas sobre las limitaciones por adelantado, evitan el exceso de compromiso y pueden construir hacia objetivos de ingresos sostenibles.

Según el informe de Gen Z de Square, el 45% de los jóvenes empresarios usan sus ahorros para iniciar negocios, con el 80% de lanzamiento en línea o con un componente móvil. Estos datos respaldan la efectividad de la planificación basada en restricciones: cuando funcionan los adolescentes dentro de las limitaciones realistas, crean modelos comerciales más sostenibles.

3. El aviso de chatgpt del simulador de voz del cliente

“Actúa como un [specific demographic] Y dame comentarios honestos sobre esta idea de negocio: [describe your concept]. ¿Qué te excitaría de esto? ¿Qué preocupaciones tendrías? ¿Cuánto pagarías de manera realista? ¿Qué necesitaría cambiar para que se convierta en un cliente? “

Los empresarios adolescentes a menudo luchan con la investigación de los clientes porque no pueden encuestar fácilmente a grandes grupos o contratar firmas de investigación de mercado. Este aviso ayuda a simular los comentarios de los clientes haciendo que ChatGPT adopte personas específicas.

Un adolescente que desarrolla un podcast para atletas adolescentes podría usar este enfoque pidiéndole a ChatGPT que responda a diferentes tipos de atletas adolescentes. Esto ayuda a identificar temas de contenido que resuenan y mensajes que se sienten auténticos para el público objetivo.

El aviso funciona mejor cuando se vuelve específico sobre la demografía, los puntos débiles y los contextos. “Actúa como un estudiante de último año de secundaria que solicita a la universidad” produce mejores ideas que “actuar como un adolescente”.

4. El mensaje mínimo de diseñador de prueba viable chatgpt

“Quiero probar esta idea de negocio: [describe concept] sin gastar más de [budget amount] o más de [time commitment]. Diseñe tres experimentos simples que podría ejecutar esta semana para validar la demanda de los clientes. Para cada prueba, explique lo que aprendería, cómo medir el éxito y qué resultados indicarían que debería avanzar “.

Este aviso ayuda a los adolescentes a adoptar la metodología Lean Startup sin perderse en la jerga comercial. El enfoque en “This Week” crea urgencia y evita la planificación interminable sin acción.

Un adolescente que desea probar un concepto de línea de ropa podría usar este indicador para diseñar experimentos de validación simples, como publicar maquetas de diseño en las redes sociales para evaluar el interés, crear un formulario de Google para recolectar pedidos anticipados y pedirles a los amigos que compartan el concepto con sus redes. Estas pruebas no cuestan nada más que proporcionar datos cruciales sobre la demanda y los precios.

5. El aviso de chatgpt del generador de claridad de tono

“Convierta esta idea de negocio en una clara explicación de 60 segundos: [describe your business]. La explicación debe incluir: el problema que resuelve, su solución, a quién ayuda, por qué lo elegirían sobre las alternativas y cómo se ve el éxito. Escríbelo en lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría “.

La comunicación clara separa a los empresarios exitosos de aquellos con buenas ideas pero una ejecución deficiente. Este aviso ayuda a los adolescentes a destilar conceptos complejos a explicaciones convincentes que pueden usar en todas partes, desde las publicaciones en las redes sociales hasta las conversaciones con posibles mentores.

El énfasis en el “lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría” es importante. Muchas plantillas de lanzamiento comercial suenan artificiales cuando se entregan jóvenes fundadores. La autenticidad es más importante que la jerga corporativa.

Más allá de las indicaciones de chatgpt: estrategia de implementación

La diferencia entre los adolescentes que usan estas indicaciones de manera efectiva y aquellos que no se reducen a seguir. ChatGPT proporciona dirección, pero la acción crea resultados.

Los jóvenes empresarios más exitosos con los que trabajo usan estas indicaciones como puntos de partida, no de punto final. Toman las sugerencias generadas por IA e inmediatamente las prueban en el mundo real. Llaman a clientes potenciales, crean prototipos simples e iteran en función de los comentarios reales.

Investigaciones recientes de Junior Achievement muestran que el 69% de los adolescentes tienen ideas de negocios, pero se sienten inciertos sobre el proceso de partida, con el miedo a que el fracaso sea la principal preocupación para el 67% de los posibles empresarios adolescentes. Estas indicaciones abordan esa incertidumbre al desactivar los conceptos abstractos en los próximos pasos concretos.

La imagen más grande

Los emprendedores adolescentes que utilizan herramientas de IA como ChatGPT representan un cambio en cómo está ocurriendo la educación empresarial. Según la investigación mundial de monitores empresariales, los jóvenes empresarios tienen 1,6 veces más probabilidades que los adultos de querer comenzar un negocio, y son particularmente activos en la tecnología, la alimentación y las bebidas, la moda y los sectores de entretenimiento. En lugar de esperar clases de emprendimiento formales o programas de MBA, estos jóvenes fundadores están accediendo a herramientas de pensamiento estratégico de inmediato.

Esta tendencia se alinea con cambios más amplios en la educación y la fuerza laboral. El Foro Económico Mundial identifica la creatividad, el pensamiento crítico y la resiliencia como las principales habilidades para 2025, la capacidad de las capacidades que el espíritu empresarial desarrolla naturalmente.

Programas como WIT brindan soporte estructurado para este viaje, pero las herramientas en sí mismas se están volviendo cada vez más accesibles. Un adolescente con acceso a Internet ahora puede acceder a recursos de planificación empresarial que anteriormente estaban disponibles solo para empresarios establecidos con presupuestos significativos.

La clave es usar estas herramientas cuidadosamente. ChatGPT puede acelerar el pensamiento y proporcionar marcos, pero no puede reemplazar el arduo trabajo de construir relaciones, crear productos y servir a los clientes. La mejor idea de negocio no es la más original, es la que resuelve un problema real para personas reales. Las herramientas de IA pueden ayudar a identificar esas oportunidades, pero solo la acción puede convertirlos en empresas que importan.

Continue Reading

Noticias

Chatgpt vs. gemini: he probado ambos, y uno definitivamente es mejor

Published

on

Precio

ChatGPT y Gemini tienen versiones gratuitas que limitan su acceso a características y modelos. Los planes premium para ambos también comienzan en alrededor de $ 20 por mes. Las características de chatbot, como investigaciones profundas, generación de imágenes y videos, búsqueda web y más, son similares en ChatGPT y Gemini. Sin embargo, los planes de Gemini pagados también incluyen el almacenamiento en la nube de Google Drive (a partir de 2TB) y un conjunto robusto de integraciones en las aplicaciones de Google Workspace.

Los niveles de más alta gama de ChatGPT y Gemini desbloquean el aumento de los límites de uso y algunas características únicas, pero el costo mensual prohibitivo de estos planes (como $ 200 para Chatgpt Pro o $ 250 para Gemini Ai Ultra) los pone fuera del alcance de la mayoría de las personas. Las características específicas del plan Pro de ChatGPT, como el modo O1 Pro que aprovecha el poder de cálculo adicional para preguntas particularmente complicadas, no son especialmente relevantes para el consumidor promedio, por lo que no sentirá que se está perdiendo. Sin embargo, es probable que desee las características que son exclusivas del plan Ai Ultra de Gemini, como la generación de videos VEO 3.

Ganador: Géminis


Plataformas

Puede acceder a ChatGPT y Gemini en la web o a través de aplicaciones móviles (Android e iOS). ChatGPT también tiene aplicaciones de escritorio (macOS y Windows) y una extensión oficial para Google Chrome. Gemini no tiene aplicaciones de escritorio dedicadas o una extensión de Chrome, aunque se integra directamente con el navegador.

Interfaz web chatgpt

(Crédito: OpenAI/PCMAG)

Chatgpt está disponible en otros lugares, Como a través de Siri. Como se mencionó, puede acceder a Gemini en las aplicaciones de Google, como el calendario, Documento, ConducirGmail, Mapas, Mantener, FotosSábanas, y Música de YouTube. Tanto los modelos de Chatgpt como Gemini también aparecen en sitios como la perplejidad. Sin embargo, obtiene la mayor cantidad de funciones de estos chatbots en sus aplicaciones y portales web dedicados.

Las interfaces de ambos chatbots son en gran medida consistentes en todas las plataformas. Son fáciles de usar y no lo abruman con opciones y alternar. ChatGPT tiene algunas configuraciones más para jugar, como la capacidad de ajustar su personalidad, mientras que la profunda interfaz de investigación de Gemini hace un mejor uso de los bienes inmuebles de pantalla.

Ganador: empate


Modelos de IA

ChatGPT tiene dos series primarias de modelos, la serie 4 (su línea de conversación, insignia) y la Serie O (su compleja línea de razonamiento). Gemini ofrece de manera similar una serie Flash de uso general y una serie Pro para tareas más complicadas.

Los últimos modelos de Chatgpt son O3 y O4-Mini, y los últimos de Gemini son 2.5 Flash y 2.5 Pro. Fuera de la codificación o la resolución de una ecuación, pasará la mayor parte de su tiempo usando los modelos de la serie 4-Series y Flash. A continuación, puede ver cómo funcionan estos modelos en una variedad de tareas. Qué modelo es mejor depende realmente de lo que quieras hacer.

Ganador: empate


ChatGPT y Gemini pueden buscar información actualizada en la web con facilidad. Sin embargo, ChatGPT presenta mosaicos de artículos en la parte inferior de sus respuestas para una lectura adicional, tiene un excelente abastecimiento que facilita la vinculación de reclamos con evidencia, incluye imágenes en las respuestas cuando es relevante y, a menudo, proporciona más detalles en respuesta. Gemini no muestra nombres de fuente y títulos de artículos completos, e incluye mosaicos e imágenes de artículos solo cuando usa el modo AI de Google. El abastecimiento en este modo es aún menos robusto; Google relega las fuentes a los caretes que se pueden hacer clic que no resaltan las partes relevantes de su respuesta.

Como parte de sus experiencias de búsqueda en la web, ChatGPT y Gemini pueden ayudarlo a comprar. Si solicita consejos de compra, ambos presentan mosaicos haciendo clic en enlaces a los minoristas. Sin embargo, Gemini generalmente sugiere mejores productos y tiene una característica única en la que puede cargar una imagen tuya para probar digitalmente la ropa antes de comprar.

Ganador: chatgpt


Investigación profunda

ChatGPT y Gemini pueden generar informes que tienen docenas de páginas e incluyen más de 50 fuentes sobre cualquier tema. La mayor diferencia entre los dos se reduce al abastecimiento. Gemini a menudo cita más fuentes que CHATGPT, pero maneja el abastecimiento en informes de investigación profunda de la misma manera que lo hace en la búsqueda en modo AI, lo que significa caretas que se puede hacer clic sin destacados en el texto. Debido a que es más difícil conectar las afirmaciones en los informes de Géminis a fuentes reales, es más difícil creerles. El abastecimiento claro de ChatGPT con destacados en el texto es más fácil de confiar. Sin embargo, Gemini tiene algunas características de calidad de vida en ChatGPT, como la capacidad de exportar informes formateados correctamente a Google Docs con un solo clic. Su tono también es diferente. Los informes de ChatGPT se leen como publicaciones de foro elaboradas, mientras que los informes de Gemini se leen como documentos académicos.

Ganador: chatgpt


Generación de imágenes

La generación de imágenes de ChatGPT impresiona independientemente de lo que solicite, incluso las indicaciones complejas para paneles o diagramas cómicos. No es perfecto, pero los errores y la distorsión son mínimos. Gemini genera imágenes visualmente atractivas más rápido que ChatGPT, pero rutinariamente incluyen errores y distorsión notables. Con indicaciones complicadas, especialmente diagramas, Gemini produjo resultados sin sentido en las pruebas.

Arriba, puede ver cómo ChatGPT (primera diapositiva) y Géminis (segunda diapositiva) les fue con el siguiente mensaje: “Genere una imagen de un estudio de moda con una decoración simple y rústica que contrasta con el espacio más agradable. Incluya un sofá marrón y paredes de ladrillo”. La imagen de ChatGPT limita los problemas al detalle fino en las hojas de sus plantas y texto en su libro, mientras que la imagen de Gemini muestra problemas más notables en su tubo de cordón y lámpara.

Ganador: chatgpt

¡Obtenga nuestras mejores historias!


Ícono del boletín


Toda la última tecnología, probada por nuestros expertos

Regístrese en el boletín de informes de laboratorio para recibir las últimas revisiones de productos de PCMAG, comprar asesoramiento e ideas.

Al hacer clic en Registrarme, confirma que tiene más de 16 años y acepta nuestros Términos de uso y Política de privacidad.

¡Gracias por registrarse!

Su suscripción ha sido confirmada. ¡Esté atento a su bandeja de entrada!


Generación de videos

La generación de videos de Gemini es la mejor de su clase, especialmente porque ChatGPT no puede igualar su capacidad para producir audio acompañante. Actualmente, Google bloquea el último modelo de generación de videos de Gemini, VEO 3, detrás del costoso plan AI Ultra, pero obtienes más videos realistas que con ChatGPT. Gemini también tiene otras características que ChatGPT no, como la herramienta Flow Filmmaker, que le permite extender los clips generados y el animador AI Whisk, que le permite animar imágenes fijas. Sin embargo, tenga en cuenta que incluso con VEO 3, aún necesita generar videos varias veces para obtener un gran resultado.

En el ejemplo anterior, solicité a ChatGPT y Gemini a mostrarme un solucionador de cubos de Rubik Rubik que resuelva un cubo. La persona en el video de Géminis se ve muy bien, y el audio acompañante es competente. Al final, hay una buena atención al detalle con el marco que se desplaza, simulando la detención de una grabación de selfies. Mientras tanto, Chatgpt luchó con su cubo, distorsionándolo en gran medida.

Ganador: Géminis


Procesamiento de archivos

Comprender los archivos es una fortaleza de ChatGPT y Gemini. Ya sea que desee que respondan preguntas sobre un manual, editen un currículum o le informen algo sobre una imagen, ninguno decepciona. Sin embargo, ChatGPT tiene la ventaja sobre Gemini, ya que ofrece un reconocimiento de imagen ligeramente mejor y respuestas más detalladas cuando pregunta sobre los archivos cargados. Ambos chatbots todavía a veces inventan citas de documentos proporcionados o malinterpretan las imágenes, así que asegúrese de verificar sus resultados.

Ganador: chatgpt


Escritura creativa

Chatgpt y Gemini pueden generar poemas, obras, historias y más competentes. CHATGPT, sin embargo, se destaca entre los dos debido a cuán únicas son sus respuestas y qué tan bien responde a las indicaciones. Las respuestas de Gemini pueden sentirse repetitivas si no calibra cuidadosamente sus solicitudes, y no siempre sigue todas las instrucciones a la carta.

En el ejemplo anterior, solicité ChatGPT (primera diapositiva) y Gemini (segunda diapositiva) con lo siguiente: “Sin hacer referencia a nada en su memoria o respuestas anteriores, quiero que me escriba un poema de verso gratuito. Preste atención especial a la capitalización, enjambment, ruptura de línea y puntuación. Dado que es un verso libre, no quiero un medidor familiar o un esquema de retiro de la rima, pero quiero que tenga un estilo de coohes. ChatGPT logró entregar lo que pedí en el aviso, y eso era distinto de las generaciones anteriores. Gemini tuvo problemas para generar un poema que incorporó cualquier cosa más allá de las comas y los períodos, y su poema anterior se lee de manera muy similar a un poema que generó antes.

Recomendado por nuestros editores

Ganador: chatgpt


Razonamiento complejo

Los modelos de razonamiento complejos de Chatgpt y Gemini pueden manejar preguntas de informática, matemáticas y física con facilidad, así como mostrar de manera competente su trabajo. En las pruebas, ChatGPT dio respuestas correctas un poco más a menudo que Gemini, pero su rendimiento es bastante similar. Ambos chatbots pueden y le darán respuestas incorrectas, por lo que verificar su trabajo aún es vital si está haciendo algo importante o tratando de aprender un concepto.

Ganador: chatgpt


Integración

ChatGPT no tiene integraciones significativas, mientras que las integraciones de Gemini son una característica definitoria. Ya sea que desee obtener ayuda para editar un ensayo en Google Docs, comparta una pestaña Chrome para hacer una pregunta, pruebe una nueva lista de reproducción de música de YouTube personalizada para su gusto o desbloquee ideas personales en Gmail, Gemini puede hacer todo y mucho más. Es difícil subestimar cuán integrales y poderosas son realmente las integraciones de Géminis.

Ganador: Géminis


Asistentes de IA

ChatGPT tiene GPT personalizados, y Gemini tiene gemas. Ambos son asistentes de IA personalizables. Tampoco es una gran actualización sobre hablar directamente con los chatbots, pero los GPT personalizados de terceros agregan una nueva funcionalidad, como el fácil acceso a Canva para editar imágenes generadas. Mientras tanto, terceros no pueden crear gemas, y no puedes compartirlas. Puede permitir que los GPT personalizados accedan a la información externa o tomen acciones externas, pero las GEM no tienen una funcionalidad similar.

Ganador: chatgpt


Contexto Windows y límites de uso

La ventana de contexto de ChatGPT sube a 128,000 tokens en sus planes de nivel superior, y todos los planes tienen límites de uso dinámicos basados ​​en la carga del servidor. Géminis, por otro lado, tiene una ventana de contexto de 1,000,000 token. Google no está demasiado claro en los límites de uso exactos para Gemini, pero también son dinámicos dependiendo de la carga del servidor. Anecdóticamente, no pude alcanzar los límites de uso usando los planes pagados de Chatgpt o Gemini, pero es mucho más fácil hacerlo con los planes gratuitos.

Ganador: Géminis


Privacidad

La privacidad en Chatgpt y Gemini es una bolsa mixta. Ambos recopilan cantidades significativas de datos, incluidos todos sus chats, y usan esos datos para capacitar a sus modelos de IA de forma predeterminada. Sin embargo, ambos le dan la opción de apagar el entrenamiento. Google al menos no recopila y usa datos de Gemini para fines de capacitación en aplicaciones de espacio de trabajo, como Gmail, de forma predeterminada. ChatGPT y Gemini también prometen no vender sus datos o usarlos para la orientación de anuncios, pero Google y OpenAI tienen historias sórdidas cuando se trata de hacks, filtraciones y diversos fechorías digitales, por lo que recomiendo no compartir nada demasiado sensible.

Ganador: empate

Continue Reading

Trending

Noticias de Inteligencia Artificial
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.