Noticias

DC Judge usa ChatGPT para discutir si se justificó la inferencia de “conocimiento común” en el caso penal

Published

5 días ago

25 marzo, 2025

En Ross v. USdecidido el mes pasado por la Corte de Apelaciones de DC, el acusado había dejado a su perro Cinnamon durante más de una hora en un automóvil estacionado en un día caluroso (98 F) con las ventanas abiertas. (Hubo alguna disputa sobre si el automóvil estaba estacionado a la sombra). Fue condenada por la crueldad animal, pero la corte revirtió; Aquí hay un breve extracto de la larga opinión del juez Vijay Shanker, unido por el juez John Howard:

Observamos desde el principio que la evidencia presentada en el juicio no establece dos hechos críticos: (1) la temperatura real dentro del automóvil y (2) la presencia de síntomas de angustia relacionada con el calor en la canela.

El Gobierno no confirma en apelación que demostró ninguno de los dos hechos anteriores. En cambio, sugiere que podría confiar en el FactFinder para inferir esos hechos aplicando su sentido común a otras pruebas en el registro. Según el gobierno, era suficiente para demostrar solo que (1) la temperatura fuera del automóvil era de aproximadamente noventa y ocho grados Fahrenheit y (2) Cinnamon habría (si no la hayan liberado) permaneciera dentro del automóvil durante aproximadamente una hora y veinte minutos.

No estamos de acuerdo. Sin duda, un FactFinder puede, como asunto general, usar su sentido común y su experiencia cotidiana para extraer “inferencias razonables de la evidencia presentada en un juicio”. Pero donde estas inferencias de “sentido común” se basan en la asumida inexistencia de los hechos mitigantes, a menudo se cruzarán[ ] la línea … en el territorio prohibido de la suposición y la conjetura. sustitutos por evidencia …

En lo que respecta a la canela, un hecho de hecho razonable habría encontrado que las circunstancias atenuantes podrían haber sido razonablemente en juego. Llegamos a esta conclusión por dos razones: (1) las condiciones específicas en las que se encontró la canela sugieren que la temperatura dentro del automóvil puede haber sido más fría que el área circundante sin programar y (2) testimonio establecido que la canela no manifestó síntomas de angustia relacionada con el calor a pesar de pasar aproximadamente cuarenta minutos dentro del automóvil antes de que ella fuera soltada.

El juez Joshua Deahl, sin embargo, disintió; Y la parte más interesante, para mí, de la disidencia fue su dependencia de ChatGPT; un extracto:

Sin duda, una persona siempre puede estar equivocada en lo que piensa que es un conocimiento común, de modo que un FactFinder siempre debe estar dispuesto a reexaminar y abandonar a sus antecedentes a la luz de la evidencia presentada en el juicio. Y una apelación al conocimiento común generalmente no puede enfrentarse a evidencia que realmente socava o contradice. Pero como he detallado anteriormente, la evidencia en el juicio solo corroboró que la canela se colocó en una situación dañina y potencialmente mortal, por lo que no había nada irracional sobre el veredicto del tribunal de primera instancia.

Permítanme analizar brevemente lo que he afirmado que es de conocimiento común, utilizando tanto los hechos relevantes de este caso como los presentados en Jordán. {Los hechos en Jordán Si un pastor alemán adulto se dejó afuera a temperaturas de aproximadamente veinticinco grados durante aproximadamente cinco horas. Hicimos hincapié en eso “[i]T es una cuestión de conocimiento común de que algunas razas de perros pueden permanecer expuestas al clima extremadamente frío durante muchas horas sin efectos perjudiciales “, como cualquiera que esté casi familiarizado con el Iditarod.

Sí, dejar a un perro en un automóvil en estas condiciones es muy dañino. Incluso con las ventanas ligeramente abiertas, la temperatura dentro de un automóvil puede aumentar rápidamente a niveles peligrosos. De hecho, en un día de 98 grados, la temperatura dentro de un automóvil puede aumentar a más de 120 ° F (49 ° C) en solo una cuestión de minutos, lo que puede causar un golpe de calor o incluso ser fatal para un perro.

Los perros pueden sufrir golpes de calor cuando están expuestos a temperaturas extremas, ya que no regulan el calor de manera tan eficiente como los humanos. Confían en jadear para enfriarse, pero esto se vuelve menos efectivo en un espacio caliente y confinado como un automóvil. Los síntomas del golpe de calor en los perros incluyen jadeo excesivo, babeo, debilidad, vómitos e incluso colapso.

Para la seguridad y el bienestar de su perro, es importante nunca dejarlos en un automóvil caliente, incluso con las ventanas agrietadas. Si necesita hacer mandados o estar en un entorno caluroso, es mejor dejar a su perro en casa en un espacio más fresco y seguro.

{No quiero sugerir que ChatGPT es un buen proxy para lo que es, y no es, conocimiento común, definitivamente no lo es. Puede responder preguntas que están lejos de ser de conocimiento común. Por ejemplo, cuando le pregunté cuál es el cuarenta primeros elementos en la tabla periódica, respondió (aparentemente correctamente) con Niobium (NB). Pero es al menos un punto a favor de que algo sea un conocimiento común que es, de hecho, cierto; Y es un punto mucho más fuerte contra él si no lo es. Además, cuando hice que cada uno de mis tres empleados de leyes ejecutara esta misma investigación, ChatGPT les dio a cada uno una respuesta ligeramente diferente pero sustancialmente similar, todo comenzando con un “sí” inequívoco.

Debido a que estoy escribiendo solo para mí, no profundizaré en los muchos problemas y preocupaciones que rodean el uso de modelos de idiomas grandes con IA como ChatGPT en la toma de decisiones judiciales. Si esta opinión disidente tuviera una fuerza precedente, al menos querría explorar el valor y los peligros de usar IA incluso cuando se usa solo para este comentario de color. Pero para fines actuales, estoy contento de señalar al lector a una discusión reflexiva y atractiva sobre ese tema, con la que estoy de acuerdo en gran medida. Ver Snell v. United Specialty Ins. Co. (11th Cir. 2024) (Newsom, J., concurrente).}

Ahora compare esa respuesta afirmativa inequívoca a cómo responde a los hechos de Jordán. Le pregunté a ChatGPT: “¿Es perjudicial dejar a un pastor alemán afuera a temperatura de 25 grados durante cinco horas?” El primer párrafo de su respuesta mucho más larga, que se reduce a “depende”, fue:

Si es dañino dejar un pastor alemán afuera en 25 ° F (- 4 ° C) durante cinco horas depende de varios factores, incluida la salud del perro, la condición del abrigo y el acceso al refugio adecuado. Los pastores alemanes son una raza resistente con una capa doble que proporciona algo de aislamiento, pero la exposición prolongada al frío aún puede ser dañino. Esto es lo que debe considerar:

Luego detalla cinco factores relevantes que deben tenerse en cuenta, incluida la “salud y edad” del perro, su “condición de abrigo”, su “nivel de actividad”, su acceso al refugio y la “duración” (a pesar de que cinco horas se hornean en el aviso).

Si tuviera que replantear las respuestas de Chatgpt en términos de los estándares legales relevantes, su primera respuesta me dice como algo así como: “Sí, más allá de una duda razonable, dejar a un perro en un automóvil durante una hora y veinte minutos en temperatura de 98 grados es muy probable que lo cause daño”. Su segunda respuesta, sobre Jordánes “No se podría decir más allá de una duda razonable que dejar a un pastor alemán afuera en una temperatura de 25 grados probablemente cause daño, aunque posiblemente podría depender de una serie de factores”. Creo que eso se alinea perfectamente con lo que mi propio sentido común me dice, y al menos un hábito no sería irracional en el seguimiento de esas líneas de pensamiento, para que con razón invirtamos la convicción en Jordánmientras que la condena de Ross debe ser afirmada.

La mayoría respondió brevemente ejecutando los hechos de un precedente anterior a través de ChatGPT, y concluyó que ChatGPT alcanzó un resultado inconsistente con el precedente:

{[In Long v. U.S. (D.C. 2017), we held that the evidence was insufficient for a jury to conclude beyond a reasonable doubt that a stolen, ten-year-old Dodge Intrepid was worth at least $1,000 absent evidence of the “cost of the Intrepid when new,” “the price [the complainant] pagado por ello en la “subasta, o el millaje del automóvil”, el historial de mantenimiento o el valor de BlueBook en el momento de los robos. “Esto fue así a pesar de que la evidencia establecida que (1) el automóvil estaba” bastante limpia “, (2) los ladrones pudieron conducir el automóvil a una velocidad significativa durante una persecución policial, (3) el automóvil) El automóvil estaba en “condiciones decentes, sin abolladuras o rasguños significativos más allá de lo que uno esperaría ver en un automóvil de diez años en un área urbana ocupada”.

Uno podría pensar que un automóvil funcional obviamente habría valido más de $ 1,000. Ese instinto, sin embargo, no es suficiente; Largo Enseña que un presentimiento de si un hecho es obvio, incluso uno apoyado por el sentido común y la experiencia cotidiana, no es suficiente cuando las circunstancias atenuantes podrían haber estado en juego razonablemente.}

Nosotros, como la disidencia, albergaremos dudas sobre si ChatGPT es “un buen proxy de lo que es y lo que no es, conocimiento común”.

Pero en la medida en que la disidencia se basa en el grado de certeza de ChatGPT sobre si dejar a un perro en un automóvil caliente es dañino, observamos que ChatGPT expresa una certeza similar en su respuesta a la consulta, “¿Cuánto dodge un Dodge de 2002 bastante limpio y operable no ha valido la valía en 2012?”: “:

En 2012, un Dodge Intrepid 2002 en condiciones bastante limpias y operables sin abolladuras o rasguños significativos probablemente valiera entre $ 3,000 y $ 5,000.

El precio exacto habría dependido de factores como el kilometraje, la ubicación y la condición específica del automóvil (interior, salud mecánica, etc.). Por ejemplo, un modelo de menor kilometraje con un motor bien mantenido podría haber estado más cerca del extremo superior de ese rango, mientras que un modelo de mayor kilometraje podría haberse valorado más cerca del extremo inferior. En general, como sedán de tamaño mediano de 2002, no habría estado alcanzando un precio premium para 2012, pero aún tenía un valor decente como un automóvil usado asequible.

Tenga en cuenta que $ 3,000 (chatgpt’s mínimo precio) está significativamente por encima del umbral de $ 1,000 en cuestión en Largo. El análisis de ChatGPT, por lo tanto, no corresponde a al menos una de nuestras decisiones de suficiencia.

La disidencia respondió:

La mayoría sugiere que la respuesta de ChatGPT a su propia pregunta sobre el valor de un Dodge Intrepid 2002 en 2012 está en cierta tensión con Largo, Pero no lo es. Utilizando las preguntas y respuestas de la mayoría, ChatGPT respondió que el valor del intrépido “probablemente” caería en el rango de $ 3000 a $ 5000, pero señaló que los mismos factores que destacamos en los que destacamos Largo—Millege y mantenimiento podrían llevarlo fuera de ese rango.

Simplemente haciendo una pregunta más específica de ChatGPT, confirma el punto: “¿Diría, más allá de una duda razonable, que un Dodge Intrapid de 2002 operable valdría más de $ 1000 en 2012?” Su respuesta es aproximadamente la misma que entregamos Largo. Para parafrasear, dice que el automóvil “probablemente” valdría más de $ 1000 “, pero si estaba más allá de una duda razonable depende de factores como condición, millaje, ubicación y tendencias del mercado en ese momento”. Por el contrario, cuando pregunto si puede “decir, más allá de una duda razonable, que dejar a un perro en un automóvil durante una hora y veinte minutos en calor de 98 grados aumentaría una probabilidad simple y fuerte de dañar al perro,” su respuesta es “sí, más allá de una duda razonable”, con una amplia elaboración.

Este es un paso más allá del uso de IA para ayudar a guiar el análisis del significado legal, consulte esta publicación discutiendo la concurrencia del juez Kevin Newsom en Snell v. United Specialty Ins. Co. (11th Cir. 2024). Mi reacción tentativa es bastante escéptica: no creo que los sistemas de IA se hayan demostrado ser lo suficientemente confiables como para actuar como robots del Presidente del Presidente de la Justicia, o incluso para proporcionar “una discusión reflexiva y atractiva” que debe verse como lo suficientemente relevante como para ser citado en una decisión judicial. Pero en cualquier caso, pensé que valía la pena transmitir los argumentos.

Noticias

Estrategia de Openai para mantener competitiva a la IA estadounidense

Published

29 minutos ago

30 marzo, 2025

Sergio Villanueva

La siguiente es una publicación invitada de Ahmad Shadid, fundador de O.XYZ.

En una era en la que la inteligencia artificial dicta la dinámica del poder global, OpenAi está haciendo movimientos audaces para asegurar el dominio de Estados Unidos en el sector. Su nuevo plan llamado “Plan de acción de IA” intenta aliviar el marco regulatorio, implementar controles de exportación y aumentar la inversión federal para mantenerse por delante de la expansión de la IA de China.

Operai firmó un acuerdo con la administración Trump para el nuevo “Plan de acción de AI“El 13 de marzo. El acuerdo giró en torno a la supervisión regulatoria limitada y el rápido desarrollo de IA en los Estados Unidos.

La propuesta destaca una verdad fundamental: demasiada regulación a nivel estatal podría socavar el liderazgo de Estados Unidos en la IA, incluso cuando los jugadores de IA respaldados por China, liderados por Deepseek, continúan creciendo rápidamente.

Defender la IA de la censura

El modelo R1 de Deepseek, lanzado en enero de 2025, se realizó al nivel de los principales sistemas de IA de EE. UU., Aunque se ha desarrollado a un costo mucho menor, desafiando el dominio de los gigantes tecnológicos estadounidenses.

Esto resultó ser una gran venta de acciones de EE. UU., Con empresas como Nvidia que sufren grandes pérdidas. Poco después, el gobierno de los Estados Unidos levantó banderas rojas sobre la seguridad nacional y la privacidad de los datos, debatiendo las soluciones de políticas para mantener a Estados Unidos al frente en las mismas tecnologías para las que escribió las reglas.

El enfoque de OpenAI representa un punto fundamental en la política de IA estadounidense, combinando la defensa regulatoria con la ambición industrial para garantizar que Estados Unidos se mantenga al tanto del juego cuando se trata de IA. Además, en el corazón del plan de OpenAI hay una estrategia de control de exportación que tiene como objetivo limitar la influencia en expansión del país en China.

Esto evitará el mal uso de las plataformas y tecnologías de IA mediante naciones opuestas. En consecuencia, los controles de exportación protegerán la seguridad nacional de los Estados Unidos.

El plan de OpenAI también exige el uso de dólares federales para explicar al mundo que la IA de fabricación estadounidense es más segura y que las empresas con sede en los Estados Unidos deberían mantenerse a la vanguardia de la transmisión internacional de IA.

Deepseek no es solo una iniciativa de IA china y un competidor comercial, sino también un aliado fundamental del Partido Comunista Chino (CCP). A fines de enero, Deepseek se volvió infame por bloquear la información sobre la masacre de la Plaza Tiananmen de 1989, montando una ola de capturas de pantalla en las redes sociales señalando Censura de China.

El plan de $ 500 mil millones

Una parte central del tono de OpenAi se está bloqueando en mayor financiación federal para infraestructura de IA. Esto significa garantizar que la marca de alta agua para el progreso estadounidense en el campo de la IA no se preocupe por la protección de lo que viene a continuación de las amenazas extranjeras, sino que también refuerza la infraestructura computacional y de datos necesaria para mantener el crecimiento a largo plazo.

El Proyecto Stargatepor ejemplo, es un esfuerzo conjunto de Openai, SoftBank, Oracle y MGX que proporcionará hasta $ 500 mil millones para el desarrollo de la infraestructura de IA en los Estados Unidos.

Esta ambiciosa iniciativa está destinada a consolidar la superioridad de la IA estadounidense mientras produce miles de empleos domésticos, mucho en contra de la creencia de la narrativa de “AI podría reemplazar su trabajo”.

Es un cambio táctico importante en el enfoque de la política de IA, reconociendo que las inversiones en el sector privado no son suficientes para seguir siendo competitivos en comparación con los esfuerzos patrocinados por el estado como DeepSeek de China.

El proyecto Stargate quiere garantizar la construcción de centros de datos avanzados y la expansión de la fabricación de semiconductores dentro de los Estados Unidos para mantener el desarrollo de la IA doméstico en los Estados Unidos.

En sus primeras etapas, el apoyo federal a la infraestructura de IA es crítico, tanto para la creciente competitividad económica como para la seguridad nacional. Las características con IA a menudo se usan en defensa e inteligencia nacional. Por ejemplo, Escudo de Nova de AI es un dron de quadcopter autónomo que utiliza IA para volar a través de entornos complejos sin GPS para recopilar información que salva vidas en entornos de combate.

Además, la IA también es crítica en la defensa cibernética contra el pirateo, el phishing, el ransomware y otras amenazas de ciberseguridad porque puede identificar desviaciones o anormalidades en los sistemas en tiempo real. Por lo tanto, su papel en la detección de patrones y detectar irregularidades ayuda a los Estados Unidos a salvaguardar la infraestructura de defensa crítica de los ataques cibernéticos, lo que hace que sea aún más importante acelerar el crecimiento de la IA para la defensa.

Batalla por los modelos de entrenamiento de IA

Un elemento clave de la propuesta de OpenAI es el llamado a un nuevo enfoque de derechos de autor que garantice que los modelos de IA estadounidenses puedan acceder a material con derechos de autor para su uso en su capacitación. La capacidad de entrenar en una amplia gama de conjuntos de datos es vital para mantener sofisticados modelos de IA.

Si las políticas de derechos de autor son restrictivas, podría poner a los Estados Unidos en desventaja a sus competidores extranjeros, especialmente los chinos, que operan entre la aplicación de derechos de autor más débil.

Las herramientas de IA se evalúan por riesgo, escrutinio de la junta de gobierno y marcos de verificación de cumplimiento como el Política de IA de la casa y aprobaciones condicionales del DHS. Aunque el ‘pase rápido’ de Fedramp puede acelerar el despliegue, las antenas de la FTC y las regulaciones mantendrán los propósitos de IA en el mismo estante que la política de seguridad nacional y las protecciones del consumidor.

Estas salvaguardas, aunque sin duda son muy importantes, a menudo ralentizan el ritmo de la adopción de IA en casos de uso del gobierno crucial.

Ahora, OpenAi, en particular, está presionando por una asociación entre el gobierno y la industria, donde las compañías de IA contribuyen voluntariamente con los datos de sus modelos, y a cambio, no estarían sujetos a restricciones estatales fuertes.

No es un camino fácil por delante

Aunque la propuesta de OpenAI es audaz y ambiciosa, plantea serias preguntas sobre cuánto regulación puede ayudar a impulsar la innovación en este floreciente sector.

Si bien debilitar la supervisión regulatoria a nivel estatal dejará espacio para desarrollos de IA más rápidos, hay una preocupación significativa por resolver. La estructura de la asociación de las organizaciones de IA con el gobierno federal podría crear el potencial para que las empresas privadas tengan un poder descomunal sobre las políticas de la nación sobre la IA y los propios usuarios.

Independientemente de estos miedos, una cosa está clara: Estados Unidos no puede permitirse el lujo de quedarse atrás de sus competidores en el desarrollo de la IA. Si se hace bien, esta asociación podría garantizar que la IA estadounidense sea el marco dominante en todo el mundo en lugar de ceder terreno a competidores extranjeros controlados por el gobierno como el profundo de China.

Mencionado en este artículo

Noticias

El nuevo generador de imágenes de Openai es servidores derritiendo

Published

2 horas ago

30 marzo, 2025

Sergio Villanueva

San Francisco, California – 16 de noviembre: el CEO de OpenAi, Sam Altman, observa durante la Cumbre del CEO de APEC … Más en Moscone West el 16 de noviembre de 2023 en San Francisco, California. La cumbre de APEC se celebra en San Francisco y se extiende hasta el 17 de noviembre. (Foto de Justin Sullivan/Getty Images)

Getty Images

Aquí hay cinco cosas en tecnología que ocurrieron esta semana en NEWS TECH Tech y cómo afectan su negocio. ¿Los extrañaste?

Esta semana en NEWS TECHOLES DE NEGOCIOS

Noticias de tecnología empresarial #1 – El nuevo generador de imágenes de OpenAI se vuelve viral

Esta semana Openai lanzó una poderosa herramienta de generador de imágenes como parte de sus ofertas de chatgpt que muestra imágenes increíblemente vívidas. ¡Se ha vuelto tan viral que la compañía dice que la demanda está “derritiendo” sus GPU! (Fuente: Open AI, CNBC)

Por qué esto es importante para su negocio:

Las capacidades del generador de imágenes son extremadamente potentes y pueden tener un enorme impacto en el marketing y la marca de su empresa. Según la compañía: “La generación de imágenes GPT-4O se destaca para representar con precisión el texto, seguir con precisión las indicaciones y aprovechar la base de conocimiento inherente de 4O y el contexto de chat, incluida la transformación de imágenes de carga o usarlas como inspiración visual. Estas capacidades hacen que sea más fácil crear exactamente la imagen que imagina, ayudándole a comunicar de manera más efectiva a través de las imágenes y avanzar en una generación de imágenes prácticas con una práctica práctica con la precisión y alimentación de la imagen. Echa un vistazo a esta publicación X para ver algunos excelentes ejemplos.

Business Tech News #2 – LinkedIn presenta actualizaciones de marketing.

LinkedIn ha introducido actualizaciones en su gerente de campaña, con el objetivo de mejorar el éxito de los especialistas en marketing. Las características clave incluyen un planificador de medios para los resultados de la campaña de pronóstico, UTM dinámicos para un seguimiento más fácil y paneles mejorados para obtener información detallada de rendimiento. Además, un Digest de rendimiento de la campaña impulsado por la IA proporciona explicaciones de texto sencillo de las fortalezas y debilidades de la campaña. (Fuente: LinkedIn)

Por qué esto es importante para su negocio:

Según la compañía, estas actualizaciones se centran en refinar estrategias, optimizar el gasto publicitario y simplificar la gestión de la campaña. Se incluyen comentarios/revisiones de dueños de negocios que han utilizado estas herramientas para mejorar sus campañas. Las campañas de LinkedIn son más caras que la mayoría de las otras plataformas de redes sociales, pero nuevamente obtienes lo que pagas: acceso a excelentes datos B2B. Estas herramientas pueden ser de gran ayuda para los especialistas en marketing que se inclinan fuertemente en esta plataforma.

Business Tech News #3 – 40 por ciento de los equipos cibernéticos no han informado de ataques cibernéticos por temor a perder empleos, según New VikingCloud Research.

La compañía de ciberseguridad VikingCloud ha publicado algunas investigaciones muy reveladas. Entre los profesionales de los Estados Unidos, el Reino Unido e Irlanda, el 40 por ciento de los equipos de ciberseguridad admitieron que han evitado informar incidentes cibernéticos debido al temor a la pérdida de empleo. Este subregistro destaca una brecha significativa para abordar las violaciones cibernéticas a nivel mundial. A pesar de esto, el 96 por ciento de las empresas encuestadas expresaron su confianza en su capacidad para detectar y responder a los ataques en tiempo real, lo que puede conducir a una falsa sensación de seguridad. Además, el 68 por ciento de los equipos admitieron que no pudieron cumplir con la nueva regla de divulgación de cuatro días de la Comisión de Valores y Valores para incidentes cibernéticos. El informe enfatiza los desafíos que enfrentan los profesionales de la ciberseguridad y la necesidad de mejorar la resiliencia y las estrategias de respuesta. (Fuente: Business Wire)

Por qué esto es importante para su negocio:

¡Sí, esta es una gran apertura! ¡Imagínese no saber acerca de una violación de seguridad porque su equipo de TI no quiere admitirlo! Se trata de la cultura de la empresa y tener un entorno en el que las personas no tengan que tener miedo de cometer errores. Tome esta información en serio y tenga un corazón en serio con su gente tecnológica. Es mejor saber que no saber.

Noticias de tecnología empresarial #4 – El agente de reuniones de Otter.ai puede programar llamadas y escribir correos electrónicos para usted.

Otter.ai ha introducido un agente de reuniones de IA activado por voz que puede participar activamente en reuniones virtuales. Este agente puede responder preguntas, programar seguimientos, redactar correos electrónicos y realizar otras tareas basadas en datos de reuniones. Inicialmente compatible con Zoom, pronto admitirá los equipos de Microsoft y Google Meet. Otter también lanzó agentes especializados para demostraciones de ventas y productos, con el objetivo de optimizar los flujos de trabajo y mejorar la productividad. La compañía ha dicho que planea liberar más agentes “verticales” en el futuro. (Fuente: Engadget)

Por qué esto es importante para su negocio:

He entregado a algunos de mis clientes a esta aplicación porque hace muy bien las reuniones. Creo que sus mejores capacidades son cuando lo usa en su dispositivo móvil en reuniones cara a cara, en lugar de solo en línea. Aprovechando a Otter.ai cuando está en un cliente le permite concentrarse más en las relaciones y no preocuparse por tomar notas y acciones. Si va a inclinarse en esta aplicación, le recomiendo usarla cuando esté en el sitio, no solo en línea.

Business Tech News #5 – Honeybook acelera la innovación de IA para empoderar a las pequeñas empresas.

Honeybook ha presentado su próxima fase de herramientas de gestión empresarial con IA, diseñada para ayudar a los empresarios basados en servicios a racionalizar las operaciones y aumentar el crecimiento. Al incrustar la IA directamente en flujos de trabajo, Honeybook permite una automatización perfecta y proactiva. La compañía afirma que los empresarios que usan AI de Honeybook han informado beneficios significativos, incluida la duplicación de sus reservas de proyectos y el logro de un volumen de pago bruto 94 por ciento más alto. La plataforma también ayuda a los usuarios a ahorrar hasta tres horas por semana en tareas manuales, lo que permite más tiempo para el trabajo del cliente y el crecimiento comercial. (Fuente: Yahoo Finance)

Por qué esto es importante para su negocio:

Para las pequeñas empresas en el Service Sector Honeybook es una herramienta poderosa para ayudar tanto al marketing como a la implementación de servicios. A medida que la compañía se inclina más en la IA, como muchas otras compañías como esta, puede esperar más ahorros de tiempo y una mejor productividad. Definitivamente una aplicación que vale la pena intentarlo.

Cada semana redondeo cinco historias de tecnología empresarial que afectan a las pequeñas empresas y luego explico por qué. ¡Espero que disfrutes!

Noticias

Horóscopo diario hoy 30 de marzo: Horóscopo hoy, 30 de marzo de 2025: Predicciones astrológicas detalladas para el amor, la carrera y la salud para Aries, Tauro, Géminis, Cáncer, Leo y More

Published

13 horas ago

29 marzo, 2025

La paciencia es clave. No se apresure, siga las cosas que se desarrollan naturalmente, y la decisión correcta se aclarará.

Salud

Evite la fatiga de la decisión dándose espacio para respirar. Una mente descansada toma las mejores decisiones.

Preguntas frecuentes:

¿Qué predice el horóscopo de Aries para el 30 de marzo de 2025?
Aries debe centrarse en el descanso, la reflexión y la recarga de energía emocional.

¿Leo tomará una decisión importante hoy?
Sí, se alienta a Leo a tomar medidas audaces y abrazar nuevas posibilidades.

Declaración de descargo de responsabilidad: Este contenido es escrito por un tercero. Las opiniones expresadas aquí son las de los respectivos autores/ entidades y no representan las opiniones de los tiempos económicos (ET). ET no garantiza, garantiza ni respalda ninguno de sus contenidos ni es responsable de ellos de ninguna manera. Tome todos los pasos necesarios para determinar que cualquier información y contenido proporcionado sea correcto, actualizado y verificado. ET por la presente renuncia a todas y cada una de las garantías, expresas o implícitas, relacionadas con el informe y cualquier contenido en el mismo.