Noticias
Can Otter and ChatGPT produce a good-enough account of a podcast interview? – Media Nation
This post will no doubt have limited appeal, but a few readers might find it interesting. I’ve been thinking about how to produce summaries and news stories based on the podcast that Ellen Clegg and I host, “What Works: The Future of Local News.” The best way would be to pay a student to write it up. But is it also a task that could be turned over to AI?
Purely as an experiment, I took our most recent podcast — an interview with Scott Brodbeck, founder and CEO of Local News Now, in the Virginia suburbs of Washington, D.C. — and turned it over to the robots.
I started by downloading the audio and feeding it into Otter, a web-based transcription service that uses AI to guess at what the speaker might actually be saying. Once I had a transcript, I took a part of it — our conversation with Brodbeck, eliminating the introduction and other features — and fed it into ChatGPT twice, once asking it to produce a 600-word summary and then again to produce a 600-word news story. Important caveat: I did very little to clean up the transcript and did not edit what ChatGPT spit out.
The results were pretty good. I’m guessing it would have been better if I had been using a paid version of ChatGPT, but that would require, you know, money. I’d say that what AI produced would be publishable if some human-powered editing were employed to fix it up. Anyway, here are the results.
The transcript
Q: Scott, so many of the projects that we have looked at are nonprofit, and that trend seems to be accelerating. In fact, we love nonprofit news, but we also worry that there are limits to how much community journalism can be supported by philanthropy. So your project is for profit. How have you made that work? Dan, do you think for profit? Digital only, local news can thrive in other parts of the country as well.
A: I’m agnostic in terms of the future of both business models. I think there are nonprofits doing absolutely fantastic work. I think there are for profits that are doing great work in serving their communities. It is largely a business model distinction, and the thing that the nonprofit lets you do is raise some of that those larger philanthropic dollars or go after large donors in a community block club Chicago is one of the local operations that I respect the most. They’re amazing. The way they do their fundraising and the editorial output and how they serve their readers, absolutely amazing, and that works for them. But if I were to take the same model and try to apply it in Arlington, I don’t necessarily think it would work. It’s a smaller community. The donors who might get excited about serving Chicago, as you know, a city might. There’s just going to be a lot fewer of them, if I’m just talking about Arlington County, here, outside of DC. So for us, the for profit works we’ve had been fortunate to get lots of advertising support from local businesses. We do have some memberships, but it’s less than 10% of our revenue, maybe even less than 5% even with a recent influx when we put out the call. It’s meaningful, but it’s far from the main source of support for. Business model, and that’s what works here each community. What I’ve learned over time, because I’ve looked at potentially expanding to other other areas in years past, for the record, we are pretty firmly ensconced here in the DC area for now, but when I’ve looked at that the difference in each community and just the dynamics, and are you going to get support from advertisers? Are you going to get support from donors or philanthropy. It’s different. This is going back to local. Doesn’t scale. It’s very hard to take what works in one area and just clone, stamp it and apply it somewhere else. That’s a long way of saying that. I think both of these types of models are going to going to coexist, and they’re going to do there’s probably advantages and disadvantages, but as long as you’re serving your readers and as long as you have a viable business or a viable organization in terms of your financials, I think that’s great. I think all should be supported all the above.
Q: When we had Howard Owens of the Batavian on the podcast, he told us that he thinks for profits can actually act more independently than nonprofits, because it’s less harmful to offend one advertiser out of many than to offend one major funder who might be crucial to the whole enterprise. Do you agree with his take?
A: You know, I do, and it’s, I think it’s more of a question of revenue diversification for us. No one advertiser has more than 1% of our revenue as a result. I that’s not something I have to care about. Is what a specific advertiser thinks of a specific, you know, type of coverage we’re doing. We just, we call our own shots and approach, you know, our news coverage the way we we want to do it, without regard of what anybody external thinks. That’s the way to go here. That’s the way you serve readers, is by being independent and being a authentic voice for the community, and not being beholden to what a, you know, specific large donor thinks. Now on the nonprofit side, you know, if they’re relatively, you know, well diversified in terms of no one philanthropy or no one large donor holds too much sway, then I very much think they could be independent. But you know, if there is a situation where a particular nonprofit has a dependency on a single source, you know, I do think that calls into question, to what degree is that affecting editorial judgment? You know, not necessarily a bad thing, but I do think that, you know, you can make ask some questions there about how that’s affecting things.
Q: Scott, I’m looking at your video feed, and that is one of the most impressive mics I’ve ever seen in my life. And it leads me to think that there must be some multimedia aspects to what you’re doing that I’m not aware of. So could you talk about that a little bit?
A: We’ve tried some podcasts here and there. Over the years, there have been two main attempts at making it work. And you know, I think what we’ve found is that for us, what we have done in the past, or newsmaker interviews. We’ve also done a just kind of news discussion amongst some of our journalists, and we found an audience, but it wasn’t a it wasn’t a large audience in relation to our overall readership on the site. You know one thing about local is, especially when you’re online, only is, you are limited. You are limited in what you can do and what your resources are, and you know how much time you can spend on things. And we just ended up, after the last attempt, sunsetted the podcast. Now I the feeds are live. We could bring it back, but in the end, I decided to that we should prioritize reporting, you know, and telling stories that are of relevance to the community. So I still like multimedia. We’re going to try we’re going to be trying some stuff. We’ve been trying some stuff on social media, multimedia wise, we are going to be trying some new things, hopefully in the months to come. I do think that experimentation is important. Try things, see what works, but also don’t be afraid to make the decision if it’s not working, to pull back on it and reprioritize.
Q: Now in looking at one of your sites, ARL, now I see a pretty eclectic mix of pose it’s laid out like an old school blog in reverse chronological order. When I was looking the other day, I saw a restaurant opening an update on towing regulations, a morning Notes feature that aggregates content from other sites, some sponsored content police news and a high school football game. So what makes a local news now? Story are you are you seeking to be the news source of record in the towns that you’re in, or are you a supplement to something else?
A: I think we are. I think we are the most comprehensive local news outlets for each of the communities we serve here in Northern Virginia, and that is certainly the goal within the bounds of the resource. As we have available to us at this point, we have a newsroom of nine in the office behind me. We have about four people who work three days a week, but everybody else is remote. So newsroom is taken as a more conceptual term here. But yeah, we so it’s essentially about three people per community, and we are able to do a lot of coverage because we are able to focus, you know, our energy on reporting, and we don’t have to lay out a paper. We have a lot of automations on the back end of our of our systems where, you know, for social media, the social media posts go out automatically. Nobody has to do that. The newsletter goes out automatically. And so our reporters and editors are able to focus on just reporting the news, breaking stories you know that are of relevance to people in our community, doing the kind of service journalism around everything from what restaurant is opening down the street to, you know, where can I go and buy Christmas trees this year? We try to do everything that anybody in the community might want to know about, or at least, you know, a critical mass of people in the community might want to know about. And this approach, where you kind of mix some of the hard news, the government reporting, the elections, with what some might see as softer news. You know, local business, restaurant openings, development is in there somewhere, policing, public safety. This approach, I see it more and more working in different communities. You know, rough draft Atlanta, community impact in Texas, a number of online those are all kind of digital. You have the paper and the website. I kind of consider them peers and like minded in terms of the approach of coverage to coverage. And you see it elsewhere, with online only outlets. You know, it’s not the only model out there, but for serving a community like ours, which our communities are essentially sub markets of the DC metro area, I think it works pretty well.
Q: Your towns are pretty large, and yet, even so, I have to say three people per community sounds like a luxury in this day.
A: And we achieved this level of staffing thanks to an acquisition. We just acquired the Gazette leader, which was the weekly newspaper serving Arlington County and Fairfax County. So I before, I referenced a newspaper that was only going to the the more well, to do parts of town, and that was the sun Gazette, which was later supplanted by the Gazette leader. We were able to acquire it and the core news team of a news editor and a sports editor, which has really enhanced our coverage since that acquisition. This has been a dream to get to this level. And I do think three people, while by newsrooms, of your standards, might not seem like a lot for a place that would otherwise be served by, you know, a weekly paper. I think we are able to have a lot of impact locally and do a lot of really great reporting and telling stories that would otherwise go untold.
Q: Well, you jumped the gun on the GazetteLeader. So let me ask you about that. Back in September, you acquired a print newspaper, converted it to digital only and said you would be expanding coverage. In fact, you quoted me when I was looking at your website, I did not see the GazetteLeader listed as one of your offerings.
A: What’s going on with that is the print paper has gotten more expensive to print and produce and to distribute, rather at the same time, there’s been softening of demand for print advertising, as I understand it now, it still works in many communities, but for whatever reason, it wasn’t working here. So as a result, this was not a we just acquired the assets, the digital assets, of the Z leader, and we’re able to hire over the team, which is fantastic for our coverage, but it does mean that, unfortunately, it’s no longer in print. Now, I’ve been in talks to potentially partner with someone to put out a print publication locally. I’ve been in some talks about that. It’s far from a done deal. So there might be a revival of print in some form or fashion somewhere in our coverage area down the road. We’ll have to see how that plays out. It’s not a business that I want to have to learn a lot about and get into. You know, I think the future is clearly online. And so my goal in all this has been to figure out a enduring model for online only local news. I think we’ve figured out a lot, but I don’t have all the answers, and we’re since the acquisition and some of the additional costs we took on, we’re right about at our monthly average revenue, in terms of our expenses, we need to continue to grow from a business standpoint, and that’s what I’m focused on in the months to come. None of this is easy. You know, print, online, it’s all hard.
Q: It’s definitely not easy. But my my question was, I didn’t see the GazetteLeader offered. As a digital offering, either is the coverage area that was served by the GazetteLeader still being covered by by your network?
A: So it covered there were separate additions at one point for Arlington and for Fairfax County, and it was mostly focused on specific parts of Fairfax County, as opposed to the entire county. Long story short, we we were already covering those, and so essentially, we just absorbed the staff and the reporting they were doing, which was, you know, somewhat different than ours. Scott McCaffrey, the editor, the news editor, who came over as part of the deal, he goes to, like every single government meeting there is in Arlington, Fairfax County, and now he’s doing more in Falls Church, which is a little, little tiny city in between. Before I had been content, you know, you made note of our morning notes, where we link out to other news outlets covering news of interest to Arlington and Fairfax County. We do that from from both sides, and I was content to link to his coverage for a long time, while he was doing it. And I do think it’s important to do, but I’m like, as long as Scott’s there, he’s gonna be he’s gonna be on this, like, we can link to his coverage and focus more on, you know, what we can do uniquely well. And now we have both. We have what we were doing before, and we have Scott’s coverage, which was, you know, there was some overlap, but was differentiated. We have his coverage on both our Arlington and Fairfax site. So essentially, all the journalism that they were producing that was unique to that paper, we are now doing online on our sites.
Q: I see on your website that you offer what could be called B to B services, client services to other news outlets. What can you tell us about that?
A: So this is the services that we’re providing to pop fill and to moco show. And one thing that’s pretty clear from from the 15 years of doing this is that every part of this is hard. You know, as the the news side is hard, the sales and advertising side is hard, the membership side is hard, but also the technology bit is not easy, particularly if you have a lot of readership. Now, if you, if you’re just, you know, doing 100,000 page views or less per month, then you can probably, you know, have a bog standard WordPress site on shared hosting and be fine. But our sites, you know, our Arlington site, pop, fill, moco show, they have one, one and a half to 2 million page views per month each. And at that level, you’re talking about enterprise grade hosting, you’re talking about all sorts of little problems that come up that someone needs to fix. And while local news doesn’t scale from an editorial standpoint and sometimes a business standpoint, the technology side certainly scales. And so being on the same WordPress installation, and we have our own custom built WordPress theme that is a little more chronological feed style, as opposed to the more you know, newspaper style home page that’s been in vogue for a while. Being on the same theme allows us to also find some efficiencies in terms of our sales, so that we can go to a regional advertiser and put the same ad unit or the same type of sponsored content with the same call to action button at the at the bottom on any of the sites that we serve.
600-word summary
In a recent conversation, Scott discussed the viability and challenges of for-profit digital-only local news outlets, sharing insights into his business model and how it has evolved. Scott’s project, a for-profit news outlet serving the Northern Virginia region, provides a stark contrast to the growing trend of nonprofit local journalism. While some worry about the sustainability of community journalism funded by philanthropy, Scott believes both nonprofit and for-profit models can coexist, each with their own strengths.
He emphasizes that a for-profit model works well for his community, particularly because it allows for advertising support from local businesses. Despite having some membership revenue, it is a minor part of the income stream. He notes that the dynamics of each community vary, making it difficult to replicate successful models from one area to another. A model that works in a large city like Chicago may not be feasible in a smaller town like Arlington, Virginia, where local donors and advertisers are fewer.
Scott also agrees with Howard Owens’ view that for-profit outlets can sometimes be more independent than nonprofits. He points out that, in his model, no single advertiser makes up a significant portion of the revenue, allowing the news team to operate without undue influence. While nonprofit outlets can be independent as long as they maintain revenue diversification, Scott highlights that dependence on a single donor can raise concerns about editorial independence.
Regarding multimedia efforts, Scott mentions that his team has experimented with podcasts and social media content. While they initially found success with these formats, they decided to focus on reporting, recognizing the limitations of resources in a local, digital-only newsroom. However, they continue to experiment with new formats as part of their strategy to engage their audience.
Scott’s outlet covers a broad range of local news, from restaurant openings to public safety, government meetings, and high school sports. He aims to be the most comprehensive local news source for his community, focusing on stories that are of relevance to the area. This includes a mix of hard news, community updates, and “softer” content like local events. Despite being a small team, Scott believes they have a significant impact because they focus on local reporting and use technology to streamline operations, such as automating social media posts and newsletters.
A significant recent development for Scott’s outlet was the acquisition of the Gazette Leader, a former print newspaper. After absorbing the paper’s staff and digital assets, Scott transitioned it to a fully digital operation. Although the print version was discontinued due to rising costs and declining demand for print ads, the acquired team has greatly enhanced their coverage of Arlington and Fairfax counties. Scott notes that while the Gazette Leader is no longer in print, the expanded team continues to produce local reporting for the digital platforms, filling gaps in coverage.
Scott also touched on his outlet’s B2B services, where they provide technological and advertising solutions to other local news organizations like Popville and MoCo Show. [Note: ChatGPT actually got these two names right, although “Popville” should be rendered as “PoPville.”] With each site receiving over a million page views per month, the technical demands are high, and Scott’s team has developed a custom-built WordPress theme to handle the scale. This collaboration not only enhances the editorial content across these sites but also enables efficiencies in sales and advertising, allowing regional advertisers to reach multiple local outlets through a unified platform.
Overall, Scott’s approach underscores the importance of adaptability and experimentation in the local news space. While the business of local journalism is undoubtedly challenging, he remains focused on creating a sustainable model that balances quality reporting with financial viability, leveraging both innovative technology and a strong connection to the community.
600-word news story
Local Digital News Model Finds Success Amid Nonprofit vs. For-Profit Debate
As community journalism faces financial challenges across the U.S., a growing debate between nonprofit and for-profit business models continues to shape the future of local news. Scott, the owner of a digital-only news outlet in Northern Virginia, offers a unique perspective, arguing that both models can coexist, each with distinct advantages. His outlet, which covers multiple communities in the D.C. metro area, blends news with a revenue-driven approach, demonstrating how for-profit digital journalism can thrive in an increasingly competitive landscape.
While nonprofit news organizations have gained traction in recent years, especially with the backing of philanthropic donations, Scott points out that there are limits to what these sources can achieve, especially in smaller communities. His outlet, which primarily relies on local advertising, has found success by catering to a specific audience and fostering deep local engagement. “The key is understanding your community,” he says. “What works in Arlington, Virginia, won’t necessarily work in other places. That’s why for-profit can thrive in certain areas.”
Scott stresses that the for-profit model allows for greater independence in editorial decisions, citing a perspective shared by Howard Owens of The Batavian. Owens argued that for-profit outlets, with a diversified advertiser base, can maintain editorial freedom by not being beholden to large donors, a concern for nonprofit outlets reliant on a few major philanthropists. “No single advertiser represents more than 1% of our revenue,” Scott notes, explaining that this independence allows them to cover stories without external pressure.
This freedom to cover diverse topics—from hard news like local elections and government meetings to more community-centric stories like restaurant openings and high school football games—is central to Scott’s approach. His site is a digital blend of old-school blogging and comprehensive reporting. With nine full-time staffers and a dedicated crew working remotely, his outlet has managed to serve multiple Northern Virginia communities, despite having a modest newsroom by traditional standards. “We try to be the most comprehensive local news outlet we can be within our resource constraints,” Scott explains.
The outlet has expanded recently through the acquisition of the Gazette Leader, a weekly print publication. After absorbing the editorial team, Scott converted the paper’s content into a digital format, enhancing coverage of Arlington and Fairfax Counties. While the Gazette Leader is no longer printed, Scott sees the acquisition as a step forward for local digital journalism. The transition has allowed his team to bolster coverage with more in-depth reporting from veteran journalists like Scott McCaffrey, who previously covered local government meetings. This has strengthened the outlet’s position as a key player in local news.
In addition to growing coverage, Scott’s outlet offers a unique business model by providing technology services to other news outlets. With a digital infrastructure capable of handling millions of page views, the site helps smaller outlets like Popville and MoCo Show streamline their technology and advertising operations. This collaboration allows for shared advertising and technical resources, creating efficiencies for smaller outlets that might otherwise struggle with the challenges of scaling their digital operations. “As the technology side of digital journalism scales, we can pass on some of those efficiencies to others,” Scott explains.
While Scott’s outlet has proven that digital-only, for-profit local news can succeed, he remains cautious about the future. He is keenly aware of the financial hurdles facing the industry, especially after the costs of acquiring the Gazette Leader. Despite this, he maintains that both nonprofit and for-profit outlets play essential roles in serving their communities. “The most important thing is to keep experimenting, adapting, and making sure you’re meeting the needs of your readers,” he says.
In an era where local news outlets are disappearing, Scott’s model offers a potential path forward, demonstrating that while the challenges are significant, innovation and community focus can still make local, for-profit digital journalism a viable and impactful business.
Discover more from Media Nation
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Noticias
Implementación y evaluación de un modelo de enseñanza de pasantía quirúrgica optimizado utilizando ChatGPT | Educación Médica BMC
Los avances tecnológicos están haciendo avanzar significativamente la educación médica. Actualmente, el desarrollo del plan de estudios médico enfatiza la mejora de los métodos de enseñanza a través de la simulación médica, la discusión de la literatura y la investigación. Existe una creciente defensa de la integración de la inteligencia artificial y las pautas clínicas en la enseñanza para cultivar mejor el razonamiento clínico y las habilidades de pensamiento lógico de los estudiantes.
Múltiples estudios han demostrado los beneficios potenciales de ChatGPT en la educación médica. Los chatbots como ChatGPT pueden ser una herramienta poderosa para mejorar la alfabetización sanitaria, especialmente entre estudiantes y jóvenes estudiantes. [6]. En primer lugar, ChatGPT ofrece acceso rápido e inmediato a amplia información médica, lo que ayuda a los estudiantes de medicina novatos a analizar datos médicos complejos. [7]. En segundo lugar, al crear escenarios y estudios de casos, ChatGPT ayuda a los estudiantes a perfeccionar y mejorar sus habilidades de planificación de diagnóstico y tratamiento, mejorando así sus capacidades de razonamiento clínico y su preparación para situaciones clínicas del mundo real. [8]. En tercer lugar, ChatGPT puede respaldar las tareas académicas respondiendo preguntas y redactando resúmenes. Su capacidad para crear esquemas y revisiones de la literatura puede agilizar la investigación médica. Además, también facilita el resumen de publicaciones relevantes y destaca hallazgos importantes, lo que ayuda a los investigadores médicos a navegar por la gran cantidad de material disponible en línea. [9]. Finalmente, ChatGPT permite el aprendizaje personalizado para los estudiantes al actuar como tutor o asistente virtual, ayudándolos con las tareas y fomentando experiencias de aprendizaje interactivas. [10].
En este estudio, ChatGPT se utilizó en cuatro funciones clave en las fases de educación médica previa, en clase y posterior a la clase. Durante la fase de preparación previa a la clase, los estudiantes pudieron consultar ChatGPT sobre cualquier problema que encontraron, lo que facilitó una comprensión inicial de conceptos, terminología y casos médicos fundamentales. En un estudio, se pudo generar una serie de imágenes a partir de texto descriptivo utilizando un modelo de aprendizaje profundo basado en redes generativas adversarias. La herramienta se utiliza en el proceso narrativo visual para facilitar el aprendizaje mejorado por la tecnología y mejorar las habilidades de razonamiento lógico. [11]. Los modelos de aprendizaje profundo basados en redes generativas adversarias desempeñan un papel clave en la simulación de varios tipos de entornos de aprendizaje y ayudan a desarrollar habilidades prácticas en modelos de asistentes de enseñanza virtuales. Los resultados experimentales muestran que este modelo mejora el efecto de aprendizaje de los estudiantes y mejora su motivación y capacidad de aprendizaje. [12]. En el aula, se empleó ChatGPT para simular las interacciones con los pacientes, proporcionando una plataforma para que los estudiantes practiquen habilidades de diagnóstico y comunicación en un entorno seguro y controlado. En sus interacciones con ChatGPT, los estudiantes son libres de practicar habilidades de diagnóstico y comunicación sin los riesgos que podría representar un paciente real. Un diagnóstico falso o una falta de comunicación no tiene un impacto real en el paciente, lo que permite a los estudiantes aprender mediante prueba y error. ChatGPT está disponible y los estudiantes pueden practicar a su propio ritmo y necesidades de aprendizaje, sin depender de un tiempo y lugar específicos. Esta flexibilidad hace que el aprendizaje sea más eficiente y conveniente. ChatGPT puede simular una variedad de escenarios clínicos y características del paciente para brindar una experiencia interactiva diversa. Los estudiantes están expuestos a diferentes condiciones y antecedentes de pacientes, mejorando así su capacidad para afrontar situaciones complejas. Después de clase, los estudiantes pueden interactuar con ChatGPT individualmente o en grupos de estudio, discutiendo preguntas de práctica proporcionadas por la herramienta, abordando preguntas difíciles o desafiantes y explorando el material desde varias perspectivas. A lo largo del proceso interactivo, los estudiantes evaluaron continuamente su comprensión del material, identificaron sus debilidades y ajustaron sus estrategias de aprendizaje y áreas de enfoque de manera oportuna para enfocarse en áreas específicas para revisión y refuerzo, asegurando que se mantuvieran en el camino correcto. [13]. De manera similar, los instructores podrían utilizar ChatGPT para recopilar recursos didácticos y estudios de casos relevantes durante la fase de preparación de la lección. Al aprovechar ChatGPT, podrían mejorar la participación de los estudiantes en el aula y utilizar la herramienta después de clase para recopilar y analizar los comentarios de los estudiantes sobre el proceso de enseñanza. Además, los estudiantes podrían utilizar ChatGPT para resolver rápidamente cualquier confusión relacionada con el conocimiento profesional. Con la capacitación del modelo ChatGPT, los estudiantes de medicina y los médicos pueden mejorar su razonamiento clínico y sus habilidades de toma de decisiones, mejorando así el desempeño del análisis y diagnóstico de casos. Además, ChatGPT proporciona a los estudiantes de medicina una experiencia de aprendizaje personalizada y eficiente a través de conversaciones simuladas, tutorías inteligentes y preguntas y respuestas automatizadas, profundizando así la comprensión de los conocimientos médicos de los estudiantes. [14].
Los resultados de este estudio indican que las puntuaciones teóricas de los grupos de estudio fueron significativamente más altas que las de los grupos de control, lo que refleja mejores resultados de aprendizaje. No se observaron diferencias significativas en las puntuaciones entre los dos grupos de estudio ni entre los dos grupos de control. Esto sugiere que la aplicación de ChatGPT en los grupos de estudio resultó en una comprensión y dominio superiores del conocimiento teórico en comparación con los métodos de enseñanza tradicionales utilizados en los grupos de control.
Los resultados de satisfacción docente de este estudio indican que los estudiantes de los grupos de estudio que utilizaron ChatGPT informaron puntuaciones de satisfacción total significativamente más altas, así como mejores calificaciones en la organización del curso y los métodos de enseñanza, en comparación con los grupos de control. Las diferencias en la satisfacción con el contenido del curso y los instructores fueron relativamente menores, lo que sugiere que el uso de ChatGPT como ayuda didáctica, a través de su novedoso y atractivo formato interactivo de preguntas y respuestas, su fuerte interactividad y su enfoque estructurado, parece mejorar la participación de los estudiantes. y participación en el aprendizaje. Esto indica que ChatGPT puede fomentar eficazmente un mayor interés y promover resultados educativos. La diferencia más notable entre los métodos de enseñanza radica en la ejecución en el aula; La capacidad de ChatGPT para simular varios escenarios y realizar análisis de casos, combinada con el acceso a recursos didácticos adicionales, mejora significativamente las habilidades de aplicación clínica de los estudiantes de medicina.
La evaluación del estudio sobre el cumplimiento del aprendizaje abarcó cuatro aspectos. Los hallazgos indican que no hubo diferencias significativas entre los grupos en cuanto al establecimiento de planes de aprendizaje. Sin embargo, para los otros tres aspectos (preparación autónoma previa a la clase y revisión posterior a la clase, participación en la enseñanza en el aula y búsqueda de retroalimentación y asistencia), los grupos de estudio exhibieron calificaciones significativamente más altas en comparación con los grupos de control. En muchos estudios y análisis estadísticos, una “puntuación más alta” suele considerarse un resultado positivo, lo que significa que el grupo de estudio obtuvo mejores resultados en algo. Los indicadores de evaluación de este estudio son todos positivos y se puede considerar que una “puntuación más alta” indica un mejor desempeño del grupo de investigación, lo que es un resultado positivo. Esto sugiere que la incorporación de ChatGPT como ayuda didáctica mejora el cumplimiento del aprendizaje de los estudiantes al promover el aprendizaje activo, fomentar el aprendizaje basado en la investigación y mejorar su interés y capacidad para el aprendizaje autónomo.
Si bien las mejoras en el cumplimiento son evidentes, la profundización continua de la comprensión antes, durante y después de la clase también contribuye a mejorar el pensamiento lógico y las habilidades analíticas. En particular, el estudio encontró una tasa relativamente baja de preguntas y solicitudes de ayuda de los estudiantes, durante y después de clase. Las diferencias observadas entre los grupos de estudio y control pueden atribuirse a la capacidad de ChatGPT para ayudar a los estudiantes a superar la timidez y no juzgar los errores. La herramienta de inteligencia artificial ayuda a los estudiantes a superar las dudas, permitiéndoles hacer preguntas de forma libre y repetida sin temor a ser juzgados o interacciones negativas. Al generar materiales de aprendizaje basados en el estado de aprendizaje y las necesidades de cada estudiante, ChatGPT les permite adoptar un enfoque más autónomo del aprendizaje y tener una experiencia educativa adaptada a sus preferencias. Estas interacciones facilitan la aclaración oportuna, una comprensión más profunda y el dominio del material.
ChatGPT también puede adaptar planes y materiales de aprendizaje individualizados para cada estudiante para adaptarse a los diferentes estilos y habilidades de aprendizaje dentro del aula. Este enfoque personalizado fomenta un circuito de retroalimentación positiva, mejorando las capacidades de aprendizaje de los estudiantes.
La aplicación de ChatGPT en la educación médica sigue siendo un tema de considerable debate. Si bien ChatGPT ofrece funcionalidades innovadoras y ventajas potenciales, también plantea varias preocupaciones éticas y prácticas, el potencial de uso indebido, particularmente en los ámbitos de la educación y el mundo académico. [15]. Como chatbot, ChatGPT carece de la capacidad de pensar críticamente como un ser humano, lo que limita su capacidad para interpretar y analizar información médica más allá de sus algoritmos programados. No posee el juicio ni el discernimiento necesarios para los aspectos éticos o legales de la práctica médica y puede plantear riesgos relacionados con violaciones de datos y privacidad. [16, 17].
El auge de herramientas de inteligencia artificial como ChatGPT ha llevado a la deshonestidad académica, con informes de estudiantes que utilizan la tecnología para hacer trampa en sus trabajos de ensayo. [18]. Algunas investigaciones sugieren que ChatGPT puede no ser un recurso confiable para problemas complejos que requieren habilidades y conocimientos avanzados. [19]. Además, los académicos han estado preocupados por la confiabilidad de ChatGPT como fuente creíble de información. [20]. Según muchos educadores, ChatGPT puede ser utilizado fácilmente para hacer trampa por parte de estudiantes que toman cursos de comunicación y filosofía, pero es fácil de identificar. Una preocupación creciente es que los estudiantes eventualmente perderán la capacidad de generar ideas originales y no podrán presentar argumentos adecuados para demostrar un punto. [21]. La accesibilidad tecnológica es un desafío. El uso eficaz de ChatGPT depende de la conectividad de la red y la disponibilidad del dispositivo, lo que puede resultar problemático en diferentes regiones y entre poblaciones estudiantiles específicas. Se deben desarrollar políticas para utilizar ChatGPT en diferentes entornos técnicos. [22]. Una preocupación es la posible devaluación del aprendizaje cooperativo en la educación médica, particularmente en enfoques tradicionales como ABP, CBL y TBL. La colaboración y el trabajo en equipo son cruciales en estos enfoques, y ChatGPT puede reducir involuntariamente la importancia de las interacciones entre humanos. Mantener un equilibrio entre la tecnología y las relaciones es esencial para un aprendizaje eficaz. Si bien ChatGPT mejora el ABP mediante instrucción personalizada, los educadores deben enfatizar la importancia duradera del aprendizaje basado en el paciente y el trabajo en equipo. A pesar de las capacidades de simulación y los conocimientos teóricos de ChatGPT, no puede reemplazar la experiencia práctica obtenida a través de interacciones en el mundo real, especialmente en la educación médica. Reconocer las limitaciones de los modelos es esencial para evitar una dependencia excesiva del aprendizaje por simulación. Integrar perfectamente ChatGPT en los planes de estudio existentes es un desafío que requiere que los educadores inviertan tiempo en diseñar e integrar componentes impulsados por IA que se alineen con los objetivos generales de aprendizaje. [23]. Dadas estas consideraciones, es esencial utilizar ChatGPT con prudencia como herramienta auxiliar de aprendizaje, complementando en lugar de reemplazar los métodos educativos y las técnicas de investigación tradicionales, y siendo consciente de las limitaciones de ChatGPT.
Un doble enfrentamiento (Elon Musk versus OpenAI y Musk versus la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts)) pone de relieve cuestiones cruciales sobre la combinación de propósitos organizacionales y el equilibrio del poder público y privado.
Musk está demandando a OpenAI, que él cofundó, alegando que su reorganización de una entidad sin fines de lucro a una con fines de lucro traiciona su misión original de garantizar que la IA beneficie a la humanidad.
Mientras tanto, Warren ha expresado su preocupación por la posible superposición de roles de Musk como empresario tecnológico (que resulta ser propietario de la mayoría de X.AI Corp., un competidor de OpenAI) y futuro funcionario gubernamental. Warren instó al presidente electo Donald Trump en una carta del 16 de diciembre a aplicar estrictamente un escrutinio de conflictos de intereses a Musk.
La forma en que se desarrollen estas dos confrontaciones dará forma a nuestro futuro tecnológico.
‘Franken-Gorgon’ de OpenAI
La demanda de Musk apunta a la matriz sin fines de lucro, OpenAI Inc., y esencialmente a todos los demás involucrados en la creación de una subsidiaria con ganancias limitadas, OpenAI LP. El llamado modelo híbrido permitió a los inversores de la filial obtener un retorno de la inversión de hasta 100 veces. Cualquier beneficio restante fluyó hacia la matriz. Musk sostiene que este cambio prioriza las ganancias sobre el bien público, convirtiendo a OpenAI en lo que él llama un Frankenstein.
Musk modificó su denuncia en noviembre para incluir acusaciones de que OpenAI Inc. se estaba reorganizando para convertirse en una corporación con fines de lucro en toda regla. En palabras de Musk (o de sus abogados), OpenAI pasó “de una organización benéfica exenta de impuestos a una gorgona con fines de lucro y que paraliza el mercado por valor de 157 mil millones de dólares, y en sólo ocho años”.
Dado que no existe una ley anti-Franken-Gorgon, las afirmaciones de Musk son una mezcla de supuestas violaciones de la ley antimonopolio, la ley de fideicomisos caritativos, la ley de agencia, fraude e incluso extorsión. Aunque Musk cita las promesas que le hizo Altman, no plantea un reclamo por incumplimiento de contrato.
OpenAI respondió el 13 de diciembre que el modelo de beneficio limitado es una solución innovadora que le permite competir con otras empresas de tecnología sin dejar de ser fiel a su misión. También argumentó que Musk carece de legitimación activa para demandar.
El modelo OpenAI plantea dudas sobre la transparencia y la gobernanza. ¿Puede servir a dos amos (su misión y sus inversores) sin comprometer a uno por el otro? Nadie ha descubierto cómo hacer que este tipo de teoría de las partes interesadas funcione en la práctica. Un objetivo a menudo es consumido por el otro, razón por la cual no existe una forma legal convencional de estructurar una llamada entidad híbrida.
Confusión del modelo híbrido
El modelo híbrido de OpenAI se hace eco de la reciente aparición de corporaciones de beneficio público, que están diseñadas para perseguir tanto ganancias como fines públicos. A diferencia de las corporaciones tradicionales, las PBC están obligadas por ley a considerar el impacto de sus decisiones en la sociedad y el medio ambiente, no sólo en los accionistas.
Esta estructura proporciona un modelo potencial para que organizaciones como OpenAI alineen la innovación con la responsabilidad. “Potencial” es la palabra clave aquí, porque la ley del PBC no contempla rendimientos máximos sobre la inversión.
Si bien el modelo de beneficio limitado es innovador, subraya la necesidad de marcos legales más claros para regir las entidades híbridas. Los formuladores de políticas deberían explorar la posibilidad de adaptar los principios del PBC para abordar los desafíos únicos que plantean la IA y otras industrias de alto riesgo. Quizás algún día los modelos de beneficio limitado puedan convertirse en una forma estándar.
Dilema de doble rol
Warren ha cuestionado públicamente si el doble papel de Musk como empresario privado de IA y copresidente del propuesto Departamento de Eficiencia Gubernamental crearía conflictos de intereses. Ha pedido estándares éticos más estrictos, particularmente dada la influencia de Musk sobre las políticas que afectan directamente sus empresas. Básicamente, ella respondió a su queja de que OpenAI no es ético devolviéndole la acusación.
Pero que los multimillonarios asesoren o participen en el gobierno no es un fenómeno nuevo. Desde la defensa de políticas impulsadas por la filantropía de Andrew Carnegie en el siglo XIX hasta el papel de Warren Buffett en el asesoramiento de políticas financieras durante la crisis económica de 2008, los líderes empresariales ricos a menudo han dado forma a las políticas públicas. La participación de Musk es parte de una larga tradición de aprovechar la experiencia del sector privado para la gobernanza pública.
Dicho esto, hay mucho en juego en la era de la IA. Como asesor gubernamental y empresario con intereses creados en el desarrollo de la IA, Musk debe afrontar este doble papel con cuidado. La transparencia y la rendición de cuentas son esenciales para mantener la confianza pública, especialmente cuando los límites entre la influencia privada y la responsabilidad pública se vuelven borrosos.
Debido a que Musk se está moviendo hacia lo que equivale a una casa de cristal de la atención de los medios, parece advertir Warren, tal vez no debería tirar piedras.
El futuro de la gobernanza de la IA
La disputa entre Musk y OpenAI es más que una batalla legal: es un caso de prueba de cómo gobernamos las organizaciones impulsadas por una misión en la era de la IA.
Los modelos híbridos, como la estructura Franken-Gorgon de OpenAI, desafían las leyes corporativas y sin fines de lucro existentes, lo que refuerza la necesidad de juntas directivas fuertes e independientes, actualizaciones regulatorias y una conducta ética superior a la junta. Las entidades híbridas necesitan tales juntas para garantizar que la misión siga siendo la prioridad.
La matriz sin fines de lucro de OpenAI ha enfrentado críticas por no brindar una supervisión suficiente de su subsidiaria con fines de lucro, lo que destaca la necesidad de estructuras de gobernanza más claras. En la medida en que los miembros de la junta directiva de la empresa sean beneficiarios financieros de los esfuerzos con fines de lucro, se encuentran en una posición sesgada al tomar decisiones sobre la misión sin fines de lucro.
Los formuladores de políticas deben reconocer que las leyes actuales no fueron diseñadas para híbridos. Adaptar los principios del PBC o crear marcos específicos para modelos híbridos podría proporcionar la claridad y la responsabilidad necesarias en la industria de la IA.
La confianza es clave. La transparencia es fundamental. Organizaciones como OpenAI deben comunicar claramente sus objetivos y estructuras para mantener la confianza con los donantes, los inversores y el público. Sin transparencia, los híbridos corren el riesgo de erosionar la confianza de la que dependen para operar con eficacia.
A medida que evoluciona el panorama de la IA, las decisiones que tomemos ahora guiarán no solo el futuro de la tecnología sino también los valores que sustentan su desarrollo. La historia de OpenAI es un microcosmos de estos desafíos: un recordatorio de que equilibrar las ganancias y el propósito tiene que ver tanto con la gobernanza como con la visión.
El caso es Musk v. Altman, ND Cal., No. 4:24-cv-04722, respuesta a la moción de orden judicial preliminar de los demandantes 13/12/24.
Este artículo no refleja necesariamente la opinión de Bloomberg Industry Group, Inc., el editor de Bloomberg Law y Bloomberg Tax, ni de sus propietarios.
Información del autor
Anat Alon-Beck es profesora asociada de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve.
Seth Oranburg es profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de New Hampshire y director del Programa de Organizaciones, Negocios y Mercados del Instituto Liberal Clásico de la Universidad de Nueva York.
Escríbanos: Pautas para el autor
SAN FRANCISCO – Los padres de un ex investigador de OpenAI conocido por recientemente denunciar las prácticas comerciales de la compañía están cuestionando las circunstancias de la muerte de su hijo el mes pasado.
En una entrevista esta semana, la madre y el padre de Suchir Balaji expresaron confusión y conmoción por su repentino fallecimiento, expresando dudas de que su hijo pudiera haberse suicidado, según lo determinado por el médico forense del condado.
La familia contrató a un experto para realizar una autopsia independiente, pero aún no ha publicado los hallazgos del informe.
“Exigimos una investigación exhaustiva; ese es nuestro llamado”, dijo la madre de Balaji, Poornima Ramarao.
La policía de San Francisco encontró a Balaji muerto en su apartamento de Lower Haight el 26 de noviembre, menos de una semana después de cumplir 26 años.
La Oficina del Médico Forense de San Francisco dijo más tarde a esta agencia de noticias que su muerte fue considerada un suicidio, aunque aún no se ha publicado el informe final de la autopsia mientras la oficina completa las pruebas toxicológicas. A principios de este mes, funcionarios de la policía de San Francisco dijeron que “actualmente no hay evidencia de juego sucio”.
La muerte de Balaji conmocionó a todo Silicon Valley y a la industria de la inteligencia artificial.
Obtuvo atención nacional a finales de octubre cuando acusó a su antiguo empleador, OpenAI, de violar la ley federal de derechos de autor al desviar datos de Internet para entrenar su exitoso chatbot, ChatGPT.
Sus preocupaciones respaldaron las acusaciones difundidas en los últimos años por autores, guionistas y programadores informáticos que dicen que OpenAI robó su contenido sin permiso, en violación de las leyes de “uso justo” de Estados Unidos que rigen cómo las personas pueden utilizar el trabajo publicado anteriormente.
Las empresas de medios han estado entre las que demandaron a la empresa, incluido The Mercury News y siete de sus periódicos afiliados y, por separado, The New York Times.
En una entrevista con The New York Times publicada en octubre de 2024, Balaji describió su decisión de dejar la empresa de inteligencia artificial generativa en agosto y sugirió que sus prácticas de recopilación de datos “no son un modelo sostenible para el ecosistema de Internet en su conjunto”.
“Si crees en lo que yo creo, simplemente tienes que dejar la empresa”, dijo al periódico.
El 18 de noviembre, Balaji había sido nombrado en documentos judiciales como alguien que tenía “documentos únicos y relevantes” que respaldarían el caso contra OpenAI. Él estuvo entre al menos 12 personas, muchas de ellas ex empleados o empleados actuales de OpenAI, que fueron mencionadas por el periódico en documentos judiciales por tener material útil para su caso.
Su muerte, una semana después, dejó a los padres de Balaji atónitos.
En una entrevista en su casa del condado de Alameda esta semana, su madre dijo que su único hijo “fue un ser humano increíble, desde la infancia”.
“Nadie cree que él pueda hacer eso”, dijo Ramarao sobre su suicidio.
OpenAI no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios, pero en un comunicado a Business Insider dijo que estaba “devastado” al enterarse de la muerte de Balaji y dijo que habían estado en contacto con sus padres “para ofrecerles todo nuestro apoyo durante este momento difícil”.
“Nuestra prioridad es seguir haciendo todo lo posible para ayudarles”, decía el comunicado de la empresa. “Nos dimos cuenta de sus preocupaciones por primera vez cuando The New York Times publicó sus comentarios y no tenemos constancia de ninguna interacción posterior con él.
“Respetamos su derecho y el de otros a compartir opiniones libremente”, añade el comunicado. “Nuestros corazones están con los seres queridos de Suchir y extendemos nuestro más sentido pésame a todos los que lamentan su pérdida”.
Nacido en Florida y criado en el Área de la Bahía, Balaji fue un prodigio desde temprana edad, dijo su madre a esta agencia de noticias. Pronunció su nombre a los 3 meses; a los 18 meses me pedía “que encendiera una lámpara para animarme” y podía reconocer palabras a los 20 meses, dijo.
Balaji parecía tener una habilidad especial para la tecnología, las matemáticas y la informática, llevándose a casa trofeos y ganando renombre, incluso en la Olimpiada de Computación de los Estados Unidos de América de 2016.
En 2020, comenzó a trabajar para OpenAI y consideró admirable el entonces compromiso de la compañía de operar como una organización sin fines de lucro, dijo su madre. Su opinión sobre la empresa se agrió en 2022 mientras le asignaban la tarea de recopilar datos de Internet para el programa GPT-4 de la empresa, informó el New York Times. El programa analizó texto de casi todo Internet para entrenar su programa de inteligencia artificial, informó el medio.
Ramarao dijo que no estaba al tanto de la decisión de su hijo de hacer públicas sus preocupaciones sobre OpenAI hasta que el periódico publicó su entrevista. Si bien ella inmediatamente sintió ansiedad por su decisión, llegando incluso a implorarle que hablara con un abogado de derechos de autor, Ramarao también expresó orgullo por la valentía de su hijo.
“No dejaba de asegurarme: ‘Mamá, no estoy haciendo nada malo, ve a ver el artículo’. Sólo digo que, en mi opinión, no hay nada malo en ello”, dijo Ramarao, una ex empleada de Microsoft que trabajó en su programa de computación en la nube Azure. “Lo apoyé. No lo critiqué. Le dije: ‘Estoy orgulloso de ti, porque tienes tus propias opiniones y sabes lo que está bien y lo que está mal’. Era muy ético”.
Después de dejar la empresa, Balaji decidió crear una organización sin fines de lucro, centrada en los campos del aprendizaje automático y las neurociencias, dijo Ramarao. Ya había hablado con al menos un capitalista de riesgo para obtener financiación inicial, dijo.
“Les pregunto: ‘¿Cómo vas a manejar tu vida?’ “Dijo Ramarao. Recordó cómo su hijo intentó repetidamente disipar cualquier preocupación sobre sus finanzas, sugiriendo que “el dinero no es importante para mí; quiero ofrecer un servicio a la humanidad”.
Balaji también parecía tener una agenda ocupada. Cumplió 26 años durante un viaje de mochilero a las Islas Catalina con varios amigos de la escuela secundaria. Este tipo de viajes eran para él algo habitual: en abril viajó con varios amigos a la Patagonia y América del Sur.
Balaji habló por última vez con sus padres el 22 de noviembre, una llamada telefónica de 10 minutos que se centró en su reciente viaje y que terminó hablando de cenar.
“Estaba muy feliz”, dijo Ramarao. “Se lo pasó genial. Pasó uno de los mejores momentos de su vida”.
Ramarao recuerda haber llamado a su hijo poco después del mediodía del 23 de noviembre, pero dijo que sonó una vez y saltó el correo de voz. Pensando que él estaba ocupado con amigos, no intentó visitar su departamento hasta el 25 de noviembre, cuando llamó pero no obtuvo respuesta. Dijo que llamó a las autoridades esa noche, pero supuestamente un centro de despacho de la policía le dijo que poco se podía hacer ese día. Ella hizo un seguimiento el 26 de noviembre y la policía de San Francisco encontró más tarde el cuerpo de Balaji dentro de su apartamento.
Ramarao dijo que no le informaron de la muerte de su hijo hasta que apareció una camilla frente al apartamento de Balaji. No se le permitió entrar hasta el día siguiente.
“Nunca podré olvidar esa tragedia”, dijo Ramarao. “Se me rompió el corazón”.
Ramarao cuestionó la investigación de las autoridades sobre la muerte de su hijo, afirmando que la policía de San Francisco cerró su caso y lo entregó a la oficina del médico forense del condado una hora después de descubrir el cuerpo de Balaji.
Ramarao dijo que desde entonces ella y su marido encargaron una segunda autopsia del cuerpo de Balaji. Ella se negó a revelar cualquier documento de ese examen. Su abogado, Phil Kearney, se negó a comentar sobre los resultados de la autopsia independiente de la familia.
La semana pasada, el portavoz de la policía de San Francisco, Evan Sernoffsky, remitió las preguntas sobre el caso a la oficina del médico forense. David Serrano Sewell, director ejecutivo de la Oficina del Médico Forense Jefe, declinó hacer comentarios.
Sentada en el sofá de su sala, Ramarao sacudió la cabeza y expresó su frustración por los esfuerzos de investigación de las autoridades hasta el momento.
“Como padres afligidos, tenemos derecho a saber qué le pasó a nuestro hijo”, dijo Ramarao. “Estaba tan feliz. Fue muy valiente”.
Si usted o alguien que conoce está luchando contra sentimientos de depresión o pensamientos suicidas, 988 Suicide & Crisis Lifeline ofrece apoyo, información y recursos de ayuda gratuitos las 24 horas. Llame o envíe un mensaje de texto a Lifeline al 988, o visite el sitio web 988lifeline.org, donde está disponible el chat.
Publicado originalmente:
-
Startups7 meses agoRemove.bg: La Revolución en la Edición de Imágenes que Debes Conocer
-
Recursos8 meses agoCómo Empezar con Popai.pro: Tu Espacio Personal de IA – Guía Completa, Instalación, Versiones y Precios
-
Recursos8 meses agoSuno.com: La Revolución en la Creación Musical con Inteligencia Artificial
-
Recursos7 meses agoPerplexity aplicado al Marketing Digital y Estrategias SEO
-
Estudiar IA7 meses agoCurso de Inteligencia Artificial de UC Berkeley estratégico para negocios
-
Tutoriales8 meses agoCómo Comenzar a Utilizar ChatGPT: Una Guía Completa para Principiantes
-
Eventos8 meses agoLa nueva era de la inteligencia artificial por el Washington Post – Mayo 2024
-
Noticias6 meses agoDos periodistas octogenarios deman a ChatGPT por robar su trabajo
