He escrito antes sobre lo tedioso que encuentro la mayoría de mis viajes de LinkedIn en estos días.

Tal vez realmente soy demasiado cínico en estos días, pero es deprimentemente raro que me encuentre realmente enriquecido por cualquier cosa que lea / vea en LinkedIn. Consulte mi publicación anterior por razones por las cuales este es el caso, ya que todos los puntos siguen siendo válidos, pero tengo un nuevo odio para mascotas: las imágenes interminables de ‘figura de acción’ que parecen adornar los alimentos de la mayoría de las personas en este momento.

No me malinterpreten: es un poco divertido, lo que definitivamente es algo bueno en un mundo generalmente problemático, pero la novedad desaparece después un millón Varias exposiciones a lo mismo y no puedo evitar sentir que ahora son solo muchas ovejas que siguen al rebaño en lugar de cualquier cosa remotamente inspiradora. En mi humilde opinión, esta tendencia en particular es definitivamente algo en lo que la primera ventaja de motor es importante …

Sin embargo, presenta el debate muy interesante sobre cuán buena generación de imágenes de IA se está volviendo. Siempre he mantenido que la IA es solo una herramienta y es el arte de la herramienta usuario Eso finalmente determinará la calidad de la salida. Todavía me aferro a esta creencia, pero no se puede negar que la IA está recibiendo en serio capaz.

En lugar de seguir la ruta de la figura de acción, quería compartir un ejemplo que comenzó como una broma, pero me ha hecho pensar mucho sobre el poder de la generación de imágenes de IA y lo que significa para las agencias creativas.

El desencadenante de mis reflexiones fue en realidad una foto de un césped que un amigo me envió en WhatsApp. Lo sé, lidero un estilo de vida de rock and roll. En mi defensa, tengo 50 años y siempre he amado un buen corte. Luego me envió una foto de una serie de colinas Mole …

Otra pieza crucial para este rompecabezas es Peggy, mi amado puntero alemán alemán. Ella es adorable pero tiene un impulso de presa que es realmente impresionante. Aunque, que yo sepa, no ha atrapado a un topo, no hay duda en mi mente de que ella tendría una buena grieta y mi amiga de corte de césped la conoce bien, así que sabía que él apreciaría la oferta de tomar prestada al asesino de lunar GWP.

Tal vez fue el torrente de las fotos de la figura de acción que había visto esa mañana, pero decidí ver cuán bueno sería ChatGPT para representar a Peggy como un asesino topo para enviar como una respuesta a WhatsApp.

Realmente no pasé ningún tiempo buscando la foto perfecta para empezar, pero tomé esta foto de Peggy la semana pasada en una caminata nocturna:

Luego le pedí a ChatGPT que agregara un topo muerto a la foto. No recuerdo mi mensaje exacto, ya que en realidad estaba en medio de hacer otra cosa, pero creo que era algo tan simple como ‘por favor pon un lunar en la boca del perro’. Lo que hizo debidamente:

Mi reacción inmediata fue que hizo un muy buen trabajo al ayudarme a bromear sobre que Peggy estuviera disponible para alquiler, pero cuanto más se ve la foto, más impresionante realmente se vuelve. Si hubiera pasado 5 minutos en Photoshop, sé que no habría hecho nada como un trabajo tan bueno con la imagen.

Sí, su boca estaba abierta (en parte por qué elegí esa foto, aparte de que solo era una foto reciente y tenía prisa), por lo que debería ser bastante fácil insertar un lunar en ese espacio, pero Peggy ha sido completamente recreada y parece muy realista considerando el poco tiempo que se pasó. El topo no solo se ve genuinamente flácido / sin vida, la cabeza de Peggy se ha vuelto hacia la izquierda, se han creado dientes traseros muy realistas y su pierna izquierda ha sido redactada para dar una postura mucho más poderosa. Si bien no creo que se vea exactamente como ella, ya que muchos de su cara ‘muebles’ (¡el cabello!)

Tenga en cuenta que no se dañaron los lunares en el proceso de crear esta publicación de blog

Todo esto fue un poco de diversión del lunes por la mañana, pero fue un recordatorio oportuno de que la IA ha aparecido a pasos agigantados. Es muy poderoso y en realidad comienza a sentirse “inteligente” en lugar de simplemente bueno para hacer exactamente lo que se le dice.

Siempre hemos abrazado la IA en Browser Media, aunque creo que todos compartimos el sentimiento de que, cuando el impulso llega a empujar, simplemente no es tan bueno como los humanos reales para el contenido escrito, suponiendo que que dicho humano es un escritor de copias hábil. Aunque se está volviendo cada vez más difícil, normalmente puede detectar contenido que es la salida directa de las máquinas AI. Tiende a ser demasiado repetitivo o hay algo que se siente falso sobre eso.

¿Significa esto que no deberías usar AI?

En absoluto, es un gran ahorro de tiempo para muchas tareas y, cuando se usa adecuadamente, es un excelente punto de partida para la mayoría de los contenidos. Lo estoy usando cada vez más para la investigación inicial, a expensas de los motores de búsqueda. Para nosotros, como agencia, todavía me quedo con la creencia (¿espero?) Que, como cualquier herramienta, habrá la necesidad del operador calificado, pero tengo cada vez más temer la amenaza existencial que IA plantea para muchas funciones laborales.

Con las imágenes en particular, mi miedo es que las agencias creativas que se ganan la vida generan activos visuales. Esto incluye agencias fotográficas: los días de largas sesiones de fotos de productos seguramente deben estar numeradas, ya que ahora puede dejar que la IA haga lo suyo con un par de imágenes de productos de buena calidad. Con un clic de algunos botones, puede ayudar a toda una biblioteca de fotos de estilo de vida de su producto. Del mismo modo, simplemente no puedo ver cómo las agencias que pasan sus días cambian de tamaño de los activos tienen un futuro brillante. Con las indicaciones correctas, la IA puede hacer todo lo que la reutilización de los activos que se necesitan para diferentes plataformas. No solo es probable que sea mucho más rápido, sino que será mucho más barato. Si bien el barato no siempre es bueno, tiene sentido dónde está involucrada la escala.

En muchos sentidos, encuentro la IA increíblemente democrática: es accesible para todos y permite que las pequeñas marcas realmente golpeen por encima de su peso, gracias a la escala potencial en la que se puede implementar IA. Eso es algo bueno, pero también crea la inevitable ola de contenido que crea una sobrecarga y en realidad hace que sea mucho más difícil destacar / encontrar. Eso es para otra publicación de blog.

Pero, para responder a la pregunta inicial de si la generación de imágenes de ChatGPT es realmente buena? Sí, creo que lo es. Muy bien de hecho.

El desafío es ser creativo con él. Sea el pastor, no las ovejas.

• El arte al estilo de Ghibli empuja la actividad de Chatgpt a nuevos máximos.
• Operai dice que trabajar a la capacidad de escala para herramientas de imagen GPT-4O.

El tráfico de Internet de ChatGPT se ha disparado debido a un aumento en el interés por las imágenes generadas por IA diseñadas después de las animaciones de Studio Gibli.

Operai notó un gran aumento en el compromiso después del lanzamiento de su herramienta de generación de imágenes, que permite a los usuarios crear obras de arte que recuerden a títulos clásicos como Spirited Away y mi vecino Totoro. Los datos de SimilarWeb muestran que los usuarios activos semanales pasaron 150 millones por primera vez este año.

El CEO de Openai, Sam Altman, dijo en las redes sociales que la plataforma agregó un millón de usuarios en una sola hora, superando los registros de crecimiento anteriores. Sensortower informó que las descargas e ingresos a través de la aplicación ChatGPT también aumentaron. Las descargas semanales aumentaron en un 11%, usuarios activos en un 5%e ingresos por compra en la aplicación en un 6%en comparación con el mes anterior.

El rápido aumento en el uso ejerció presión sobre la infraestructura de la plataforma. Los usuarios informaron desaceleraciones y interrupciones breves, lo que obligó a Altman a advertir que las características futuras pueden enfrentar retrasos, mientras que OpenAI administra la capacidad

Preocupaciones legales y de derechos de autor con el chatgpt x ghibli

La tendencia viral ha provocado una discusión sobre los derechos de autor. Algunos expertos legales han planteado preguntas sobre si los estilos de animación distintivos muy replantadores podrían cruzar la infracción.

“El panorama legal de las imágenes generadas por la IA que imitan el estilo distintivo de Studio Ghibli es un terreno incierto. La ley de derechos de autor generalmente ha protegido solo expresiones específicas en lugar de estilos artísticos en sí”, dijo Evan Brown, socio de abogados de abogados Neal & McDevitt.

Operai no respondió a las preguntas sobre cómo se capacitaban sus modelos o si los materiales con derechos de autor influyeron en su generador de imágenes. Studio Ghibli no ha emitido una declaración formal, pero los comentarios de sus cofundadores han resurgido.

La reacción de 2016 de Hayao Miyazaki a una imagen temprana generada por IA llamó la atención la semana pasada. En un video ampliamente circulado, describió la tecnología como “un insulto a la vida misma”. El clip completo lo muestra respondiendo específicamente a un render de IA de zombie, que llamó “extremadamente desagradable”.

En una entrevista reciente, el director gerente de Studio Ghibli, Goro Miyazaki, reconoció las crecientes capacidades de la IA. Afirmó que las películas generadas por IA podrían convertirse en realidad en los próximos años, pero cuestionó si el público las aceptaría. También reconoció que si bien la nueva tecnología podría conducir a nuevas voces creativas, puede ser difícil replicar las sensibilidades de las generaciones anteriores. “Hoy en día, el mundo está lleno de oportunidades para ver cualquier cosa, en cualquier momento, en cualquier lugar”, dijo, sugiriendo que los artistas más jóvenes pueden no compartir las mismas experiencias que dieron forma a los trabajos anteriores de Gibli.

Preocupaciones de estudio y cambios de la industria

Japón enfrenta una escasez de animadores capacitados, en parte debido a largas horas y bajos salarios en la industria. Goro señaló que la generación Z puede estar menos inclinada a seguir la carrera tradicionalmente intensiva de la animación dibujada a mano.

Las herramientas de IA están emergiendo como una alternativa más rápida y de menor costo a la narración visual. El legado de Studio Ghibli incluye una serie de películas que combinan temas fantásticos con reflexiones personales e históricas. El último trabajo de Miyazaki, The Boy and the Heron, obtuvo un Premio de la Academia y puede ser su proyecto final. Goro ha contribuido con sus propios esfuerzos de dirección, incluidos cuentos de Earthsea y de Up On Poppy Hill, y ayudó a desarrollar el Museo Gibli y el Parque Gibli.

Privacidad del usuario y seguridad de datos

A medida que más usuarios suben imágenes personales para generar retratos estilizados, los defensores de la privacidad están generando preocupaciones sobre cómo se recopilan y usan esos datos. “Cuando subes una foto a un generador de arte de IA, estás regalando tus datos biométricos (tu cara). Algunas herramientas de IA almacenan esos datos, Úselo para entrenar modelos futuros, o incluso venderlos a terceros, ninguno de los cuales puede ser plenamente consciente a menos que leas la letra pequeña”, dijo Christoph C. Cemper, fundador de AIPRM.

La Política de privacidad de OpenAI confirma que la plataforma recopila datos proporcionados por el usuario y generados automáticamente, incluidas las imágenes. A menos que los usuarios opten por no participar o soliciten la eliminación de datos, el contenido puede conservarse y usarse para capacitar a futuros modelos.

https://www.youtube.com/watch?v=bt-7yinbvle

Cemper dijo que las imágenes cargadas podrían ser mal utilizadas. Los datos personales pueden aparecer en conjuntos de datos públicos, como Laion-5b, que se ha relacionado con la capacitación de herramientas como la difusión estable y Google Imagen. Un caso reportado involucró a un usuario que encontraba imágenes médicas privadas en un conjunto de datos públicos. Cemper dijo que el contenido generado por IA ya se ha utilizado para producir documentos e imágenes fabricados, y agregó que los riesgos de defake están aumentando. “Hay demasiados flujos de verificación del mundo real que dependen de las ‘imágenes reales’ como prueba. Esa era ha terminado”, escribió un usuario en las redes sociales.

Navegar por licencias y derechos de usuario entre chatgpt y ghibli

Cemper instó a los usuarios a conocer los términos de licencia amplios enterrados en las políticas de la plataforma de IA. Términos como “no exclusivo”, “libre de regalías” y “licencia irrevocable” pueden dar a las plataformas derechos amplios sobre contenido cargado. Los derechos pueden extenderse incluso después de que el usuario deje de usar el servicio.

Crear arte de IA al estilo de marcas conocidas también podría presentar desafíos legales. Los estilos artísticos como los de Studio Ghibli, Disney y Pixar están estrechamente asociados con sus creadores originales, e imitarlos pueden caer bajo protecciones laborales derivadas.

A finales de 2022, varios artistas presentaron demandas contra las empresas de IA, alegando que su trabajo se usó sin permiso para capacitar a los generadores de imágenes. Los desafíos legales en curso resaltan la tensión entre la libertad creativa y los derechos de propiedad intelectual.

Cemper added: “The rollout of ChatGPT’s 4o image generator shows just how powerful AI has become as it replicates iconic artistic styles with just a few clicks. But this unprecedented capability comes with a growing risk – the lines between creativity and copyright infringement are increasingly blurred, and the risk of unintentionally violating intellectual property laws continues to grow. While these trends may seem harmless,creators must be aware that what may appear Como un experimento divertido podría cruzar fácilmente al territorio legal.

“El ritmo rápido del desarrollo de la IA también plantea preocupaciones significativas sobre la privacidad y la seguridad de las citas. Con más usuarios relacionados con las herramientas de IA, existe una necesidad apremiante de políticas de privacidad más claras y transparentes. Los usuarios deben estar facultados para tomar decisiones informadas sobre la carga de sus fotos o datos personales cuando pueden no darse cuenta de cómo se está almacenando, compartir o utilizar su información”.

Operai Inc. La victoria táctica que consolida una docena de demandas de derechos de autor en su contra, sin embargo, conlleva riesgos para la compañía, ya que los asuntos proceden ante un juez que ya ha fallado en contra de la compañía en decisiones clave.

El Panel Judicial de EE. UU. Sobre litigios multidistritales la semana pasada, los casos centralizados en todo el país en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York para la actividad previa al juicio, que podrían incluir mociones dispositivas que incluyen juicio sumario, así como disputas de descubrimiento contenciosas que han sido comunes entre los casos.

“Esto ayudará a crear más consistencia en los resultados previos al juicio, pero también significa que obtendrá menos intentos de diferentes demandantes para encontrar un conjunto de argumentos ganadores”, dijo Peter Henderson, profesor asistente de la Universidad de Princeton, en un correo electrónico.

El juez Sidney H. Stein y el juez magistrado Ona T. Wang, quien supervisará el MDL, ya habían sido asignados a seis de las demandas presentadas por New York Times Co.Daily News LP, Autors Guild, periodistas y autores. Eso ahora incluye trajes de autores como Sarah Silverman y Paul Tremblay.

Si bien se optimizó, los procedimientos previos al juicio creen que permaneceré contenciosos a medida que las partes presionen preguntas novedosas sobre cómo las leyes de derechos de autor se aplican a la tecnología de IA generativa que cambia el juego. Las disputas tienen grandes ramificaciones para las empresas que dependen de millones de trabajos con derechos de autor para capacitar a sus modelos.

Operai aún tiene que informar a los tribunales sobre una defensa de uso justo, ya que Meta Platforms Inc. y Antropic PBC tienen en otros casos de IA generativos, aunque se dice que sus modelos se basan en el principio. Los autores y editores argumentan que no hay una exención de uso justo para cosechar el trabajo protegido para capacitar a la tecnología comercial lucrativa de forma gratuita. Un tribunal ha rechazado una defensa de uso justo para una herramienta de búsqueda de IA no generativa y aceleró una apelación.

Las decisiones anteriores de Stein dan una idea de su pensamiento sobre los temas y dónde está de acuerdo o divergió de otros jueces.

Por ejemplo, negó la moción de OpenAI para desestimar una reclamación de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital presentado por el Centro para Investigative Reporting Inc. y Daily News, al tiempo que desestimó otras reclamaciones de DMCA de esos medios y el New York Times. Permitió acusaciones de infracción de los tres para avanzar.

La decisión de Stein cita uno por el juez de su colega de distrito Jed S. Rakoff que permite que el reclamo de DMCA de Intercept Media Inc. contra Operai continúe. Pero eso choca con la orden de noviembre del juez Colleen McMahon que desestima el reclamo de Raw Story Media Inc. y su posterior negación de una intento por enmendar sus acusaciones. La semana pasada, le dijo a los demandantes si pensaban que Rakoff tenía razón y que estaba equivocada, deberían apelar al Segundo Circuito.

“Las compañías tecnológicas querrán que la perspectiva del juez McMahon sea la visión ganadora”, dijo Henderson. “La asignación de MDL al juez Stein arroja una llave en eso”.

Operai declinó hacer comentarios, y el abogado de los demandantes en demandas transferidos a Stein no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Lugar elegido

Operai en diciembre solicitó que los casos se transfieran al Distrito Norte de California, argumentando que es donde se encuentran la “abrumadora mayoría de los documentos relevantes” y donde tuvo lugar el diseño y la capacitación de los modelos de idiomas grandes. Cuatro de los casos consolidados se presentaron en California, con ocho en Nueva York.

Aunque Operai no logró aterrizar en su lugar preferido, el Segundo Circuito todavía tiene un precedente favorable, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara, Tyler T. Ochoa. Señaló su decisión de 2015 en Autors Guild v. Google Inc., que mantuvo la copia de libros de Google para permitir que el público busque digitalmente los textos calificados como uso justo en virtud de la Ley de Derechos de Autor.

Contrasta eso con otro caso de Segundo Circuito, Andy Warhol encontró. v. Goldsmitheso fue más favorable para los propietarios de derechos de autor.

“El caso de Warhol distingue específicamente Libros de Googley creo Libros de Google está mucho más de cerca “a los casos de OpenAi, dijo.

Sin embargo, el Tribunal de Nueva York puede ser preferible a los demandantes, porque el Distrito Norte de California “generalmente se considera como un lugar amigable para las disputas tecnológicas”, dijo el abogado de McKool Smith, Avery Williams.

El profesor de derecho de Stanford, Mark Lemley, quien anteriormente representó a Meta en un caso de derechos de autor de IA, acordó, diciendo en un correo electrónico que cambiar “el centro de gravedad en los casos generales” a Nueva York crea un “riesgo significativo” para OpenAi.

Señaló que las decisiones de juicio sumario en los casos en contra Meta Y el antrópico en California aún podría hacerse primero.

En cualquier caso, el Tribunal Superior probablemente tendrá la última palabra.

“Una decisión sobre el estándar de uso justo aplicado a la capacitación generativa de IA está destinada a la revisión de la Corte Suprema de una forma u otra”, dijo Williams, y agregó que la consolidación de OpenAi “podría acelerar el proceso” al mirarlo en un caso grande.

Desafíos de los demandantes

Si bien la elección del lugar puede ser un lado positivo para los demandantes, los abogados dijeron que es probable que haya problemas de coordinación.

“Veo un desafío potencial en la fusión de lo que parece ser un tipo muy diferente de contenido creativo entre los demandantes”, dijo Bhamati Viswanathan, profesora de New England Law, en un correo electrónico. “Los artículos de noticias de NYT tienen que eliminar la división de hecho/expresión, mientras que los libros de Franzen, Gresham, Martin, et al. Están más cerca de la” creativa “pura que generalmente obtiene una protección más escrupulosa bajo un uso justo”.

Los abogados de los propietarios de derechos de autor que presentaron sus demandas en California también pueden tener que renunciar a algún control a los abogados de los demandantes de Nueva York.

“Si alguien se pierde aquí, creo que son los abogados de los demandantes en los casos de Tremblay y Silverman”, dijo Ochoa. Dijo que esperaría que “los demandantes en los casos de Nueva York tendrán más de decir sobre cómo se realiza el descubrimiento”.

Sin embargo, la consolidación podría aumentar la probabilidad de asentamiento, dijo el decano de Santa Clara Law, Michael Kaufman.

“Todas las partes que tienen reclamos comunes están en un foro, en un jurisdicción, frente a un juez, un magistrado”, dijo Kaufman. “Por lo tanto, es probable que tenga un acuerdo global u omnibus”.

El caso está en re: Openai, Inc., Litigio de infracción de derechos de autor, JPML, No. 3143.