A Un nuevo estudio afirma que modelos de IA como ChatGPT y Claude ahora superan a los virólogos a nivel de doctorado en la resolución de problemas en laboratorios húmedos, donde los científicos analizan productos químicos y material biológico. Este descubrimiento es una espada de doble filo, dicen los expertos. Los modelos de IA ultra inteligentes podrían ayudar a los investigadores a prevenir la propagación de enfermedades infecciosas. Pero los no expertos también podrían armarse los modelos para crear biowapons mortales.
El estudio, compartido exclusivamente con el tiempo, fue realizado por investigadores del Centro para la Seguridad de AI, el Laboratorio de Medios del MIT, la Universidad Brasileña UFABC y la Pandemic Prevention sin fines de lucro SecureBio. Los autores consultaron a los virólogos para crear una prueba práctica extremadamente difícil que midiera la capacidad de solucionar problemas y protocolos de laboratorio complejos. Mientras que los virólogos a nivel de doctorado obtuvieron un promedio de 22.1% en sus áreas declaradas de especialización, el O3 de OpenAI alcanzó la precisión del 43.8%. Gemini 2.5 Pro de Google obtuvo un puntaje 37.6%.
Seth Donoughe, científica investigadora de SecureBio y coautora del documento, dice que los resultados lo ponen un “poco nervioso”, porque por primera vez en la historia, prácticamente cualquier persona tiene acceso a un experto en virología de IA sin juicio que podría guiarlos a través de procesos de laboratorio complejos para crear biológicas.
“A lo largo de la historia, hay un buen número de casos en los que alguien intentó hacer una biela, y una de las principales razones por las que no tuvieron éxito es porque no tuvieron acceso al nivel correcto de especialización”, dice. “Por lo tanto, parece que vale la pena ser cauteloso acerca de cómo se distribuyen estas capacidades”.
Hace meses, los autores del documento enviaron los resultados a los principales laboratorios de IA. En respuesta, Xai publicó un marco de gestión de riesgos prometiendo su intención de implementar salvaguardas de virología para futuras versiones de su modelo de AI Grok. Operai le dijo a Time que “desplegó nuevas mitigaciones a nivel de sistema para riesgos biológicos” para sus nuevos modelos publicados la semana pasada. Anthrope incluyó resultados de rendimiento del modelo en el documento en las tarjetas del sistema recientes, pero no proponió medidas de mitigación específicas. Géminis de Google declinó hacer comentarios.
Ai en biomedicina
La virología y la biomedicina han estado a la vanguardia de las motivaciones de los líderes de IA para construir modelos de IA siempre potentes. “A medida que avanza esta tecnología, veremos que las enfermedades se curan a un ritmo sin precedentes”, dijo el CEO de OpenAI, Sam Altman, en la Casa Blanca en enero mientras anunciaba el proyecto Stargate. Ha habido algunas señales de aliento en esta área. A principios de este año, los investigadores del Instituto de Patógenos Emergentes de la Universidad de Florida publicaron un algoritmo capaz de predecir qué variante de coronavirus podría extender lo más rápido.
Pero hasta este punto, no había habido un estudio importante dedicado a analizar la capacidad de los modelos de IA para realizar un trabajo de laboratorio de virología. “Hemos sabido desde hace algún tiempo que los AIS son bastante fuertes para proporcionar información de estilo académico”, dice Donoughe. “No ha estado claro si los modelos también pueden ofrecer asistencia práctica detallada. Esto incluye interpretar imágenes, información que podría no ser escrita en ningún documento académico o material que se transfiera socialmente de colegas más experimentados”.
Entonces, Donoughe y sus colegas crearon una prueba específicamente para estas preguntas difíciles y no capaces de Google. “Las preguntas toman la forma:” He estado cultivando este virus en particular en este tipo de célula, en estas condiciones específicas, durante este tiempo. Tengo esta cantidad de información sobre lo que ha salido mal. ¿Puede decirme cuál es el problema más probable? “, Dice Donoughe.
Y prácticamente todos los modelos de IA superaron a los virólogos a nivel de doctorado en la prueba, incluso dentro de sus propias áreas de especialización. Los investigadores también encontraron que los modelos mostraron una mejora significativa con el tiempo. El soneto Claude 3.5 de Anthrope, por ejemplo, aumentó de 26.9% a 33.6% de precisión de su modelo de junio de 2024 a su modelo de octubre de 2024. Y una vista previa del GPT 4.5 de OpenAI en febrero superó a GPT-4O por casi 10 puntos porcentuales.
“Anteriormente, encontramos que los modelos tenían mucho conocimiento teórico, pero no de conocimiento práctico”, dice Dan Hendrycks, director del Centro de Seguridad de AI, a Time. “Pero ahora, están obteniendo una cantidad preocupante de conocimiento práctico”.
Riesgos y recompensas
Si los modelos de IA son tan capaces en los entornos de laboratorio húmedo como lo encuentra el estudio, entonces las implicaciones son masivas. En términos de beneficios, AIS podría ayudar a los virólogos experimentados en su trabajo crítico que lucha contra los virus. Tom Inglesby, director del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, dice que la IA podría ayudar a acelerar los plazos de la medicina y el desarrollo de la vacuna y mejorar los ensayos clínicos y la detección de enfermedades. “Estos modelos podrían ayudar a los científicos en diferentes partes del mundo, que aún no tienen ese tipo de habilidad o capacidad, a hacer un valioso trabajo diario sobre enfermedades que están ocurriendo en sus países”, dice. Por ejemplo, un grupo de investigadores descubrió que la IA los ayudó a comprender mejor los virus de la fiebre hemorrágica en el África subsahariana.
Pero los actores de mala fe ahora pueden usar modelos de IA para guiarlos a través de cómo crear virus, y podrán hacerlo sin ninguna de las capacitación típicas requeridas para acceder a un laboratorio de nivel 4 (BSL-4) de bioseguridad, que se ocupa de los agentes infecciosos más peligrosos y exóticos. “Significará que muchas más personas en el mundo con mucha menos capacitación podrán manejar y manipular virus”, dice Inglesby.
Hendrycks insta a las compañías de IA a colocar las barandillas para evitar este tipo de uso. “Si las empresas no tienen buenas salvaguardas durante seis meses, eso, en mi opinión, sería imprudente”, dice.
Hendrycks dice que una solución no es cerrar estos modelos o ralentizar su progreso, sino hacerlos cerrados, de modo que solo confiaban en que terceros tengan acceso a sus versiones sin filtrar. “Queremos dar a las personas que tienen un uso legítimo para preguntar cómo manipular virus mortales, como un investigador en el departamento de biología del MIT, la capacidad de hacerlo”, dice. “Pero las personas aleatorias que hicieron una cuenta hace un segundo no obtienen esas capacidades”.
Y AI Labs debería poder implementar este tipo de salvaguardas con relativa facilidad, dice Hendrycks. “Ciertamente es tecnológicamente factible para la autorregulación de la industria”, dice. “Hay una cuestión de si algunos arrastrarán sus pies o simplemente no lo harán”.
Xai, el laboratorio de IA de ELON MUSK, publicó un memorando de marco de gestión de riesgos en febrero, que reconoció el documento y señaló que la compañía “potencialmente utilizaría” ciertas salvaguardas en torno a las preguntas de virología, incluida la capacitación de Grok para rechazar solicitudes nocivas y aplicar filtros de entrada y salida.
Openai, en un correo electrónico a Time el lunes, escribió que sus modelos más nuevos, el O3 y el O4-Mini, se desplegaron con una variedad de salvaguardas relacionadas con el riesgo biológico, incluido el bloqueo de resultados dañinos. La compañía escribió que realizó una campaña de equipo rojo de mil horas en la que el 98.7% de las conversaciones biológicas inseguras fueron marcadas y bloqueadas con éxito. “Valoramos la colaboración de la industria en el avance de salvaguardas para modelos fronterizos, incluso en dominios sensibles como Virology”, escribió un portavoz. “Continuamos invirtiendo en estas salvaguardas a medida que crecen las capacidades”.
Inglesby argumenta que la autorregulación de la industria no es suficiente, y pide a los legisladores y a los líderes políticos a estrategia un enfoque político para regular los riesgos biológicos de la IA. “La situación actual es que las empresas que son más virtuosas están tomando tiempo y dinero para hacer este trabajo, lo cual es bueno para todos nosotros, pero otras compañías no tienen que hacerlo”, dice. “Eso no tiene sentido. No es bueno para el público no tener información sobre lo que está sucediendo”.
“Cuando una nueva versión de un LLM está a punto de ser lanzada”, agrega Inglesby, “debe haber un requisito para que ese modelo sea evaluado para asegurarse de que no produzca resultados de nivel pandémico”.
