Noticias

Elon Musk vs. OpenAI: qué esperar del enfrentamiento en 2025

Published

2 días ago

6 enero, 2025

Sergio Villanueva

La demanda de Elon Musk contra OpenAI probablemente se desarrollará en 2025.
Musk dice que OpenAI ha perdido de vista su misión de desarrollar la seguridad de la IA y, en cambio, prioriza las ganancias.
Esto es lo que necesita saber sobre una batalla que podría afectar el futuro de la inteligencia artificial.

Dos de las fuerzas más poderosas de la industria de la IA chocarán este año: Elon Musk de xAI y Sam Altman de OpenAI.

Musk fue uno de los 11 cofundadores, incluidos Altman y el presidente Greg Brockman, que establecieron OpenAI como una organización sin fines de lucro en 2015 con la misión de “promover la inteligencia digital de la manera que sea más probable que beneficie a la humanidad en su conjunto, sin las limitaciones de la necesidad de generar retorno financiero.”

Musk se fue en 2018, un año antes de que OpenAI agregara una rama con fines de lucro, citando un conflicto de intereses con su trabajo en Tesla, aunque sus abogados dicen que contribuyó a la compañía hasta mediados de 2020.

Desde entonces, se ha convertido en un escéptico declarado sobre el compromiso de OpenAI de priorizar la transparencia y la seguridad sobre las ganancias.

La disputa entre los fundadores se intensificó en agosto cuando Musk presentó una demanda contra Altman, OpenAI y Microsoft, el mayor inversor de la empresa. Musk los acusó de engaño, priorizando las ganancias a pesar de su misión declarada.

Es probable que esa demanda se desarrolle este año, una batalla importante que podría afectar el futuro de la inteligencia artificial. Esto es lo que puede esperar.

Los desafíos legales de Musk contra OpenAI

Almizcle Presentó por primera vez una demanda contra OpenAI en un tribunal estatal de California en febrero de 2024, acusando a OpenAI de violar su misión sin fines de lucro al asociarse con Microsoft. Musk retiró esa demanda en junio.

Presentó una nueva demanda en agosto de 2024, esta vez en un tribunal federal, acusando a OpenAI de un engaño de cebo y cambio que viola las leyes RICO: leyes contra el crimen organizado diseñadas inicialmente para atacar a las familias del crimen organizado.

Los abogados de Musk dicen en la demanda que Musk “prestó su nombre a la empresa, invirtió mucho tiempo y millones de dólares en capital inicial y reclutó a los mejores científicos de IA para la empresa”, todo ello con el entendimiento de que OpenAI seguiría siendo una organización sin fines de lucro y daría prioridad al desarrollo. la tecnología de forma segura.

Los abogados de Musk dicen que OpenAI “traicionó” su misión cuando añadió una rama con fines de lucro en 2019 y profundizó su asociación con Microsoft en 2023.

“Musk y el objetivo homónimo de la organización sin fines de lucro fueron traicionados por Altman y sus cómplices”, se lee en la demanda. “La perfidia y el engaño tienen proporciones shakesperianas.”

A mediados de noviembre, los abogados de Musk ampliaron su denuncia para incluir acusaciones de que OpenAI y Microsoft violaron las leyes antimonopolio al pedir a los inversores de la compañía que no respaldaran a competidores en el espacio de la IA generativa, como el propio xAI de Musk, que lanzó en 2023.

en su ultimo En esta medida, Musk, también en noviembre, pidió a un juez federal que impidiera que OpenAI se convirtiera en una entidad corporativa totalmente con fines de lucro.

OpenAI ha negado las afirmaciones. Un representante de la compañía dirigió a Business Insider a una publicación que publicó el 13 de diciembre en respuesta a las acusaciones de Musk.

“Ahora que OpenAI es el principal laboratorio de investigación de IA y Elon dirige una empresa de IA competidora, está pidiendo al tribunal que nos impida llevar a cabo nuestra misión de manera efectiva”, escribió OpenAI. “No se puede demandar a AGI. Tenemos un gran respeto por los logros de Elon y estamos agradecidos por sus primeras contribuciones a OpenAI, pero debería competir en el mercado en lugar de en los tribunales”.

Resolver la demanda podría llevar meses o incluso años. La jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers, que supervisa el caso en el tribunal federal de San Francisco, aún no ha fijado una fecha para el juicio.

Rogers comenzará a escuchar argumentos el 14 de enero sobre si debería emitir la orden judicial preliminar para evitar que OpenAI se convierta en una organización sin fines de lucro hasta que se resuelva el resto del caso.

Al sopesar si emitir la orden judicial, se supone que Rogers debe considerar la “probabilidad de éxito” de que Musk gane el caso. Su decisión indicaría claramente cómo podría desarrollarse el resto del caso.

Por qué es importante la estructura corporativa de OpenAI

En una entrada de blog publicada en su sitio web el 27 de diciembre, OpenAI explicó por qué necesitaba evolucionar su estructura corporativa.

La compañía dijo que quiere convertir su rama con fines de lucro en una Corporación de Beneficio Público de Delaware⁠ (que, a diferencia de una empresa tradicional, prioriza el bien social además de las ganancias) para prepararse para un futuro con mayor uso intensivo de capital.

OpenAI dijo que el cambio estructural le permitiría “recaudar el capital necesario” para llevar a cabo su misión de desarrollar inteligencia artificial general y darle más margen para considerar los intereses de sus patrocinadores.

La compañía dijo que seguiría administrando una organización sin fines de lucro centrada más específicamente en iniciativas caritativas en atención médica, educación y ciencia.

Rose Chan Loui, experta legal sin fines de lucro en UCLA, dijo que el estatus actual de OpenAI como organización sin fines de lucro le otorga un control significativo sobre el desarrollo tecnológico.

“Lo que perdemos en esta conversión es una organización sin fines de lucro con la capacidad única de controlar las actividades de desarrollo de la IA: ser un perro guardián desde adentro, asegurándose de que la IA se desarrolle de manera segura y para el beneficio de la humanidad. Desde esa perspectiva, parece “La actual posición de control de la organización sin fines de lucro no tiene precio”, escribió a Business Insider en un correo electrónico.

Si se lleva a cabo la conversión a una corporación de beneficio público con fines de lucro, OpenAI necesitaría asegurarse de que la organización sin fines de lucro retenga activos con un valor equivalente al que está renunciando, incluida una prima significativa por su control. Podría ser en forma de efectivo o acciones que pueda vender por efectivo.

Aun así, “lo que parece vislumbrarse es una fundación para la concesión de subvenciones que puede ser beneficiosa pero que tendrá un impacto muy reducido, si es que tiene alguno, en el desarrollo de la IA”, afirmó Chan Loui.

Los ex empleados también han expresado su preocupación de que la organización sin fines de lucro tenga un papel reducido en la seguridad pública.

Miles Brundage, ex director de AGI Readiness de OpenAI, que se fue en octubre, respondió a la publicación de OpenAI en diciembre, diciendo en X que “una organización sin fines de lucro bien capitalizada no sustituye las decisiones de productos de PBC (por ejemplo, sobre precios + mitigaciones de seguridad) que se toman”. alineado con la misión original de la organización sin fines de lucro”.

Añadió que gran parte de la justificación de OpenAI para la conversión tiene sentido. Sin embargo, todavía hay “señales de alerta”, incluida la falta de detalles sobre su nueva estructura de gobernanza y barreras de seguridad en torno a la tecnología.

Otras personas y organizaciones han presentado escritos amicus curiae ante el tribunal federal donde Musk presentó su demanda. Estos escritos están destinados a informar al tribunal y ayudarlo a tomar una decisión.

Kathleen Jennings, fiscal general de Delaware, donde está constituida OpenAI, presentó una la semana pasada. Detalló su papel en la protección del interés público si OpenAI se convierte en una corporación de beneficio público con fines de lucro.

Chan Loui dijo que el informe de Jennings es una señal esperanzadora de que, pase lo que pase, el interés público finalmente ganará.

“Es alentador que Delaware AG haya manifestado su compromiso de proteger el interés público, incluida la solicitud de una orden judicial si determina que la conversión es inconsistente con la misión de OpenAI y sus obligaciones para con el público, que los miembros de la junta directiva de OpenAI no están cumpliendo con sus deberes fiduciarios. , o si el valor de la conversión o el proceso para llegar a ella no es ‘completamente justo'”.

Los abogados de Musk no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios de Business Insider.