Connect with us

Noticias

Gemini vs ChatGPT: Battle of the Gen AI Chatbots

Published

on

Gemini vs ChatGPT – which generative AI chatbot should you use to answer questions, create content, design code, and more? Ultimately, there’s no easy answer. Comparing Gen AI bots isn’t easy, particularly as leading vendors frequently update their models.

For instance, in December 2024, Google announced the release of Gemini 2.0—the most capable model it’s created so far (although companies always seem to say that). Similarly, ChatGPT introduced the world to a new set of advanced reasoning models (the o1 models), available within ChatGPT, specially designed for “deep thinking” tasks.

We can spend all day discussing how each company’s different models work. But for this particular comparison, we’re going to focus on the central “chatbot” experience offered by Google (Gemini) and OpenAI (ChatGPT).

Let’s dive in.

Gemini vs ChatGPT: A Quick Overview

When generative AI started heating up, comparing different models was much easier. Everyone was rushing to get a “bot” out there that was good enough to compete with ChatGPT, but most struggled to keep up. For instance, Google’s previous model, Bard, outperformed an earlier version of ChatGPT in a few key enterprise-focused areas, but ChatGPT was more user-friendly.

Now, the gap between Gemini and ChatGPT is closing. Google has constantly upgraded its Gemini family (as evidenced by the release of Gemini 2.0). It’s also been tackling various issues that made Gemini less appealing in the past (like the high number of hallucinations it had).

On the other hand, OpenAI has been introducing more functionality to ChatGPT too. The free plan has been significantly upgraded in recent years. Plus, we have more features for enterprise users too – with the introduction of the o1 models, and the ChatGPT Team and Enterprise plans.

Here’s a quick side-by-side look at both options.

ChatGPT Gemini
Creator: OpenAI Google
Models: GPT-4o mini (available for free), GPT 4o, GPT-4, GPT o1, GPT o1 Mini, and GPT o1 Pro Gemini 1.5 Flash, Gemini 1.5 Pro, and Gemini 2.0 Flash
Context Windows: 128k tokens 2 million tokens +
Languages: Over 50 Over 40
Platforms Web, mobile, and desktop Web, mobile, and within Google apps
Pricing: Free plan with paid plans starting at $20 per month Free plan, with paid plans starting at $20 per month
Integrations Add-ons and plugins Google apps
Developer access Yes Yes

Gemini vs ChatGPT: The Core Similarities

Before we look at how Google Gemini and ChatGPT stack up for specific business use cases, let’s look at the similarities the two solutions have.

  • Multimodal capabilities: Both Gemini and ChatGPT are powered by multimodal AI models. They can process text, images, and audio. However, Gemini has “image output” as an option on the free plan, while you need a paid plan for this with ChatGPT.
  • Web access: Both apps can search the web for real-time data to inform responses. However, Google Gemini is powered by Google Search, while ChatGPT uses Bing.
  • Data management: With each chatbot, users can turn memories on or off, delete conversations, and have “temporary” chats. However, ChatGPT does allow you to archive conversations, whereas Gemini doesn’t.
  • Device support: Both ChatGPT and Gemini are available on mobile and web apps. Notably, though, ChatGPT does offer a desktop app, too.
  • Sharing: Gemini and ChatGPT both allow users to share their conversations with others. However, you can’t share conversations through ChatGPT that include images.
  • Data analysis: Each model can analyze data and provide insights, summaries, and feedback about it. They can also turn your data into various visualizations and graphs.
  • Free plans: Both companies offer a free version of their generative AI chat tool with certain limitations. In our opinion, the free plan for ChatGPT is more generous (more on that later).

The Models Powering the Bots

One other thing both Gemini and ChatGPT have in common is they’re both powered by multimodal AI models. ChatGPT is currently using two families of models: The GPT-4o collection, and the newer o1 family of reasoning models. Google Gemini is powered by the “Gemini” models, such as Gemini Flash 1.5, Gemini 1.5 Pro, and now Gemini 2.0 Flash (in testing).

Each model collection has its own distinct strengths and weaknesses. ChatGPT, for instance, has a much smaller “context window” (128k tokens) than Gemini (over 2 million). This means it can recall information for longer. However, OpenAI’s o1 model excels at logical thinking, thanks to chain-of-thought reasoning that allows it to analyze complex problems.

Gemini 2.0 is better at offering companies and developers the tools they need to create “autonomous agents”, although you can create custom bots with ChatGPT. Both tools also support both text and image generation. However, ChatGPT uses DALL-E 3 (a slightly more mature model), while Google relies on Imagen 3 – it’s new text-to-image generator.

Both apps also have a memory bank, although these banks work a little differently. ChatGPT has its memory turned on by default for paid users, and collects information about you to tailor responses. With Gemini, you “add memories” to your settings manually.

Let’s dive a little deeper into the differences between the bots.

Gemini vs ChatGPT: Integration Options

Part of what makes Gemini so appealing for enterprise users, is that it’s already deeply integrated into the Google ecosystem. Aside from having access to Gemini via the chatbot app and Google Search, you can also access Gemini in Google Workspace and other apps.

Plus, you can ask Gemini to draw information from your Google data. For instance, you can ask it to pull details from Gmail message, share access to a link in Google Drive, and so on. You can even export Gemini responses to Gmail and Google Docs.

ChatGPT can integrated with Google Drive to read your content there, but you’ll need to connect your Google account and tell it exactly what to read. While ChatGPT has limited “integration” options, it does offer access to an API, and a range of plugins, to customize your experiences.

You can also link ChatGPT to Zapier to align it with the other apps you’re using. Plus, you can build your own custom-made chatbots designed to do certain things.

That takes us to our next comparison point.

Custom Chatbot / Agent Creation

In the past, Google fell behind ChatGPT in terms of “chatbot creation” options. OpenAI allows Plus, Enterprise, and Pro users to create custom chatbots in minutes. There are no limits to how many GPTs you can build, and all you need to do is tell the builder (in English) what you want to create.

These custom GPTs can generate images with DALL-E 3, run code, and browse the web. You can also customize them with knowledge files. For custom GPTs, Google previously only offered “Gemini Gems”, to Advanced, Business, and Enterprise users. The solution is similar to the OpenAI GPT builder, and allows you to create bots with natural language. However, you can’t use Gems to generate AI images.

What gives Google a slight edge over OpenAI now, is that it’s giving companies more ways to create autonomous agents. While OpenAI is experimenting with agentic AI, Google is actively giving developers access to a range of tools for building autonomous agents within Vertex AI.

Users can now experiment with Gemini 2.0 Flash (Experimental) to create agents capable of completing various tasks in sequence. These agents can understand multimodal inputs, and generate content in different formats too. Google has already introduced some of the potential of autonomous AI within its platform with Project Mariner (you can learn more about that here).

Responses to Queries: Accuracy and Hallucinations

Accuracy is a major comparison point for any business investing in generative AI. Both Google Gemini and ChatGPT have their pros and cons, and both seem to struggle with hallucinations. Notably, Google has taken steps to reduce hallucinations lately, but its responses aren’t always entirely accurate. Gemini 2.0 Flash, for instance, earned a score of 83.6% in factual grounding tests.

One thing that makes Gemini a little problematic, is that it doesn’t always include citations in its answers – so you can’t always find the original source where it extracted its data from. ChatGPT can produce citations, however it’s worth noting that they don’t always lead to an actual data source.

ChatGPT definitely sounds like it knows what it’s talking about more than Gemini. It delivers more “confident” responses to questions, and can explain concepts in depth pretty easily. The o1 models also outperform Gemini in terms of reasoning and logical understanding.

As an example, the o1 model answered 83% of the questions in an International Mathematics Olympiad test correctly. Google hasn’t exposed its bots to the exact same tests. However, the Gemini 2.0 Flash model did earn a 62.1% score on the GPQA diamond reasoning test. That’s not exceptional – but it is better than what the previous models accomplished.

Content Generation Performance

If you’re planning on using generative AI for content creation, Gemini and ChatGPT both have strengths and weaknesses again. When I asked both Gemini and ChatGPT to write a poem about a bird in a cage, I liked the tone of Gemini’s answer slightly more, but ChatGPT created a much longer poem, with more detail and unique elements.

Gemini’s response seemed to be a little basic – but that could be because I was using the free version of both apps, and Gemini’s free plan doesn’t give you access to the most advanced models. On the plus side, Gemini does outperform ChatGPT in terms of image generation – to a degree.

Although DALL-E 3 is excellent at creating high-quality images, you can’t create visuals on the free plan – while you can with Gemini.

Notably, the images you can create on the paid versions of ChatGPT are a lot better if you’re looking for artistic, imaginative output. Gemini seems to excel at hyper-realistic images, and does a lot better at generating text in visuals without errors.

Gemini vs ChatGPT: Coding Proficiency

Since I’m not a coder myself, I have a hard time comparing bots based on their programming abilities. Based on what I’ve found through research though, ChatGPT is very good at producing code. The GPT 4o model is fantastic for producing code snippets and debugging issues quickly. The o1 models are even more effective for advanced coding challenges.

According to OpenAI, the o1 (full) model reached the 89th percentile in Codeforces contests, and excels at dealing with difficult languages and debugging problems. Again, Google hasn’t exposed Gemini to the exact same coding tests, so it’s hard to get a full comparison.

In the Natural2Code tests, Gemini 1.5 Pro got a score of 85.4% and Gemini 2.0 Flash Experimental got a score of 92.9%. However, both Google models seemed to perform poorly in tests related to converting natural language into SQL, and generating code in Python.

Ethical Reasoning and Safety

The good news for businesses addressing AI governance, safety, and security, is both Google and OpenAI are invested in responsible AI. Both Gemini and ChatGPT will refuse to produce “damaging content”, if they consider a request to be unethical.

According to Google, Gemini 2.0’s reasoning capabilities now make the model more effective at understanding risks, and safeguarding users against dangerous content. However, Google hasn’t revealed too much information about how these reasoning capabilities work.

We do know that Google Gemini implements guardrails to minimize the production of dangerous content. Plus, users do have control over how much data they “save” within Gemini chat logs. There are even enterprise-grade protections in place for paid plan users.

OpenAI also uses ethical and safety guardrails in its ChatGPT models. Plus, it offers companies access to administrative and security controls in plans like ChatGPT Team and Enterprise. Notably though, we do have a little more information about OpenAI’s approach to AI responsibility – at least with the recent o1 models.

With these models, the company used a new training approach to help ensure that the models could understand dangerous and unethical requests more effectively. Plus, these training strategies have made the model more effective at mitigating “jailbreak” attempts. In a complex jailbreak test, the o1 model scored 84 out of 100, compared to GPT-4o’s score of 22.

Gemini vs ChatGPT: Which is the Better Free App?

Ultimately, ChatGPT’s free plan is a lot more impressive than the one you’d get from Gemini, for a few reasons. OpenAI has upgraded its free plan in recent years to ensure that users can now browse the internet with ChatGPT, and access up-to-date models, like GPT-4o (limited) and GPT-4o mini. However, you can’t use the o1 models on the free plan yet.

ChatGPT’s free plan also allows users to use custom GPTs (although you can’t create them), and upload files for analysis (on a limited basis). There’s also an included voice mode for interacting with ChatGPT naturally – but no image generation options.

Google Gemini’s free plan gives you access to all of the basic features you need to create content (including images), and ask Gemini questions. The bot can surf the web, and you can use the app to analyze certain file uploads. However, you’ll need to upgrade to a paid plan to gain access to experimental models like Gemini 2.0, and leverage advanced functions.

On the plus side, Gemini’s free plan does allow you to connect the app with multiple Google solutions, like Google Maps, Flights, and so on.

Paid Plans: Gemini vs ChatGPT

Google only has one “paid plan” for the specific Gemini bot – although there are a bunch of plans available for API access, and Gemini within Google Workspace. The core paid plan for the Gemini bot, is “Gemini Advanced” which costs $20 per month, per user.

This gives you full access to the Gemini 1.5 Pro model, access to experimental Gemini models, Deep research functionality, and Gems for building custom bots. You also get 2TB of storage from Google One, and access to Gemini in Gmail, Docs, and other tools.

OpenAI has a much wider range of plans to choose from for ChatGPT (even before you dive into API options). There’s ChatGPT Plus, for $20 per month, with extended limits on messaging, file uploads, and so on, and access to GPT creation tools. You also get limited access to o1 and o1-mini on this plan. Then there’s the “business-level” plans.

ChatGPT Team for $30 per month, per user, billed monthly, comes with higher message limits than Plus, standard and advanced voice mode, an admin console, and team data protections. ChatGPT Enterprise (for a custom price), includes all the features of Team, and high-speed access to GPT-4 models. You also get DALL-E, expanded context windows, and admin controls and analytics.

The latest OpenAI plan, ChatGPT Pro, for $200 per month, comes with all the features of the Plus plan, unlimited access to advanced voice, and unlimited GPT-4o and o1 access. Plus, you get access to o1 Pro mode – the latest o1 model.

Gemini vs ChatGPT: Which is Better

So, based on all of these findings, which chatbot is better for businesses? Ultimately, it all depends on what you need. If you’re looking for an intuitive chatbot that gives you more control over security, and access to advanced reasoning models, and coding capabilities, ChatGPT might be the better choice. I think ChatGPT is better for coding, content creation (in general), and security.

Gemini, on the other hand, is definitely the better option for people who already use Google products, like Workspace and Gmail, since it integrates deeply with these apps. It’s also the better solution for custom chatbot or agent creation – thanks to the rise of Gemini 2.0.

My advice? Test the free versions of both bots and make your decision from there.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Es probable que los estudiantes en estos estados hagan trampa usando ChatGPT, #1-5: Mississippi, Texas, Georgia, Louisiana, Virginia Occidental

Published

on


Es probable que los estudiantes en estos estados hagan trampa usando ChatGPT, #1-5: Mississippi, Texas, Georgia, Louisiana, Virginia Occidental

  • Mississippi ocupa el primer lugar con un volumen de búsqueda promedio de 21.46 por cada 100,000 personas cada mes
  • Texas llega en segundo lugar con un promedio de 21.10 búsquedas cada mes por cada 100,000 personas, y Georgia ocupa el tercer lugar con 20.79
  • Los estudiantes en Montana tienen menos probabilidades de usar ChatGPT, con un volumen de búsqueda mensual promedio de solo 8.83 por cada 100,000 residentes

Un nuevo estudio ha revelado que los estudiantes en Misisipí Es más probable que le pidan a ChatGPT que escriba sus ensayos.

Los expertos de la compañía de redacción de ensayos Ensayshark analizaron el volumen de búsqueda de Google durante el último año para los términos relacionados con el uso de herramientas de inteligencia artificial para escribir ensayos. El equipo analizó 30 términos de búsqueda, incluidos “escritor de ensayos de IA” y “Cómo usar IA para ensayos”, para averiguar qué estados tienen estudiantes que desean una forma rápida y fácil de terminar los ensayos. Luego los clasificaron de mayor a menor número de búsquedas cada mes por cada 100,000 residentes.

Misisipí clasifica primero, promediando 21.46 Búsquedas mensuales por cada 100,000 población. Hay 33 colegios y universidades en el estado, y la mayoría son colegios comunitarios. Los modelos de IA pueden ayudar a los estudiantes menos seguros, pero deben ser cautelosos con la información falsa generada por la IA.


Texas sigue con 21.10 Búsquedas mensuales promedio por cada 100,000 población. Las empresas, la atención médica e ingeniería son algunas de las mejores especialidades en las 226 instituciones de Texas. Los estudiantes pueden usar la IA para ayudar a recopilar información para estos programas, pero deben revisar cuidadosamente cualquier cálculo para obtener errores.

Georgia ocupa el tercer lugar, con 20.79 Buscas cada mes en promedio por cada 100,000 residentes. El sistema universitario de Georgia comprende 26 instituciones públicas de educación superior. Algunas de las mejores especialidades del estado incluyen educación y derecho en la Universidad de Georgia e Ingeniería e Informática en Georgia Tech. La inclinación de AI por proporcionar información falsa puede ser dañino cuando se usa para estos cursos, por lo que los estudiantes deben asegurarse de que cualquier inteligencia artificial se use solo para organización o legibilidad.

Luisiana es cuarto, con 19.90 Búsquedas promedio cada mes por cada 100,000 personas. El estado alberga 62 instituciones, incluida la principal Universidad de la Universidad de Louisiana (LSU), conocida por su investigación, tradiciones y atletismo.

Virginia Occidental está en quinto, con un promedio de 19.77 Búsquedas mensuales por cada 100,000 residentes. Hay 44 colegios y universidades en Virginia Occidental, que son una mezcla de investigación, maestría, bachillerato, asociado e instituciones especiales de enfoque.

Florida ocupa el sexto lugar con un promedio de 18.79 Búsquedas mensuales por cada 100,000 población. Florida tiene más de 40 universidades y colegios públicos, incluida la Universidad de Miami. Los estudiantes en el estado generalmente estudian negocios, psicología, ingeniería y programas relacionados con la salud, que pueden mejorarse mediante el uso de IA generativa pero que deben revisarse cuidadosamente para su precisión.

Nevada está muy cerca en el séptimo, con 17.71 Búsquedas mensuales promedio por cada 100,000 residentes. El Sistema de Educación Superior de Nevada consta de ocho instituciones públicas y, curiosamente, los colegios comunitarios en los títulos de licenciatura del Premio Estatal debido a recursos limitados.

Hawai es octavo, con un promedio de 17.65 Búsquedas mensuales por cada 100,000 residentes. Algunas de las mejores especialidades incluyen oceanografía y enfermería, donde los modelos de IA se pueden utilizar para recopilar datos rápidamente para que los estudiantes lo revisen.

Carolina del Sur está en noveno lugar, con 17.20 Búsquedas mensuales promedio por cada 100,000 personas. Hay más de 60 universidades y colegios en el estado.

Nueva York ocupa el décimo 16.96 Búsquedas mensuales promedio por cada 100,000 población. El estado tiene más de 40 instituciones, incluidas las de los sistemas SUNY y CUNY. Algunas de las especialidades más populares del estado incluyen artes liberales y humanidades, enfermería y economía. El uso de IA generativa para sujetos de opinión, como las humanidades, se desaconseja debido a la falta de utilizando los modelos de IA de pensamiento crítico. Sin embargo, la inteligencia artificial puede ser útil para formular ideas de borradores aproximados cuando se les dan indicaciones más útiles.

Los 10 principales estados donde los estudiantes tienen más probabilidades de usar AI

Rango Estado Búsquedas por cada 100,000 personas
1 Misisipí 21.46
2 Texas 21.10
3 Georgia 20.79
4 Luisiana 19.90
5 Virginia Occidental 19.77
6 Florida 18.79
7 Nevada 17.71
8 Hawai 17.65
9 Carolina del Sur 17.20
10 Nueva York 16.96

Frederick Poche, CMO en Ensayo ha comentado, “Los estudiantes son bombardeados con información y tarea todos los días, lo que hace que el tiempo sea uno de los productos más preciados de la vida universitaria. Tan ocupados como están, recurrir a la inteligencia artificial para ayudarlos a completar el trabajo de manera eficiente parece ser una obviedad.

“ChatGPT y modelos como este se pueden usar como asistente, pero nunca se debe usar para escribir un ensayo o trabajo completo. Para asistencia estructural o apoyo con vocabulario para proporcionar una mejor experiencia de lectura, los modelos de IA sobresalen y mejoran el arduo trabajo que un estudiante pone en sus ensayos. Incluso puede ayudar a generar ideas y poner pensamientos en una oración de coherente.

“Sin embargo, el uso excesivo de la IA puede hacer que los estudiantes pierdan habilidades importantes, como el pensamiento crítico y las habilidades de investigación. Los modelos generativos de IA se extraen del material existente, abren la puerta a las preocupaciones de plagio. También tiene una base de conocimiento limitada y puede inventar completamente información desde cero sin base en la realidad.

“La inteligencia artificial tiene su lugar como mecanismo de apoyo para los escritores, pero el tiempo necesario para refinar un ensayo generado se utilizaría mejor para usar sus propios pensamientos e investigaciones para crear un trabajo más fuerte”.

Crédito de la historia: https://essayshark.com

Fuentes: Planificador de palabras clave de Google

Metodología: Los datos se recopilaron de Google Keyword Planner, que proporciona un volumen de búsqueda de Google mensual y anual para frases y términos clave en los EE. UU. Y para cada estado.

Se utilizaron 30 términos de búsqueda para obtener datos de los últimos 12 meses, incluido el ‘escritor de ensayos de IA’ y ‘Cómo usar IA para ensayos’.

****************************************

¿Conoces algunas actuaciones atléticas superiores? ¿Viendo algunos grandes equipos en acción?

Podemos usar su ayuda y es simple. Testigo de algunas excelentes actuaciones? ¿Escuchas sobre los mejores atletas y los mejores equipos en nuestra área?

Atleta de la semana y equipo de la semana:

************************************************

¡Pancakes o waffles! Presentamos a los mejores atletas del área con nuestra característica mundialmente de renombre mundial. Envíenos sus nominaciones para quién le gustaría que entrevistemos AQUÍ

¡Atleta de la universidad Roundup! Queremos reconocer a los estudiantes atletas del área que compiten a nivel universitario. Envíenos información sobre los atletas universitarios del área con nuestro formulario simple AQUÍ

¿Dónde están ahora? Cuentamos con atletas y fabricantes de diferencia del pasado, destacados en los deportes que se destacaron a lo largo de los años y han seguido adelante. ¿Conoce a un ex atleta, entrenador o fabricante de diferencia que deberíamos presentar? ¿Conoce a un ex competidor destacado cuyo viaje más allá de los deportes del centro de Wisconsin es uno que deberíamos compartir? Envíenos información sobre atletas y fabricantes de diferencia del pasado con nuestro formulario simpleAQUÍ

¡Horneado o frito! También presentamos fabricantes de diferencia en todo el centro de Wisconsin: entrenadores, líderes de clubes de refuerzo, administración, voluntarios, lo que sea. Envíenos sus nominaciones para quién le gustaría que entrevistemos AQUÍ


Continue Reading

Noticias

¿Aburrido de Ghibli? 7 usos mejores para la generación de imágenes de chatgpt

Published

on

Cuando Operai presentó por primera vez la nueva función de generación de imágenes 4O en ChatGPT, Internet se volvió loco. La gente lo estaba usando para transformar todo, desde imágenes de perfil hasta memes populares en el estilo de anime de Studio Ghibli. Incluso la Casa Blanca se metió en la acción, publicando una imagen al estilo de Ghibli de un arresto contra hielo.

Sin embargo, convertir todo en el arte de Ghibli es hacer que la generación de imágenes presente un mal servicio. Si ha tenido suficiente de las imágenes de anime, hay muchas formas mejores de usar la generación de imágenes de ChatGPT.

7

Generar imágenes al estilo de los artistas fallecidos

El hecho de que pueda usar ChatGPT para generar imágenes al estilo de Studio Ghibli ha provocado algunos debates éticos difíciles. En primer lugar, hay problemas sobre si es correcto reproducir el estilo de un artista sin su permiso. En segundo lugar, hay problemas sobre si ChatGPT fue entrenado en material de derechos de autor para producir las imágenes en primer lugar.

Adam Davidson / geek / chatgpt

La forma más sencilla de evitar estos problemas espinosos es generar imágenes al estilo de los artistas fallecidos. Los derechos de autor sobre las obras artísticas vencen un período establecido después de la muerte de un artista en muchos países, lo que significa que las imágenes están en el dominio público. Esto no solo es éticamente menos problemático, sino que también significa que es menos probable que ChatGPT le diga que no puede crear una imagen debido a su política de contenido.

Con casi toda la historia del arte para elegir, es poco probable que se quede sin estilos para usar. El verdadero desafío es elegir qué estilo crear primero.

Relacionado

Antes de acusar a un artista de usar AI, lea esto

Deja tus Pitchforks ya

6

Haz tus propias caricaturas

Esto es algo que inicialmente probé cuando OpenAI primero permití cargar imágenes para chatgpt. Dibujé un boceto rápido de un personaje de dibujos animados y luego intenté que Chatgpt lo convirtiera en una caricatura. Los resultados fueron decepcionantes por decir lo menos.

Una caricatura de cuatro paneles creada usando chatgpt desde un boceto.
Adam Davidson / geek / chatgpt

Sin embargo, con la generación de imágenes 4O, los resultados son realmente impresionantes. Convirtí un boceto rápido en una caricatura de cuatro paneles en cuestión de momentos, con texto impecable y el personaje reproducido perfectamente en cada panel. Tampoco necesitas comenzar con un dibujo; Puede describir los personajes que desea, y ChatGPT creará la caricatura para usted.

Es muy divertido, pero aún necesitarás un poco de creatividad; Traté de hacer Chatgpt para crear algunas caricaturas propias con el mismo personaje, y las ideas que surgieron fueron terribles. Parece que la IA todavía no puede hacer divertida.

Relacionado

La gen de la imagen de Chatgpt todavía no ha solucionado mi tarea programada favorita

La nueva generación de imágenes es sorprendente, siempre y cuando puedas usarla.

5

Crear portadas de novelas o carteles de películas

¿Alguna vez has tenido ideas para libros o películas que desearías ser reales? Chatgpt no puede convertir esas ideas en novelas o películas enteras, pero puede permitirle ver cómo sería la portada del libro o el póster de la película. Simplemente describa la trama de su libro o película, o simplemente diga cómo quiere que se vea el póster o la portada del libro, y ChatGPT puede crearlo para usted.

Nicolas Cage como Frodo en un póster de película para el señor de los anillos hecho con chatgpt.
Adam Davidson / geek / chatgpt

Otra cosa divertida que puedes hacer con los carteles de películas es tocar con el casting. Si desea que Nicolas Cage haya sido la estrella en literalmente en todas las películas, puede crear carteles de películas con Nic Cage reemplazando a la estrella original. Es un poco divertido.

Si bien muchas de las formas en que puede usar la generación de imágenes de ChatGPT son muy divertidas, pero no tienen ningún propósito real, hay muchas maneras en que la característica puede ser realmente útil. Una forma en que puede usarlo es como una herramienta de visualización.

Una visualización de un jardín con macizos de flores generados a partir de una foto usando chatgpt.
Adam Davidson / geek / chatgpt

Mi esposa ha estado queriendo agregar algunos macizos de flores y bordes a nuestro jardín durante mucho tiempo, pero no sabía dónde estarían los mejores lugares para ponerlos o cómo se vería el jardín terminado. Tomó algunas fotos, las subió a Chatgpt y le pidió que agregara algunas camas y bordes en lugares específicos. Las imágenes resultantes fueron realmente impresionantes y dieron una excelente idea de cómo sería el jardín terminado.

Ella consiguió el insecto y comenzó a ir de una habitación a otra en la casa, visualizando diferentes tipos de pisos, papel tapiz y colores de pintura. No solo es bueno para la decoración, tampoco; Puede subir una imagen de ese sofá que tiene el ojo y ver cómo se vería en su sala de estar. Es una excelente manera de ver cómo se verá un cambio de imagen en el hogar antes de dar el paso.

Relacionado

Hice imágenes perfectas de la sala de casa de Apple usando chatgpt

La nueva generación de imágenes de Chatgpt puede hacer más que solo Studio Ghibli Style.

3

Genere imágenes fotorrealistas de casi cualquier cosa que desee

Hacer imágenes en un estilo de anime es divertido, pero está desperdiciando gran parte del potencial de la generación de imágenes ChatGPT, lo que ha aumentado significativamente la calidad de su fotorrealismo. Ahora puede generar imágenes fotorrealistas de casi cualquier cosa que pueda imaginar.

Una imagen fotorrealista generada por Chatgpt de un grupo de palomas en cascos que inspeccionan una grieta en el camino.
Adam Davidson / geek / chatgpt

Si desea una imagen fotorrealista de una bandada de palomas con cascos que examinan una grieta en el camino, eso es exactamente lo que puede crear. Si desea una imagen de una escena callejera ocupada donde todos son un muñeco de prueba de choque, puede hacer una.

Incluso la imagen de alguien que hizo arte de Ghibli en su teléfono en la parte superior de este artículo fue creada usando ChatGPT. El límite es solo tu imaginación.

2

Haz que los dibujos de tus hijos cobren vida

Esto es algo que he estado haciendo mucho porque a mis hijos les encanta. Les encanta hacer dibujos de cosas extrañas y maravillosas, y puedes hacer que Chatgpt convierta estos dibujos en imágenes fotorrealistas. Los resultados a menudo son hilarantes.

Si las imágenes no resultan bastante como los niños imaginaban, puede usar más indicaciones de imagen para refinar las imágenes para que se parezcan a lo que pretendían. En lugar de convertir las imágenes en fotos realistas, también puede agregar los personajes dibujados a escenas realistas, lo que también puede ser muy divertido.

Fotos lado a lado del dibujo de un niño y una imagen fotorrealista generada por ChatGPT a partir de ese dibujo.
Adam Davidson / geek / chatgpt

Ha sido una excelente manera de alentar a mis hijos a hacer más obras de arte, ya que les encanta ver sus dibujos transformados en imágenes realistas. Un día, pueden crecer para ser artistas que tienen sus propios estilos de arte robados por las principales compañías de IA.

1

Aplicación de diseño o maquetas de sitios web o imágenes de productos

La generación de imágenes ChatGPT también puede ser una herramienta útil para su negocio. Puede usarlo para crear todo tipo de imágenes que puedan ser útiles en su trabajo. Por ejemplo, si es un diseñador de aplicaciones, puede usarlo para crear una maqueta de cómo se verá su interfaz de usuario.

Puede hacer lo mismo si está diseñando un sitio web. Le permite ver cómo se verá su sitio web y moverá elementos antes de comenzar a construirlo.

Una imagen lado a lado que muestra una foto de un clip Bulldog y una imagen de producto generada por ChatGPT basada en esa foto.

Si vende productos, ChatGPT también puede crear fotos de productos. Simplemente suba una imagen de su producto y pídale a ChatGPT que cree una imagen de producto para él. Obtendrá una hermosa imagen de su producto con una iluminación perfecta, aunque algunas plataformas de comercio electrónico pueden requerir imágenes reales para sus sitios.


Las capacidades de generación de imágenes actualizadas de ChatGPT son realmente impresionantes. Puede crear imágenes de casi cualquier cosa que desee, utilizando estilos artísticos específicos o un fotorrealismo impresionante. Al igual que con muchas características de IA, hay tantas cosas que puede hacer que puede ser difícil saber por dónde empezar.

Intente experimentar con algunas de las ideas anteriores; Es posible que te sorprenda lo que es posible una vez que te muevas más allá de las imágenes de Ghibli.

Continue Reading

Noticias

O3 O3 de OpenAi es menos AGI de lo que se mide originalmente

Published

on


Resumen

Un análisis reciente de la Fundación del Premio ARC encuentra que el modelo O3 de OpenAI ofrece resultados significativamente más débiles en puntos de referencia de razonamiento estandarizados que su versión de vista previa de O3 previamente probada.

La Fundación del Premio ARC, un grupo sin fines de lucro centrado en la evaluación de IA, utiliza puntos de referencia abiertos como ARC-AGI para resaltar la brecha entre el razonamiento humano y los sistemas de inteligencia artificial actuales. Cada evaluación tiene como objetivo aclarar el estado actual del campo.

El punto de referencia ARC-AGI está estructurado para probar el razonamiento simbólico, la composición de varios pasos y la aplicación de reglas dependiente del contexto, las habilidades que los humanos a menudo demuestran sin capacitación especial, pero que los modelos de IA solo funcionan en un grado limitado.

El análisis evaluó el rendimiento en niveles de razonamiento “bajo”, “medio” y “altos”, que varían la profundidad del razonamiento del modelo. “Bajo” prioriza la velocidad y el uso mínimo de token, mientras que “alto” tiene la intención de fomentar la resolución de problemas más integral. Para este estudio, dos modelos, O3 y O4-Mini, se probaron en los tres niveles de razonamiento en 740 tareas de ARC-AGI-1 y ARC-AGI-2, produciendo 4.400 puntos de datos.

Anuncio

Eficiencia de rentabilidad y rendimiento: O3 Outpacios O1

Según la Fundación del Premio ARC, O3 alcanzó la precisión del 41 por ciento (bajo cálculo) y el 53 por ciento (cómputo medio) en ARC-AGI-1. El modelo O4-Mini más pequeño alcanzó el 21 por ciento (bajo cálculo) y el 42 por ciento (cómputo medio). En el punto de referencia ARC-AGI-2 más desafiante, ambos modelos actuales lucharon considerablemente, anotando por debajo del tres por ciento de precisión.

Trama de dispersión: la tabla de clasificación ARC-AGI muestra los puntajes del modelo de IA frente al costo por tarea, incluidos los modelos GPT y O.
El modelo O3 de OpenAI supera el modelo O1 publicado en el otoño de 2024 en aproximadamente un 20 por ciento en el punto de referencia ARC-AGI-1, pero permanece muy por detrás de los resultados de la previa vista O3 desde diciembre de 2024. El gráfico representa la relación precio / rendimiento. | Imagen: Arc Premio Foundation

A niveles de razonamiento más altos (cómputo “alto”), ambos modelos no pudieron completar muchas tareas. El análisis también observó que los modelos tendían a responder tareas que podrían resolver más fácilmente, mientras dejaban tareas más difíciles sin respuesta. Evaluar solo las respuestas exitosas distorsionaría el rendimiento real, por lo que estos resultados parciales fueron excluidos de las tablas de clasificación oficiales.

Modelo Configuración de razonamiento Eval Semi Private V1 Eval Semi Private V2 Costo por tarea (V2)
O3 Bajo 41% 1,9% 1.22 dólares estadounidenses
O3 Medio 53% 2,9% 2.52 dólares estadounidenses
O3 Alto
O4-Mini Bajo 21% 1,6% 0.05 dólar estadounidense
O4-Mini Medio 42% 2,3% 0.23 dólar estadounidense
O4-Mini Alto

Los datos muestran que un mayor esfuerzo de razonamiento no garantiza mejores resultados, pero a menudo solo resulta en costos más altos. En particular, O3 High consume significativamente más tokens sin lograr una ganancia correspondiente en precisión para tareas más simples. Esto plantea preguntas sobre la escalabilidad del enfoque actual para el razonamiento de la cadena de pensamiento.

Parcela de dispersión: comparación del uso de tokens de O3-Medium vs. O3-High en ARCV1, codificado por color según la corrección.
Una comparación del consumo de token para O3-Medio y O3-High en ARCV1 revela que los niveles de razonamiento más altos con frecuencia conducen a mayores costos. Los puntos azules por encima de la línea indican tareas donde O3 High usó más tokens sin mejorar los resultados. | Imagen: Arc Premio Foundation

Para aplicaciones sensibles a los costos, la Fundación del Premio ARC aconseja el uso de O3-Medio como la configuración predeterminada. El modo de “alta recuperación” solo se recomienda cuando se necesita la máxima precisión y el costo es menos importante. “No hay una razón convincente para usar bajo si te importa la precisión”, dice Mike Knoop, cofundador de la Fundación del Premio ARC.

La Fundación también señala que, a medida que avanza el rendimiento del modelo, la eficiencia, con qué rapidez, de bajo costo y con el uso mínimo de tokens, un modelo puede resolver problemas, se convierte en el diferenciador primario. En este sentido, O4-Mini es notable: logra una precisión del 21 por ciento en ARC-AGI-1 a un costo de aproximadamente cinco centavos por tarea, mientras que los modelos más antiguos como O1-Pro requieren aproximadamente once dólares por tarea para obtener resultados comparables.

Recomendación

Inconsistente e ilógico: el estudio descubre el razonamiento errático de los modelos de idiomas de IA

Inconsistente e ilógico: el estudio descubre el razonamiento errático de los modelos de idiomas de IA

O3 O3 de OpenAI es menos AGI que O3 previa

La versión actual de O3 diverge sustancialmente de la versión de previsión de O3 probada en diciembre de 2024. En ese momento, la previa vista de O3 obtuvo un 76 por ciento (bajo cómputo) y un 88 por ciento (alto cálculo) en ARC-AGI-1 en el modo de texto, mientras que el modelo O3 liberado ahora ofrece 41 por ciento (bajo) y 53 por ciento (medio).

OpenAI confirmó a ARC que el modelo de producción O3 difiere de la versión de vista previa de varias maneras clave. La compañía explicó que el modelo lanzado tiene una arquitectura diferente, es un modelo general más pequeño, opera multimodalmente (manejando las entradas de texto e imágenes) y utiliza menos recursos computacionales que la versión de vista previa.

Con respecto a los datos de capacitación, OpenAI afirma que la capacitación de O3 previa revisión cubrió el 75 por ciento del conjunto de datos ARC-AGI-1. Para el modelo O3 lanzado, OpenAI dice que no fue capacitado directamente en los datos de ARC-AGI, ni siquiera en el conjunto de datos de capacitación. Sin embargo, es posible que el modelo esté expuesto indirectamente al punto de referencia a través de su disponibilidad pública.

El modelo O3 publicado también se ha refinado para los casos de uso de productos y productos, que, según el premio ARC, se presenta tanto en ventajas como en desventajas en el punto de referencia ARC-AGI. Estas diferencias subrayan que los resultados de referencia, especialmente para los modelos de IA inéditos, deben verse con precaución.

Progreso continuo y limitaciones persistentes

El modelo O3-Medium actualmente ofrece el mayor rendimiento entre los modelos de Fundación de Premios ARC de ARC publicados en Publicación en ARC-AGI-1, duplicando los resultados de los enfoques anteriores de la cadena de pensamiento.

A pesar de esta mejora, el recién introducido Arc-Agi-2 Benchmark sigue sin resolverse en gran medida por ambos modelos nuevos. Mientras que los humanos resuelven un promedio del 60 por ciento de las tareas ARC-AGI-2 incluso sin capacitación especial, el modelo de razonamiento más fuerte de OpenAI actualmente logra solo alrededor del tres por ciento.

“ARC V2 tiene un largo camino por recorrer, incluso con la gran eficiencia de razonamiento de O3. Todavía se necesitan nuevas ideas”, escribe Knoop.

Esto destaca una brecha persistente en la capacidad de resolución de problemas entre humanos y máquinas, a pesar de los recientes avances y lo que la CEO de Microsoft, Satya Nadella, ha descrito como “piratería de referencia sin sentido”.

Un análisis reciente también sugiere que los llamados modelos de razonamiento como O3 probablemente no tienen ninguna capacidad nueva más allá de las de sus modelos de lenguaje fundamental. En cambio, estos modelos están optimizados para llegar a soluciones correctas más rápidamente para ciertas tareas, particularmente aquellos para los que han sido entrenados a través del aprendizaje de refuerzo dirigido.

Continue Reading

Trending