Noticias
La prueba de Turing tiene un problema, y el GPT -4.5 de OpenAi lo solo lo expuso
La mayoría de la gente sabe que la famosa prueba de Turing, un experimento de mentalidad concebido por el pionero informático Alan Turing, es una medida popular de progreso en la inteligencia artificial.
Muchos suponen erróneamente, sin embargo, que es una prueba de que las máquinas realmente están pensando.
La última investigación sobre la prueba de Turing de los académicos de la Universidad de California en San Diego muestra que el último modelo de lenguaje grande de OpenAi, GPT-4.5, puede engañar a los humanos para que piensen que el modelo de IA es una persona en chats de texto, incluso más que un humano puede convencer a otra persona de que es humano.
También: Cómo usar ChatGPT: una guía para principiantes para el chatbot de IA más popular
Ese es un avance en la capacidad de Gen AI para producir un resultado convincente en respuesta a un aviso.
Prueba de agi?
Pero incluso los investigadores reconocen que superar la prueba de Turing no significa necesariamente que se haya logrado la “inteligencia general artificial” o AGI, un nivel de procesamiento de computadora equivalente al pensamiento humano.
La académica de IA Melanie Mitchell, profesora del Instituto de Santa Fe en Santa Fe, Nuevo México, ha escrito en la revista académica Science que la prueba de Turing es menos una prueba de inteligencia per se y más una prueba de supuestos humanos. A pesar de los altos puntajes en la prueba, “la capacidad de sonar fluida en el lenguaje natural, como tocar el ajedrez, no es una prueba concluyente de inteligencia general”, escribió Mitchell.
Cameron Jones y Benjamin Bergen de UC San Diego describen el último rendimiento convincente en un artículo publicado en el servidor de pre-impresión ARXIV esta semana, titulado “Los modelos de idiomas grandes pasan la prueba de Turing”.
También: Operai expande el despliegue GPT-4.5. Aquí le mostramos cómo acceder (y qué puede hacer por usted)
El documento es la última entrega en un experimento que Jones y Bergen han estado ejecutando durante años con la participación de los estudiantes universitarios de UC San Diego del departamento.
Como señalan los autores, ha habido décadas de trabajo sobre el problema. Hasta la fecha, ha habido “más de 800 reclamos y contraargumentos separados que se han hecho” sobre las computadoras que pasan la prueba.
Cómo funciona la prueba de Turing
La prueba de Turing fue concebida clásicamente por Turing como una ronda de mensajes de texto que pasan entre un “juez” humano y dos “testigos”, uno un humano y otro una computadora.
La computadora y los testigos humanos fueron acusados de convencer al juez humano de que eran humanos por los mensajes que cada uno envió. El juez sabe que solo uno de los dos es humano, pero no cuál es lo que y tiene que adivinar.
Esa forma de tres vías es esencial. Significa que si el juez considera erróneamente una computadora humana, entonces el juez también perdió las pistas que deberían haber obtenido de lo humano sobre la humanidad.
También: Con los modelos de IA que golpean cada punto de referencia, es hora de la evaluación humana
En otras palabras, es una prueba tanto sobre cómo los humanos perciben y creen que el funcionamiento de la computadora.
El diseño actualizado de Jones y Bergen se publica en línea, y puedes jugar el juego tú mismo, como juez o testigo.
Como en versiones anteriores, se pidió a los estudiantes humanos de UC San Diego que participaran en una aplicación de chat de texto. Algunos de los estudiantes interpretaron al juez y otros al testigo humano en intercambios de chat de cinco minutos aleatorios, mientras que GPT-4.5 interpretó al testigo de la computadora. Cada juez tuvo conversaciones simultáneas con un testigo humano y informático para adaptarse a la forma de tres vías de la formulación de Turing.
Para interpretar a la computadora testigo, se utilizaron múltiples modelos de lenguaje grande, ingresados con los desafíos del juez en un aviso. GPT-4.5 se probó con dos indicaciones diferentes. Un mensaje recibió información mínima. Pero un segundo, llamado Persona, recibió muchos detalles adicionales en el mensaje, incluidas “instrucciones adicionales sobre qué tipo de persona adoptar para responder al interrogador: específicamente una persona joven introvertida, conocedora de la cultura de Internet y usa la jerga”, escriben los autores.
Los resultados
Se probaron otros tres programas de IA: el modelo anterior de OpenAI, GPT-4O; Meta Platforms’s Llama 3.1 405b; y un programa de bot de chat muy antiguo de la década de 1960, llamado Eliza. Eliza se incluyó porque, como un programa más primitivo, podría actuar como una verificación de si los modelos de idiomas grandes engañaban a un humano simplemente por azar a aleatorias o porque en realidad eran mejores programas.
GPT-4.5, informa Jones y Bergen, tenían una “tasa de victorias” del 73%, lo que significa que engañó al juez humano para que lo declarara humano el 73% del tiempo. Por el contrario, la versión de GPT-4.5 con el aviso minimalista y los otros tres programas de IA no se acercaron tan bien, con puntajes que van del 21% al 56%, incluso cuando los otros modelos de idiomas recibieron un aviso de persona igualmente rica.
También: ¿Chatgpt Plus o Pro vale la pena? Así es como se comparan con la versión gratuita
Además, GPT-4.5 estuvo muy por encima de una prueba de GPT-4 el año pasado por Jones y Bergen. Tenía una tasa de victorias de solo 54%, justo por encima de la oportunidad aleatoria.
Jones y Bergen concluyen que “los interrogadores no solo no pudieron identificar al verdadero testimonio humano, sino que, de hecho, tenían más probabilidades de creer que este modelo era humano que el que otros participantes humanos”.
¿La prueba es realmente una medida de inteligencia?
Por lo tanto, puede preguntar qué significa que los humanos hacen un mal trabajo al contarle a una computadora y a una persona en función de los mensajes de chat.
La “pregunta más controvertida” sobre el problema de Turing a lo largo de las décadas es si realmente está medir la inteligencia, Jones y Bergen reconocen.
Una forma de verlo es que las máquinas se han vuelto tan buenas que pueden “adaptar su comportamiento a diferentes escenarios que los hacen tan flexibles: y aparentemente tan capaces de pasar como humanos”, observan. El indicador de la persona, creado por los humanos, es algo a lo que GPT-4.5 “se adaptó” para ganar.
Nuevamente, es un avance técnico genuino en las capacidades del modelo AI.
También: Chatgpt Plus es gratis para los estudiantes ahora, cómo obtener este trato antes de las finales
Sin embargo, una gran queja ante la prueba es que los humanos podrían ser simplemente malos para reconocer la inteligencia. Los autores concluyen que su experimento es evidencia de eso, al menos parcialmente.
Señalan que el 23% del tiempo, el programa Eliza más antiguo engañó a los jueces humanos. Según se relacionan, eso no fue porque de alguna manera era obviamente más inteligente. “Muchos participantes seleccionaron a Eliza porque no cumplió con sus expectativas de un sistema de IA (por ejemplo, ‘fueron sarcásticos’ o ‘No creo que la IA sea tan grosera’)”, escriben.
Esas suposiciones, escriben, “sugieren que las decisiones de los interrogadores incorporan suposiciones complejas sobre cómo los humanos y los sistemas de IA podrían comportarse en estos contextos, más allá de simplemente seleccionar el agente más inteligente”.
De hecho, los jueces humanos no preguntaron mucho sobre el conocimiento en sus desafíos, a pesar de que Turing pensó que ese sería el criterio principal. “[O]NE de las razones más predictivas de veredictos precisos “por el juez humano, escriben,” era que un testigo era humano porque carecían de conocimiento “.
Sociabilidad, no inteligencia
Todo esto significa que los humanos estaban recogiendo cosas como la sociabilidad en lugar de la inteligencia, lo que llevó a Jones y Bergen a concluir que “fundamentalmente, la prueba de Turing no es una prueba directa de inteligencia, sino una prueba de luz humana”.
Para Turing, la inteligencia puede haber parecido ser la mayor barrera para aparecer como humano y, por lo tanto, para pasar la prueba de Turing. Pero a medida que las máquinas se vuelven más similares a nosotros, otros contrastes han caído en un alivio más agudo, hasta el punto de que la inteligencia por sí sola no es suficiente para parecer convincentemente humano.
Los autores no han dicho que los humanos se han acostumbrado a escribir en una computadora, para una persona o para una máquina, que la prueba ya no es una nueva prueba de interacción humano-computadora. Es una prueba de hábitos humanos en línea.
Una implicación es que la prueba debe ampliarse. Los autores escriben que “la inteligencia es compleja y multifacética”, y “ninguna prueba única de inteligencia podría ser decisiva”.
También: Gemini Pro 2.5 es un asistente de codificación increíblemente capaz, y una gran amenaza para chatgpt
De hecho, sugieren que la prueba podría salir muy diferente con diferentes diseños. Los expertos en IA, señalan, podrían ser probados como una cohorte de juez. Podrían juzgar de manera diferente a los laicos porque tienen diferentes expectativas de una máquina.
Si se agregara un incentivo financiero para elevar las apuestas, los jueces humanos podrían analizar de manera más estrecha y cuidadosa. Esos son indicios de que la actitud y las expectativas juegan un papel.
“En la medida en que la prueba de Turing hace inteligencia índice, debe considerarse entre otros tipos de evidencia”, concluyen.
Esa sugerencia parece cuadrar con una tendencia creciente en el campo de investigación de IA para involucrar a los humanos “en el bucle”, evaluando y evaluando lo que hacen las máquinas.
¿Es suficiente el juicio humano?
Se queda abierto la cuestión de si el juicio humano será en última instancia suficiente. En la película Blade Runner, los robots “replicantes” en medio de ellos se han vuelto tan buenos que los humanos confían en una máquina, “Voight-Kampff”, para detectar quién es humano y quién es robot.
A medida que la búsqueda continúa llegando a AGI, y los humanos se dan cuenta de lo difícil que es decir qué es AGI o cómo la reconocerían si se toparan con ella, tal vez los humanos tendrán que confiar en las máquinas para evaluar la inteligencia de la máquina.
También: 10 razones clave por las que la IA fue la corriente principal durante la noche, y lo que sucede después
O, al menos, pueden tener que preguntar a las máquinas qué máquinas “piensan” sobre los humanos que escriben las indicaciones para tratar de hacer que una máquina engañe a otros humanos.
Obtenga las principales historias de la mañana en su bandeja de entrada cada día con nuestro Boletín de Tech Today.
Noticias
Revivir el compromiso en el aula de español: un desafío musical con chatgpt – enfoque de la facultad
Teen emprendedor que usa chatgpt para ayudarlo con su negocio
getty
El emprendimiento adolescente sigue en aumento. Según Junior Achievement Research, el 66% de los adolescentes estadounidenses de entre 13 y 17 años dicen que es probable que considere comenzar un negocio como adultos, con el monitor de emprendimiento global 2023-2024 que encuentra que el 24% de los jóvenes de 18 a 24 años son actualmente empresarios. Estos jóvenes fundadores no son solo soñando, están construyendo empresas reales que generan ingresos y crean un impacto social, y están utilizando las indicaciones de ChatGPT para ayudarlos.
En Wit (lo que sea necesario), la organización que fundó en 2009, hemos trabajado con más de 10,000 jóvenes empresarios. Durante el año pasado, he observado un cambio en cómo los adolescentes abordan la planificación comercial. Con nuestra orientación, están utilizando herramientas de IA como ChatGPT, no como atajos, sino como socios de pensamiento estratégico para aclarar ideas, probar conceptos y acelerar la ejecución.
Los emprendedores adolescentes más exitosos han descubierto indicaciones específicas que los ayudan a pasar de una idea a otra. Estas no son sesiones genéricas de lluvia de ideas: están utilizando preguntas específicas que abordan los desafíos únicos que enfrentan los jóvenes fundadores: recursos limitados, compromisos escolares y la necesidad de demostrar sus conceptos rápidamente.
Aquí hay cinco indicaciones de ChatGPT que ayudan constantemente a los emprendedores adolescentes a construir negocios que importan.
1. El problema del primer descubrimiento chatgpt aviso
“Me doy cuenta de que [specific group of people]
luchar contra [specific problem I’ve observed]. Ayúdame a entender mejor este problema explicando: 1) por qué existe este problema, 2) qué soluciones existen actualmente y por qué son insuficientes, 3) cuánto las personas podrían pagar para resolver esto, y 4) tres formas específicas en que podría probar si este es un problema real que vale la pena resolver “.
Un adolescente podría usar este aviso después de notar que los estudiantes en la escuela luchan por pagar el almuerzo. En lugar de asumir que entienden el alcance completo, podrían pedirle a ChatGPT que investigue la deuda del almuerzo escolar como un problema sistémico. Esta investigación puede llevarlos a crear un negocio basado en productos donde los ingresos ayuden a pagar la deuda del almuerzo, lo que combina ganancias con el propósito.
Los adolescentes notan problemas de manera diferente a los adultos porque experimentan frustraciones únicas, desde los desafíos de las organizaciones escolares hasta las redes sociales hasta las preocupaciones ambientales. Según la investigación de Square sobre empresarios de la Generación de la Generación Z, el 84% planea ser dueños de negocios dentro de cinco años, lo que los convierte en candidatos ideales para las empresas de resolución de problemas.
2. El aviso de chatgpt de chatgpt de chatgpt de realidad de la realidad del recurso
“Soy [age] años con aproximadamente [dollar amount] invertir y [number] Horas por semana disponibles entre la escuela y otros compromisos. Según estas limitaciones, ¿cuáles son tres modelos de negocio que podría lanzar de manera realista este verano? Para cada opción, incluya costos de inicio, requisitos de tiempo y los primeros tres pasos para comenzar “.
Este aviso se dirige al elefante en la sala: la mayoría de los empresarios adolescentes tienen dinero y tiempo limitados. Cuando un empresario de 16 años emplea este enfoque para evaluar un concepto de negocio de tarjetas de felicitación, puede descubrir que pueden comenzar con $ 200 y escalar gradualmente. Al ser realistas sobre las limitaciones por adelantado, evitan el exceso de compromiso y pueden construir hacia objetivos de ingresos sostenibles.
Según el informe de Gen Z de Square, el 45% de los jóvenes empresarios usan sus ahorros para iniciar negocios, con el 80% de lanzamiento en línea o con un componente móvil. Estos datos respaldan la efectividad de la planificación basada en restricciones: cuando funcionan los adolescentes dentro de las limitaciones realistas, crean modelos comerciales más sostenibles.
3. El aviso de chatgpt del simulador de voz del cliente
“Actúa como un [specific demographic] Y dame comentarios honestos sobre esta idea de negocio: [describe your concept]. ¿Qué te excitaría de esto? ¿Qué preocupaciones tendrías? ¿Cuánto pagarías de manera realista? ¿Qué necesitaría cambiar para que se convierta en un cliente? “
Los empresarios adolescentes a menudo luchan con la investigación de los clientes porque no pueden encuestar fácilmente a grandes grupos o contratar firmas de investigación de mercado. Este aviso ayuda a simular los comentarios de los clientes haciendo que ChatGPT adopte personas específicas.
Un adolescente que desarrolla un podcast para atletas adolescentes podría usar este enfoque pidiéndole a ChatGPT que responda a diferentes tipos de atletas adolescentes. Esto ayuda a identificar temas de contenido que resuenan y mensajes que se sienten auténticos para el público objetivo.
El aviso funciona mejor cuando se vuelve específico sobre la demografía, los puntos débiles y los contextos. “Actúa como un estudiante de último año de secundaria que solicita a la universidad” produce mejores ideas que “actuar como un adolescente”.
4. El mensaje mínimo de diseñador de prueba viable chatgpt
“Quiero probar esta idea de negocio: [describe concept] sin gastar más de [budget amount] o más de [time commitment]. Diseñe tres experimentos simples que podría ejecutar esta semana para validar la demanda de los clientes. Para cada prueba, explique lo que aprendería, cómo medir el éxito y qué resultados indicarían que debería avanzar “.
Este aviso ayuda a los adolescentes a adoptar la metodología Lean Startup sin perderse en la jerga comercial. El enfoque en “This Week” crea urgencia y evita la planificación interminable sin acción.
Un adolescente que desea probar un concepto de línea de ropa podría usar este indicador para diseñar experimentos de validación simples, como publicar maquetas de diseño en las redes sociales para evaluar el interés, crear un formulario de Google para recolectar pedidos anticipados y pedirles a los amigos que compartan el concepto con sus redes. Estas pruebas no cuestan nada más que proporcionar datos cruciales sobre la demanda y los precios.
5. El aviso de chatgpt del generador de claridad de tono
“Convierta esta idea de negocio en una clara explicación de 60 segundos: [describe your business]. La explicación debe incluir: el problema que resuelve, su solución, a quién ayuda, por qué lo elegirían sobre las alternativas y cómo se ve el éxito. Escríbelo en lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría “.
La comunicación clara separa a los empresarios exitosos de aquellos con buenas ideas pero una ejecución deficiente. Este aviso ayuda a los adolescentes a destilar conceptos complejos a explicaciones convincentes que pueden usar en todas partes, desde las publicaciones en las redes sociales hasta las conversaciones con posibles mentores.
El énfasis en el “lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría” es importante. Muchas plantillas de lanzamiento comercial suenan artificiales cuando se entregan jóvenes fundadores. La autenticidad es más importante que la jerga corporativa.
Más allá de las indicaciones de chatgpt: estrategia de implementación
La diferencia entre los adolescentes que usan estas indicaciones de manera efectiva y aquellos que no se reducen a seguir. ChatGPT proporciona dirección, pero la acción crea resultados.
Los jóvenes empresarios más exitosos con los que trabajo usan estas indicaciones como puntos de partida, no de punto final. Toman las sugerencias generadas por IA e inmediatamente las prueban en el mundo real. Llaman a clientes potenciales, crean prototipos simples e iteran en función de los comentarios reales.
Investigaciones recientes de Junior Achievement muestran que el 69% de los adolescentes tienen ideas de negocios, pero se sienten inciertos sobre el proceso de partida, con el miedo a que el fracaso sea la principal preocupación para el 67% de los posibles empresarios adolescentes. Estas indicaciones abordan esa incertidumbre al desactivar los conceptos abstractos en los próximos pasos concretos.
La imagen más grande
Los emprendedores adolescentes que utilizan herramientas de IA como ChatGPT representan un cambio en cómo está ocurriendo la educación empresarial. Según la investigación mundial de monitores empresariales, los jóvenes empresarios tienen 1,6 veces más probabilidades que los adultos de querer comenzar un negocio, y son particularmente activos en la tecnología, la alimentación y las bebidas, la moda y los sectores de entretenimiento. En lugar de esperar clases de emprendimiento formales o programas de MBA, estos jóvenes fundadores están accediendo a herramientas de pensamiento estratégico de inmediato.
Esta tendencia se alinea con cambios más amplios en la educación y la fuerza laboral. El Foro Económico Mundial identifica la creatividad, el pensamiento crítico y la resiliencia como las principales habilidades para 2025, la capacidad de las capacidades que el espíritu empresarial desarrolla naturalmente.
Programas como WIT brindan soporte estructurado para este viaje, pero las herramientas en sí mismas se están volviendo cada vez más accesibles. Un adolescente con acceso a Internet ahora puede acceder a recursos de planificación empresarial que anteriormente estaban disponibles solo para empresarios establecidos con presupuestos significativos.
La clave es usar estas herramientas cuidadosamente. ChatGPT puede acelerar el pensamiento y proporcionar marcos, pero no puede reemplazar el arduo trabajo de construir relaciones, crear productos y servir a los clientes. La mejor idea de negocio no es la más original, es la que resuelve un problema real para personas reales. Las herramientas de IA pueden ayudar a identificar esas oportunidades, pero solo la acción puede convertirlos en empresas que importan.
Precio
ChatGPT y Gemini tienen versiones gratuitas que limitan su acceso a características y modelos. Los planes premium para ambos también comienzan en alrededor de $ 20 por mes. Las características de chatbot, como investigaciones profundas, generación de imágenes y videos, búsqueda web y más, son similares en ChatGPT y Gemini. Sin embargo, los planes de Gemini pagados también incluyen el almacenamiento en la nube de Google Drive (a partir de 2TB) y un conjunto robusto de integraciones en las aplicaciones de Google Workspace.
Los niveles de más alta gama de ChatGPT y Gemini desbloquean el aumento de los límites de uso y algunas características únicas, pero el costo mensual prohibitivo de estos planes (como $ 200 para Chatgpt Pro o $ 250 para Gemini Ai Ultra) los pone fuera del alcance de la mayoría de las personas. Las características específicas del plan Pro de ChatGPT, como el modo O1 Pro que aprovecha el poder de cálculo adicional para preguntas particularmente complicadas, no son especialmente relevantes para el consumidor promedio, por lo que no sentirá que se está perdiendo. Sin embargo, es probable que desee las características que son exclusivas del plan Ai Ultra de Gemini, como la generación de videos VEO 3.
Ganador: Géminis
Plataformas
Puede acceder a ChatGPT y Gemini en la web o a través de aplicaciones móviles (Android e iOS). ChatGPT también tiene aplicaciones de escritorio (macOS y Windows) y una extensión oficial para Google Chrome. Gemini no tiene aplicaciones de escritorio dedicadas o una extensión de Chrome, aunque se integra directamente con el navegador.
(Crédito: OpenAI/PCMAG)
Chatgpt está disponible en otros lugares, Como a través de Siri. Como se mencionó, puede acceder a Gemini en las aplicaciones de Google, como el calendario, Documento, ConducirGmail, Mapas, Mantener, FotosSábanas, y Música de YouTube. Tanto los modelos de Chatgpt como Gemini también aparecen en sitios como la perplejidad. Sin embargo, obtiene la mayor cantidad de funciones de estos chatbots en sus aplicaciones y portales web dedicados.
Las interfaces de ambos chatbots son en gran medida consistentes en todas las plataformas. Son fáciles de usar y no lo abruman con opciones y alternar. ChatGPT tiene algunas configuraciones más para jugar, como la capacidad de ajustar su personalidad, mientras que la profunda interfaz de investigación de Gemini hace un mejor uso de los bienes inmuebles de pantalla.
Ganador: empate
Modelos de IA
ChatGPT tiene dos series primarias de modelos, la serie 4 (su línea de conversación, insignia) y la Serie O (su compleja línea de razonamiento). Gemini ofrece de manera similar una serie Flash de uso general y una serie Pro para tareas más complicadas.
Los últimos modelos de Chatgpt son O3 y O4-Mini, y los últimos de Gemini son 2.5 Flash y 2.5 Pro. Fuera de la codificación o la resolución de una ecuación, pasará la mayor parte de su tiempo usando los modelos de la serie 4-Series y Flash. A continuación, puede ver cómo funcionan estos modelos en una variedad de tareas. Qué modelo es mejor depende realmente de lo que quieras hacer.
Ganador: empate
Búsqueda web
ChatGPT y Gemini pueden buscar información actualizada en la web con facilidad. Sin embargo, ChatGPT presenta mosaicos de artículos en la parte inferior de sus respuestas para una lectura adicional, tiene un excelente abastecimiento que facilita la vinculación de reclamos con evidencia, incluye imágenes en las respuestas cuando es relevante y, a menudo, proporciona más detalles en respuesta. Gemini no muestra nombres de fuente y títulos de artículos completos, e incluye mosaicos e imágenes de artículos solo cuando usa el modo AI de Google. El abastecimiento en este modo es aún menos robusto; Google relega las fuentes a los caretes que se pueden hacer clic que no resaltan las partes relevantes de su respuesta.
Como parte de sus experiencias de búsqueda en la web, ChatGPT y Gemini pueden ayudarlo a comprar. Si solicita consejos de compra, ambos presentan mosaicos haciendo clic en enlaces a los minoristas. Sin embargo, Gemini generalmente sugiere mejores productos y tiene una característica única en la que puede cargar una imagen tuya para probar digitalmente la ropa antes de comprar.
Ganador: chatgpt
Investigación profunda
ChatGPT y Gemini pueden generar informes que tienen docenas de páginas e incluyen más de 50 fuentes sobre cualquier tema. La mayor diferencia entre los dos se reduce al abastecimiento. Gemini a menudo cita más fuentes que CHATGPT, pero maneja el abastecimiento en informes de investigación profunda de la misma manera que lo hace en la búsqueda en modo AI, lo que significa caretas que se puede hacer clic sin destacados en el texto. Debido a que es más difícil conectar las afirmaciones en los informes de Géminis a fuentes reales, es más difícil creerles. El abastecimiento claro de ChatGPT con destacados en el texto es más fácil de confiar. Sin embargo, Gemini tiene algunas características de calidad de vida en ChatGPT, como la capacidad de exportar informes formateados correctamente a Google Docs con un solo clic. Su tono también es diferente. Los informes de ChatGPT se leen como publicaciones de foro elaboradas, mientras que los informes de Gemini se leen como documentos académicos.
Ganador: chatgpt
Generación de imágenes
La generación de imágenes de ChatGPT impresiona independientemente de lo que solicite, incluso las indicaciones complejas para paneles o diagramas cómicos. No es perfecto, pero los errores y la distorsión son mínimos. Gemini genera imágenes visualmente atractivas más rápido que ChatGPT, pero rutinariamente incluyen errores y distorsión notables. Con indicaciones complicadas, especialmente diagramas, Gemini produjo resultados sin sentido en las pruebas.
Arriba, puede ver cómo ChatGPT (primera diapositiva) y Géminis (segunda diapositiva) les fue con el siguiente mensaje: “Genere una imagen de un estudio de moda con una decoración simple y rústica que contrasta con el espacio más agradable. Incluya un sofá marrón y paredes de ladrillo”. La imagen de ChatGPT limita los problemas al detalle fino en las hojas de sus plantas y texto en su libro, mientras que la imagen de Gemini muestra problemas más notables en su tubo de cordón y lámpara.
Ganador: chatgpt
¡Obtenga nuestras mejores historias!
Toda la última tecnología, probada por nuestros expertos
Regístrese en el boletín de informes de laboratorio para recibir las últimas revisiones de productos de PCMAG, comprar asesoramiento e ideas.
Al hacer clic en Registrarme, confirma que tiene más de 16 años y acepta nuestros Términos de uso y Política de privacidad.
¡Gracias por registrarse!
Su suscripción ha sido confirmada. ¡Esté atento a su bandeja de entrada!
Generación de videos
La generación de videos de Gemini es la mejor de su clase, especialmente porque ChatGPT no puede igualar su capacidad para producir audio acompañante. Actualmente, Google bloquea el último modelo de generación de videos de Gemini, VEO 3, detrás del costoso plan AI Ultra, pero obtienes más videos realistas que con ChatGPT. Gemini también tiene otras características que ChatGPT no, como la herramienta Flow Filmmaker, que le permite extender los clips generados y el animador AI Whisk, que le permite animar imágenes fijas. Sin embargo, tenga en cuenta que incluso con VEO 3, aún necesita generar videos varias veces para obtener un gran resultado.
En el ejemplo anterior, solicité a ChatGPT y Gemini a mostrarme un solucionador de cubos de Rubik Rubik que resuelva un cubo. La persona en el video de Géminis se ve muy bien, y el audio acompañante es competente. Al final, hay una buena atención al detalle con el marco que se desplaza, simulando la detención de una grabación de selfies. Mientras tanto, Chatgpt luchó con su cubo, distorsionándolo en gran medida.
Ganador: Géminis
Procesamiento de archivos
Comprender los archivos es una fortaleza de ChatGPT y Gemini. Ya sea que desee que respondan preguntas sobre un manual, editen un currículum o le informen algo sobre una imagen, ninguno decepciona. Sin embargo, ChatGPT tiene la ventaja sobre Gemini, ya que ofrece un reconocimiento de imagen ligeramente mejor y respuestas más detalladas cuando pregunta sobre los archivos cargados. Ambos chatbots todavía a veces inventan citas de documentos proporcionados o malinterpretan las imágenes, así que asegúrese de verificar sus resultados.
Ganador: chatgpt
Escritura creativa
Chatgpt y Gemini pueden generar poemas, obras, historias y más competentes. CHATGPT, sin embargo, se destaca entre los dos debido a cuán únicas son sus respuestas y qué tan bien responde a las indicaciones. Las respuestas de Gemini pueden sentirse repetitivas si no calibra cuidadosamente sus solicitudes, y no siempre sigue todas las instrucciones a la carta.
En el ejemplo anterior, solicité ChatGPT (primera diapositiva) y Gemini (segunda diapositiva) con lo siguiente: “Sin hacer referencia a nada en su memoria o respuestas anteriores, quiero que me escriba un poema de verso gratuito. Preste atención especial a la capitalización, enjambment, ruptura de línea y puntuación. Dado que es un verso libre, no quiero un medidor familiar o un esquema de retiro de la rima, pero quiero que tenga un estilo de coohes. ChatGPT logró entregar lo que pedí en el aviso, y eso era distinto de las generaciones anteriores. Gemini tuvo problemas para generar un poema que incorporó cualquier cosa más allá de las comas y los períodos, y su poema anterior se lee de manera muy similar a un poema que generó antes.
Recomendado por nuestros editores
Ganador: chatgpt
Razonamiento complejo
Los modelos de razonamiento complejos de Chatgpt y Gemini pueden manejar preguntas de informática, matemáticas y física con facilidad, así como mostrar de manera competente su trabajo. En las pruebas, ChatGPT dio respuestas correctas un poco más a menudo que Gemini, pero su rendimiento es bastante similar. Ambos chatbots pueden y le darán respuestas incorrectas, por lo que verificar su trabajo aún es vital si está haciendo algo importante o tratando de aprender un concepto.
Ganador: chatgpt
Integración
ChatGPT no tiene integraciones significativas, mientras que las integraciones de Gemini son una característica definitoria. Ya sea que desee obtener ayuda para editar un ensayo en Google Docs, comparta una pestaña Chrome para hacer una pregunta, pruebe una nueva lista de reproducción de música de YouTube personalizada para su gusto o desbloquee ideas personales en Gmail, Gemini puede hacer todo y mucho más. Es difícil subestimar cuán integrales y poderosas son realmente las integraciones de Géminis.
Ganador: Géminis
Asistentes de IA
ChatGPT tiene GPT personalizados, y Gemini tiene gemas. Ambos son asistentes de IA personalizables. Tampoco es una gran actualización sobre hablar directamente con los chatbots, pero los GPT personalizados de terceros agregan una nueva funcionalidad, como el fácil acceso a Canva para editar imágenes generadas. Mientras tanto, terceros no pueden crear gemas, y no puedes compartirlas. Puede permitir que los GPT personalizados accedan a la información externa o tomen acciones externas, pero las GEM no tienen una funcionalidad similar.
Ganador: chatgpt
Contexto Windows y límites de uso
La ventana de contexto de ChatGPT sube a 128,000 tokens en sus planes de nivel superior, y todos los planes tienen límites de uso dinámicos basados en la carga del servidor. Géminis, por otro lado, tiene una ventana de contexto de 1,000,000 token. Google no está demasiado claro en los límites de uso exactos para Gemini, pero también son dinámicos dependiendo de la carga del servidor. Anecdóticamente, no pude alcanzar los límites de uso usando los planes pagados de Chatgpt o Gemini, pero es mucho más fácil hacerlo con los planes gratuitos.
Ganador: Géminis
Privacidad
La privacidad en Chatgpt y Gemini es una bolsa mixta. Ambos recopilan cantidades significativas de datos, incluidos todos sus chats, y usan esos datos para capacitar a sus modelos de IA de forma predeterminada. Sin embargo, ambos le dan la opción de apagar el entrenamiento. Google al menos no recopila y usa datos de Gemini para fines de capacitación en aplicaciones de espacio de trabajo, como Gmail, de forma predeterminada. ChatGPT y Gemini también prometen no vender sus datos o usarlos para la orientación de anuncios, pero Google y OpenAI tienen historias sórdidas cuando se trata de hacks, filtraciones y diversos fechorías digitales, por lo que recomiendo no compartir nada demasiado sensible.
Ganador: empate
-
Startups1 año agoRemove.bg: La Revolución en la Edición de Imágenes que Debes Conocer
-
Tutoriales1 año agoCómo Comenzar a Utilizar ChatGPT: Una Guía Completa para Principiantes
-
Startups1 año agoStartups de IA en EE.UU. que han recaudado más de $100M en 2024
-
Startups1 año agoDeepgram: Revolucionando el Reconocimiento de Voz con IA
-
Recursos1 año agoCómo Empezar con Popai.pro: Tu Espacio Personal de IA – Guía Completa, Instalación, Versiones y Precios
-
Recursos1 año agoPerplexity aplicado al Marketing Digital y Estrategias SEO
-
Estudiar IA1 año agoCurso de Inteligencia Artificial Aplicada de 4Geeks Academy 2024
-
Estudiar IA1 año agoCurso de Inteligencia Artificial de UC Berkeley estratégico para negocios