Connect with us

Noticias

Return of the king: Open AI’s Christmas Nightmare

Published

on

Prelude

Plastic influencers

Plastic influencer. AI Fanboy. Cardboard expert.

All terms entering the modern lexicon to describe the wave of ‘hype’ surrounding AI. I’ve long been a skeptic of some of the more outlandish and grandiose claims in the GenAI scene.

  • 1/ Programmers will disappear
  • 2/ AGI will arrive in 2024
  • 3/ All jobs will be automated
  • 4/ Robots will become conscious (Skynet)

All this baseless hyperbole without even delving into the more extremist views (there is a Reddit forum called singularity that has 3.4 million members).

I’m particularly bemused by the projection of emotion and fantasy onto computer algorithms capable of doing cool stuff. I believe that many brilliant people who subscribe to this Skynet perception of AI consciousness are at risk of losing their sanity. I’m not one of them.

My recent blogs have been in contradiction to the mainstream and somewhat fantastical AI world view 👇


AI powered voice chat: Lipstick on a pig (June 2024)

All these APIs are doing is converting audio to text, processing it through a language model, and then converting it back to audio. It might seem sophisticated on the surface but underneath it’s just basic text generation in a robot’s voice. Each individual system is comprehensive and reasonably mature, but glue them all together on our proverbial pig and there is no real understanding of the nuances of audio interactions. If it looks like a pig, squeals like a pig and walks like a pig. It’s a pig. Even if it’s wearing lipstick.


Generative AI: Cracking nuts with a sledgehammer (July 2024)

The barrier for excellence has never been so low, because the competition is increasingly with an algorithm and its unengaged and inexpert master. The robot will never reach true expertise, because there will never be a sufficient dataset of genuine experts to crowdsource from. And crowdsourcing takes the average result, not the best one. The robot doesn’t think. It repeats.


The lie of Agentic Frameworks (Dec 2024)

The problem with providing a tool or framework that allows you to abstract functionality is that it comes with a set of assumptions. When I buy a hammer, I assume it will work. When I buy a pressure cleaner, I assume it will work. The problem is that when I use a framework, I assume it will work. But this is quite literally impossible given the maturity of the underlying technology. Far from increasing adoption, Agentic Frameworks are selling an illusion on top of highly controlled demos and finite use cases that will never actually work in the hands of the typical user (and there are millions…).

This preface is to make a point.

Believe me when I say that I don’t say this lightly.

In terms of building practical applications with GenAI, what Google has just done with Gemini 2.0 flash has changed absolutely everything. Everything.

And no one saw it coming.

A Christmas Nativity

How Open AI’s theatre became a pantomine

One of my parents favourite stories is how when I was 5 years old, I was given a part in the local nativity play. Cast as a tree, my role was to silently adorn the set while the older and more capable children performed their interpretation of the birth of Jesus Christ.

I wasn’t particularly happy with this minor role.

Over the next 10-15 minutes, I followed the cast about stage, stealing their lines and thundering out my own entirely different interpretation of the play.

Interjecting at perfect moments, performing at others. It was a masterclass of disruption, and every giggle and teary eye from the watching crowd goaded me into more. It was ruthless destruction.

The performance descended into farce, the audience crying with laughter; the actors bemused and confused.

The laughter encouraged me, it became a crescendo.

The play was converted into pantomime, the job complete. To this day it remains a tale told at dinner parties to new and younger family members.

Of course, the play unfolding in Christmas 2024 is Open AI’s 12 days of Christmas and how Google has not just stolen their thunder, but commandeered the narrative, stolen the limelight and turned a Christmas celebration from OpenAI into a winter nightmare.

I, (like most rational people), tuned into the 12 days of Christmas by OpenAI with a healthy degree of skepticism, and watched as they showed demos of phone calls and astronomically expensive & slow API calls to a marginally improved LLM model, and felt reassured that my cynical world view was validated.

Then something happened.

It happened with perfect timing; theatre at it’s best.

Like an earthquake the repercussions are coming and they will be felt by everyone and seen in every AI product in the near future.

I thought Google had dropped the ball on AI, we all did. They were just irrelevant in all practical usages. Quality was poor, functionality was limited.

It turns out that they didn’t drop the ball and they weren’t asleep on the job. They were simply leaving the competition (now children by comparison) to wrestle with Beta releases, barely functioning APIs and scale issues while quietly building the tooling that is necessary to effectively use GenAI in production.

They timed their entrance to maximum effect.

Until a week ago I didn’t even have a live Google API Key.

This week, I’m in the process of migrating every single one of my services.

This may seem rash, but let me explain.

Scientists vs Builders

The difference between theory and practice

There are two different factions within the world of AI right now; scientists and builders.

The pioneers and scientists are seeking AGI and novel use cases; this includes important work such as new approaches to cancer treatments or looking for academic breakthroughs in Quantum physics. This can be theoretical or even in some cases some green shoots of practical use cases, especially in the domain of robotics for example.

These folk are interested in pursuing AGI and adapting GenAI to a more hybrid form of intelligence that will exponentially increase utility over current LLMs. This may take years, it may take generations (probably!).

I’m firmly and unashamedly in the second faction; we are builders.

GenAI is already capable of incredible stuff. Things that a year or two ago would have been impossible. I want to build stuff that works, right now.

The job at hand is working with available LLMs and APIs and seeing what use cases we can implement.

A builder needs tools and my stack was derived from countless hours spent testing the utility of all the available APIs and models.

  • 1/ Claude 3.5 Sonnet for Coding (Code)
  • 2/ OpenAI APIs for structured data w/ reasoning (Orchestration)
  • 3/ Groq / Fireworks AI APIs for cheap and instant inference (Fast inference)
  • 4/ Llama for local/on device (Edge computing)

I thought this stack would be solid for the next 3-5 years.

To be honest, I wasn’t really interested in any GenAI model that wasn’t listed above, I wasn’t even paying attention to the Gemini Flash v2.0.

I’m paying attention now.

How Agents work

2025, the year of the Agent.

We all know that 2025 is the year of the Agents, social media won’t stop telling us.

I hate hype trains but the underlying truth is that AI systems are now basically capable of ‘semi-reliably’ taking actions on our behalf. Thus, it is fair to say that there will be loads of popular software released in 2025 that will use this paradigm.

A typical agentic flow goes something like this.

Agentic flow

We receive an instruction (Book a flight, call my mum, make my breakfast) which is interpreted by a Prompt. A prompt is usually executed via API, hence your OpenAI or Groq or Fireworks AI API). That prompt calls a tool (Skyscanner, Web search) which gets the result and calls some code setup by the developer and does “stuff”.

The result of this “stuff” is then returned to another Prompt and the cycle continues (nJumps) until we have performed the action. Hurrah.

It doesn’t look like the cleanest architecture does it?

If any of these API calls fails or returns an unexpected result, the whole chain is broken. Dozens of Python Frameworks have emerged to abstract this problem, but they can’t solve it. Tooling is improving, we can now see errors in execution, validate structured data and build chains with something approaching reliability, hence the hype for Agent 2025.

But the above architecture remains convoluted, complex and unreliable. Despite this, it is also the only way we had to unlock the potential of GenAI in Agentic flows.

In Dec 2024 Google has just made the above agentic model obsolete before it has even become ubiquitous.

The primary reasons are as follows:

  • 1/ Native search
  • 2/ Integrated orchestration
  • 3/ Multi-modal (which works!)

Google vs OpenAI & Perplexity

Native tooling: Search that works

Have a read of the Gemini API docs, and bear in mind that this isn’t a proposal or a fantasy, but an API that works and can provide results in milliseconds.

Google’s integrated search is reliable and also works quickly. Rivals such as Perplexity have a text based AI search engine, it has its place in the wider landscape but bear in mind that this the value proposition of an AI Unicorn has now been integrated as a ‘feature’ of Gemini Flash v2.0.

Perplexity AI’s purpose and reason for existence has been assumed within an actual AI model that is capable of the same quality and speed of result with massive utility in other areas as well.

The fact that Google owns a proprietary Search engine is critical here. They have a genuinely “Native Tool” in every sense, bundled into the same API serving the inference model that can search the internet available by just adding some text to the API call.

Ah, but OpenAI can do that too I hear you say?

OpenAI can’t compete. Their search is not native (or not mature) and that is important. It really shows. They have a “Realtime API”, but it doesn’t work that well and is noticeably slower and buggier than Google’s Gemini Flash v2.0 implementation. In real time more than any other domain, latency is everything. The results are not even close.

OpenAI interaction Example

A real exchange with OpenAI realtime

,

Google literally runs the search request WHILE the model is responding and has the infrastructure to provide the answer before you have read the response. This small detail covers the critical milliseconds that change the interaction experience from “Lipstick on a Pig” to the “real f**king deal”.

Google’s integrated search works, and it works really really quickly.

Loads of talk in the AI world about how no-one has a moat.

Well Google just filled up a giant moat with Christmas Joy and pulled the drawbridge.

Price, Speed, Quality… Choose two? Hmmmm…

Google is winning on three counts.

Merry Christmas OpenAI.

Google vs Python Frameworks

Simple Agentic flows: RIP Python abstractions.

But it doesn’t stop there. Google has changed the game in terms of Agentic flows. Search the internet for “AI Tools” and you will find mountains of frameworks, code repos and projects that are basically doing the same thing.

  • 1/ Search Internet; Check
  • 2/ Scape website; Check
  • 3/ Convert to markdown; Check
  • 4/ Run code; Check

All these tools are automating search, retrieval and code execution. Have a look at the Langchain Tools for example.

The thing is, Google has just integrated this into their API, a single endpoint to handle all of the above. It is now essentially a solved problem. We no longer need complex agentic flows for many many use cases.

The below diagram from OpenAI shows how function calling works for Agents.

Tools as described by OpenAI

Until now, we have been relying on managing the execution environment outside of the API calls.

Google has just built most of that functionality into a core API that can be used by developers.

For example, if I want to use Llama 3.3 to search the internet, I can do tool calling as follows.

Llama3 tool use

This same flow with Gemini Flash v2.0:

Gemini v2 tool use

Back to the previous point, Speed, Quality, Cost…

Google just chose all 3.

Nearly all agents are variations of search, retrieval (convert to markdown and inject into prompt) and arbitrary code execution with a sprinkling of private data. Except for the data (almost definitely coming soon…), these are now core concerns, which has made a lot of Agentic systems obsolete before they have been launched.

It won’t be long before we also have native plugins to your Google data sources (a logical next step), at which point except for a rare few scaled and highly complex AI systems, basically all the current frameworks and processes are just convoluted implementations of what can be achieved better, faster and cheaper in a single API call.

The relevance of this from an architectural point of view, is that instead of building chained and complex flows, I can refine a single simple model. Everything just became a lot simpler

Even if we can’t do everything we need right now, the line in the sand has been drawn and most common “tools” must become core concerns, integrated into APIs by providers. We don’t need to DIY our own Agents anymore, we have reliable, scaled and fast APIs to work with.

Bye bye Python frameworks. (don’t stay in touch).

Multi-Modal that works

Magical human to machine UX

Like me, you are probably a bit burned by all the multi-modal ‘demo’ examples of Audio/Video usage. I remember being so excited to try audio-streaming (I’ve been developing on WebRTC for years and in a past life founded an eCommerce video streaming tool).

The potential is obvious, but the whole thing just doesn’t feel right. For an example go to the OpenAI playground and try out their realtime API. It shows potential, but is miles away from being an enjoyable user experience. Most users just want an experience that “works”. Those milliseconds and natural intonations are not details, they are the very essence of the product.

Gemini Flash v2.0 is the first model that gave me the “wow” moment that I had when I first started using Claude for coding. It is the same feeling as the first time you sceptically asked ChatGPT a question and the “machine” gave you a human response.

The latency, the pauses, the voice intonation. Google has NAILED it. It is still obviously an AI system, but that was never the problem. The problem was always the pauses, the interruptions, the way that the model interacted with humans.

I don’t mind talking to a machine, assuming the machine is knowledgeable, able to interact and capable of doing the things that I need it to do. This is 100% the first time I’ve actually seen a model capable of providing this experience, and the ramifications are tremendous.

If you were excited by audio or video interactions and a bit sceptical of the models. Go give Gemini Flash v2.0 a try. Google has obviously invested time, effort and resources into solving issues about latency and cost. No other AI model that I have tried even comes close.

Conclusion

There was a dream that was the UX of Generative AI.

I’m as excited as the first time that I asked ChatGPT to write a linkedin post all those years ago. At this stage of my life and involvement with GenAI, that isn’t particularly easy.

I didn’t expect this moment to come so soon.

We now have a reality with a cheap, fast and highly capable model that we can interact with in real time.

This is literally the first time in my life that I can speak to a computer, and feel like it understands me, can respond to me, and take actions on my behalf. It isn’t a complex agent, it is a single API call.

This is a technical achievement that will reverberate through the AI world, even if many haven’t yet realised.

Apart from the natural interface and interactions, the model is capable of natively searching the internet, executing code and giving me the response in the time it takes to form a sentence.

There was a dream that was the UX of Generative AI.

In December 2024 it became a reality.

And it’s cheap…

And it’s scalable…

Now if you will excuse me, I’m off to build stuff.

Follow me:

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Revivir el compromiso en el aula de español: un desafío musical con chatgpt – enfoque de la facultad

Published

on

Continue Reading

Noticias

5 indicaciones de chatgpt que pueden ayudar a los adolescentes a lanzar una startup

Published

on

El emprendimiento adolescente sigue en aumento. Según Junior Achievement Research, el 66% de los adolescentes estadounidenses de entre 13 y 17 años dicen que es probable que considere comenzar un negocio como adultos, con el monitor de emprendimiento global 2023-2024 que encuentra que el 24% de los jóvenes de 18 a 24 años son actualmente empresarios. Estos jóvenes fundadores no son solo soñando, están construyendo empresas reales que generan ingresos y crean un impacto social, y están utilizando las indicaciones de ChatGPT para ayudarlos.

En Wit (lo que sea necesario), la organización que fundó en 2009, hemos trabajado con más de 10,000 jóvenes empresarios. Durante el año pasado, he observado un cambio en cómo los adolescentes abordan la planificación comercial. Con nuestra orientación, están utilizando herramientas de IA como ChatGPT, no como atajos, sino como socios de pensamiento estratégico para aclarar ideas, probar conceptos y acelerar la ejecución.

Los emprendedores adolescentes más exitosos han descubierto indicaciones específicas que los ayudan a pasar de una idea a otra. Estas no son sesiones genéricas de lluvia de ideas: están utilizando preguntas específicas que abordan los desafíos únicos que enfrentan los jóvenes fundadores: recursos limitados, compromisos escolares y la necesidad de demostrar sus conceptos rápidamente.

Aquí hay cinco indicaciones de ChatGPT que ayudan constantemente a los emprendedores adolescentes a construir negocios que importan.

1. El problema del primer descubrimiento chatgpt aviso

“Me doy cuenta de que [specific group of people]

luchar contra [specific problem I’ve observed]. Ayúdame a entender mejor este problema explicando: 1) por qué existe este problema, 2) qué soluciones existen actualmente y por qué son insuficientes, 3) cuánto las personas podrían pagar para resolver esto, y 4) tres formas específicas en que podría probar si este es un problema real que vale la pena resolver “.

Un adolescente podría usar este aviso después de notar que los estudiantes en la escuela luchan por pagar el almuerzo. En lugar de asumir que entienden el alcance completo, podrían pedirle a ChatGPT que investigue la deuda del almuerzo escolar como un problema sistémico. Esta investigación puede llevarlos a crear un negocio basado en productos donde los ingresos ayuden a pagar la deuda del almuerzo, lo que combina ganancias con el propósito.

Los adolescentes notan problemas de manera diferente a los adultos porque experimentan frustraciones únicas, desde los desafíos de las organizaciones escolares hasta las redes sociales hasta las preocupaciones ambientales. Según la investigación de Square sobre empresarios de la Generación de la Generación Z, el 84% planea ser dueños de negocios dentro de cinco años, lo que los convierte en candidatos ideales para las empresas de resolución de problemas.

2. El aviso de chatgpt de chatgpt de chatgpt de realidad de la realidad del recurso

“Soy [age] años con aproximadamente [dollar amount] invertir y [number] Horas por semana disponibles entre la escuela y otros compromisos. Según estas limitaciones, ¿cuáles son tres modelos de negocio que podría lanzar de manera realista este verano? Para cada opción, incluya costos de inicio, requisitos de tiempo y los primeros tres pasos para comenzar “.

Este aviso se dirige al elefante en la sala: la mayoría de los empresarios adolescentes tienen dinero y tiempo limitados. Cuando un empresario de 16 años emplea este enfoque para evaluar un concepto de negocio de tarjetas de felicitación, puede descubrir que pueden comenzar con $ 200 y escalar gradualmente. Al ser realistas sobre las limitaciones por adelantado, evitan el exceso de compromiso y pueden construir hacia objetivos de ingresos sostenibles.

Según el informe de Gen Z de Square, el 45% de los jóvenes empresarios usan sus ahorros para iniciar negocios, con el 80% de lanzamiento en línea o con un componente móvil. Estos datos respaldan la efectividad de la planificación basada en restricciones: cuando funcionan los adolescentes dentro de las limitaciones realistas, crean modelos comerciales más sostenibles.

3. El aviso de chatgpt del simulador de voz del cliente

“Actúa como un [specific demographic] Y dame comentarios honestos sobre esta idea de negocio: [describe your concept]. ¿Qué te excitaría de esto? ¿Qué preocupaciones tendrías? ¿Cuánto pagarías de manera realista? ¿Qué necesitaría cambiar para que se convierta en un cliente? “

Los empresarios adolescentes a menudo luchan con la investigación de los clientes porque no pueden encuestar fácilmente a grandes grupos o contratar firmas de investigación de mercado. Este aviso ayuda a simular los comentarios de los clientes haciendo que ChatGPT adopte personas específicas.

Un adolescente que desarrolla un podcast para atletas adolescentes podría usar este enfoque pidiéndole a ChatGPT que responda a diferentes tipos de atletas adolescentes. Esto ayuda a identificar temas de contenido que resuenan y mensajes que se sienten auténticos para el público objetivo.

El aviso funciona mejor cuando se vuelve específico sobre la demografía, los puntos débiles y los contextos. “Actúa como un estudiante de último año de secundaria que solicita a la universidad” produce mejores ideas que “actuar como un adolescente”.

4. El mensaje mínimo de diseñador de prueba viable chatgpt

“Quiero probar esta idea de negocio: [describe concept] sin gastar más de [budget amount] o más de [time commitment]. Diseñe tres experimentos simples que podría ejecutar esta semana para validar la demanda de los clientes. Para cada prueba, explique lo que aprendería, cómo medir el éxito y qué resultados indicarían que debería avanzar “.

Este aviso ayuda a los adolescentes a adoptar la metodología Lean Startup sin perderse en la jerga comercial. El enfoque en “This Week” crea urgencia y evita la planificación interminable sin acción.

Un adolescente que desea probar un concepto de línea de ropa podría usar este indicador para diseñar experimentos de validación simples, como publicar maquetas de diseño en las redes sociales para evaluar el interés, crear un formulario de Google para recolectar pedidos anticipados y pedirles a los amigos que compartan el concepto con sus redes. Estas pruebas no cuestan nada más que proporcionar datos cruciales sobre la demanda y los precios.

5. El aviso de chatgpt del generador de claridad de tono

“Convierta esta idea de negocio en una clara explicación de 60 segundos: [describe your business]. La explicación debe incluir: el problema que resuelve, su solución, a quién ayuda, por qué lo elegirían sobre las alternativas y cómo se ve el éxito. Escríbelo en lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría “.

La comunicación clara separa a los empresarios exitosos de aquellos con buenas ideas pero una ejecución deficiente. Este aviso ayuda a los adolescentes a destilar conceptos complejos a explicaciones convincentes que pueden usar en todas partes, desde las publicaciones en las redes sociales hasta las conversaciones con posibles mentores.

El énfasis en el “lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría” es importante. Muchas plantillas de lanzamiento comercial suenan artificiales cuando se entregan jóvenes fundadores. La autenticidad es más importante que la jerga corporativa.

Más allá de las indicaciones de chatgpt: estrategia de implementación

La diferencia entre los adolescentes que usan estas indicaciones de manera efectiva y aquellos que no se reducen a seguir. ChatGPT proporciona dirección, pero la acción crea resultados.

Los jóvenes empresarios más exitosos con los que trabajo usan estas indicaciones como puntos de partida, no de punto final. Toman las sugerencias generadas por IA e inmediatamente las prueban en el mundo real. Llaman a clientes potenciales, crean prototipos simples e iteran en función de los comentarios reales.

Investigaciones recientes de Junior Achievement muestran que el 69% de los adolescentes tienen ideas de negocios, pero se sienten inciertos sobre el proceso de partida, con el miedo a que el fracaso sea la principal preocupación para el 67% de los posibles empresarios adolescentes. Estas indicaciones abordan esa incertidumbre al desactivar los conceptos abstractos en los próximos pasos concretos.

La imagen más grande

Los emprendedores adolescentes que utilizan herramientas de IA como ChatGPT representan un cambio en cómo está ocurriendo la educación empresarial. Según la investigación mundial de monitores empresariales, los jóvenes empresarios tienen 1,6 veces más probabilidades que los adultos de querer comenzar un negocio, y son particularmente activos en la tecnología, la alimentación y las bebidas, la moda y los sectores de entretenimiento. En lugar de esperar clases de emprendimiento formales o programas de MBA, estos jóvenes fundadores están accediendo a herramientas de pensamiento estratégico de inmediato.

Esta tendencia se alinea con cambios más amplios en la educación y la fuerza laboral. El Foro Económico Mundial identifica la creatividad, el pensamiento crítico y la resiliencia como las principales habilidades para 2025, la capacidad de las capacidades que el espíritu empresarial desarrolla naturalmente.

Programas como WIT brindan soporte estructurado para este viaje, pero las herramientas en sí mismas se están volviendo cada vez más accesibles. Un adolescente con acceso a Internet ahora puede acceder a recursos de planificación empresarial que anteriormente estaban disponibles solo para empresarios establecidos con presupuestos significativos.

La clave es usar estas herramientas cuidadosamente. ChatGPT puede acelerar el pensamiento y proporcionar marcos, pero no puede reemplazar el arduo trabajo de construir relaciones, crear productos y servir a los clientes. La mejor idea de negocio no es la más original, es la que resuelve un problema real para personas reales. Las herramientas de IA pueden ayudar a identificar esas oportunidades, pero solo la acción puede convertirlos en empresas que importan.

Continue Reading

Noticias

Chatgpt vs. gemini: he probado ambos, y uno definitivamente es mejor

Published

on

Precio

ChatGPT y Gemini tienen versiones gratuitas que limitan su acceso a características y modelos. Los planes premium para ambos también comienzan en alrededor de $ 20 por mes. Las características de chatbot, como investigaciones profundas, generación de imágenes y videos, búsqueda web y más, son similares en ChatGPT y Gemini. Sin embargo, los planes de Gemini pagados también incluyen el almacenamiento en la nube de Google Drive (a partir de 2TB) y un conjunto robusto de integraciones en las aplicaciones de Google Workspace.

Los niveles de más alta gama de ChatGPT y Gemini desbloquean el aumento de los límites de uso y algunas características únicas, pero el costo mensual prohibitivo de estos planes (como $ 200 para Chatgpt Pro o $ 250 para Gemini Ai Ultra) los pone fuera del alcance de la mayoría de las personas. Las características específicas del plan Pro de ChatGPT, como el modo O1 Pro que aprovecha el poder de cálculo adicional para preguntas particularmente complicadas, no son especialmente relevantes para el consumidor promedio, por lo que no sentirá que se está perdiendo. Sin embargo, es probable que desee las características que son exclusivas del plan Ai Ultra de Gemini, como la generación de videos VEO 3.

Ganador: Géminis


Plataformas

Puede acceder a ChatGPT y Gemini en la web o a través de aplicaciones móviles (Android e iOS). ChatGPT también tiene aplicaciones de escritorio (macOS y Windows) y una extensión oficial para Google Chrome. Gemini no tiene aplicaciones de escritorio dedicadas o una extensión de Chrome, aunque se integra directamente con el navegador.

Interfaz web chatgpt

(Crédito: OpenAI/PCMAG)

Chatgpt está disponible en otros lugares, Como a través de Siri. Como se mencionó, puede acceder a Gemini en las aplicaciones de Google, como el calendario, Documento, ConducirGmail, Mapas, Mantener, FotosSábanas, y Música de YouTube. Tanto los modelos de Chatgpt como Gemini también aparecen en sitios como la perplejidad. Sin embargo, obtiene la mayor cantidad de funciones de estos chatbots en sus aplicaciones y portales web dedicados.

Las interfaces de ambos chatbots son en gran medida consistentes en todas las plataformas. Son fáciles de usar y no lo abruman con opciones y alternar. ChatGPT tiene algunas configuraciones más para jugar, como la capacidad de ajustar su personalidad, mientras que la profunda interfaz de investigación de Gemini hace un mejor uso de los bienes inmuebles de pantalla.

Ganador: empate


Modelos de IA

ChatGPT tiene dos series primarias de modelos, la serie 4 (su línea de conversación, insignia) y la Serie O (su compleja línea de razonamiento). Gemini ofrece de manera similar una serie Flash de uso general y una serie Pro para tareas más complicadas.

Los últimos modelos de Chatgpt son O3 y O4-Mini, y los últimos de Gemini son 2.5 Flash y 2.5 Pro. Fuera de la codificación o la resolución de una ecuación, pasará la mayor parte de su tiempo usando los modelos de la serie 4-Series y Flash. A continuación, puede ver cómo funcionan estos modelos en una variedad de tareas. Qué modelo es mejor depende realmente de lo que quieras hacer.

Ganador: empate


ChatGPT y Gemini pueden buscar información actualizada en la web con facilidad. Sin embargo, ChatGPT presenta mosaicos de artículos en la parte inferior de sus respuestas para una lectura adicional, tiene un excelente abastecimiento que facilita la vinculación de reclamos con evidencia, incluye imágenes en las respuestas cuando es relevante y, a menudo, proporciona más detalles en respuesta. Gemini no muestra nombres de fuente y títulos de artículos completos, e incluye mosaicos e imágenes de artículos solo cuando usa el modo AI de Google. El abastecimiento en este modo es aún menos robusto; Google relega las fuentes a los caretes que se pueden hacer clic que no resaltan las partes relevantes de su respuesta.

Como parte de sus experiencias de búsqueda en la web, ChatGPT y Gemini pueden ayudarlo a comprar. Si solicita consejos de compra, ambos presentan mosaicos haciendo clic en enlaces a los minoristas. Sin embargo, Gemini generalmente sugiere mejores productos y tiene una característica única en la que puede cargar una imagen tuya para probar digitalmente la ropa antes de comprar.

Ganador: chatgpt


Investigación profunda

ChatGPT y Gemini pueden generar informes que tienen docenas de páginas e incluyen más de 50 fuentes sobre cualquier tema. La mayor diferencia entre los dos se reduce al abastecimiento. Gemini a menudo cita más fuentes que CHATGPT, pero maneja el abastecimiento en informes de investigación profunda de la misma manera que lo hace en la búsqueda en modo AI, lo que significa caretas que se puede hacer clic sin destacados en el texto. Debido a que es más difícil conectar las afirmaciones en los informes de Géminis a fuentes reales, es más difícil creerles. El abastecimiento claro de ChatGPT con destacados en el texto es más fácil de confiar. Sin embargo, Gemini tiene algunas características de calidad de vida en ChatGPT, como la capacidad de exportar informes formateados correctamente a Google Docs con un solo clic. Su tono también es diferente. Los informes de ChatGPT se leen como publicaciones de foro elaboradas, mientras que los informes de Gemini se leen como documentos académicos.

Ganador: chatgpt


Generación de imágenes

La generación de imágenes de ChatGPT impresiona independientemente de lo que solicite, incluso las indicaciones complejas para paneles o diagramas cómicos. No es perfecto, pero los errores y la distorsión son mínimos. Gemini genera imágenes visualmente atractivas más rápido que ChatGPT, pero rutinariamente incluyen errores y distorsión notables. Con indicaciones complicadas, especialmente diagramas, Gemini produjo resultados sin sentido en las pruebas.

Arriba, puede ver cómo ChatGPT (primera diapositiva) y Géminis (segunda diapositiva) les fue con el siguiente mensaje: “Genere una imagen de un estudio de moda con una decoración simple y rústica que contrasta con el espacio más agradable. Incluya un sofá marrón y paredes de ladrillo”. La imagen de ChatGPT limita los problemas al detalle fino en las hojas de sus plantas y texto en su libro, mientras que la imagen de Gemini muestra problemas más notables en su tubo de cordón y lámpara.

Ganador: chatgpt

¡Obtenga nuestras mejores historias!


Ícono del boletín


Toda la última tecnología, probada por nuestros expertos

Regístrese en el boletín de informes de laboratorio para recibir las últimas revisiones de productos de PCMAG, comprar asesoramiento e ideas.

Al hacer clic en Registrarme, confirma que tiene más de 16 años y acepta nuestros Términos de uso y Política de privacidad.

¡Gracias por registrarse!

Su suscripción ha sido confirmada. ¡Esté atento a su bandeja de entrada!


Generación de videos

La generación de videos de Gemini es la mejor de su clase, especialmente porque ChatGPT no puede igualar su capacidad para producir audio acompañante. Actualmente, Google bloquea el último modelo de generación de videos de Gemini, VEO 3, detrás del costoso plan AI Ultra, pero obtienes más videos realistas que con ChatGPT. Gemini también tiene otras características que ChatGPT no, como la herramienta Flow Filmmaker, que le permite extender los clips generados y el animador AI Whisk, que le permite animar imágenes fijas. Sin embargo, tenga en cuenta que incluso con VEO 3, aún necesita generar videos varias veces para obtener un gran resultado.

En el ejemplo anterior, solicité a ChatGPT y Gemini a mostrarme un solucionador de cubos de Rubik Rubik que resuelva un cubo. La persona en el video de Géminis se ve muy bien, y el audio acompañante es competente. Al final, hay una buena atención al detalle con el marco que se desplaza, simulando la detención de una grabación de selfies. Mientras tanto, Chatgpt luchó con su cubo, distorsionándolo en gran medida.

Ganador: Géminis


Procesamiento de archivos

Comprender los archivos es una fortaleza de ChatGPT y Gemini. Ya sea que desee que respondan preguntas sobre un manual, editen un currículum o le informen algo sobre una imagen, ninguno decepciona. Sin embargo, ChatGPT tiene la ventaja sobre Gemini, ya que ofrece un reconocimiento de imagen ligeramente mejor y respuestas más detalladas cuando pregunta sobre los archivos cargados. Ambos chatbots todavía a veces inventan citas de documentos proporcionados o malinterpretan las imágenes, así que asegúrese de verificar sus resultados.

Ganador: chatgpt


Escritura creativa

Chatgpt y Gemini pueden generar poemas, obras, historias y más competentes. CHATGPT, sin embargo, se destaca entre los dos debido a cuán únicas son sus respuestas y qué tan bien responde a las indicaciones. Las respuestas de Gemini pueden sentirse repetitivas si no calibra cuidadosamente sus solicitudes, y no siempre sigue todas las instrucciones a la carta.

En el ejemplo anterior, solicité ChatGPT (primera diapositiva) y Gemini (segunda diapositiva) con lo siguiente: “Sin hacer referencia a nada en su memoria o respuestas anteriores, quiero que me escriba un poema de verso gratuito. Preste atención especial a la capitalización, enjambment, ruptura de línea y puntuación. Dado que es un verso libre, no quiero un medidor familiar o un esquema de retiro de la rima, pero quiero que tenga un estilo de coohes. ChatGPT logró entregar lo que pedí en el aviso, y eso era distinto de las generaciones anteriores. Gemini tuvo problemas para generar un poema que incorporó cualquier cosa más allá de las comas y los períodos, y su poema anterior se lee de manera muy similar a un poema que generó antes.

Recomendado por nuestros editores

Ganador: chatgpt


Razonamiento complejo

Los modelos de razonamiento complejos de Chatgpt y Gemini pueden manejar preguntas de informática, matemáticas y física con facilidad, así como mostrar de manera competente su trabajo. En las pruebas, ChatGPT dio respuestas correctas un poco más a menudo que Gemini, pero su rendimiento es bastante similar. Ambos chatbots pueden y le darán respuestas incorrectas, por lo que verificar su trabajo aún es vital si está haciendo algo importante o tratando de aprender un concepto.

Ganador: chatgpt


Integración

ChatGPT no tiene integraciones significativas, mientras que las integraciones de Gemini son una característica definitoria. Ya sea que desee obtener ayuda para editar un ensayo en Google Docs, comparta una pestaña Chrome para hacer una pregunta, pruebe una nueva lista de reproducción de música de YouTube personalizada para su gusto o desbloquee ideas personales en Gmail, Gemini puede hacer todo y mucho más. Es difícil subestimar cuán integrales y poderosas son realmente las integraciones de Géminis.

Ganador: Géminis


Asistentes de IA

ChatGPT tiene GPT personalizados, y Gemini tiene gemas. Ambos son asistentes de IA personalizables. Tampoco es una gran actualización sobre hablar directamente con los chatbots, pero los GPT personalizados de terceros agregan una nueva funcionalidad, como el fácil acceso a Canva para editar imágenes generadas. Mientras tanto, terceros no pueden crear gemas, y no puedes compartirlas. Puede permitir que los GPT personalizados accedan a la información externa o tomen acciones externas, pero las GEM no tienen una funcionalidad similar.

Ganador: chatgpt


Contexto Windows y límites de uso

La ventana de contexto de ChatGPT sube a 128,000 tokens en sus planes de nivel superior, y todos los planes tienen límites de uso dinámicos basados ​​en la carga del servidor. Géminis, por otro lado, tiene una ventana de contexto de 1,000,000 token. Google no está demasiado claro en los límites de uso exactos para Gemini, pero también son dinámicos dependiendo de la carga del servidor. Anecdóticamente, no pude alcanzar los límites de uso usando los planes pagados de Chatgpt o Gemini, pero es mucho más fácil hacerlo con los planes gratuitos.

Ganador: Géminis


Privacidad

La privacidad en Chatgpt y Gemini es una bolsa mixta. Ambos recopilan cantidades significativas de datos, incluidos todos sus chats, y usan esos datos para capacitar a sus modelos de IA de forma predeterminada. Sin embargo, ambos le dan la opción de apagar el entrenamiento. Google al menos no recopila y usa datos de Gemini para fines de capacitación en aplicaciones de espacio de trabajo, como Gmail, de forma predeterminada. ChatGPT y Gemini también prometen no vender sus datos o usarlos para la orientación de anuncios, pero Google y OpenAI tienen historias sórdidas cuando se trata de hacks, filtraciones y diversos fechorías digitales, por lo que recomiendo no compartir nada demasiado sensible.

Ganador: empate

Continue Reading

Trending

Noticias de Inteligencia Artificial
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.