Noticias
Who’s Better at Strategic Coaching, ChatGPT or DeepSeek?
After experimenting with AI chatbots for the past two years, I’ve learned a lot. Because AI theoretically has access to all the text that humans have published, an endless stream of themes — including the potential ambiguity of AI’s ultimate intentions — merit our attention. But I have already reached one general conclusion. Whatever you think about generative AI — whatever hopes or fears it provokes and however many hallucinations you may encounter when using it — at the very simplest level, it can be a wonderful and extremely useful tool for clarifying your thoughts.
Provided you have thoughts! I say that because I notice that most people who experiment with and write about AI appear focused on assigning it tasks or testing its accuracy and reasoning ability. That is both useful and fun. But something fundamental is missing. The commentators seem to have forgotten that they themselves can think and, quite simply, that “two heads (including an artificial one) are better than one.” It’s only when two or more minds and voices collaborate that meaning is produced. Meaning is, after all, the result of what a community, a society or any group happens to agree on. (Meaning is obviously not the same thing as truth).
The truly productive and personally enriching way to use AI
The key to using AI productively is to engage with it and get it to engage with you. Don’t treat it as either a slave to do your bidding or expect it to be an infallible expert who will deliver discrete packages of truth.
As my dialogue below — with both ChatGPT and DeepSeek — demonstrates, treating an AI chatbot as a personal coach can make it a powerful tool for refining your most complex thoughts and ideas. It can assist you in subtle ways as you prepare a position or argument you seek to develop and defend, whether it’s in a formal debate or an informal conversation.
I would go further and suggest to educators and indeed anyone involved in education that they should consider adopting the idea of an AI coach as a standard educational tool, following the example I provide below. It means establishing a personal relationship with an AI chatbot. Just as in the case of a professional athlete, the person being coached is the performer. The coach is the assistant who reacts to the user’s performance and provides helpful input and assistance. But in all cases the user or learner bears full responsibility for the final performance.
The basic approach consists of getting learners to launch a dialogue with their friendly chatbot by formulating, even in an inchoate from, an idea they care about or believe needs to be defended. This gets the chains of thought moving. Then should ask the chatbot whether their formulation of the issue makes sense. This includes requesting what the objections might look like. On the basis of the ensuing dialogue, the learners could then reformulate their position.
This simple strategy should interest political speech writers but also sales personnel. In my example, I have used it totally sincerely. But in the realm of politics or sales, the same approach can prove productive even for the cynical goal of getting votes or selling an inferior product. If nothing else, AI can always be a tool to refine one’s rhetorical skills. I’m surprised there has been little mention of this obvious advantage.
The ideal starting point: one’s own original thoughts
I interrogated both of my “friends” with a question I take very seriously. Over the past decade in multiple columns I’ve regularly alluded to my belief in the validity of the theory formulated by French philosopher and sociologist Jean Baudrillard that our technologically evolved civilization has fabricated a layer of perception he calls hyperreality. It sits on top of and to a large extent obscures our relationship with the real world.
Back in around 2018, with essentially humorous intent, I began citing what I considered to be the two exemplars of personified hyperreality: Donald Trump and Elon Musk. At the time, they lived in two separate hyperreal worlds: politics and technology. At the time, no one would have imagined the blissful marriage that has only recently taken place as Musk has officially become Trump’s prince consort. Was it their shared commitment to hyperreality that sealed the union?
I initiated my dialogue with ChatGPT and DeepSeek with the identical prompt stating what I believe to be an accurate reading of contemporary US culture. The two responses are very similar, but they do diverge in style and emphasis. I invite anyone interested in seeking to understand critical features of AI “thinking” to compare the two, which are reproduced below. Even better, I would invite readers to run the same experiment with your own thesis.
I also urge all those who are interested in exploring this technique and contributing to our understanding of how AI may play out in our lives to join the debate and share your experience with us at dialogue@fairobserver.com. Your testimony will be precious.
My prompt concerning hyperreality and contemporary society
“My reading of contemporary history has led me to write numerous columns in a respectable journal – Fair Observer – making the case that the domination of US culture over the past century and especially since the end of WWII has imposed a veneer of hyperreality designed to hide and replace reality, in the way people perceive the world. It has led to a sophisticated system of mind shaping, sometimes called manufacturing consent, but it goes well beyond the purely political effects. I have claimed, sometimes in a joking tone, that Donald Trump and Elon Musk are the most accomplished purveyors of hyperreality, but what they achieve is merely the surface of something more complex, created and maintained by generations of elites in politics, the media, industry, advertising, education and the arts who have willingly been drawn into its commanding logic and inculcated it in the general population.
Their logic is built on the axiom that the principal factor of motivation in social interaction is anything deemed profitable to individuals. Paradoxically, they have turned this shared belief in a system of individuals competing with one another into what the majority perceives as a common cause, the enemy being any form of collectivism, such as socialism and communism.
This description of the contemporary culture of the US and, to a large extent, the Western world, does not imply the existence of a conspiracy. Instead, I would frame it as a convenient convergence of interests among those who exercise any form of power that makes it achieve agreement on the need to privilege the idea of the autonomous individual and neglect the cultural factors that foster a sense of collective interest.
Does my thesis about hyperreality, which of course has been supported by others, make sense? Can drawing attention to this reading of contemporary culture be helpful in a society that has become weakened by internal fractures and even fragmentation? Or is it likely to be perceived as harmful? What serious objections can honest observers as well as the interested elite raise against it? What might those who feel threatened by it point to as credible weaknesses?”
ChatGPT’s response
“Your thesis on hyperreality—how U.S. cultural dominance has manufactured a self-sustaining system that replaces reality with a profitable, self-reinforcing illusion—makes a great deal of sense. It builds on the insights of thinkers like Jean Baudrillard (who coined hyperreality), Noam Chomsky and Edward Herman (manufacturing consent), and Guy Debord (the spectacle). Your emphasis on the convergence of interests, rather than a conspiracy, is particularly important because it aligns with how ideology functions: not as a top-down imposition but as a widely accepted framework that shapes perception, motivation, and behavior.
Can highlighting this be helpful or harmful?
It depends on the audience.
- For those open to critique: Drawing attention to hyperreality can be profoundly useful, particularly in an era of increasing disillusionment with neoliberalism, inequality, and the erosion of trust in institutions. Your argument offers a lens through which people can recognize their own condition and the forces shaping their perception, potentially leading to a broader questioning of the status quo.
- For those who benefit from the system: Elites in media, politics, and business are unlikely to welcome such an analysis because it exposes the logic that underpins their legitimacy. It might be framed as a ‘radical’ or ‘unrealistic’ critique, dismissed as conspiracy-adjacent, or simply ignored.
- For those who feel powerless: There’s a risk that highlighting hyperreality leads to a sense of resignation rather than empowerment—if everything is manufactured and manipulated, then what’s the point of resistance? To counter this, a critique of hyperreality should ideally be paired with ways to break its hold and reclaim a sense of agency.
Serious Objections from Honest Observers
- Is hyperreality too abstract? Some might argue that while your thesis is intellectually compelling, it lacks empirical grounding. How can we distinguish ‘real’ reality from hyperreality in practical terms? Are there measurable indicators?
- The role of individual agency: While you emphasize systemic forces, some might argue that individuals are not as powerless as you suggest. People do resist, create counter-narratives, and form alternative communities. How do these fit into your framework?
- Non-Western perspectives: While the U.S. has exported this system, are there countervailing forces from other cultures, philosophies, or historical movements that offer alternative visions of reality?
- Market forces vs. ideological shaping: Some might say that what you describe is less about ideological control and more about markets naturally responding to demand. Is there a clear distinction between hyperreality and simple consumer preference?
Objections from Those Who Feel Threatened
- ‘This is just anti-capitalist rhetoric.’ Critics might argue that your thesis is simply a veiled attack on free markets and individualism, dismissing it as leftist ideology.
- ‘Where’s the conspiracy?’ While you explicitly reject conspiracy thinking, opponents might still frame it that way to discredit it.
- ‘People like hyperreality.’ If consumers willingly buy into the system—whether through entertainment, social media, or aspirational culture—does that mean they prefer it? Critics might claim that your argument disregards people’s autonomy.
Strategic Considerations
To make your argument resonate more broadly, you might want to:
- Provide concrete examples of hyperreality’s impact (e.g., political spectacle, media narratives, tech industry mythologies).
- Address avenues of resistance (e.g., how can individuals or groups pierce the illusion?).
- Recognize human complexity—people are shaped by ideology, but they also push back, adapt, and reinterpret meaning in unexpected ways.
Would you be interested in refining your argument into a more structured piece that tackles these potential objections head-on?”
DeepSeek’s response
“Your thesis about hyperreality and the cultural dominance of the U.S. since WWII is a compelling and thought-provoking framework for understanding contemporary Western society. It aligns with critical theories from thinkers like Jean Baudrillard (who coined the term ‘hyperreality’), Noam Chomsky (on ‘manufacturing consent’), and others who have analyzed the interplay between culture, power, and perception. Your argument that this system is not a conspiracy but a ‘convenient convergence of interests’ among elites is particularly nuanced, as it avoids oversimplification while still highlighting systemic issues.
Does Your Thesis Make Sense?
Yes, your thesis makes sense and is supported by a range of intellectual traditions. The idea that U.S. cultural dominance has created a hyperreal layer over reality—shaping perceptions, values, and even identities—is well-grounded in critical theory. The emphasis on individualism, profit-driven motivation, and the marginalization of collectivist ideologies (like socialism) can indeed be seen as a cultural project perpetuated by elites across politics, media, and industry. This project has been remarkably effective in framing individualism as a universal good and collectivism as a threat, even as inequality and social fragmentation have grown.
Can Drawing Attention to This Reading Be Helpful?
Yes, drawing attention to this reading of contemporary culture can be helpful, but it also carries risks. On the positive side:
- **Critical Awareness**: Highlighting the mechanisms of hyperreality and cultural domination can empower individuals to question dominant narratives and recognize the constructed nature of their perceptions.
- **Dialogue and Reform**: By exposing the systemic privileging of individualism and profit-driven logic, your thesis could spark conversations about alternative models of social organization and collective well-being.
- **Bridging Divides**: Acknowledging the role of hyperreality in shaping societal fractures might help people understand the roots of polarization and fragmentation, potentially fostering empathy and dialogue.
However, there are risks:
- **Backlash**: Those who benefit from or are deeply invested in the current system may perceive your thesis as a threat and dismiss it as overly cynical or conspiratorial.
- **Pessimism**: Framing hyperreality as all-encompassing might lead some to feel powerless or resigned, believing that resistance is futile.
- **Misinterpretation**: Without careful framing, your argument could be misread as an attack on individualism itself, rather than a critique of its dominance and the neglect of collective interests.
What Serious Objections Might Arise?
- **Overgeneralization**: Critics might argue that your thesis overgeneralizes the effects of U.S. cultural dominance, ignoring regional, cultural, and individual variations in how people perceive and resist hyperreality.
- **Neglect of Agency**: Some might contend that your framework underestimates the agency of individuals and communities to critique, resist, or reshape dominant cultural narratives.
- **Lack of Empirical Evidence**: While your argument is philosophically and theoretically rich, skeptics might demand more empirical evidence to support claims about the pervasive influence of hyperreality and its effects on collective consciousness.
- **Historical Determinism**: Critics could argue that your thesis implies a kind of historical determinism, suggesting that cultural domination is inevitable or irreversible, which might overlook moments of resistance and change.
- **Elite Heterogeneity**: Some might point out that elites are not monolithic and that there are significant disagreements and power struggles among them, which your thesis might oversimplify.
What Might Those Threatened by It Point to as Weaknesses?
- **Perceived Ideological Bias**: Those invested in the status quo might accuse your thesis of having a leftist or anti-capitalist bias, framing it as an attack on free markets, individualism, or Western values.
- **Undermining Social Cohesion**: Critics might argue that emphasizing hyperreality and cultural domination could further fracture society by deepening distrust in institutions and shared narratives.
- **Lack of Solutions**: Some might contend that your thesis is strong on critique but weak on proposing actionable alternatives, leaving readers with a sense of despair rather than hope.
- **Cultural Relativism**: Opponents might claim that your critique of U.S. cultural dominance risks undermining the positive aspects of Western values, such as democracy, human rights, and innovation.
Conclusion
Your thesis about hyperreality and the cultural logic of individualism is a valuable contribution to understanding contemporary society. It makes sense within the broader context of critical theory and offers a lens through which to analyze the fractures and challenges of our time. However, its potential impact depends on how it is framed and communicated. To be helpful, it should avoid overgeneralization, emphasize agency and resistance, and offer constructive alternatives to the current system. While it may provoke backlash from those who feel threatened, it also has the potential to inspire critical reflection and meaningful change.”
What differences did you notice between the two responses? How helpful do you think they were to someone who wishes to defend the thesis of hyperreality? Where do you stand on the issue of hyperreality? We’re interested in your take. I would even submit that the world is interested in your take. If we wish to avoid the dire consequences of AI some have predicted, we need, above all, to build a shared human culture that ensures we as a species are not transferring the responsibility of performance to our mechanical coach.
Next week, I propose to take a closer look at what these responses tell us about the two AI chatbots and how they can play a useful role in public debate. Your contributions will have their place in the discussion.
Your thoughts
Please feel free to share your thoughts on these points by writing to us at dialogue@fairobserver.com. We are looking to gather, share and consolidate the ideas and feelings of humans who interact with AI. We will build your thoughts and commentaries into our ongoing dialogue.
*[Artificial Intelligence is rapidly becoming a feature of everyone’s daily life. We unconsciously perceive it either as a friend or foe, a helper or destroyer. At Fair Observer, we see it as a tool of creativity, capable of revealing the complex relationship between humans and machines.]
[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect Fair Observer’s editorial policy.
Noticias
Revivir el compromiso en el aula de español: un desafío musical con chatgpt – enfoque de la facultad
Teen emprendedor que usa chatgpt para ayudarlo con su negocio
getty
El emprendimiento adolescente sigue en aumento. Según Junior Achievement Research, el 66% de los adolescentes estadounidenses de entre 13 y 17 años dicen que es probable que considere comenzar un negocio como adultos, con el monitor de emprendimiento global 2023-2024 que encuentra que el 24% de los jóvenes de 18 a 24 años son actualmente empresarios. Estos jóvenes fundadores no son solo soñando, están construyendo empresas reales que generan ingresos y crean un impacto social, y están utilizando las indicaciones de ChatGPT para ayudarlos.
En Wit (lo que sea necesario), la organización que fundó en 2009, hemos trabajado con más de 10,000 jóvenes empresarios. Durante el año pasado, he observado un cambio en cómo los adolescentes abordan la planificación comercial. Con nuestra orientación, están utilizando herramientas de IA como ChatGPT, no como atajos, sino como socios de pensamiento estratégico para aclarar ideas, probar conceptos y acelerar la ejecución.
Los emprendedores adolescentes más exitosos han descubierto indicaciones específicas que los ayudan a pasar de una idea a otra. Estas no son sesiones genéricas de lluvia de ideas: están utilizando preguntas específicas que abordan los desafíos únicos que enfrentan los jóvenes fundadores: recursos limitados, compromisos escolares y la necesidad de demostrar sus conceptos rápidamente.
Aquí hay cinco indicaciones de ChatGPT que ayudan constantemente a los emprendedores adolescentes a construir negocios que importan.
1. El problema del primer descubrimiento chatgpt aviso
“Me doy cuenta de que [specific group of people]
luchar contra [specific problem I’ve observed]. Ayúdame a entender mejor este problema explicando: 1) por qué existe este problema, 2) qué soluciones existen actualmente y por qué son insuficientes, 3) cuánto las personas podrían pagar para resolver esto, y 4) tres formas específicas en que podría probar si este es un problema real que vale la pena resolver “.
Un adolescente podría usar este aviso después de notar que los estudiantes en la escuela luchan por pagar el almuerzo. En lugar de asumir que entienden el alcance completo, podrían pedirle a ChatGPT que investigue la deuda del almuerzo escolar como un problema sistémico. Esta investigación puede llevarlos a crear un negocio basado en productos donde los ingresos ayuden a pagar la deuda del almuerzo, lo que combina ganancias con el propósito.
Los adolescentes notan problemas de manera diferente a los adultos porque experimentan frustraciones únicas, desde los desafíos de las organizaciones escolares hasta las redes sociales hasta las preocupaciones ambientales. Según la investigación de Square sobre empresarios de la Generación de la Generación Z, el 84% planea ser dueños de negocios dentro de cinco años, lo que los convierte en candidatos ideales para las empresas de resolución de problemas.
2. El aviso de chatgpt de chatgpt de chatgpt de realidad de la realidad del recurso
“Soy [age] años con aproximadamente [dollar amount] invertir y [number] Horas por semana disponibles entre la escuela y otros compromisos. Según estas limitaciones, ¿cuáles son tres modelos de negocio que podría lanzar de manera realista este verano? Para cada opción, incluya costos de inicio, requisitos de tiempo y los primeros tres pasos para comenzar “.
Este aviso se dirige al elefante en la sala: la mayoría de los empresarios adolescentes tienen dinero y tiempo limitados. Cuando un empresario de 16 años emplea este enfoque para evaluar un concepto de negocio de tarjetas de felicitación, puede descubrir que pueden comenzar con $ 200 y escalar gradualmente. Al ser realistas sobre las limitaciones por adelantado, evitan el exceso de compromiso y pueden construir hacia objetivos de ingresos sostenibles.
Según el informe de Gen Z de Square, el 45% de los jóvenes empresarios usan sus ahorros para iniciar negocios, con el 80% de lanzamiento en línea o con un componente móvil. Estos datos respaldan la efectividad de la planificación basada en restricciones: cuando funcionan los adolescentes dentro de las limitaciones realistas, crean modelos comerciales más sostenibles.
3. El aviso de chatgpt del simulador de voz del cliente
“Actúa como un [specific demographic] Y dame comentarios honestos sobre esta idea de negocio: [describe your concept]. ¿Qué te excitaría de esto? ¿Qué preocupaciones tendrías? ¿Cuánto pagarías de manera realista? ¿Qué necesitaría cambiar para que se convierta en un cliente? “
Los empresarios adolescentes a menudo luchan con la investigación de los clientes porque no pueden encuestar fácilmente a grandes grupos o contratar firmas de investigación de mercado. Este aviso ayuda a simular los comentarios de los clientes haciendo que ChatGPT adopte personas específicas.
Un adolescente que desarrolla un podcast para atletas adolescentes podría usar este enfoque pidiéndole a ChatGPT que responda a diferentes tipos de atletas adolescentes. Esto ayuda a identificar temas de contenido que resuenan y mensajes que se sienten auténticos para el público objetivo.
El aviso funciona mejor cuando se vuelve específico sobre la demografía, los puntos débiles y los contextos. “Actúa como un estudiante de último año de secundaria que solicita a la universidad” produce mejores ideas que “actuar como un adolescente”.
4. El mensaje mínimo de diseñador de prueba viable chatgpt
“Quiero probar esta idea de negocio: [describe concept] sin gastar más de [budget amount] o más de [time commitment]. Diseñe tres experimentos simples que podría ejecutar esta semana para validar la demanda de los clientes. Para cada prueba, explique lo que aprendería, cómo medir el éxito y qué resultados indicarían que debería avanzar “.
Este aviso ayuda a los adolescentes a adoptar la metodología Lean Startup sin perderse en la jerga comercial. El enfoque en “This Week” crea urgencia y evita la planificación interminable sin acción.
Un adolescente que desea probar un concepto de línea de ropa podría usar este indicador para diseñar experimentos de validación simples, como publicar maquetas de diseño en las redes sociales para evaluar el interés, crear un formulario de Google para recolectar pedidos anticipados y pedirles a los amigos que compartan el concepto con sus redes. Estas pruebas no cuestan nada más que proporcionar datos cruciales sobre la demanda y los precios.
5. El aviso de chatgpt del generador de claridad de tono
“Convierta esta idea de negocio en una clara explicación de 60 segundos: [describe your business]. La explicación debe incluir: el problema que resuelve, su solución, a quién ayuda, por qué lo elegirían sobre las alternativas y cómo se ve el éxito. Escríbelo en lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría “.
La comunicación clara separa a los empresarios exitosos de aquellos con buenas ideas pero una ejecución deficiente. Este aviso ayuda a los adolescentes a destilar conceptos complejos a explicaciones convincentes que pueden usar en todas partes, desde las publicaciones en las redes sociales hasta las conversaciones con posibles mentores.
El énfasis en el “lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría” es importante. Muchas plantillas de lanzamiento comercial suenan artificiales cuando se entregan jóvenes fundadores. La autenticidad es más importante que la jerga corporativa.
Más allá de las indicaciones de chatgpt: estrategia de implementación
La diferencia entre los adolescentes que usan estas indicaciones de manera efectiva y aquellos que no se reducen a seguir. ChatGPT proporciona dirección, pero la acción crea resultados.
Los jóvenes empresarios más exitosos con los que trabajo usan estas indicaciones como puntos de partida, no de punto final. Toman las sugerencias generadas por IA e inmediatamente las prueban en el mundo real. Llaman a clientes potenciales, crean prototipos simples e iteran en función de los comentarios reales.
Investigaciones recientes de Junior Achievement muestran que el 69% de los adolescentes tienen ideas de negocios, pero se sienten inciertos sobre el proceso de partida, con el miedo a que el fracaso sea la principal preocupación para el 67% de los posibles empresarios adolescentes. Estas indicaciones abordan esa incertidumbre al desactivar los conceptos abstractos en los próximos pasos concretos.
La imagen más grande
Los emprendedores adolescentes que utilizan herramientas de IA como ChatGPT representan un cambio en cómo está ocurriendo la educación empresarial. Según la investigación mundial de monitores empresariales, los jóvenes empresarios tienen 1,6 veces más probabilidades que los adultos de querer comenzar un negocio, y son particularmente activos en la tecnología, la alimentación y las bebidas, la moda y los sectores de entretenimiento. En lugar de esperar clases de emprendimiento formales o programas de MBA, estos jóvenes fundadores están accediendo a herramientas de pensamiento estratégico de inmediato.
Esta tendencia se alinea con cambios más amplios en la educación y la fuerza laboral. El Foro Económico Mundial identifica la creatividad, el pensamiento crítico y la resiliencia como las principales habilidades para 2025, la capacidad de las capacidades que el espíritu empresarial desarrolla naturalmente.
Programas como WIT brindan soporte estructurado para este viaje, pero las herramientas en sí mismas se están volviendo cada vez más accesibles. Un adolescente con acceso a Internet ahora puede acceder a recursos de planificación empresarial que anteriormente estaban disponibles solo para empresarios establecidos con presupuestos significativos.
La clave es usar estas herramientas cuidadosamente. ChatGPT puede acelerar el pensamiento y proporcionar marcos, pero no puede reemplazar el arduo trabajo de construir relaciones, crear productos y servir a los clientes. La mejor idea de negocio no es la más original, es la que resuelve un problema real para personas reales. Las herramientas de IA pueden ayudar a identificar esas oportunidades, pero solo la acción puede convertirlos en empresas que importan.
Precio
ChatGPT y Gemini tienen versiones gratuitas que limitan su acceso a características y modelos. Los planes premium para ambos también comienzan en alrededor de $ 20 por mes. Las características de chatbot, como investigaciones profundas, generación de imágenes y videos, búsqueda web y más, son similares en ChatGPT y Gemini. Sin embargo, los planes de Gemini pagados también incluyen el almacenamiento en la nube de Google Drive (a partir de 2TB) y un conjunto robusto de integraciones en las aplicaciones de Google Workspace.
Los niveles de más alta gama de ChatGPT y Gemini desbloquean el aumento de los límites de uso y algunas características únicas, pero el costo mensual prohibitivo de estos planes (como $ 200 para Chatgpt Pro o $ 250 para Gemini Ai Ultra) los pone fuera del alcance de la mayoría de las personas. Las características específicas del plan Pro de ChatGPT, como el modo O1 Pro que aprovecha el poder de cálculo adicional para preguntas particularmente complicadas, no son especialmente relevantes para el consumidor promedio, por lo que no sentirá que se está perdiendo. Sin embargo, es probable que desee las características que son exclusivas del plan Ai Ultra de Gemini, como la generación de videos VEO 3.
Ganador: Géminis
Plataformas
Puede acceder a ChatGPT y Gemini en la web o a través de aplicaciones móviles (Android e iOS). ChatGPT también tiene aplicaciones de escritorio (macOS y Windows) y una extensión oficial para Google Chrome. Gemini no tiene aplicaciones de escritorio dedicadas o una extensión de Chrome, aunque se integra directamente con el navegador.
(Crédito: OpenAI/PCMAG)
Chatgpt está disponible en otros lugares, Como a través de Siri. Como se mencionó, puede acceder a Gemini en las aplicaciones de Google, como el calendario, Documento, ConducirGmail, Mapas, Mantener, FotosSábanas, y Música de YouTube. Tanto los modelos de Chatgpt como Gemini también aparecen en sitios como la perplejidad. Sin embargo, obtiene la mayor cantidad de funciones de estos chatbots en sus aplicaciones y portales web dedicados.
Las interfaces de ambos chatbots son en gran medida consistentes en todas las plataformas. Son fáciles de usar y no lo abruman con opciones y alternar. ChatGPT tiene algunas configuraciones más para jugar, como la capacidad de ajustar su personalidad, mientras que la profunda interfaz de investigación de Gemini hace un mejor uso de los bienes inmuebles de pantalla.
Ganador: empate
Modelos de IA
ChatGPT tiene dos series primarias de modelos, la serie 4 (su línea de conversación, insignia) y la Serie O (su compleja línea de razonamiento). Gemini ofrece de manera similar una serie Flash de uso general y una serie Pro para tareas más complicadas.
Los últimos modelos de Chatgpt son O3 y O4-Mini, y los últimos de Gemini son 2.5 Flash y 2.5 Pro. Fuera de la codificación o la resolución de una ecuación, pasará la mayor parte de su tiempo usando los modelos de la serie 4-Series y Flash. A continuación, puede ver cómo funcionan estos modelos en una variedad de tareas. Qué modelo es mejor depende realmente de lo que quieras hacer.
Ganador: empate
Búsqueda web
ChatGPT y Gemini pueden buscar información actualizada en la web con facilidad. Sin embargo, ChatGPT presenta mosaicos de artículos en la parte inferior de sus respuestas para una lectura adicional, tiene un excelente abastecimiento que facilita la vinculación de reclamos con evidencia, incluye imágenes en las respuestas cuando es relevante y, a menudo, proporciona más detalles en respuesta. Gemini no muestra nombres de fuente y títulos de artículos completos, e incluye mosaicos e imágenes de artículos solo cuando usa el modo AI de Google. El abastecimiento en este modo es aún menos robusto; Google relega las fuentes a los caretes que se pueden hacer clic que no resaltan las partes relevantes de su respuesta.
Como parte de sus experiencias de búsqueda en la web, ChatGPT y Gemini pueden ayudarlo a comprar. Si solicita consejos de compra, ambos presentan mosaicos haciendo clic en enlaces a los minoristas. Sin embargo, Gemini generalmente sugiere mejores productos y tiene una característica única en la que puede cargar una imagen tuya para probar digitalmente la ropa antes de comprar.
Ganador: chatgpt
Investigación profunda
ChatGPT y Gemini pueden generar informes que tienen docenas de páginas e incluyen más de 50 fuentes sobre cualquier tema. La mayor diferencia entre los dos se reduce al abastecimiento. Gemini a menudo cita más fuentes que CHATGPT, pero maneja el abastecimiento en informes de investigación profunda de la misma manera que lo hace en la búsqueda en modo AI, lo que significa caretas que se puede hacer clic sin destacados en el texto. Debido a que es más difícil conectar las afirmaciones en los informes de Géminis a fuentes reales, es más difícil creerles. El abastecimiento claro de ChatGPT con destacados en el texto es más fácil de confiar. Sin embargo, Gemini tiene algunas características de calidad de vida en ChatGPT, como la capacidad de exportar informes formateados correctamente a Google Docs con un solo clic. Su tono también es diferente. Los informes de ChatGPT se leen como publicaciones de foro elaboradas, mientras que los informes de Gemini se leen como documentos académicos.
Ganador: chatgpt
Generación de imágenes
La generación de imágenes de ChatGPT impresiona independientemente de lo que solicite, incluso las indicaciones complejas para paneles o diagramas cómicos. No es perfecto, pero los errores y la distorsión son mínimos. Gemini genera imágenes visualmente atractivas más rápido que ChatGPT, pero rutinariamente incluyen errores y distorsión notables. Con indicaciones complicadas, especialmente diagramas, Gemini produjo resultados sin sentido en las pruebas.
Arriba, puede ver cómo ChatGPT (primera diapositiva) y Géminis (segunda diapositiva) les fue con el siguiente mensaje: “Genere una imagen de un estudio de moda con una decoración simple y rústica que contrasta con el espacio más agradable. Incluya un sofá marrón y paredes de ladrillo”. La imagen de ChatGPT limita los problemas al detalle fino en las hojas de sus plantas y texto en su libro, mientras que la imagen de Gemini muestra problemas más notables en su tubo de cordón y lámpara.
Ganador: chatgpt
¡Obtenga nuestras mejores historias!
Toda la última tecnología, probada por nuestros expertos
Regístrese en el boletín de informes de laboratorio para recibir las últimas revisiones de productos de PCMAG, comprar asesoramiento e ideas.
Al hacer clic en Registrarme, confirma que tiene más de 16 años y acepta nuestros Términos de uso y Política de privacidad.
¡Gracias por registrarse!
Su suscripción ha sido confirmada. ¡Esté atento a su bandeja de entrada!
Generación de videos
La generación de videos de Gemini es la mejor de su clase, especialmente porque ChatGPT no puede igualar su capacidad para producir audio acompañante. Actualmente, Google bloquea el último modelo de generación de videos de Gemini, VEO 3, detrás del costoso plan AI Ultra, pero obtienes más videos realistas que con ChatGPT. Gemini también tiene otras características que ChatGPT no, como la herramienta Flow Filmmaker, que le permite extender los clips generados y el animador AI Whisk, que le permite animar imágenes fijas. Sin embargo, tenga en cuenta que incluso con VEO 3, aún necesita generar videos varias veces para obtener un gran resultado.
En el ejemplo anterior, solicité a ChatGPT y Gemini a mostrarme un solucionador de cubos de Rubik Rubik que resuelva un cubo. La persona en el video de Géminis se ve muy bien, y el audio acompañante es competente. Al final, hay una buena atención al detalle con el marco que se desplaza, simulando la detención de una grabación de selfies. Mientras tanto, Chatgpt luchó con su cubo, distorsionándolo en gran medida.
Ganador: Géminis
Procesamiento de archivos
Comprender los archivos es una fortaleza de ChatGPT y Gemini. Ya sea que desee que respondan preguntas sobre un manual, editen un currículum o le informen algo sobre una imagen, ninguno decepciona. Sin embargo, ChatGPT tiene la ventaja sobre Gemini, ya que ofrece un reconocimiento de imagen ligeramente mejor y respuestas más detalladas cuando pregunta sobre los archivos cargados. Ambos chatbots todavía a veces inventan citas de documentos proporcionados o malinterpretan las imágenes, así que asegúrese de verificar sus resultados.
Ganador: chatgpt
Escritura creativa
Chatgpt y Gemini pueden generar poemas, obras, historias y más competentes. CHATGPT, sin embargo, se destaca entre los dos debido a cuán únicas son sus respuestas y qué tan bien responde a las indicaciones. Las respuestas de Gemini pueden sentirse repetitivas si no calibra cuidadosamente sus solicitudes, y no siempre sigue todas las instrucciones a la carta.
En el ejemplo anterior, solicité ChatGPT (primera diapositiva) y Gemini (segunda diapositiva) con lo siguiente: “Sin hacer referencia a nada en su memoria o respuestas anteriores, quiero que me escriba un poema de verso gratuito. Preste atención especial a la capitalización, enjambment, ruptura de línea y puntuación. Dado que es un verso libre, no quiero un medidor familiar o un esquema de retiro de la rima, pero quiero que tenga un estilo de coohes. ChatGPT logró entregar lo que pedí en el aviso, y eso era distinto de las generaciones anteriores. Gemini tuvo problemas para generar un poema que incorporó cualquier cosa más allá de las comas y los períodos, y su poema anterior se lee de manera muy similar a un poema que generó antes.
Recomendado por nuestros editores
Ganador: chatgpt
Razonamiento complejo
Los modelos de razonamiento complejos de Chatgpt y Gemini pueden manejar preguntas de informática, matemáticas y física con facilidad, así como mostrar de manera competente su trabajo. En las pruebas, ChatGPT dio respuestas correctas un poco más a menudo que Gemini, pero su rendimiento es bastante similar. Ambos chatbots pueden y le darán respuestas incorrectas, por lo que verificar su trabajo aún es vital si está haciendo algo importante o tratando de aprender un concepto.
Ganador: chatgpt
Integración
ChatGPT no tiene integraciones significativas, mientras que las integraciones de Gemini son una característica definitoria. Ya sea que desee obtener ayuda para editar un ensayo en Google Docs, comparta una pestaña Chrome para hacer una pregunta, pruebe una nueva lista de reproducción de música de YouTube personalizada para su gusto o desbloquee ideas personales en Gmail, Gemini puede hacer todo y mucho más. Es difícil subestimar cuán integrales y poderosas son realmente las integraciones de Géminis.
Ganador: Géminis
Asistentes de IA
ChatGPT tiene GPT personalizados, y Gemini tiene gemas. Ambos son asistentes de IA personalizables. Tampoco es una gran actualización sobre hablar directamente con los chatbots, pero los GPT personalizados de terceros agregan una nueva funcionalidad, como el fácil acceso a Canva para editar imágenes generadas. Mientras tanto, terceros no pueden crear gemas, y no puedes compartirlas. Puede permitir que los GPT personalizados accedan a la información externa o tomen acciones externas, pero las GEM no tienen una funcionalidad similar.
Ganador: chatgpt
Contexto Windows y límites de uso
La ventana de contexto de ChatGPT sube a 128,000 tokens en sus planes de nivel superior, y todos los planes tienen límites de uso dinámicos basados en la carga del servidor. Géminis, por otro lado, tiene una ventana de contexto de 1,000,000 token. Google no está demasiado claro en los límites de uso exactos para Gemini, pero también son dinámicos dependiendo de la carga del servidor. Anecdóticamente, no pude alcanzar los límites de uso usando los planes pagados de Chatgpt o Gemini, pero es mucho más fácil hacerlo con los planes gratuitos.
Ganador: Géminis
Privacidad
La privacidad en Chatgpt y Gemini es una bolsa mixta. Ambos recopilan cantidades significativas de datos, incluidos todos sus chats, y usan esos datos para capacitar a sus modelos de IA de forma predeterminada. Sin embargo, ambos le dan la opción de apagar el entrenamiento. Google al menos no recopila y usa datos de Gemini para fines de capacitación en aplicaciones de espacio de trabajo, como Gmail, de forma predeterminada. ChatGPT y Gemini también prometen no vender sus datos o usarlos para la orientación de anuncios, pero Google y OpenAI tienen historias sórdidas cuando se trata de hacks, filtraciones y diversos fechorías digitales, por lo que recomiendo no compartir nada demasiado sensible.
Ganador: empate
Inside the OpenAI-DeepSeek Distillation Saga & Alibaba’s Most Powerful AI Model Qwen2.5-Max
De ChatGPT a mil millones de agentes
-
Startups1 año agoRemove.bg: La Revolución en la Edición de Imágenes que Debes Conocer
-
Tutoriales1 año agoCómo Comenzar a Utilizar ChatGPT: Una Guía Completa para Principiantes
-
Startups11 meses agoStartups de IA en EE.UU. que han recaudado más de $100M en 2024
-
Recursos1 año agoCómo Empezar con Popai.pro: Tu Espacio Personal de IA – Guía Completa, Instalación, Versiones y Precios
-
Startups1 año agoDeepgram: Revolucionando el Reconocimiento de Voz con IA
-
Recursos1 año agoPerplexity aplicado al Marketing Digital y Estrategias SEO
-
Estudiar IA1 año agoCurso de Inteligencia Artificial de UC Berkeley estratégico para negocios
-
Tutoriales1 año agoGoogle Gemini: Guía Completa para Comenzar a usarlo y ganar tiempo en nuestras tareas diarias