Connect with us

Noticias

Búsqueda ChatGPT frente a Google: ¿cuál produce las respuestas más útiles?

Published

on

Las guerras de la información se están intensificando con el lanzamiento de la búsqueda ChatGPT, un competidor directo de Google que promete una experiencia más “natural y conversacional” que los motores de búsqueda tradicionales.

Además de sus habituales resúmenes de texto basados ​​en IA, la búsqueda de ChatGPT enlaza a fuentes de forma más directa y ofrece una lista corta de artículos para explorar más a fondo. Actualmente está disponible para aquellos con un Plus de $20/mes o cuentas comerciales, y se implementará para usuarios gratuitos en las próximas semanas.

Búsqueda de ChatGPT sobre el significado de los sonidos de los gatos, con un video y fuentes al costado. (Crédito: ChatGPT)

Si bien esto puede parecer que ChatGPT está superando a Google, refleja lo que Google lanzó en mayo con AI Overviews. La mayoría de las búsquedas en Google ahora muestran un resumen basado en inteligencia artificial, con enlaces a algunas fuentes clave, seguido de la tradicional lista de enlaces azules. Google también tiene una ventaja con el simple hecho de que la mayoría de las personas ya usan Google todo el día, todos los días en todos los dispositivos.

Dado que las dos herramientas se vuelven cada vez más similares, surge la pregunta: ¿Cuándo es mejor usar Google y cuándo es más útil ChatGPT? Probamos los dos y esto es lo que encontramos.


Prueba de búsqueda n.º 1: ¿Cómo cocino vieiras?

Ganador: ChatGPT

Comenzamos nuestra prueba con una simple búsqueda en línea para ayudar con la cena. Esta es un área donde un resumen de IA podría ayudar a evitar la engorrosa experiencia de navegar por la web en busca de recetas hoy en día.

Cuando le pregunté a Google cómo cocinar vieiras, me vinculó a varias recetas. Sabía que leer cualquiera de ellos implicaría desplazarme por una avalancha de anuncios y párrafos de contenido de relleno antes de llegar a las instrucciones reales. Todo lo que quería era una técnica básica para una cena informal, así que esto no era lo ideal.

Crédito: Google

(Crédito: Google)

ChatGPT me dio más de lo que estaba buscando: una lista básica de ingredientes y la técnica general. Citó Once Upon a Chef y Martha Stewart, eliminando la necesidad de desplazarse por anuncios o información innecesaria. Esto fue excelente para mi caso de uso ocasional, pero si estuviera buscando un plato más elaborado, probablemente no me satisfaría. Las recetas en Google parecían más deliciosas, con salsas cremosas de ajo y sugerencias de guarniciones.

Recetas de vieiras ChatGPT

(Crédito: ChatGPT)

No es una gran victoria para ChatGPT, especialmente porque su resultado es casi idéntico al de otro producto de búsqueda en juego: Google Gemini. Este competidor ChatGPT estilo chatbot vive en un sitio web separado. Su respuesta citó The Kitchn y All Recipes pero produjo respuestas similares.

Crédito: Google Géminis

(Crédito: Google Géminis)

Para el resto de las pruebas, dejaremos a un lado Gemini y nos centraremos en ChatGPT y el producto principal de búsqueda de Google. ChatGPT es, con diferencia, el chatbot de IA más utilizado y Google domina el volumen de búsqueda global, lo que los convierte en la comparación más convincente.


Prueba de búsqueda n.º 2: ¿Qué dicen los datos de votación anticipada?

Ganador: empatados, ambos ofrecen una experiencia distinta

Temas más complejos produjeron una comparación más interesante entre ChatGPT y Google. Les pregunté a ambos sobre los datos de la votación anticipada (antes de las elecciones, por supuesto).

Google no intentó realizar un resumen de IA, posiblemente por temor a imprecisiones. Se vinculaba a publicaciones acreditadas que ofrecían una gran cantidad de información adicional. Por ejemplo, NBC News presentó una infografía útil, además de una descripción general de la situación y una lista actualizada de actualizaciones electorales en tiempo real.

Crédito: Google

(Crédito: Google)

Crédito: NBC

(Crédito: NBC)

La respuesta de ChatGPT ofreció una descripción general seca y detallada de las discusiones clave en la prensa. Obtuvo puntos al responder mi pregunta de seguimiento, ya que las descripciones generales de AI no permiten seguimientos. La respuesta inicial de ChatGPT y la respuesta posterior fueron resúmenes seleccionados y útiles, pero no son ideales para alguien que quiera explorar la gran cantidad de información que existe.

ChatGPT citado El diario de Wall StreetPrensa Asociada y El correo de Nueva Yorktodos los cuales tienen acuerdos de licencia de contenido con OpenAI. Esto plantea la pregunta: ¿Hay información adicional disponible que no está cubierta por esos acuerdos y, por lo tanto, no está incluida en la respuesta?

Crédito: ChatGPT

Primera respuesta de ChatGPT, izquierda y centro, y pregunta de seguimiento, derecha. (Crédito: ChatGPT)


Prueba de búsqueda n.º 3: ¿Cuáles son las canciones fáciles de tocar en guitarra?

Ganador: Google

Los chatbots de IA se promocionan como un complemento para tutores y profesores, al igual que YouTube en el pasado, particularmente porque los estudiantes pueden hacer preguntas y aprender rápidamente. ¿La búsqueda de ChatGPT acercó esto a ser una realidad? Potencialmente, pero no en mi prueba.

Le pedí canciones fáciles para tocar en la guitarra, pero el resultado no me ayudó a tocar una canción. De la lista que apareció a continuación, le pedí los acordes de “Budapest” de George Ezra.

Crédito: ChatGPT

(Crédito: ChatGPT)

Sugirió utilizar un acorde más complejo de lo apropiado para un principiante (si menor). Tampoco arregló los acordes de la música que se requiere para tocar. Cuando le pedí que hiciera eso, la interfaz confusa interpretó la música como “código”. En la parte inferior, enlazaba con un vídeo de un guitarrista que mostraba cómo tocarlo.

Este arreglo de mi sitio preferido, Ultimate Guitar Chords, utiliza tres de los acordes más fáciles (G, C, D). Le indica dónde poner los dedos, ofrece un patrón de rasgueo y un video para guiarlo. Ultimate Guitar, al que se accede a través de Google, habría sido más útil desde el principio que usar ChatGPT.

Crédito: ChatGPT

(Crédito: ChatGPT)


Prueba de búsqueda n.° 4: ¿Por qué hace tanto calor en Nueva Jersey este año?

Ganador: Google

Este otoño, Nueva Jersey ha visto muchos días inusualmente cálidos con un clima de 70 y 80 grados, que culminaron en el Halloween más caluroso jamás visto. ¿Qué da?

Recomendado por nuestros editores

La descripción general de la IA de Google atribuye las temperaturas récord al calentamiento global, al aumento de las temperaturas en los océanos limítrofes y al efecto isla de calor en las ciudades. También aprendí que el estado se está calentando más rápido que otros estados cercanos. (¡No es bueno!)

Crédito: Google

(Crédito: Google)

La primera respuesta de ChatGPT fue inexacta y citó “sistemas de alta presión”, que extrajo de un artículo del Prensa de Asbury Park sobre la falta de lluvias. Cita a David Robinson, climatólogo estatal de la Universidad de Rutgers: “Debemos esta sequía a una cresta inusualmente persistente de alta presión sobre la región desde finales de agosto, que ha producido cielos despejados y aire seco”.

Crédito: ChatGPT

(Crédito: ChatGPT)


Prueba de búsqueda n.º 5: ¿Dónde ver la presentación del Tesla Robotaxi?

Ganador: Google

Sabemos que ChatGPT prefiere los resúmenes rápidos a las explicaciones extensas, lo que a veces es una cuestión de preferencia, pero en este caso me impidió obtener el resultado que quería.

El 10 de octubre, Elon Musk organizó una deslumbrante fiesta de presentación en Hollywood de la próxima línea de robotaxi de Tesla. Le pregunté a ChatGPT dónde podía ver el evento y me sugirió un video resumen de 7 minutos. Esto es potencialmente útil ya que el video completo del evento duró más de una hora, pero no era lo que estaba buscando.

Crédito: ChatGPT

(Crédito: ChatGPT)

En una pregunta de seguimiento, le pedí a ChatGPT que vinculara el video original y falló. Google mostró el video original primero en sus resultados. Para mí, esto consolidó que Google seguirá siendo la opción preferida para aquellos que buscan obtener información de la fuente original.

Crédito: ChatGPT

(Crédito: ChatGPT)


Puntuación final: 3 Google, 1 empatado, 1 ChatGPT

La búsqueda de ChatGPT es un gran paso adelante para OpenAI, particularmente en la forma en que se vincula a las fuentes. Es muy similar a Google, ambos ofrecen una descripción general de la IA junto con una lista de enlaces, pero por ahora espero que la mayoría de la gente se quede con Google.

En algunos escenarios, la búsqueda ChatGPT podría ser una excelente opción, particularmente para obtener un resumen rápido de un problema sin anuncios y sin una necesidad seria de profundizar más. En la mayoría de los casos, Google probablemente será suficiente, ya que ofrece una descripción general similar de la información basada en inteligencia artificial, además de más recursos para profundizar y tomar posesión de la información que consume.

OpenAI también necesita generar confianza entre los consumidores; Google tiene un reconocimiento de marca excepcionalmente alto. Sin embargo, con algunos lanzamientos de productos más, la búsqueda ChatGPT puede estar en camino.

OpenAI revela su asistente de voz ChatGPT AI

Logotipo de PCMag OpenAI revela su asistente de voz ChatGPT AI

¡Obtenga nuestras mejores historias!

Matricularse en ¿Qué hay de nuevo ahora? para recibir nuestras historias principales en su bandeja de entrada todas las mañanas.

Este boletín puede contener publicidad, ofertas o enlaces de afiliados. La suscripción a un boletín indica su consentimiento a nuestros Términos de uso y Política de privacidad. Puede darse de baja de los boletines en cualquier momento.

Acerca de Emily Dreibelbis Forlini

reportero senior

Emily Dreibelbis Forlini

Soy el experto en PCMag en todo lo relacionado con vehículos eléctricos e inteligencia artificial. He escrito cientos de artículos sobre estos temas, incluidas reseñas de productos, noticias diarias, entrevistas con directores ejecutivos y artículos detallados. También cubro otros temas dentro de la industria tecnológica, manteniéndome al tanto de qué tecnologías están surgiendo y que podrían moldear nuestra forma de vivir y trabajar.

Lea la biografía completa de Emily.

Lea lo último de Emily Dreibelbis Forlini

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Investigadores chinos presentan LLaVA-o1 para desafiar el modelo o1 de OpenAI

Published

on

Únase a nuestros boletines diarios y semanales para obtener las últimas actualizaciones y contenido exclusivo sobre la cobertura de IA líder en la industria. Más información


El modelo o1 de OpenAI ha demostrado que el escalado del tiempo de inferencia (usar más computación durante la inferencia) puede mejorar significativamente las capacidades de razonamiento de un modelo de lenguaje. LLaVA-o1, un nuevo modelo desarrollado por investigadores de varias universidades de China, lleva este paradigma a los modelos de lenguaje de visión (VLM) de código abierto.

Los primeros VLM de código abierto suelen utilizar un enfoque de predicción directa, generando respuestas sin razonar sobre el mensaje y los pasos necesarios para resolverlo. Sin un proceso de razonamiento estructurado, son menos eficaces en tareas que requieren razonamiento lógico. Las técnicas de estimulación avanzadas, como las de cadena de pensamiento (CoT), donde se anima al modelo a generar pasos de razonamiento intermedios, producen algunas mejoras marginales. Pero los VLM suelen producir errores o alucinar.

Los investigadores observaron que un problema clave es que el proceso de razonamiento en los VLM existentes no es suficientemente sistemático y estructurado. Los modelos no generan cadenas de razonamiento y muchas veces se quedan estancados en procesos de razonamiento donde no saben en qué etapa se encuentran y qué problema específico deben resolver.

“Observamos que los VLM a menudo inician respuestas sin organizar adecuadamente el problema y la información disponible”, escriben los investigadores. “Además, con frecuencia se desvían de un razonamiento lógico para llegar a conclusiones, en lugar de presentar una conclusión prematuramente y luego intentar justificarla. Dado que los modelos de lenguaje generan respuestas token por token, una vez que se introduce una conclusión errónea, el modelo generalmente continúa por un camino de razonamiento defectuoso”.

Razonamiento de varias etapas

OpenAI o1 utiliza escala de tiempo de inferencia para resolver el problema de razonamiento sistemático y estructurado y permite que el modelo haga una pausa y revise sus resultados a medida que resuelve gradualmente el problema. Si bien OpenAI no ha publicado muchos detalles sobre el mecanismo subyacente de o1, sus resultados muestran direcciones prometedoras para mejorar las capacidades de razonamiento de los modelos fundamentales.

Inspirándose en o1, los investigadores diseñaron LLaVA-o1 para realizar un razonamiento etapa por etapa. En lugar de generar una cadena de razonamiento directa, LLaVA-o1 divide el proceso de razonamiento en cuatro etapas distintas:

Resumen: El modelo primero proporciona un resumen de alto nivel de la pregunta, delineando el problema central que debe abordar.

Subtítulo: Si hay una imagen presente, el modelo describe las partes relevantes, centrándose en elementos relacionados con la pregunta.

Razonamiento: A partir del resumen, el modelo realiza un razonamiento lógico y estructurado para derivar una respuesta preliminar.

Conclusión: Finalmente, el modelo presenta un resumen conciso de la respuesta basada en el razonamiento anterior.

Sólo la etapa de conclusión es visible para el usuario; las otras tres etapas representan el proceso de razonamiento interno del modelo, similar al rastro de razonamiento oculto de o1. Este enfoque estructurado permite a LLaVA-o1 gestionar su proceso de razonamiento de forma independiente, lo que conduce a un mejor rendimiento en tareas complejas.

“Este enfoque estructurado permite al modelo gestionar de forma independiente su proceso de razonamiento, mejorando su adaptabilidad y rendimiento en tareas de razonamiento complejas”, escriben los investigadores.

Búsqueda de haz a nivel de etapa (derecha) versus otras técnicas de escalamiento de tiempo de inferencia Fuente: arXiv

LLaVA-o1 también introduce una novedosa técnica de escalado de tiempo de inferencia llamada “búsqueda de haz a nivel de etapa”. La búsqueda de haces a nivel de etapa genera múltiples resultados candidatos en cada etapa de razonamiento. Luego selecciona al mejor candidato en cada etapa para continuar el proceso de generación. Esto contrasta con el enfoque clásico del mejor de N, en el que se solicita al modelo que genere múltiples respuestas completas antes de seleccionar una.

“En particular, es el diseño de salida estructurado de LLaVA-o1 lo que hace que este enfoque sea factible, permitiendo una verificación eficiente y precisa en cada etapa”, escriben los investigadores. “Esto valida la eficacia de la producción estructurada para mejorar la escala de tiempo de inferencia”.

Entrenamiento LLaVA-o1

Datos de entrenamiento de Llama o1
Los datos de entrenamiento de LLaVA-o1 están anotados con GPT-4o Fuente: arXiv

Para entrenar LLaVA-o1, los investigadores compilaron un nuevo conjunto de datos de alrededor de 100.000 pares de imagen-pregunta-respuesta obtenidos de varios conjuntos de datos VQA ampliamente utilizados. El conjunto de datos cubre una variedad de tareas, desde la respuesta a preguntas de varios turnos hasta la interpretación de gráficos y el razonamiento geométrico.

Los investigadores utilizaron GPT-4o para generar procesos de razonamiento detallados de cuatro etapas para cada ejemplo, incluidas las etapas de resumen, título, razonamiento y conclusión.

Luego, los investigadores ajustaron Llama-3.2-11B-Vision-Instruct en este conjunto de datos para obtener el modelo LLaVA-o1 final. Los investigadores no han publicado el modelo, pero planean publicar el conjunto de datos, llamado LLaVA-o1-100k.

LLaVA-o1 en acción

Los investigadores evaluaron LLaVA-o1 en varios puntos de referencia de razonamiento multimodal. A pesar de haber sido entrenado en solo 100.000 ejemplos, LLaVA-o1 mostró mejoras de rendimiento significativas con respecto al modelo Llama base, con un aumento promedio en la puntuación de referencia del 6,9%.

Resultados LLaVA-o1
LLaVA-o1 frente a otros modelos abiertos y cerrados Fuente: arXiv

Además, la búsqueda de haces a nivel de etapa generó mejoras adicionales en el rendimiento, lo que demuestra la eficacia del escalamiento del tiempo de inferencia. Debido a limitaciones de recursos computacionales, los investigadores solo pudieron probar la técnica con un tamaño de haz de 2. Esperan mejoras aún mayores con tamaños de haz más grandes.

Sorprendentemente, LLaVA-o1 superó no sólo a otros modelos de código abierto del mismo tamaño o más grandes, sino también a algunos modelos de código cerrado como GPT-4-o-mini y Gemini 1.5 Pro.

“LLaVA-o1 establece un nuevo estándar para el razonamiento multimodal en VLM, ofreciendo un rendimiento sólido y escalabilidad, especialmente en tiempo de inferencia”, escriben los investigadores. “Nuestro trabajo allana el camino para futuras investigaciones sobre el razonamiento estructurado en VLM, incluidas posibles expansiones con verificadores externos y el uso del aprendizaje por refuerzo para mejorar aún más las capacidades complejas de razonamiento multimodal”.

Continue Reading

Noticias

Tribunales bonaerenses adoptan ChatGPT para redactar sentencias

Published

on

En mayo, el Ministerio Público de la Ciudad de Buenos Aires comenzó a utilizar IA generativa para predecir fallos en algunos casos de empleo público relacionados con demandas salariales.

Desde entonces, los funcionarios de justicia de la oficina de lo contencioso administrativo y tributario de la ciudad de Buenos Aires suben los documentos del caso al ChatGPT, que analiza patrones, ofrece una clasificación preliminar a partir de un catálogo de plantillas y redacta una decisión. Hasta ahora, ChatGPT se ha utilizado en 20 sentencias legales.

Según estudios recientes realizados por la oficina, el uso de IA generativa ha reducido el tiempo que lleva redactar una oración de una hora a aproximadamente 10 minutos.

“Nosotros, como profesionales, ya no somos los personajes principales. Nos hemos convertido en editores”, dijo Juan Corvalán, fiscal general adjunto en lo contencioso administrativo y tributario. Resto del mundo.

La introducción de herramientas de IA generativa ha mejorado la eficiencia en la oficina, pero también ha generado preocupaciones dentro del poder judicial y entre expertos legales independientes sobre posibles sesgos, el tratamiento de datos personales y la aparición de alucinaciones. Preocupaciones similares han resonado más allá de las fronteras de Argentina.

“Nosotros, como profesionales, ya no somos los personajes principales. Nos hemos convertido en editores”.

“Cualquier uso inconsistente, como compartir información sensible, podría tener un costo legal considerable”, dijo Lucas Barreiro, abogado especializado en protección de datos personales y miembro de Privaia, asociación civil dedicada a la defensa de los derechos humanos en la era digital. dijo Resto del mundo.

Los jueces de EE. UU. han expresado su escepticismo sobre el uso de la IA generativa en los tribunales, y el juez federal de Manhattan, Edgardo Ramos, dijo a principios de este año que “Se ha demostrado que ChatGPT es un recurso poco confiable”. En Colombia y los Países Bajos, el uso de ChatGPT por parte de los jueces fue criticado por expertos locales. Pero no todo el mundo está preocupado: un juez de un tribunal de apelaciones del Reino Unido que utilizó ChatGPT para redactar parte de una sentencia dijo que era “muy útil”.

Para Corvalán, el paso a la IA generativa es la culminación de una transformación de años dentro de la Fiscalía General de la Ciudad de Buenos Aires. En 2017, Corvalán reunió a un grupo de desarrolladores para entrenar un sistema impulsado por inteligencia artificial llamado PROMETEA, cuyo objetivo era automatizar tareas judiciales y acelerar los procedimientos de los casos. El equipo utilizó más de 300.000 fallos y expedientes de casos relacionados con protección de vivienda, bonificaciones de empleo público, ejecución de multas impagas y denegación de licencias de taxi a personas con antecedentes penales.

Los casos en los que se utilizaba no variaban mucho y las resoluciones tendían a estandarizarse. Aún se requería que el personal legal revisara las decisiones del programa. En poco tiempo, la productividad en la oficina aumentó casi un 300%, y los profesionales jurídicos podían procesar alrededor de 490 casos por mes, frente a unos 130.

“Nunca tuvo la intención de reemplazar a los humanos. Siempre hay supervisión. Más bien, es una forma de repensar nuestros trabajos”, afirmó Corvalán.

PROMETEA podría predecir resultados con un 90% de precisión en menos de 20 segundos, según un informe de la fiscalía de la ciudad. La implementación de PROMETEA fue un punto de inflexión, dijo Melisa Rabán, secretaria de la procuraduría general adjunta para asuntos contenciosos administrativos y tributarios.

“Llegaron casos más complejos y pudimos trabajar en ellos adecuadamente en lugar de realizar trabajos automatizables”, dijo Rabán Resto del mundo.

Pero la eficiencia del programa tuvo un costo: cada nueva categoría de delito para la que se implementó PROMETEA requirió capacitación adicional y desarrollo de algoritmos. A principios de este año, Corvalán comenzó a eliminar PROMETEA en favor de ChatGPT. Las 20 sentencias que ha redactado han sido revisadas por un abogado y aprobadas por el fiscal adjunto. El poder judicial ahora está ampliando el programa a otras unidades, incluida la oficina de adquisiciones, que gestiona las quejas de los ciudadanos.

“Este proyecto trata de democratizar la IA generativa”, dijo Sofia Tammaro, empleada de la fiscalía general adjunta y desarrolladora principal del proyecto. Resto del mundo. En Argentina, que se ha quedado atrás del mundo desarrollado en el acceso a avances tecnológicos de vanguardia, eso no es poca cosa.

“Cualquier uso inconsistente, como compartir información confidencial, podría tener un costo legal considerable”.

A los expertos les preocupa que muchos usuarios no tengan la capacitación y la alfabetización digital necesarias para implementar la tecnología que cambia rápidamente, lo que podría generar prejuicios contra las comunidades subrepresentadas, entre otras cuestiones.

“Si bien algunos pueden mitigarse, otros surgirán, porque en el corazón mismo de los desarrolladores hay valoraciones subjetivas que permean el diseño del modelo”, afirmó Barreiro.

El equipo de Corvalán está tratando de frenar algunos de los riesgos asociados con los modelos de IA, incluida la prevalencia del robo y la piratería de datos. “Todavía estamos trabajando en un proceso de anonimización de los datos confidenciales encontrados en los casos”, dijo Tammaro.

Las alucinaciones también podrían plantear importantes riesgos legales. Los casos en los que los sistemas de IA generan información falsa o irrelevante ocurren alrededor del 17% de las veces en herramientas legales de generación de IA, según un estudio de Stanford de 2024. Para Corvalán, estos sólo pueden mitigarse mediante el uso de programas que tengan un menor margen de error, como PROMETEA, para casos sensibles, incluidos los relacionados con la violencia de género y doméstica.

“PROMETEA está integrada en nuestros procesos. Su huella nunca desaparecerá”, dijo Roberto Betancur, director de TI y modernización del Ministerio Público de Buenos Aires. Resto del mundo. “Nos dio una guía para entender cómo se toman las decisiones legales”.

Por ahora, PROMETEA se utiliza para fallos relacionados con el empleo público y para gestionar investigaciones que involucren material de abuso sexual infantil. Es probable que su uso disminuya con el tiempo.

“PROMETEA es como Blockbuster en un mundo donde Netflix está surgiendo. Estas transformaciones están sucediendo a escala global”, afirmó Corvalán.

Continue Reading

Noticias

ChatGPT vs Gemini vs Meta AI: tiroteo del generador de imágenes de IA de Acción de Gracias

Published

on

Con el espíritu del Día de Acción de Gracias, puse a prueba tres generadores de imágenes de IA líderes (ChatGPT, Google Gemini y Meta AI) solicitándoles que crearan imágenes de siete platos clásicos del Día de Acción de Gracias. El objetivo era evaluar la capacidad de cada modelo de IA para representar estos alimentos tradicionales con realismo y atractivo.

Si bien ninguno de los alimentos que preparé en este experimento era realmente comestible, algunas de las imágenes generadas por IA parecían lo suficientemente buenas para comer, mientras que otras definitivamente tuvieron un pase difícil. Los resultados no solo mostraron las fortalezas y debilidades de cada plataforma, sino que también me brindaron una apreciación más profunda de las comidas clásicas de Acción de Gracias y de quienes dedican tiempo a cocinarlas.

Profundicemos en este festín para los ojos y veamos qué inventaron estos chatbots en sus intentos de capturar las esencias de la cena de Acción de Gracias.

1. Pavo asado

(Crédito de la imagen: futuro)

Inmediato: “Crea una imagen de pavo cocido de Acción de Gracias listo para servir”.

Google Géminis
entregó una imagen muy realista de un pavo que, desafortunadamente, parece demasiado bien hecha. La atención al detalle, incluida la textura de la piel crujiente, hizo que este plato principal pareciera excepcionalmente realista. Sin embargo, el pavo era pequeño y demasiado hecho para servirlo.

Continue Reading

Trending