Connect with us

Noticias

Sora de OpenAI está aquí. Todavía hay tiempo para prepararse para la amenaza que representan estas tecnologías

Published

on

Sam Gregory es director ejecutivo de la organización mundial de derechos humanos WITNESS.

A principios de este año, OpenAI anunció Sora, “un modelo de IA que puede crear escenas realistas e imaginativas a partir de instrucciones de texto”. Esta semana, el producto se lanzó oficialmente. Los usuarios que pagan pueden generar videos con una resolución de 1080p, de hasta 20 segundos de duración. Con una mezcla de emoción (como alguien profundamente arraigado en el mundo expresivo y documental del vídeo) y miedo (como alguien que lucha con las realidades del engaño del vídeo realista), he estado leyendo la tarjeta del sistema y mirando las especificaciones técnicas iniciales y los ejemplos. compartido por los primeros usuarios.

A continuación presentamos algunas reflexiones iniciales basadas en nuestra experiencia dentro de la iniciativa ‘Prepare, Don’t Panic’ en WITNESS centrada en la IA generativa multimodal, considerando los riesgos del engaño con el vídeo generativo. ¿Cuáles son las formas en que productos como Sora –ya que es una de una serie de herramientas de conversión de texto e imagen en video que están surgiendo ahora– podrían usarse para socavar el periodismo de primera línea y el trabajo de derechos humanos si no se diseñan, distribuyen o usan de manera inclusiva y responsablemente?

1. Tanto la falsificación directa como lo “real mal contextualizado” son importantes.

La primera observación es quizás la más obvia. Los videos realistas de eventos ficticios, y especialmente el contexto ficticio o las adiciones a eventos reales, se alinean con los patrones existentes de compartir videos e imágenes falsos (por ejemplo, videos mal contextualizados o ligeramente editados, transpuestos de una fecha u hora a otro lugar o eventos escenificados). donde los detalles exactos no importan siempre y cuando se ajusten lo suficientemente convincentemente a las suposiciones. Aunque Sora, hasta el momento, no maneja muy bien la física de los humanos (esta no sería una herramienta para generar imágenes de protesta particularmente creíbles, por ejemplo) ni permite a la mayoría de los usuarios usar personas reales como indicaciones, vale la pena considerar que Esta es la peor tecnología que jamás haya existido y no está claro si esa restricción a personas reales durará.

2. El contexto es clave y, sin embargo, la recontextualización de la hora, la fecha, la integridad de los medios y el contexto circundante es difícil incluso ahora.

La evaluación de la confiabilidad del contenido se basa en el conocimiento contextual: del género, el autor, los orígenes del material y otras señales contextuales importantes antes y después de que se filmara el metraje. Es por eso que el trabajo de inteligencia de código abierto (OSINT) en derechos humanos y periodismo busca múltiples fuentes y por qué enfoques de alfabetización mediática como SIFT nos alientan a ‘Investigar la fuente’, ‘Encontrar cobertura alternativa’ y ‘Rastrear el original’.

Disponemos de herramientas para una búsqueda directa inversa de imágenes (y de vídeos mediante búsqueda de fotogramas), aunque no para audio, y tenemos enfoques de procedencia emergentes que ayudan al público y a los analistas a descubrir el contexto de un vídeo, como el estándar C2PA para Metadatos firmados criptográficamente que rastrean la receta de la IA y los humanos en un contenido. Empresas como Google también han estado explorando cómo indicar mejor el contexto del contenido en la búsqueda. En este sentido, es bueno ver que OpenAI está invirtiendo tanto en enfoques de procedencia (incluidas señales C2PA en videos generados) como en un motor de búsqueda inversa interno para su propio contenido de video sintético. Si bien no están completos, estos esfuerzos son un comienzo importante.

Sin embargo, otras funcionalidades de Sora comprometen directamente la capacidad más amplia de comprender el contexto o confundirlo: por ejemplo, Sora puede agregar video (esencialmente pintar el video) “hacia adelante” en el tiempo desde una imagen fuente existente, lo que plantea complejidades en torno a la falsificación del contexto. .

3. No todas las personas reales están igualmente protegidas.

Hasta ahora, Sora no generará imágenes basadas en imágenes semilla de personas reales, excepto para un subconjunto de usuarios, pero indican una posible implementación más allá de eso. Durante los últimos dieciocho meses, WITNESS ha estado ejecutando un mecanismo de respuesta rápida para sospechas de IA engañosa en la naturaleza, una Fuerza de Respuesta Rápida Deepfakes. Una lección aprendida de nuestra experiencia y de una observación más amplia del deepfakery es que las personas reales en los medios sintéticos son complicadas: no son sólo figuras públicas prominentes las que son blanco de contenido engañoso de IA e imágenes sintéticas íntimas o no consensuadas, sino también individuos privados y personas de menor rango. Figuras públicas de nivel medio que carecen de la prominencia para ser etiquetadas para protección dentro de un modelo. Y no hay un acuerdo amplio sobre cuándo y si los medios sintéticos satíricos hiperrealistas dirigidos a individuos están bien, o sobre cómo moderarlos.

4. El estilo engañoso importa.

WITNESS señaló previamente a OpenAI (señalando que no fuimos invitados al equipo rojo) que una forma en que funciona el contenido engañoso es aprovechando la heurística de estilo; por ejemplo, las imágenes móviles temblorosas son una heurística para contenido UGC creíble. La Tarjeta de seguridad se centra principalmente en el equipo rojo de contenido infractor, lo cual es importante, pero no lo es tanto cuando se trata de contenido que confunde el contexto o cambia el contexto. Hay alguna referencia interesante a abordar el uso indebido a través de nuestro modelo y mitigaciones del sistema y al uso de “clasificadores para marcar estilos o técnicas de filtrado que podrían producir videos engañosos en el contexto de las elecciones, reduciendo así el riesgo de uso indebido en el mundo real”, aunque las elecciones son, Por supuesto, este es sólo un escenario cuando se trata de posibles daños políticos.

Todas estas preguntas surgen en un contexto de incertidumbre pública sobre cómo se utiliza la IA en el contenido con el que interactúan y brechas fundamentales a nivel mundial en el acceso a herramientas de detección que perjudican de manera inequitativa a los periodistas de primera línea y a la sociedad civil.

Con Sora y otras herramientas de generación de videos de IA ya muy avanzados desde su etapa de ‘Will Smith comiendo espaguetis’ y con avances potencialmente significativos en realismo, duración y ubicuidad en el horizonte, necesitamos una atención renovada e inclusiva a las salvaguardas. Necesitamos asegurarnos de que las empresas que desarrollan estos sistemas generativos impulsen la creatividad y la comunicación en lugar del engaño y el daño. Esto significa establecer medidas concretas para garantizar que comprendamos cuándo se utilizan, prevenir sus usos nocivos y equipar a los periodistas, la sociedad civil y el público con herramientas para detectar sus videos engañosos en la naturaleza.

Lectura relacionada

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Ai ahora ‘en la cúspide de hacer una nueva ciencia’

Published

on

[Image created via OpenAI’s image generation technology]

“Estamos en la cúspide de sistemas que pueden hacer una nueva ciencia”.

Esa línea, en la página 3 del último “Marco de preparación” de OpenAI (versión 2, actualizada el 15 de abril de 2025), señala un posible cambio de paradigma para el ecosistema de I + D, que rápidamente está pasando de ser una etapa interna ansiosa, si no siempre precisa, a una colega potencial de AA, o incluso un investigador principal.

Mirando hacia el futuro, el marco lidia con el potencial de la IA para convertirse en “mejorando recursivamente”. Advierte que la “aceleración importante en la tasa de IA I + D” podría introducir rápidamente nuevas capacidades y riesgos. Esta aceleración podría superar las medidas de seguridad actuales, haciendo que la supervisión sea “insuficiente” y marcando explícitamente el peligro de perder el “mantenimiento del control humano” sobre el sistema de IA.

Hablando en un evento de Goldman Sachs solo unas semanas antes, el 5 de marzo (lanzado el 11 de abril en YouTube), la directora financiera de Operai Sarah Friar reforzó este punto de vista, afirmando que los modelos ya están “presentando cosas novedosas en su campo” y superando simplemente reflejando el conocimiento existente para “extender eso”. Friar señaló además el rápido enfoque hacia la inteligencia general artificial (AGI), lo que sugiere “Podemos estar allí”.

Si bien reconoce el debate en curso con algunos expertos que se balancean incluso en el término AGI y mucho menos su viabilidad, al menos con modelos de idiomas grandes), Friar mencionó la opinión del CEO Sam Altman de que la inteligencia general artificial (AGI), la IA que maneja el trabajo humano más valioso, podría ser “inminente”. Esto sugiere que la transición de la IA como herramienta para los investigadores de la IA como investigador puede estar más cerca de lo que muchos se dan cuenta, con primeros ejemplos potencialmente emergentes en campos como el desarrollo de software.

https://www.youtube.com/watch?v=2kzqm_bue7e

Las principales instituciones de I + D están construyendo activamente capacidades de ‘investigación autónoma’. Por ejemplo, los laboratorios nacionales como Argonne y Oak Ridge están desarrollando ‘laboratorios autónomos’ diseñados específicamente para la ciencia y la química de los materiales. Los Alamos también está trabajando con OpenAi
Probar sus modelos de razonamiento en Energía y Aplicaciones de Seguridad Nacional en su supercomputadora de Venado.

En general, los laboratorios nacionales están explorando el uso de IA para asumir tareas de investigación básicas: generar hipótesis (a menudo a través de estrategias de optimización), diseñar experimentos de varios pasos, controlar la ejecución robótica, analizar los resultados en tiempo real e iterando hacia objetivos de descubrimiento con una intervención humana significativamente reducida dentro de dominios operativos específicos. Si bien aún requiere supervisión humana para la validación y la dirección estratégica, que funciona quizás en un ‘nivel 3’ o ‘nivel 4’ emergente de la autonomía de la investigación, tales iniciativas demuestran que la IA se va más allá del análisis de datos pasivos para participar directamente en el proceso de descubrimiento científico. Esto se extiende más allá de la construcción de sistemas integrados; Implica empoderar directamente a los investigadores, como se ve en el reciente Doe ‘1,000 científico Ai Jam’. Esta colaboración a gran escala reunió a unos 1.500 científicos en múltiples laboratorios nacionales, incluido Argonne, para probar modelos avanzados de razonamiento de IA de compañías como OpenAi y Anthrope en problemas científicos del mundo real. Los investigadores exploraron específicamente su potencial para mejorar las tareas como la generación de hipótesis y la automatización del experimento.

Una transición similar ya está en marcha en el desarrollo de software, aunque los desarrolladores actualmente tienen vistas mixtas sobre el potencial de las herramientas habilitadas para Genai. La IA de hoy a menudo sirve como asistente, pero la tecnología está aumentando rápidamente su juego de software, especialmente para lenguajes comunes que van desde Javascript hasta Python. Los modelos de OpenAI están demostrando un progreso significativo, “acercándose a nivel humano” en puntos de referencia clave, y Fray señaló que uno ya es “literalmente el mejor codificador del mundo”. Esto respalda el potencial fraile descrito para un “ingeniero de software de agente”, una IA que “puede salir y trabajar de forma independiente para usted”, incluidas la construcción, las pruebas y las aplicaciones de documentación. Esta evolución hacia capacidades más autónomas podría remodelar el campo por completo.

AI de 5 niveles de Openai
marco de madurez

Según los informes, Operai utiliza un marco interno de cinco niveles para comparar su progreso hacia la inteligencia general artificial (AGI). Esta estructura, discutida dentro de la compañía a mediados de 2024 y luego informada por puntos de venta como Bloomberg, describe distintas etapas de capacidad de IA:

  1. Nivel 1: Chatbots / AI conversacional: Sistemas expertos en el lenguaje natural, como Chatgpt.
  2. Nivel 2: razonadores: AI capaz de resolver problemas básicos comparables a un humano altamente educado. En este nivel, los modelos también pueden demostrar habilidades de razonamiento emergentes sin herramientas externas.
  3. Nivel 3: Agentes: Sistemas de IA autónomos que pueden administrar tareas complejas y tomar decisiones durante períodos prolongados en nombre de los usuarios.
  4. Nivel 4: Innovadores: La IA contribuye significativamente a la creatividad y el descubrimiento generando ideas novedosas, ayudando a la invención o impulsando los avances.
  5. Nivel 5: Organizaciones: La etapa del ápice donde la IA puede gestionar y operar las funciones complejas de toda una organización, potencialmente excediendo la eficiencia humana.

En general, los laboratorios nacionales están explorando el uso de IA para asumir tareas de investigación básicas: generar hipótesis (a menudo a través de estrategias de optimización), diseñar experimentos de varios pasos, controlar la ejecución robótica, analizar los resultados en tiempo real e iterando hacia objetivos de descubrimiento con una intervención humana significativamente reducida dentro de dominios operativos específicos. Si bien aún requiere supervisión humana para la validación y la dirección estratégica, que funciona quizás en un ‘nivel 3’ o ‘nivel 4’ emergente de la autonomía de la investigación, tales iniciativas demuestran que la IA se va más allá del análisis de datos pasivos para participar directamente en el proceso de descubrimiento científico. Esto se extiende más allá de la construcción de sistemas integrados; Implica empoderar directamente a los investigadores, como se ve en el reciente Doe ‘1,000 científico Ai Jam’. Esta colaboración a gran escala reunió a unos 1.500 científicos en múltiples laboratorios nacionales, incluido Argonne, para probar modelos avanzados de razonamiento de IA de compañías como OpenAi y Anthrope en problemas científicos del mundo real. Los investigadores exploraron específicamente su potencial para mejorar las tareas como la generación de hipótesis y la automatización del experimento.

Una transición similar ya está en marcha en el desarrollo de software, aunque los desarrolladores actualmente tienen vistas mixtas sobre el potencial de las herramientas habilitadas para Genai. La IA de hoy a menudo sirve como asistente, pero la tecnología está aumentando rápidamente su juego de software, especialmente para lenguajes comunes que van desde Javascript hasta Python. Los modelos de OpenAI están demostrando un progreso significativo, “acercándose a nivel humano” en puntos de referencia clave, y Fray señaló que uno ya es “literalmente el mejor codificador del mundo”. Esto respalda el potencial fraile descrito para un “ingeniero de software de agente”, una IA que “puede salir y trabajar de forma independiente para usted”, incluidas la construcción, las pruebas y las aplicaciones de documentación. Esta evolución hacia capacidades más autónomas podría remodelar el campo por completo.

Continue Reading

Noticias

Lo que se puso bien y mal

Published

on

Han pasado casi 30 años desde que fui a Disney World. Mis recuerdos de Disney son felices, pero no recuerdo ningún detalle más allá de usar oídos, hacer que los personajes firmen mi libro especial de autógrafos y permanezcan despierto hasta tarde para ver el espectáculo de fuegos artificiales en Epcot.

Tengo dos hijas, casi 4.5 y 2.5, que están obsesionados con las princesas, por lo que cuando descubrí que mi familia estaría en Orlando durante unos días en junio, decidí buscar ir a Disney World por el día. Haremos un viaje más grande de Disney World en un par de años, pero los niños menores de 3 años son gratuitos (una de las pocas cosas que sabía sobre Disney), así que pensé que aprovecharíamos eso y les daríamos una gran sorpresa.

El único problema es que pensar en planificar un día en Disney es abrumador. Hay Tanta información Acerca de cómo optimizar su tiempo en los parques.

Decidí pedirle a ChatGPT que planifique mi día, y luego tuve a Mary Helen Law, propietaria de la compañía de planificación de Disney Minnie Mouse Counselors y uno de los principales especialistas en viajes de Conde Nast Traveler, revise el itinerario. Siga leyendo para escuchar qué chatgpt se hizo bien y mal y qué tenía que decir un experto en Disney.

Conocer al experto

Mary Helen Law, fundador de Mini Mouse Counselores

Mary Helen es una madre y experta en viajes. Comenzó su carrera como agente de viajes en 2018 mientras trabajaba en marketing y desarrollo de negocios. En 2019 decidió dejar su trabajo diario para expandir su negocio. Desde entonces, ha ayudado a cientos de familias a planificar vacaciones mágicas en todo el mundo y es uno de los principales especialistas en viajes de Conde Nast Traveler.

My Disney World Chatgpt Planning de planificación

Primero, aquí está el aviso que le di a Chatgpt para crear nuestro itinerario de Disney World:

¿Puedes planificar el día de mi familia en Disney World? Seremos yo, mi esposo y mis dos hijas. Serán 2.5 y 4.5 para el viaje, y aman a Ariel, Elsa y Ana, Moana, Belle, 101 Dalmatians, Cenicienta y Mary Poppins.

Nos gustaría ir a dos parques diferentes en el transcurso del día, pero necesitaremos un descanso de tres a cuatro horas en la mitad del día para una siesta. Nos gustaría hacer un almuerzo sentado en un restaurante temático que nuestras niñas les gustaría en función de sus intereses. ¿Puede planificar un itinerario para el día para los parques que recomendaría? Además, debe haber una parada de bocadillos por la mañana y la tarde.

¿Qué chatgpt hizo lo correcto sobre la planificación de un viaje a Disney World?

Hay muchas cosas que ChatGPT se equivocó sobre la planificación de un viaje a Disney (más sobre eso en un momento), pero sí recomendó paseos y actividades que encajarían bien en función de los intereses de mis hijas, como ir al viaje “Under the Sea” y conocer a Ariel, ver “cuentos encantados con Belle”, con un almuerzo en el restaurante de invitados y ver la festival de la fantasía de Magic Kingdom.

Cuando mi hermana usó un planificador de Disney el año pasado, tuvo la experiencia opuesta. El planificador acaba de recomendar todos los paseos más populares, como Tron, en el que mi sobrino no habría tenido interés, por lo que al menos Chatgpt prestó atención a lo que le dije que le gustaban a mis chicas.

También le pregunté a ChatGPT si tenía algún consejo para tener un día exitoso en Disney, y obtuve una buena información, como usar la aplicación de Disney para verificar los tiempos de espera de viaje y pedir comida con anticipación, y que podríamos usar el programa Rider Switch en caso de que mi hijo menor fuera demasiado pequeño para viajar.

También me dio algunas recomendaciones excelentes sobre qué empacar para el día, como protector solar, toallitas para bebés y bocadillos. Law estuvo de acuerdo en que había algunas pepitas de buena información, pero señaló que ChatGPT no incluía empacar un cargador de teléfono portátil, algo que dijo que necesitaríamos.

Qué chatgpt se equivocó sobre nuestro itinerario del día de Disney

Tres cosas principales para recordar sobre ChatGPT es que solo responde a lo que le da, se está retirando de la información en Internet y puede que no siempre sea correcto, y tampoco hay un elemento humano para ayudar a racionalizar la información.

Por ejemplo, le dije a ChatGPT que quería ir a dos parques, por lo que me dio un itinerario basado en ese aviso. Nunca hubiera sugerido que no haga dos parques porque sería poco realista dadas las edades de mis hijos.

ChatGPT carece de la capacidad de decir que no o sugerir ideas alternativas

Chatgpt hizo lo que le pedí, pero si hubiera abrazado las sugerencias, supongo que nunca habríamos regresado al parque después de una siesta y está muy frustrado.

Law, por otro lado, echó un vistazo a mi aviso y me dijo que realmente recomendaría no saltar en el parque y que deberíamos quedarnos en Magic Kingdom todo el día versus tratar de irme y volver.

Law me explicó que debido a que no nos quedamos en un resort de Disney, pasaremos mucho más tiempo pasando del estacionamiento a los parques, y que mi estimación de 30 minutos probablemente fue más como una hora y media. ChatGPT no sabe cuánto tiempo lleva llegar al estacionamiento y regresar a un hotel y no pudo estimar con precisión la logística detrás de esto.

También recomendó una siesta de cochecito en el carrusel de progreso con aire acondicionado, que según ella generalmente era un lugar más tranquilo, en lugar de tratar de irse y volver al parque. ChatGPT también recomendó este lugar y el Salón de Presidentes actualmente cerrado como un gran lugar para tomar un descanso, pero en general necesitaba un humano con más conocimiento de cómo funcionan las cosas en Disney para ayudarme a entender lo que era realista en lugar de no para nuestro viaje.

Chatgpt no incluyó ningún tiempo de espera para los paseos

Si nos fijamos en el itinerario que Chatgpt me dio por Disney, es como si tuviéramos el parque para nosotros mismos. Según ChatGPT, estaríamos en camino o en una nueva atracción cada 30 minutos.

Incluso sé lo suficiente sobre Disney para saber que eso no sonó bien. Law dijo que probablemente estaríamos en el extremo inferior de los tiempos de espera desde que iremos a principios de junio, pero acordamos que la cantidad de cosas que el itinerario dijo que logramos no parecía realista.

En cambio, ella me acompañó a través de la aplicación de Disney y me mostró cómo podré ver cuáles son los tiempos de espera para cada viaje, cuáles son los tiempos de show y cómo ver qué personajes están.

También me habló de las otras formas en que podemos reducir los tiempos de espera comprando pases de rayos o el pase Premier, que es un programa más nuevo (aunque costoso) que Disney está probando que le da una entrada a cada experiencia de Lightning Lane.

Usar ChatGPT sería excelente para preguntar qué paseos serían apropiados para mis niñas en función de su edad e intereses para que tengamos una idea de qué apuntar durante todo el día, pero la información sobre cómo usar la aplicación para ahorrar tiempo que la ley me dio será mucho más útil. También ayudó a establecer el nivel de mis expectativas sobre lo que podremos lograr en un día, lo que me ayudará a no estresarse por no poder hacerlo todo una vez que lleguemos allí.

Chatgpt se equivocó con cosas importantes que habrían arruinado nuestro día en Disney

Recuerde, soy un novato en Disney, así que tomé toda la información que me dio al pie de la letra.

El problema, dice Law, es que “ChatGPT simplemente no puede mantenerse al día con la cantidad que cambia Disney”. Se extrae de fuentes en todo Internet y no puede discernir lo que es correcto o no, así que terminé con cosas en el itinerario que no son precisos.

¿Uno de los mayores errores? El itinerario dijo que podríamos conocer a Ana y Elsa, los personajes favoritos de mis niñas, en el Princess Fairytale Hall, que no es cierto. Se encuentran y saludan en Epcot en el Royal Sommerhus.

Law sintió mi decepción y me aseguró que las chicas podrían saludar a Ana, Elsa y Olaf en la feria de amistad mágica de Mickey o en el desfile de Magic Kingdom.

¿Otras cosas importantes que Chatgpt se equivocó que habría descarrilado nuestro día? Sugirió conocer a Ariel a las 9 am cuando no está disponible hasta las 10 de la mañana; dijo que podríamos ingresar al parque a las 8 a.m., lo cual es incorrecto teniendo en cuenta que Magic Kingdom abre a las 8:30 a.m. para las personas que permanecen en la propiedad y las 9 a.m. para las personas que se mantienen fuera de la propiedad; y dijo que deberíamos usar Genie+ o un paso rápido para reducir los tiempos de espera, los cuales son servicios que ya no existen.

Es fácil suponer que lo que ChatGPT escupe es exacto, pero en nuestro caso todos estos errores habrían causado una frustración significativa para el día.

¿Debería usar ChatGPT para cualquier parte de su planificación de Disney?

Law dijo que podía ver que ChatGPT era útil para “cosas de espectro muy amplio” al planificar un viaje a Disney, como recomendaciones para qué recurre para quedarse o tener una idea general de qué personajes son los parques (aunque tenga en cuenta, ChatGPT me dio información incorrecta sobre esto).

“Creo que hay mucha seguridad laboral en lo que [travel planners] Haga por las relaciones que tenemos y el conocimiento “, dice, pero dice que no cree que sea una mala idea usar ChatGPT para obtener algunas ideas iniciales antes de hablar con un planificador.

Chatgpt Disney World Itinerario
Fuente: @mrscofieldandco | Instagram

¿Debería usar un planificador de Disney para su viaje de Disney?

No tiene que usar un planificador de Disney para planificar su viaje, pero después de mi experiencia con ChatGPT, usaré uno, ya que todavía no sé por dónde comenzar con toda la información.

Trabajar con un planificador de Disney es a menudo gratuito, ya que Disney le paga a una comisión al planificador, pero si no es así, podría valer la pena la inversión solo para asegurarse de obtener la información más precisa.

Si no desea usar un planificador, pregúntele a los amigos que hayan estado en Disney para sus consejos e itinerarios. Puede ser más fácil entender lo que es realista en lugar de no para su familia si tiene hijos de edad similar y aún reducirá el trabajo para usted (Everymom también tiene consejos de mamás para viajar a Disney World con niños pequeños, Disney con un bebé e incluso Disney World mientras está embarazada).

Veredicto final? ChatGPT podría ser bueno para algunos aspectos de la planificación de viajes, pero el itinerario que me dio en base a mi aviso no era realista y tenía muchos errores. Para algo tan complicado como Disney World, tener ideas y juicio humanos se siente como una mejor manera de tratar de garantizar más magia de Disney que los dolores de cabeza.

Elliot Harrell SHOYSHOT

Sobre el autor

Elliott Harrell, escritor colaborador

Elliott es madre de dos niñas y tiene su sede en Raleigh, NC. Pasa sus días dirigiendo un equipo de ventas y lavando la ropa y sus noches escribiendo sobre las cosas que ama. Le apasiona todas las cosas de la maternidad y la salud de las mujeres. Cuando no está trabajando, escribiendo o criando, puede encontrarla probar un nuevo restaurante en la ciudad o trabajar en su último proyecto de aguja.

Continue Reading

Noticias

Operai vs Musk Legal Feud se intensifica; Informe de la IEA

Published

on

Operai, la compañía detrás de ChatGPT, disparó la semana pasada con un mostrador contra Elon Musk, marcando otro capítulo en lo que se ha convertido en una batalla legal muy pública entre Elon Musk, Sam Altman, Operai y unos pocos otros.

Musk ha estado en guerra con Operai y el CEO Sam Altman durante casi un año, acusando a la compañía de abandonar su misión original. La demanda original de Musk se centra en las afirmaciones de que OpenAI violó su acuerdo de fundadores y se separó de sus raíces originales sin fines de lucro en busca de ganancia comercial, específicamente a través de la creación de Operai Global LLC, su armado con fines de lucro, así como en su búsqueda de convertir su entidad sin fines de lucro en una compañía con fines de lucro.

Pero esta semana, Operai respondió. La compañía presentó una respuesta legal acusando a Musk de participar en “prácticas comerciales ilegales e injustas” diseñadas para interrumpir las operaciones de OpenAi y untar su reputación. Operai también afirma que Musk está haciendo principalmente todo esto para beneficiar a su compañía de IA, Xai.

Si solo estás poniendo al día con esta disputa, todavía estamos en sus primeras entradas, y ahora es el momento de ponerte al día. Nuestra cobertura anterior desglosa las presentaciones legales, la historia entre Musk y OpenAi, y lo que está en juego para ambas compañías.

La suscripción de $ 200 de Claude

La semana pasada, Anthrope lanzó un nuevo “Plan Max” para su IA Chatbot Claude, un nivel de suscripción de $ 100 y $ 200 por mes que ofrece lo que la compañía llama “uso ampliado”, que es solo otra forma de decir que podrá hacer más (tendrá menos límites) en Claude que antes. El nivel de $ 100/mes ofrece 5 veces más uso que el plan estándar Pro y el plan de $ 200/mes aumenta el uso de 20 veces el uso.

Un movimiento como este probablemente será celebrado por desarrolladores y nuevas empresas que tienen Claude integrado en algún lugar de su pila tecnológica. Pero debajo del capó, este movimiento es más que un rendimiento para sus usuarios; Se trata de rentabilidad para Anthrope, la empresa matriz para Claude.

Anthrope probablemente espere que este nuevo plan Max abra un nuevo canal de ingresos. Después de todo, se rumorea que el PRO Pro de $ 200/mes de OpenAI ha traído $ 300 millones adicionales después de su lanzamiento.

Este cambio de precios también resalta una tendencia más grande que se ha desarrollado detrás de escena del auge de la IA. A pesar de miles de millones en el gasto, ninguna de estas compañías de IA líderes ha obtenido ganancias todavía, y los inversores están comenzando a preocuparse, por lo que están comenzando a preguntar cuándo y de dónde provendrá un retorno de su inversión.

Ofrecer un producto más costoso es una forma de acercarse a la rentabilidad que los inversores están comenzando a presionar a estas compañías de inteligencia artificial para que produzcan, pero es poco probable que confiar en esa corriente de ingresos de los modelos de suscripción por sí solos sea poco probable que cualquiera de las empresas allí, especialmente cuando comienza a analizar cómo los consumidores demandan bien y servicios de IA.

El informe de la IEA explora el consumo de energía de IA

La Agencia Internacional de Energía (IEA) publicó un informe la semana pasada titulado Energía y ai, que exploró la creciente relación entre la inteligencia artificial y el consumo de energía global.

En 301 páginas, es un informe denso, pero aquí hay algunas conclusiones que se destacaron:

1. AI está aumentando la demanda de electricidad

Según el informe, se proyecta que el consumo de electricidad por parte de los centros de datos sea más del doble para 2030, y la IA es el impulsor número uno de ese crecimiento. Se espera que Estados Unidos sea responsable de más de la mitad del aumento global. Al final de la década, el uso de electricidad del Centro de datos de EE. UU. Podría exceder la potencia total utilizada para producir acero, aluminio, cemento, productos químicos y todos los demás bienes intensivos en energía combinados.

2. ¿De dónde vendrá el poder?

No se trata solo de construir más centros de datos; La IEA señala que varias redes de energía en todo el mundo ya están bajo una fuerte tensión. Sin actualizaciones significativas de infraestructura, especialmente nuevas líneas de transmisión, que pueden tardar de 4 a 8 años en construirse, muchos de los planes de expansión del centro de datos que seguimos escuchando pueden retrasarse o cancelarse.

3. El impacto energético de la IA no se está tratando como el de Crypto.

Mientras estaba pasando por el informe, me di cuenta de que el tono en torno al consumo de energía de IA es muy diferente a la actitud que estas mismas agencias tenían hacia la minería de recompensa en bloque. A pesar de que los centros de datos podrían estar utilizando más potencia que todo Japón para 2030, la AIE no argumentó que la industria está consumiendo demasiada electricidad. En cambio, argumenta que las contribuciones de IA a la innovación, especialmente en la eficiencia energética y la optimización de la red, pueden justificar el consumo.

En general, el informe trae algunos de los componentes menos explorados pero cruciales de la industria de la inteligencia artificial a la superficie. Si bien las compañías de IA han estado diciendo durante un tiempo que Estados Unidos necesita más centros de datos para mantenerse competitivos, el informe de la AIE subraya una parte del argumento de que generalmente no escuchamos de las compañías de IA: que no se trata solo de los centros de datos, también se trata de las fuentes de energía. Si la generación de energía y las soluciones de entrega no se exploran e implementan rápidamente, tienen el potencial de ralentizar significativamente los planes que algunos de los gigantes tecnológicos tienen para la industria de la IA.

Para que la inteligencia artificial (IA) trabaje en la ley y prospere frente a los crecientes desafíos, necesita integrar un sistema de cadena de bloques empresarial que garantice la calidad y la propiedad de la entrada de datos, lo que permite mantener los datos seguros al tiempo que garantiza la inmutabilidad de los datos. Echa un vistazo a la cobertura de Coingeek sobre esta tecnología emergente para aprender más Por qué Enterprise Blockchain será la columna vertebral de AI.

RELOJ: Los micropagos son lo que permitirán a las personas confiar en la IA

https://www.youtube.com/watch?v=XC9XDZMHJ9Q title = “YouTube Video Player” FrameBorDer = “0” permitido = “acelerómetro; autoplay; portapapeles-write; cifrado-media; gyroscope; imagen-in-pinicure; web-share” referrerPolicy = “estricto-origin-when-cross-órigin” permitido aficionado = “>”> “>”

Continue Reading

Trending