Connect with us

Noticias

Cómo piensa Sam Altman de OpenAI sobre AGI y superinteligencia en 2025

Published

on

ohEl director ejecutivo de penAI, Sam Altman, publicó recientemente una publicación en su blog personal en la que reflexiona sobre el progreso de la IA y sus predicciones sobre cómo la tecnología afectará el futuro de la humanidad. “Ahora estamos seguros de que sabemos cómo construir AGI [artificial general intelligence] como lo hemos entendido tradicionalmente”, escribió Altman. Añadió que OpenAI, la empresa detrás de ChatGPT, está empezando a centrar su atención en la superinteligencia.

Si bien no existe una definición universalmente aceptada de AGI, OpenAI lo ha definido históricamente como “un sistema altamente autónomo que supera a los humanos en la mayoría de los trabajos económicamente valiosos”. Aunque los sistemas de IA ya superan a los humanos en dominios limitados, como el ajedrez, la clave para la AGI es la generalidad. Un sistema de este tipo podría, por ejemplo, gestionar un proyecto de codificación complejo de principio a fin, aprovechar conocimientos de la biología para resolver problemas de ingeniería o escribir una novela digna del Pulitzer. OpenAI dice que su misión es “garantizar que AGI beneficie a toda la humanidad”.

Altman indicó en su publicación que los avances en la tecnología podrían conducir a una adopción más notable de la IA en el lugar de trabajo durante el próximo año, en forma de agentes de IA: sistemas autónomos que pueden realizar tareas específicas sin intervención humana, potencialmente tomando acciones durante días al mismo tiempo. un tiempo. “En 2025, es posible que veamos a los primeros agentes de IA ‘unirse a la fuerza laboral⁠’⁠ y cambiar materialmente la producción de las empresas”, escribió.

En una entrevista reciente con Bloomberg, Altman dijo que cree que “AGI probablemente se desarrollará durante [Trump’s] término”, aunque señaló su creencia de que AGI “se ha convertido en un término muy descuidado”. Los competidores también piensan que AGI está cerca: Elon Musk, cofundador de OpenAI, que dirige la startup de IA xAI, y Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, dijeron que creen que los sistemas de IA podrían ser más astutos que los humanos para 2026. Investigadores hasta la fecha, que incluyeron a más de 2700 participantes, estimaron colectivamente que hay un 10% de posibilidades de que los sistemas de inteligencia artificial puedan superar a los humanos en la mayoría de las tareas para 2027, suponiendo que la ciencia continúe progresando. sin interrupción.

Otros son más escépticos. Gary Marcus, un destacado comentarista de IA, no está de acuerdo con Altman en que AGI es “básicamente un problema resuelto”, mientras que Mustafa Suleyman, CEO de Microsoft AI, ha dicho, con respecto a si se puede lograr AGI en el hardware actual, “la incertidumbre en torno a esto es tan alto, que cualquier declaración categórica me parece un poco infundada y exagerada”, citando los desafíos de la robótica como una de las causas de su escepticismo.

Microsoft y OpenAI, que tienen una asociación desde 2019, también tienen una definición financiera de AGI. Microsoft es el proveedor exclusivo de nube de OpenAI y su mayor patrocinador, habiendo invertido más de 13 mil millones de dólares en la empresa hasta la fecha. Las empresas tienen un acuerdo de que Microsoft perderá el acceso a los modelos de OpenAI una vez que se logre AGI. Según este acuerdo, que no se ha divulgado públicamente, se dice que el AGI se logra cuando un sistema de inteligencia artificial es capaz de generar las ganancias totales máximas a las que tienen derecho sus primeros inversores: una cifra que actualmente asciende a 100 mil millones de dólares. Sin embargo, en última instancia, la declaración de “AGI suficiente” queda a la “discreción razonable” de la junta directiva de OpenAI, según un informe de The Information.

En la actualidad, OpenAI está muy lejos de ser rentable. Actualmente, la compañía pierde miles de millones de dólares al año y, según se informa, ha proyectado que sus pérdidas anuales podrían triplicarse a 14 mil millones de dólares para 2026. No espera obtener sus primeras ganancias hasta 2029, cuando espera que sus ingresos anuales puedan alcanzar los 100 mil millones de dólares. Incluso el último plan de la compañía, ChatGPT Pro, que cuesta $200 por mes y brinda a los usuarios acceso a los modelos más avanzados de la compañía, está perdiendo dinero, escribió Altman en una publicación en X. Aunque Altman no dijo explícitamente por qué la compañía está perdiendo dinero. , ejecutar modelos de IA es muy costoso y requiere inversiones en centros de datos y electricidad para proporcionar la potencia informática necesaria.

Búsqueda de superinteligencia

OpenAI ha dicho que AGI “podría ayudarnos a elevar a la humanidad aumentando la abundancia, impulsando la economía global y ayudando en el descubrimiento de nuevos conocimientos científicos que cambien los límites de las posibilidades”. Pero los comentarios recientes de Altman han sido algo más moderados. “Creo que alcanzaremos el AGI antes de lo que la mayoría de la gente en el mundo piensa y importará mucho menos”, dijo en diciembre. “AGI se puede construir, el mundo sigue prácticamente de la misma manera, las cosas crecen más rápido, pero luego hay una larga continuación desde lo que llamamos AGI hasta lo que llamamos superinteligencia”.

En su publicación más reciente, Altman escribió: “Estamos comenzando a llevar nuestro objetivo más allá [AGI]a la superinteligencia en el verdadero sentido de la palabra. Amamos nuestros productos actuales, pero estamos aquí para un futuro glorioso”.

Añadió que “las herramientas superinteligentes podrían acelerar enormemente el descubrimiento científico y la innovación mucho más allá de lo que somos capaces de hacer por nuestra cuenta y, a su vez, aumentar enormemente la abundancia y la prosperidad”. Esta capacidad de acelerar el descubrimiento científico es un factor distintivo clave entre AGI y superinteligencia, al menos para Altman, quien anteriormente escribió que “es posible que tengamos superinteligencia en unos pocos miles de días”.

El concepto de superinteligencia fue popularizado por el filósofo Nick Bostrom, quien en 2014 escribió un libro superventas:Superinteligencia: caminos, peligros, estrategias—que Altman ha llamado “lo mejor [he’s] visto sobre el tema”. Bostrom define la superinteligencia como “cualquier intelecto que excede en gran medida el desempeño cognitivo de los humanos en prácticamente todos los dominios de interés” (como la AGI, pero más). “La primera AGI será sólo un punto en un continuo de inteligencia”, dijo OpenAI en una publicación de blog de 2023. “Un AGI superinteligente desalineado podría causar un daño grave al mundo; un régimen autocrático con una superinteligencia decisiva podría hacer lo mismo”.

Estos daños son inextricables de la idea de superinteligencia, porque los expertos actualmente no saben cómo alinear estos sistemas hipotéticos con los valores humanos. Tanto los sistemas AGI como los superinteligentes podrían causar daño, no necesariamente debido a intenciones maliciosas, sino simplemente porque los humanos no pueden especificar adecuadamente lo que quieren que haga el sistema. Como dijo el profesor Stuart Russell a TIME en 2024, la preocupación es que “lo que parecen ser objetivos razonables, como arreglar el cambio climático, conduzcan a consecuencias catastróficas, como eliminar a la raza humana como una forma de arreglar el cambio climático”. En su ensayo de 2015, Altman escribió que “el desarrollo de inteligencia artificial sobrehumana es probablemente la mayor amenaza para la existencia continua de la humanidad”.

Leer más: Nuevas pruebas revelan la capacidad de engaño de la IA

OpenAI ha escrito anteriormente que no sabe “cómo dirigir y controlar de forma fiable sistemas de IA sobrehumanos”. El equipo creado para liderar el trabajo de dirección de sistemas superinteligentes para la seguridad de los humanos se disolvió el año pasado, después de que sus dos codirectores abandonaran la empresa. En ese momento, uno de los codirectores, Jan Leike, escribió en X que “en los últimos años, la cultura y los procesos de seguridad han pasado a un segundo plano frente a los productos brillantes”. En la actualidad, la empresa cuenta con tres órganos de seguridad: un grupo asesor de seguridad interno, un comité de seguridad, que forma parte de la junta, y la junta de seguridad de implementación, que cuenta con miembros tanto de OpenAI como de Microsoft, y aprueba el despliegue de modelos. por encima de un cierto nivel de capacidad. Altman ha dicho que están trabajando para optimizar sus procesos de seguridad.

Leer más: Los modelos de IA son cada vez más inteligentes. Nuevas pruebas corren para ponerse al día

Cuando se le preguntó en X si cree que se debería preguntar al público si quiere superinteligencia, Altman respondió: “Sí, realmente quiero; Espero que podamos iniciar mucho más debate público muy pronto sobre cómo abordar esto”. OpenAI ha enfatizado anteriormente que la misión de la compañía es construir AGI, no superinteligencia, pero la reciente publicación de Altman sugiere que esa postura podría haber cambiado.

Al discutir los riesgos de la IA en la reciente entrevista de Bloomberg, Altman dijo que todavía espera “que en materia de ciberseguridad y biotecnología, veamos problemas serios, o potencialmente serios, a corto plazo que necesitan mitigación”, y que los riesgos a largo plazo son más difíciles. imaginar precisamente. “Puedo pensar simultáneamente que estos riesgos son reales y también creer que la única forma de abordarlos adecuadamente es enviar productos y aprender”, dijo.

Aprendizajes de su breve derrocamiento

Al reflexionar sobre los últimos años, Altman escribió que “han sido los años más gratificantes, divertidos, mejores, interesantes, agotadores, estresantes y, particularmente durante los dos últimos, desagradables de mi vida hasta ahora”.

Profundizando en su breve destitución en noviembre de 2023 como director ejecutivo por parte de la junta directiva de OpenAI y su posterior regreso a la empresa, Altman calificó el evento como “un gran fracaso de la gobernanza por parte de personas bien intencionadas, incluido yo mismo”, y señaló que deseaba haber hecho las cosas. diferentemente. En su reciente entrevista con Bloomberg, amplió esto y dijo que se arrepiente inicialmente de haber dicho que solo regresaría a la empresa si toda la junta directiva renunciara. También dijo que hubo un “verdadero engaño” por parte de la junta, que lo acusó de no ser “consistentemente sincero” en sus tratos con ellos. Helen Toner y Tasha McCauley, miembros de la junta directiva en ese momento, escribieron más tarde que los altos directivos de la empresa se habían acercado a ellos con la preocupación de que Altman hubiera cultivado una “cultura tóxica de la mentira” y se hubiera involucrado en un comportamiento que podría llamarse “abuso psicológico”. .”

Los actuales miembros de la junta directiva, Bret Taylor y Larry Summers, rechazaron las afirmaciones de Toner y McCauley y señalaron una investigación del despido por parte del bufete de abogados WilmerHale en nombre de la empresa. Escribieron en un artículo de opinión que “encontraron al señor Altman muy comunicativo en todos los temas relevantes y consistentemente colegiado con su equipo directivo”.

La revisión atribuyó la destitución de Altman a “una ruptura en la relación y pérdida de confianza entre la Junta anterior y el Sr. Altman”, en lugar de preocupaciones sobre la seguridad del producto o el ritmo de desarrollo. Al comentar sobre el período posterior a su regreso como director ejecutivo, Altman le dijo a Bloomberg: “Fue como otra investigación del gobierno, otro antiguo miembro de la junta filtrando noticias falsas a la prensa. Y todas esas personas que siento que realmente me jodieron y jodieron a la compañía se habían ido, y ahora tenía que limpiar su desastre”. No especificó qué quiso decir con “noticias falsas”.

Al escribir sobre lo que le enseñó la experiencia, Altman dijo que había “aprendido la importancia de una junta con puntos de vista diversos y amplia experiencia en la gestión de un conjunto complejo de desafíos. La buena gobernanza requiere mucha confianza y credibilidad”.

Desde finales de 2023, muchos de los principales investigadores de las empresas, incluido su cofundador y entonces científico jefe, Ilya Sutskever, su directora de tecnología, Mira Murati, y Alec Radford, autor principal del artículo fundamental que introdujo GPT, han abandonado la empresa.

Leer más: Cronología de las recientes acusaciones formuladas contra OpenAI, Sam Altman

En diciembre, OpenAI anunció planes para reestructurarse como una corporación de beneficio público, lo que eliminaría a la empresa del control de la organización sin fines de lucro que intentó despedir a Altman. La organización sin fines de lucro recibiría acciones de la nueva empresa, aunque el valor aún se está negociando.

Reconociendo que algunos podrían considerar la discusión sobre superinteligencia como “una locura”, Altman escribió: “Estamos bastante seguros de que en los próximos años todos verán lo que nosotros vemos, y que la necesidad de actuar con mucho cuidado, sin dejar de maximizar la amplitud beneficio y empoderamiento es muy importante”, y agrega: “Dadas las posibilidades de nuestro trabajo, OpenAI no puede ser una empresa normal”.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Apocalipsis Biosciencias para desarrollar Géminis para la infección en pacientes con quemaduras graves

Published

on

– Esta nueva indicación es otro paso para desbloquear todo el potencial de la plataforma Gemini –

San Diego-(Business Wire)-$ Revb #GÉMINISApocalipsis Biosciences, Inc. (NASDAQ: RevB) (la “empresa” o “revelación”), una compañía de ciencias de la vida de etapas clínicas que se centra en reequilibrar la inflamación para optimizar la salud, anunció una nueva indicación de objetivo para Géminis para la prevención de la infección en pacientes con quemaduras graves que requieren hospitalización (el Gema-PBI programa). El uso de Géminis para la prevención de la infección en pacientes con quemaduras severas, así como la prevención de la infección después de la cirugía (el Gema-PSI programa) son parte de la revelación familiar de patentes anteriormente con licencia de la Universidad de Vanderbilt.


“Estamos muy contentos de colaborar con el equipo de Apocalipsis para el avance de Géminis para la prevención de la infección en esta población de pacientes desatendida”, dijo Dra. Julia BohannonProfesor Asociado, Departamento de Anestesiología, Departamento de Patología, Microbiología e Inmunología, Universidad de Vanderbilt. “Creemos que la actividad de biomarcador clínico observada con Gemini se correlaciona fuertemente con nuestra experiencia preclínica en modelos de quemaduras de infecciones”.

El equipo de investigación de Vanderbilt demostrado El tratamiento posterior a la quemadura reduce significativamente la gravedad y la duración de la infección pulmonar de Pseudomonas, así como un nivel general reducido de inflamación en un modelo preclínico.

“La prevención de la infección en pacientes severamente quemados es un esfuerzo importante y complementa que la revelación laboral ha completado hasta la fecha”, dijo “, dijo”, dijo James RolkeCEO de Revelation “El programa Gemini-PBI puede ofrecer varias oportunidades regulatorias, de desarrollo y financiación que la compañía planea explorar”.

Sobre quemaduras e infección después de quemar

Las quemaduras son lesiones en la piel que involucran las dos capas principales: la epidermis externa delgada y/o la dermis más gruesa y profunda. Las quemaduras pueden ser el resultado de una variedad de causas que incluyen fuego, líquidos calientes, productos químicos (como ácidos fuertes o bases fuertes), electricidad, vapor, radiación de radiografías o radioterapia, luz solar o luz ultravioleta. Cada año, aproximadamente medio millón de estadounidenses sufren lesiones por quemaduras que requieren intervención médica. Si bien la mayoría de las lesiones por quemaduras no requieren ingreso a un hospital, se admiten alrededor de 40,000 pacientes, y aproximadamente 30,000 de ellos necesitan tratamiento especializado en un centro de quemaduras certificadas.

El número total anual de muertes relacionadas con quemaduras es de aproximadamente 3.400, siendo la infección invasiva la razón principal de la muerte después de las primeras 24 horas. La tasa de mortalidad general para pacientes con quemaduras graves es de aproximadamente 3.3%, pero esto aumenta al 20.6% en pacientes con quemaduras con lesión cutánea de quemaduras y inhalación, versus 10.5% por lesión por inhalación solo. La infección invasiva, incluida la sepsis, es la causa principal de la muerte después de la lesión por quemaduras, lo que representa aproximadamente el 51% de las muertes.

Actualmente no hay tratamientos aprobados para prevenir la infección sistémica en pacientes con quemaduras.

Sobre Géminis

Géminis es una formulación propietaria y propietaria de disacárido hexaacil fosforilada (PHAD (PHAD®) que reduce el daño asociado con la inflamación al reprogramarse del sistema inmune innato para responder al estrés (trauma, infección, etc.) de manera atenuada. La revelación ha realizado múltiples estudios preclínicos que demuestran el potencial terapéutico de Géminis en las indicaciones objetivo. Revelación anunciado previamente Datos clínicos positivos de fase 1 para el tratamiento intravenoso con Géminis. El punto final de seguridad primario se cumplió en el estudio de fase 1, y los resultados demostraron la actividad farmacodinámica estadísticamente significativa como se observó a través de los cambios esperados en múltiples biomarcadores, incluida la regulación positiva de IL-10.

Géminis se está desarrollando para múltiples indicaciones, incluso como pretratamiento para prevenir o reducir la gravedad y la duración de la lesión renal aguda (programa Gemini-AKI), y como pretratamiento para prevenir o reducir la gravedad y la duración de la infección posquirúrgica (programa GEMINI-PSI). Además, Gemini puede ser un tratamiento para detener o retrasar la progresión de la enfermedad renal crónica (programa Gemini-CKD).

Acerca de Apocalipsis Biosciences, Inc.

Revelation Biosciences, Inc. es una compañía de ciencias de la vida en estadio clínico centrada en aprovechar el poder de la inmunidad entrenada para la prevención y el tratamiento de la enfermedad utilizando su formulación patentada Géminis. Revelation tiene múltiples programas en curso para evaluar Géminis, incluso como prevención de la infección posquirúrgica, como prevención de lesiones renales agudas y para el tratamiento de la enfermedad renal crónica.

Para obtener más información sobre Apocalipsis, visite www.revbiosciences.com.

Declaraciones con avance

Este comunicado de prensa contiene declaraciones prospectivas definidas en la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados de 1995, según enmendada. Las declaraciones prospectivas son declaraciones que no son hechos históricos. Estas declaraciones prospectivas generalmente se identifican por las palabras “anticipar”, “creer”, “esperar”, “estimar”, “plan”, “perspectiva” y “proyecto” y otras expresiones similares. Advirtemos a los inversores que las declaraciones prospectivas se basan en las expectativas de la gerencia y son solo predicciones o declaraciones de las expectativas actuales e involucran riesgos, incertidumbres y otros factores conocidos y desconocidos que pueden hacer que los resultados reales sean materialmente diferentes de los previstos por las declaraciones de prospección. Apocalipsis advierte a los lectores que no depositen una dependencia indebida de tales declaraciones de vista hacia adelante, que solo hablan a partir de la fecha en que se hicieron. Los siguientes factores, entre otros, podrían hacer que los resultados reales difieran materialmente de los descritos en estas declaraciones prospectivas: la capacidad de la revelación para cumplir con sus objetivos financieros y estratégicos, debido a, entre otras cosas, la competencia; la capacidad de la revelación para crecer y gestionar la rentabilidad del crecimiento y retener a sus empleados clave; la posibilidad de que la revelación pueda verse afectada negativamente por otros factores económicos, comerciales y/o competitivos; riesgos relacionados con el desarrollo exitoso de los candidatos de productos de Apocalipsis; la capacidad de completar con éxito los estudios clínicos planificados de sus candidatos de productos; El riesgo de que no podamos inscribir completamente nuestros estudios clínicos o la inscripción llevará más tiempo de lo esperado; riesgos relacionados con la aparición de eventos de seguridad adversos y/o preocupaciones inesperadas que pueden surgir de los datos o análisis de nuestros estudios clínicos; cambios en las leyes o regulaciones aplicables; Iniciación esperada de los estudios clínicos, el momento de los datos clínicos; El resultado de los datos clínicos, incluido si los resultados de dicho estudio son positivos o si se puede replicar; El resultado de los datos recopilados, incluido si los resultados de dichos datos y/o correlación se pueden replicar; el momento, los costos, la conducta y el resultado de nuestros otros estudios clínicos; El tratamiento anticipado de datos clínicos futuros por parte de la FDA, la EMA u otras autoridades reguladoras, incluidos si dichos datos serán suficientes para su aprobación; el éxito de futuras actividades de desarrollo para sus candidatos de productos; posibles indicaciones para las cuales se pueden desarrollar candidatos de productos; la capacidad de revelación para mantener la lista de sus valores en NASDAQ; la duración esperada sobre la cual los saldos de Apocalipsis financiarán sus operaciones; y otros riesgos e incertidumbres descritos en este documento, así como aquellos riesgos e incertidumbres discutidos de vez en cuando en otros informes y otras presentaciones públicas con la SEC por Apocalipsis.

Contactos

Mike Porter

Relaciones con inversores

Porter Levay & Rose Inc.

Correo electrónico: mike@plrinvest.com

Chester Zygmont, III

Director financiero
Apocalipsis Biosciences Inc.

Correo electrónico: czygmont@revbiosciences.com

Continue Reading

Noticias

Why Google’s search engine trial is about AI : NPR

Published

on

An illustration photograph taken on Feb. 20, 2025 shows Grok, DeepSeek and ChatGPT apps displayed on a phone screen. The Justice Department’s 2020 complaint against Google has few mentions of artificial intelligence or AI chatbots. But nearly five years later, as the remedy phase of the trial enters its second week of testimony, the focus has shifted to AI.

Michael M. Santiago/Getty Images/Getty Images North America


hide caption

toggle caption

Michael M. Santiago/Getty Images/Getty Images North America

When the U.S. Department of Justice originally broughtand then won — its case against Google, arguing that the tech behemoth monopolized the search engine market, the focus was on, well … search.

Back then, in 2020, the government’s antitrust complaint against Google had few mentions of artificial intelligence or AI chatbots. But nearly five years later, as the remedy phase of the trial enters its second week of testimony, the focus has shifted to AI, underscoring just how quickly this emerging technology has expanded.

In the past few days, before a federal judge who will assess penalties against Google, the DOJ has argued that the company could use its artificial intelligence products to strengthen its monopoly in online search — and to use the data from its powerful search index to become the dominant player in AI.

In his opening statements last Monday, David Dahlquist, the acting deputy director of the DOJ’s antitrust civil litigation division, argued that the court should consider remedies that could nip a potential Google AI monopoly in the bud. “This court’s remedy should be forward-looking and not ignore what is on the horizon,” he said.

Dahlquist argued that Google has created a system in which its control of search helps improve its AI products, sending more users back to Google search — creating a cycle that maintains the tech company’s dominance and blocks competitors out of both marketplaces.

The integration of search and Gemini, the company’s AI chatbot — which the DOJ sees as powerful fuel for this cycle — is a big focus of the government’s proposed remedies. The DOJ is arguing that to be most effective, those remedies must address all ways users access Google search, so any penalties approved by the court that don’t include Gemini (or other Google AI products now or in the future) would undermine their broader efforts.

Department of Justice lawyer David Dahlquist leaves the Washington, D.C. federal courthouse on Sept. 20, 2023 during the original trial phase of the antitrust case against Google.

Department of Justice lawyer David Dahlquist leaves the Washington, D.C. federal courthouse on Sept. 20, 2023 during the original trial phase of the antitrust case against Google.

Jose Luis Magana/AP/FR159526 AP


hide caption

toggle caption

Jose Luis Magana/AP/FR159526 AP

AI and search are connected like this: Search engine indices are essentially giant databases of pages and information on the web. Google has its own such index, which contains hundreds of billions of webpages and is over 100,000,000 gigabytes, according to court documents. This is the data Google’s search engine scans when responding to a user’s query.

AI developers use these kinds of databases to build and train the models used to power chatbots. In court, attorneys for the DOJ have argued that Google’s Gemini pulls information from the company’s search index, including citing search links and results, extending what they say is a self-serving cycle. They argue that Google’s ability to monopolize the search market gives it user data, at a huge scale — an advantage over other AI developers.

The Justice Department argues Google’s monopoly over search could have a direct effect on the development of generative AI, a type of artificial intelligence that uses existing data to create new content like text, videos or photos, based on a user’s prompts or questions. Last week, the government called executives from several major AI companies, like OpenAI and Perplexity, in an attempt to argue that Google’s stranglehold on search is preventing some of those companies from truly growing.

The government argues that to level the playing field, Google should be forced to open its search data — like users’ search queries, clicks and results — and license it to other competitors at a cost.

This is on top of demands related to Google’s search engine business, most notably that it should be forced to sell off its Chrome browser.

Google flatly rejects the argument that it could monopolize the field of generative AI, saying competition in the AI race is healthy. In a recent blog post on Google’s website, Lee-Anne Mulholland, the company’s vice president of regulatory affairs, wrote that since the federal judge first ruled against Google over a year ago, “AI has already rapidly reshaped the industry, with new entrants and new ways of finding information, making it even more competitive.”

In court, Google’s lawyers have argued that there are a host of AI companies with chatbots — some of which are outperforming Gemini. OpenAI has ChatGPT, Meta has MetaAI and Perplexity has Perplexity AI.

“There is no shortage of competition in that market, and ChatGPT and Meta are way ahead of everybody in terms of the distribution and usage at this point,” said John E. Schmidtlein, a lawyer for Google, during his opening statement. “But don’t take my word for it. Look at the data. Hundreds and hundreds of millions of downloads by ChatGPT.”

Competing in a growing AI field

It should be no surprise that AI is coming up so much at this point in the trial, said Alissa Cooper, the executive director of the Knight-Georgetown Institute, a nonpartisan tech research and policy center at Georgetown University focusing on AI, disinformation and data privacy.

“If you look at search as a product today, you can’t really think about search without thinking about AI,” she said. “I think the case is a really great opportunity to try to … analyze how Google has benefited specifically from the monopoly that it has in search, and ensure that the behavior that led to that can’t be used to gain an unfair advantage in these other markets which are more nascent.”

Having access to Google’s data, she said, “would provide them with the ability to build better chatbots, build better search engines, and potentially build other products that we haven’t even thought of.”

To make that point, the DOJ called Nick Turley, OpenAI’s head of product for ChatGPT, to the stand last Tuesday. During a long day of testimony, Turley detailed how without access to Google’s search index and data, engineers for the growing company tried to build their own.

ChatGPT, a large language model that can generate human-like responses, engage in conversations and perform tasks like explaining a tough-to-understand math lesson, was never intended to be a product for OpenAI, Turley said. But once it launched and went viral, the company found that people were using it for a host of needs.

Though popular, ChatGPT had its drawbacks, like the bot’s limited “knowledge,” Turley said. Early on, ChatGPT was not connected to the internet and could only use information that it had been fed up to a certain point in its training. For example, Turley said, if a user asked “Who is the president?” the program would give a 2022 answer — from when its “knowledge” effectively stopped.

OpenAI couldn’t build their own index fast enough to address their problems; they found that process incredibly expensive, time consuming and potentially years from coming to fruition, Turley said.

So instead, they sought a partnership with a third party search provider. At one point, OpenAI tried to make a deal with Google to gain access to their search, but Google declined, seeing OpenAI as a direct competitor, Turley testified.

But Google says companies like OpenAI are doing just fine without gaining access to the tech giant’s own technology — which it spent decades developing. These companies just want “handouts,” said Schmidtlein.

On the third day of the remedy trial, internal Google documents shared in court by the company’s lawyers compared how many people are using Gemini versus its competitors. According to those documents, ChatGPT and MetaAI are the two leaders, with Gemini coming in third.

They showed that this March, Gemini saw 35 million active daily users and 350 million monthly active users worldwide. That was up from 9 million daily active users in October 2024. But according to those documents, Gemini was still lagging behind ChatGPT, which reached 160 million daily users and around 600 million active users in March.

These numbers show that competitors have no need to use Google’s search data, valuable intellectual property that the tech giant spent decades building and maintaining, the company argues.

“The notion that somehow ChatGPT can’t get distribution is absurd,” Schmidtlein said in court last week. “They have more distribution than anyone.”

Google’s exclusive deals 

In his ruling last year, U.S. District Judge Amit Mehta said Google’s exclusive agreements with device makers, like Apple and Samsung, to make its search engine the default on those companies’ phones helped maintain its monopoly. It remains a core issue for this remedy trial.

Now, the DOJ is arguing that Google’s deals with device manufacturers are also directly affecting AI companies and AI tech.

In court, the DOJ argued that Google has replicated this kind of distribution deal by agreeing to pay Samsung what Dahlquist called a monthly “enormous sum” for Gemini to be installed on smartphones and other devices.

Last Wednesday, the DOJ also called Dmitry Shevelenko, Perplexity’s chief business officer, to testify that Google has effectively cut his company out from making deals with manufacturers and mobile carriers.

Perplexity AIs not preloaded on any mobile devices in the U.S., despite many efforts to get phone companies to establish Perplexity as a default or exclusive app on devices, Shevelenko said. He compared Google’s control in that space to that of a “mob boss.”

But Google’s attorney, Christopher Yeager, noted in questioning Shevelenko that Perplexity has reached a valuation of over $9 billion — insinuating the company is doing just fine in the marketplace.

Despite testifying in court (for which he was subpoenaed, Shevelenko noted), he and other leaders at Perplexity are against the breakup of Google. In a statement on the company’s website, the Perplexity team wrote that neither forcing Google to sell off Chrome nor to license search data to its competitors are the best solutions. “Neither of these address the root issue: consumers deserve choice,” they wrote.

Google and Alphabet CEO Sundar Pichai departs federal court after testifying in October 2023 in Washington, DC. Pichai testified to defend his company in the original antitrust trial. Pichai is expected to testify again during the remedy phase of the legal proceedings.

Google and Alphabet CEO Sundar Pichai departs federal court after testifying in October 2023 in Washington, DC. Pichai testified to defend his company in the original antitrust trial. Pichai is expected to testify again during the remedy phase of the legal proceedings.

Drew Angerer/Getty Images/Getty Images North America


hide caption

toggle caption

Drew Angerer/Getty Images/Getty Images North America

What to expect next

This week the trial continues, with the DOJ calling its final witnesses this morning to testify about the feasibility of a Chrome divestiture and how the government’s proposed remedies would help rivals compete. On Tuesday afternoon, Google will begin presenting its case, which is expected to feature the testimony of CEO Sundar Pichai, although the date of his appearance has not been specified.

Closing arguments are expected at the end of May, and then Mehta will make his ruling. Google says once this phase is settled the company will appeal Mehta’s ruling in the underlying case.

Whatever Mehta decides in this remedy phase, Cooper thinks it will have effects beyond just the business of search engines. No matter what it is, she said, “it will be having some kind of impact on AI.”

Google is a financial supporter of NPR.

Continue Reading

Noticias

API de Meta Oleleshes Llama que se ejecuta 18 veces más rápido que OpenAI: Cerebras Partnership ofrece 2.600 tokens por segundo

Published

on

Únase a nuestros boletines diarios y semanales para obtener las últimas actualizaciones y contenido exclusivo sobre la cobertura de IA líder de la industria. Obtenga más información


Meta anunció hoy una asociación con Cerebras Systems para alimentar su nueva API de LLAMA, ofreciendo a los desarrolladores acceso a velocidades de inferencia hasta 18 veces más rápido que las soluciones tradicionales basadas en GPU.

El anuncio, realizado en la Conferencia inaugural de desarrolladores de Llamacon de Meta en Menlo Park, posiciona a la compañía para competir directamente con Operai, Anthrope y Google en el mercado de servicios de inferencia de IA en rápido crecimiento, donde los desarrolladores compran tokens por miles de millones para impulsar sus aplicaciones.

“Meta ha seleccionado a Cerebras para colaborar para ofrecer la inferencia ultra rápida que necesitan para servir a los desarrolladores a través de su nueva API de LLAMA”, dijo Julie Shin Choi, directora de marketing de Cerebras, durante una sesión de prensa. “En Cerebras estamos muy, muy emocionados de anunciar nuestra primera asociación HyperScaler CSP para ofrecer una inferencia ultra rápida a todos los desarrolladores”.

La asociación marca la entrada formal de Meta en el negocio de la venta de AI Computation, transformando sus populares modelos de llama de código abierto en un servicio comercial. Si bien los modelos de LLAMA de Meta se han acumulado en mil millones de descargas, hasta ahora la compañía no había ofrecido una infraestructura en la nube de primera parte para que los desarrolladores creen aplicaciones con ellos.

“Esto es muy emocionante, incluso sin hablar sobre cerebras específicamente”, dijo James Wang, un ejecutivo senior de Cerebras. “Openai, Anthrope, Google: han construido un nuevo negocio de IA completamente nuevo desde cero, que es el negocio de inferencia de IA. Los desarrolladores que están construyendo aplicaciones de IA comprarán tokens por millones, a veces por miles de millones. Y estas son como las nuevas instrucciones de cómputo que las personas necesitan para construir aplicaciones AI”.

Una tabla de referencia muestra a Cerebras Processing Llama 4 a 2,648 tokens por segundo, superando drásticamente a los competidores Sambanova (747), Groq (600) y servicios basados ​​en GPU de Google y otros, explicando la elección de hardware de Meta para su nueva API. (Crédito: Cerebras)

Breaking the Speed ​​Barrier: Cómo modelos de Llama de Cerebras Supercharges

Lo que distingue a la oferta de Meta es el aumento de la velocidad dramática proporcionado por los chips de IA especializados de Cerebras. El sistema de cerebras ofrece más de 2.600 fichas por segundo para Llama 4 Scout, en comparación con aproximadamente 130 tokens por segundo para ChatGPT y alrededor de 25 tokens por segundo para Deepseek, según puntos de referencia del análisis artificial.

“Si solo se compara con API a API, Gemini y GPT, todos son grandes modelos, pero todos se ejecutan a velocidades de GPU, que son aproximadamente 100 tokens por segundo”, explicó Wang. “Y 100 tokens por segundo están bien para el chat, pero es muy lento para el razonamiento. Es muy lento para los agentes. Y la gente está luchando con eso hoy”.

Esta ventaja de velocidad permite categorías completamente nuevas de aplicaciones que antes no eran prácticas, incluidos los agentes en tiempo real, los sistemas de voz de baja latencia conversacional, la generación de código interactivo y el razonamiento instantáneo de múltiples pasos, todos los cuales requieren encadenamiento de múltiples llamadas de modelo de lenguaje grandes que ahora se pueden completar en segundos en lugar de minutos.

La API de LLAMA representa un cambio significativo en la estrategia de IA de Meta, en la transición de ser un proveedor de modelos a convertirse en una compañía de infraestructura de IA de servicio completo. Al ofrecer un servicio API, Meta está creando un flujo de ingresos a partir de sus inversiones de IA mientras mantiene su compromiso de abrir modelos.

“Meta ahora está en el negocio de vender tokens, y es excelente para el tipo de ecosistema de IA estadounidense”, señaló Wang durante la conferencia de prensa. “Traen mucho a la mesa”.

La API ofrecerá herramientas para el ajuste y la evaluación, comenzando con el modelo LLAMA 3.3 8B, permitiendo a los desarrolladores generar datos, entrenar y probar la calidad de sus modelos personalizados. Meta enfatiza que no utilizará datos de clientes para capacitar a sus propios modelos, y los modelos construidos con la API de LLAMA se pueden transferir a otros hosts, una clara diferenciación de los enfoques más cerrados de algunos competidores.

Las cerebras alimentarán el nuevo servicio de Meta a través de su red de centros de datos ubicados en toda América del Norte, incluidas las instalaciones en Dallas, Oklahoma, Minnesota, Montreal y California.

“Todos nuestros centros de datos que sirven a la inferencia están en América del Norte en este momento”, explicó Choi. “Serviremos Meta con toda la capacidad de las cerebras. La carga de trabajo se equilibrará en todos estos diferentes centros de datos”.

El arreglo comercial sigue lo que Choi describió como “el proveedor de cómputo clásico para un modelo hiperscalador”, similar a la forma en que NVIDIA proporciona hardware a los principales proveedores de la nube. “Están reservando bloques de nuestro cómputo para que puedan servir a su población de desarrolladores”, dijo.

Más allá de las cerebras, Meta también ha anunciado una asociación con Groq para proporcionar opciones de inferencia rápida, brindando a los desarrolladores múltiples alternativas de alto rendimiento más allá de la inferencia tradicional basada en GPU.

La entrada de Meta en el mercado de API de inferencia con métricas de rendimiento superiores podría potencialmente alterar el orden establecido dominado por Operai, Google y Anthrope. Al combinar la popularidad de sus modelos de código abierto con capacidades de inferencia dramáticamente más rápidas, Meta se está posicionando como un competidor formidable en el espacio comercial de IA.

“Meta está en una posición única con 3 mil millones de usuarios, centros de datos de hiper escala y un gran ecosistema de desarrolladores”, según los materiales de presentación de Cerebras. La integración de la tecnología de cerebras “ayuda a Meta Leapfrog OpenAi y Google en rendimiento en aproximadamente 20X”.

Para las cerebras, esta asociación representa un hito importante y la validación de su enfoque especializado de hardware de IA. “Hemos estado construyendo este motor a escala de obleas durante años, y siempre supimos que la primera tarifa de la tecnología, pero en última instancia tiene que terminar como parte de la nube de hiperescala de otra persona. Ese fue el objetivo final desde una perspectiva de estrategia comercial, y finalmente hemos alcanzado ese hito”, dijo Wang.

La API de LLAMA está actualmente disponible como una vista previa limitada, con Meta planifica un despliegue más amplio en las próximas semanas y meses. Los desarrolladores interesados ​​en acceder a la inferencia Ultra-Fast Llama 4 pueden solicitar el acceso temprano seleccionando cerebras de las opciones del modelo dentro de la API de LLAMA.

“Si te imaginas a un desarrollador que no sabe nada sobre cerebras porque somos una empresa relativamente pequeña, solo pueden hacer clic en dos botones en el SDK estándar de SDK estándar de Meta, generar una tecla API, seleccionar la bandera de cerebras y luego, de repente, sus tokens se procesan en un motor gigante a escala de dafers”, explicó las cejas. “Ese tipo de hacernos estar en el back -end del ecosistema de desarrolladores de Meta todo el ecosistema es tremendo para nosotros”.

La elección de Meta de silicio especializada señala algo profundo: en la siguiente fase de la IA, no es solo lo que saben sus modelos, sino lo rápido que pueden pensarlo. En ese futuro, la velocidad no es solo una característica, es todo el punto.

Continue Reading

Trending