Connect with us

Noticias

Cómo piensa Sam Altman de OpenAI sobre AGI y superinteligencia en 2025

Published

on

ohEl director ejecutivo de penAI, Sam Altman, publicó recientemente una publicación en su blog personal en la que reflexiona sobre el progreso de la IA y sus predicciones sobre cómo la tecnología afectará el futuro de la humanidad. “Ahora estamos seguros de que sabemos cómo construir AGI [artificial general intelligence] como lo hemos entendido tradicionalmente”, escribió Altman. Añadió que OpenAI, la empresa detrás de ChatGPT, está empezando a centrar su atención en la superinteligencia.

Si bien no existe una definición universalmente aceptada de AGI, OpenAI lo ha definido históricamente como “un sistema altamente autónomo que supera a los humanos en la mayoría de los trabajos económicamente valiosos”. Aunque los sistemas de IA ya superan a los humanos en dominios limitados, como el ajedrez, la clave para la AGI es la generalidad. Un sistema de este tipo podría, por ejemplo, gestionar un proyecto de codificación complejo de principio a fin, aprovechar conocimientos de la biología para resolver problemas de ingeniería o escribir una novela digna del Pulitzer. OpenAI dice que su misión es “garantizar que AGI beneficie a toda la humanidad”.

Altman indicó en su publicación que los avances en la tecnología podrían conducir a una adopción más notable de la IA en el lugar de trabajo durante el próximo año, en forma de agentes de IA: sistemas autónomos que pueden realizar tareas específicas sin intervención humana, potencialmente tomando acciones durante días al mismo tiempo. un tiempo. “En 2025, es posible que veamos a los primeros agentes de IA ‘unirse a la fuerza laboral⁠’⁠ y cambiar materialmente la producción de las empresas”, escribió.

En una entrevista reciente con Bloomberg, Altman dijo que cree que “AGI probablemente se desarrollará durante [Trump’s] término”, aunque señaló su creencia de que AGI “se ha convertido en un término muy descuidado”. Los competidores también piensan que AGI está cerca: Elon Musk, cofundador de OpenAI, que dirige la startup de IA xAI, y Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, dijeron que creen que los sistemas de IA podrían ser más astutos que los humanos para 2026. Investigadores hasta la fecha, que incluyeron a más de 2700 participantes, estimaron colectivamente que hay un 10% de posibilidades de que los sistemas de inteligencia artificial puedan superar a los humanos en la mayoría de las tareas para 2027, suponiendo que la ciencia continúe progresando. sin interrupción.

Otros son más escépticos. Gary Marcus, un destacado comentarista de IA, no está de acuerdo con Altman en que AGI es “básicamente un problema resuelto”, mientras que Mustafa Suleyman, CEO de Microsoft AI, ha dicho, con respecto a si se puede lograr AGI en el hardware actual, “la incertidumbre en torno a esto es tan alto, que cualquier declaración categórica me parece un poco infundada y exagerada”, citando los desafíos de la robótica como una de las causas de su escepticismo.

Microsoft y OpenAI, que tienen una asociación desde 2019, también tienen una definición financiera de AGI. Microsoft es el proveedor exclusivo de nube de OpenAI y su mayor patrocinador, habiendo invertido más de 13 mil millones de dólares en la empresa hasta la fecha. Las empresas tienen un acuerdo de que Microsoft perderá el acceso a los modelos de OpenAI una vez que se logre AGI. Según este acuerdo, que no se ha divulgado públicamente, se dice que el AGI se logra cuando un sistema de inteligencia artificial es capaz de generar las ganancias totales máximas a las que tienen derecho sus primeros inversores: una cifra que actualmente asciende a 100 mil millones de dólares. Sin embargo, en última instancia, la declaración de “AGI suficiente” queda a la “discreción razonable” de la junta directiva de OpenAI, según un informe de The Information.

En la actualidad, OpenAI está muy lejos de ser rentable. Actualmente, la compañía pierde miles de millones de dólares al año y, según se informa, ha proyectado que sus pérdidas anuales podrían triplicarse a 14 mil millones de dólares para 2026. No espera obtener sus primeras ganancias hasta 2029, cuando espera que sus ingresos anuales puedan alcanzar los 100 mil millones de dólares. Incluso el último plan de la compañía, ChatGPT Pro, que cuesta $200 por mes y brinda a los usuarios acceso a los modelos más avanzados de la compañía, está perdiendo dinero, escribió Altman en una publicación en X. Aunque Altman no dijo explícitamente por qué la compañía está perdiendo dinero. , ejecutar modelos de IA es muy costoso y requiere inversiones en centros de datos y electricidad para proporcionar la potencia informática necesaria.

Búsqueda de superinteligencia

OpenAI ha dicho que AGI “podría ayudarnos a elevar a la humanidad aumentando la abundancia, impulsando la economía global y ayudando en el descubrimiento de nuevos conocimientos científicos que cambien los límites de las posibilidades”. Pero los comentarios recientes de Altman han sido algo más moderados. “Creo que alcanzaremos el AGI antes de lo que la mayoría de la gente en el mundo piensa y importará mucho menos”, dijo en diciembre. “AGI se puede construir, el mundo sigue prácticamente de la misma manera, las cosas crecen más rápido, pero luego hay una larga continuación desde lo que llamamos AGI hasta lo que llamamos superinteligencia”.

En su publicación más reciente, Altman escribió: “Estamos comenzando a llevar nuestro objetivo más allá [AGI]a la superinteligencia en el verdadero sentido de la palabra. Amamos nuestros productos actuales, pero estamos aquí para un futuro glorioso”.

Añadió que “las herramientas superinteligentes podrían acelerar enormemente el descubrimiento científico y la innovación mucho más allá de lo que somos capaces de hacer por nuestra cuenta y, a su vez, aumentar enormemente la abundancia y la prosperidad”. Esta capacidad de acelerar el descubrimiento científico es un factor distintivo clave entre AGI y superinteligencia, al menos para Altman, quien anteriormente escribió que “es posible que tengamos superinteligencia en unos pocos miles de días”.

El concepto de superinteligencia fue popularizado por el filósofo Nick Bostrom, quien en 2014 escribió un libro superventas:Superinteligencia: caminos, peligros, estrategias—que Altman ha llamado “lo mejor [he’s] visto sobre el tema”. Bostrom define la superinteligencia como “cualquier intelecto que excede en gran medida el desempeño cognitivo de los humanos en prácticamente todos los dominios de interés” (como la AGI, pero más). “La primera AGI será sólo un punto en un continuo de inteligencia”, dijo OpenAI en una publicación de blog de 2023. “Un AGI superinteligente desalineado podría causar un daño grave al mundo; un régimen autocrático con una superinteligencia decisiva podría hacer lo mismo”.

Estos daños son inextricables de la idea de superinteligencia, porque los expertos actualmente no saben cómo alinear estos sistemas hipotéticos con los valores humanos. Tanto los sistemas AGI como los superinteligentes podrían causar daño, no necesariamente debido a intenciones maliciosas, sino simplemente porque los humanos no pueden especificar adecuadamente lo que quieren que haga el sistema. Como dijo el profesor Stuart Russell a TIME en 2024, la preocupación es que “lo que parecen ser objetivos razonables, como arreglar el cambio climático, conduzcan a consecuencias catastróficas, como eliminar a la raza humana como una forma de arreglar el cambio climático”. En su ensayo de 2015, Altman escribió que “el desarrollo de inteligencia artificial sobrehumana es probablemente la mayor amenaza para la existencia continua de la humanidad”.

Leer más: Nuevas pruebas revelan la capacidad de engaño de la IA

OpenAI ha escrito anteriormente que no sabe “cómo dirigir y controlar de forma fiable sistemas de IA sobrehumanos”. El equipo creado para liderar el trabajo de dirección de sistemas superinteligentes para la seguridad de los humanos se disolvió el año pasado, después de que sus dos codirectores abandonaran la empresa. En ese momento, uno de los codirectores, Jan Leike, escribió en X que “en los últimos años, la cultura y los procesos de seguridad han pasado a un segundo plano frente a los productos brillantes”. En la actualidad, la empresa cuenta con tres órganos de seguridad: un grupo asesor de seguridad interno, un comité de seguridad, que forma parte de la junta, y la junta de seguridad de implementación, que cuenta con miembros tanto de OpenAI como de Microsoft, y aprueba el despliegue de modelos. por encima de un cierto nivel de capacidad. Altman ha dicho que están trabajando para optimizar sus procesos de seguridad.

Leer más: Los modelos de IA son cada vez más inteligentes. Nuevas pruebas corren para ponerse al día

Cuando se le preguntó en X si cree que se debería preguntar al público si quiere superinteligencia, Altman respondió: “Sí, realmente quiero; Espero que podamos iniciar mucho más debate público muy pronto sobre cómo abordar esto”. OpenAI ha enfatizado anteriormente que la misión de la compañía es construir AGI, no superinteligencia, pero la reciente publicación de Altman sugiere que esa postura podría haber cambiado.

Al discutir los riesgos de la IA en la reciente entrevista de Bloomberg, Altman dijo que todavía espera “que en materia de ciberseguridad y biotecnología, veamos problemas serios, o potencialmente serios, a corto plazo que necesitan mitigación”, y que los riesgos a largo plazo son más difíciles. imaginar precisamente. “Puedo pensar simultáneamente que estos riesgos son reales y también creer que la única forma de abordarlos adecuadamente es enviar productos y aprender”, dijo.

Aprendizajes de su breve derrocamiento

Al reflexionar sobre los últimos años, Altman escribió que “han sido los años más gratificantes, divertidos, mejores, interesantes, agotadores, estresantes y, particularmente durante los dos últimos, desagradables de mi vida hasta ahora”.

Profundizando en su breve destitución en noviembre de 2023 como director ejecutivo por parte de la junta directiva de OpenAI y su posterior regreso a la empresa, Altman calificó el evento como “un gran fracaso de la gobernanza por parte de personas bien intencionadas, incluido yo mismo”, y señaló que deseaba haber hecho las cosas. diferentemente. En su reciente entrevista con Bloomberg, amplió esto y dijo que se arrepiente inicialmente de haber dicho que solo regresaría a la empresa si toda la junta directiva renunciara. También dijo que hubo un “verdadero engaño” por parte de la junta, que lo acusó de no ser “consistentemente sincero” en sus tratos con ellos. Helen Toner y Tasha McCauley, miembros de la junta directiva en ese momento, escribieron más tarde que los altos directivos de la empresa se habían acercado a ellos con la preocupación de que Altman hubiera cultivado una “cultura tóxica de la mentira” y se hubiera involucrado en un comportamiento que podría llamarse “abuso psicológico”. .”

Los actuales miembros de la junta directiva, Bret Taylor y Larry Summers, rechazaron las afirmaciones de Toner y McCauley y señalaron una investigación del despido por parte del bufete de abogados WilmerHale en nombre de la empresa. Escribieron en un artículo de opinión que “encontraron al señor Altman muy comunicativo en todos los temas relevantes y consistentemente colegiado con su equipo directivo”.

La revisión atribuyó la destitución de Altman a “una ruptura en la relación y pérdida de confianza entre la Junta anterior y el Sr. Altman”, en lugar de preocupaciones sobre la seguridad del producto o el ritmo de desarrollo. Al comentar sobre el período posterior a su regreso como director ejecutivo, Altman le dijo a Bloomberg: “Fue como otra investigación del gobierno, otro antiguo miembro de la junta filtrando noticias falsas a la prensa. Y todas esas personas que siento que realmente me jodieron y jodieron a la compañía se habían ido, y ahora tenía que limpiar su desastre”. No especificó qué quiso decir con “noticias falsas”.

Al escribir sobre lo que le enseñó la experiencia, Altman dijo que había “aprendido la importancia de una junta con puntos de vista diversos y amplia experiencia en la gestión de un conjunto complejo de desafíos. La buena gobernanza requiere mucha confianza y credibilidad”.

Desde finales de 2023, muchos de los principales investigadores de las empresas, incluido su cofundador y entonces científico jefe, Ilya Sutskever, su directora de tecnología, Mira Murati, y Alec Radford, autor principal del artículo fundamental que introdujo GPT, han abandonado la empresa.

Leer más: Cronología de las recientes acusaciones formuladas contra OpenAI, Sam Altman

En diciembre, OpenAI anunció planes para reestructurarse como una corporación de beneficio público, lo que eliminaría a la empresa del control de la organización sin fines de lucro que intentó despedir a Altman. La organización sin fines de lucro recibiría acciones de la nueva empresa, aunque el valor aún se está negociando.

Reconociendo que algunos podrían considerar la discusión sobre superinteligencia como “una locura”, Altman escribió: “Estamos bastante seguros de que en los próximos años todos verán lo que nosotros vemos, y que la necesidad de actuar con mucho cuidado, sin dejar de maximizar la amplitud beneficio y empoderamiento es muy importante”, y agrega: “Dadas las posibilidades de nuestro trabajo, OpenAI no puede ser una empresa normal”.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Korl lanza una plataforma que orquestan agentes de IA de OpenAi, Gemini y Anthrope para hipercustomizar la mensajería de los clientes

Published

on

Únase a nuestros boletines diarios y semanales para obtener las últimas actualizaciones y contenido exclusivo sobre la cobertura de IA líder de la industria. Obtenga más información


Es un enigma: los equipos de clientes tienen más datos de los que pueden comenzar a usar, desde las notas de Salesforce, los boletos JIRA, los paneles de proyectos, los documentos de Google, pero tienen dificultades para reunirlo todo al elaborar mensajes de clientes que realmente resuenan.

Las herramientas existentes a menudo dependen de plantillas o diapositivas genéricas y no pueden proporcionar una imagen completa de viajes de clientes, hojas de ruta, objetivos del proyecto y objetivos comerciales.

Korl, una startup lanzada hoy, espera superar estos desafíos con una nueva plataforma que funciona en múltiples sistemas para ayudar a crear comunicaciones altamente personalizadas. La herramienta multimodal múltiple utiliza una mezcla de modelos de OpenAI, Géminis y antrópico para obtener datos y contextualizar los datos.

“Los ingenieros tienen herramientas de IA potentes, pero los equipos orientados al cliente están atrapados con soluciones poco profundas y desconectadas”, dijo Berit Hoffmann, CEO y cofundador de Korl, a VentureBeat en una entrevista exclusiva. “La innovación central de Korl se basa en nuestras tuberías avanzadas de múltiples agentes diseñados para construir el contexto del cliente y el producto que carecen las herramientas genéricas de presentación”.

Creación de materiales de cliente personalizados a través de una vista de múltiples fuentes

Los agentes de AI de Korl agregan información de diferentes sistemas, como la documentación de ingeniería de JIRA, contornos de Google Docs, diseños de Figma y datos de proyectos de Salesforce, para construir una vista de múltiples fuentes.

Por ejemplo, una vez que un cliente conecta a Korl con JIRA, su agente estudia las capacidades de productos existentes y planificadas para descubrir cómo mapear datos e importar nuevas capacidades de productos, explicó Hoffmann. La plataforma coincide con los datos del producto con la información del cliente, como el historial de uso, las prioridades comerciales y la etapa del ciclo de vida, que llena los vacíos con el uso de la IA.

“Los agentes de datos de Korl recopilan, enriquecen y estructuran diversos conjuntos de datos de fuentes internas y datos públicos externas”, dijo Hoffmann.

Luego, la plataforma genera automáticamente revisiones comerciales trimestrales (QBR) personalizadas, lanzamientos de renovación, presentaciones a medida y otros materiales para su uso en hitos importantes del cliente.

Hoffmann dijo que el diferenciador central de la compañía es su capacidad para ofrecer “materiales pulidos listos para el cliente”, como diapositivas, narraciones y correos electrónicos, “en lugar de simplemente análisis o ideas crudas”.

“Creemos que esto ofrece un nivel de valor operativo que los equipos orientados al cliente necesitan hoy dadas las presiones para hacer más con menos”, dijo.

Cambiar entre OpenAi, Géminis, Anthrope, basado en el rendimiento

Korl orquesta un “conjunto de modelos” en OpenAi, Gemini y Anthrope, seleccionando el mejor modelo para el trabajo en el momento basado en la velocidad, la precisión y el costo, explicó Hoffmann. Korl necesita realizar tareas complejas y diversas (narraciones matizadas, computación de datos, imágenes), por lo que cada caso de uso coincide con el modelo más desempeñado. La compañía ha implementado “mecanismos sofisticados de respaldo” para mitigar las fallas; Al principio, observaron altas tasas de falla al confiar en un solo proveedor, informó Hoffman.

La startup desarrolló un aplazamiento de automóviles patentado para manejar diversos esquemas de datos empresariales en JIRA, Salesforce y otros sistemas. La plataforma se asigna automáticamente a los campos relevantes en Korl.

“En lugar de solo una coincidencia semántica o de nombre de campo, nuestro enfoque evalúa factores adicionales como la escasez de datos para obtener y predecir coincidencias de campo”, dijo Hoffmann.

Para acelerar el proceso, Korl combina modelos de baja latencia y alto rendimiento (como GPT-4O para respuestas rápidas de construcción de contexto) con modelos analíticos más profundos (Claude 3.7 para comunicaciones más complejas y orientadas al cliente).

“Esto garantiza que optimizemos para la mejor experiencia del usuario final, haciendo compensaciones basadas en el contexto entre inmediatez y precisión”, explicó Hoffmann.

Debido a que “la seguridad es primordial”, Korl busca garantías de privacidad de grado empresarial de los proveedores para garantizar que los datos del cliente estén excluidos de los conjuntos de datos de capacitación. Hoffmann señaló que su orquestación múltiple y contextual, lo que impulsa adicional limita la exposición inadvertida y las fugas de datos.

Lidiar con datos que son ‘demasiado desordenados’ o ‘incompletos’

Hoffman señaló que, al principio, Korl escuchó de los clientes que les preocupaba que sus datos fueran “demasiado desordenados” o “incompletos” para ser aprovechados. En respuesta, la compañía construyó tuberías para comprender las relaciones de los objetos comerciales y llenar los vacíos, como cómo posicionar las características externamente o cómo alinear los valores en torno a los resultados deseados.

“Nuestro agente de presentación es lo que aprovecha esos datos para generar diapositivas de clientes y pista de conversación [guide conversations with potential customers or leads] dinámicamente cuando sea necesario ”, dijo Hoffmann.

También dijo que Korl presenta “verdadera multimodalidad”. La plataforma no es solo extraer datos de varias fuentes; Está interpretando diferentes tipos de información, como texto, datos estructurados, gráficos o diagramas.

“El paso crítico es ir más allá de los datos sin procesar para responder: ¿Qué historia cuenta este gráfico? ¿Cuáles son las implicaciones más profundas aquí, y realmente resonarán con este cliente específico?”, Dijo. “Hemos creado nuestro proceso para realizar esa diligencia debida crucial, asegurando que la producción no sea solo datos agregados, sino un contenido genuinamente rico entregado con un contexto significativo”.

Dos de los competidores cercanos de Korl incluyen Gainsight y Clari; Sin embargo, Hoffmann dijo que Korl se diferencia al incorporar un contexto profundo de productos y hoja de ruta. Las estrategias efectivas de renovación y expansión del cliente requieren una comprensión profunda de lo que hace un producto, y esto debe combinarse con el análisis de los datos y el comportamiento del cliente.

Además, Hoffmann dijo que Korl aborda dos “deficiencias fundamentales” de las plataformas existentes: contexto comercial profundo y precisión de la marca. Los agentes de Korl recopilan el contexto comercial de múltiples sistemas. “Sin esta inteligencia integral de datos, las cubiertas automatizadas carecen de valor comercial estratégico”, dijo.

Cuando se trata de la marca, la tecnología patentada de Korl extrae y replica las pautas de los materiales existentes.

Reducir el tiempo de preparación de la cubierta de ‘varias horas a minutos’

Las primeras indicaciones sugieren que Korl puede desbloquear al menos una mejora de 1 punto en la retención de ingresos netos (NRR) para las compañías de software del mercado medio, dijo Hoffmann. Esto se debe a que descubre el valor del producto previamente no realizado y facilita la comunicación de los clientes antes de que se conviertan o toman decisiones de renovación o expansión.

La plataforma también mejora la eficiencia, reduciendo el tiempo de preparación de la plataforma para cada llamada del cliente de “varias horas a minutos”, según Hoffman.

Los primeros clientes incluyen la plataforma de construcción de habilidades Datacamp y Gifting y Direct Mail Company Sendoso.

“Abordan un desafío crítico y pasado por alto: con demasiada frecuencia, las características del producto se lanzan mientras que los equipos de mercado (GTM) no están preparados para venderlas, apoyarlas o comunicarlas de manera efectiva”, dijo Amir Younes, director de clientes de Sendoso. “Con la IA de Korl, [go-to-market] La habilitación de GTM y la creación de activos podrían estar a solo un clic de distancia, sin agregar sobrecarga para los equipos de I + D “.

Korl ingresó hoy al mercado con $ 5 millones en fondos iniciales en una ronda co-liderada por Mac Venture Capital y subrayado VC, con la participación de Perceptive Ventures y Diane Greene (fundador de VMware y ex CEO de Google Cloud).

Continue Reading

Noticias

Las apuestas para el Plan B de Openai

Published

on

La decisión de Operai de reducir su ambiciosa reorganización corporativa ha provocado mucho escrutinio, incluido lo que el plan significa para la seguridad de la inteligencia artificial, las ganancias potenciales para los inversores y una pelea continua con Elon Musk.

Lo que está surgiendo es que de alguna manera, cómo operai no está cambiando mucho. Pero todavía hay muchas preguntas sobre el futuro del consecuente desarrollador de IA.

Lo último: Operai anunció un cambio a menor escala a su estructura famosa y compleja. Recuerde que fue fundada como una organización sin fines de lucro. Pero en 2019, estableció una subsidiaria con fines de lucro para comenzar a recaudar dinero de los inversores para financiar su investigación de inteligencia artificialmente costosa. Luego, el año pasado, la compañía se movió para convertirse en una entidad con fines de lucro en la que la organización sin fines de lucro mantuvo una participación pero no tenía control.

Ahora, Operai planea convertir su subsidiaria con fines de lucro en una corporación de beneficios público, que aún estaría controlado por la organización sin fines de lucro, aunque el tamaño de su apuesta permanece indeterminado. (¿Tienes todo eso?) Sam Altman, su CEO, dijo el lunes que el plan revisado todavía le da a su nueva empresa “una estructura más comprensible para hacer las cosas que una empresa como nosotros tiene que hacer”.

¿Qué significa esto para los inversores en Openai? Recuerde que colectivamente han vertido casi $ 64 mil millones en el laboratorio de IA, valorándolo en $ 300 mil millones. De alguna manera, Little ha cambiado, algunos están diciendo en privado: todavía mantienen una parte de la empresa y, de hecho, se beneficiarán de una eliminación planificada de los límites en las ganancias que pueden obtener del negocio.

Altman también argumentó el lunes que la medida esencialmente cumple con un requisito integrado en un acuerdo reciente con SoftBank: convertirse en una entidad con fines de lucro para fin de año, o perder $ 10 mil millones de una inversión planificada de $ 30 mil millones por el gigante tecnológico japonés.

¿Qué pasa con Microsoft? El gigante tecnológico sigue siendo quizás el más crucial de los patrocinadores de OpenAi, ya que tanto un gran inversor como un socio tecnológico que atiende a la mayor parte de sus necesidades informáticas. Bloomberg informa, citando fuentes, que Microsoft es actualmente el único inversor con el que Openai está negociando su reorganización y que el software Titan aún no ha firmado.

El aumento de las cepas entre los dos lados no ayuda.

¿La medida satisface a los críticos del plan anterior de Openai? Incluyen expertos en IA que preocuparon que convertir a la empresa en un negocio con mentalidad de ganancia lo incentivara para renunciar a la seguridad por dinero.

También incluyeron a los Fiscales Generales de California y Delaware, los estados en los que OpenAi se encuentra y donde está legalmente incorporado, a quienes le preocupaba que la compañía ya no ponga el interés público primero. También les preocupaba si la participación de la organización sin fines de lucro en la entidad con fines de lucro sería bastante valorada.

El fiscal general estatal dijo el lunes que están revisando el nuevo plan.

Hay un crítico que claramente no es feliz: Elon Musk, quien cofundó Openai, pero desde entonces ha presentado múltiples trajes para detener la conversión con fines de lucro. (La compañía ha argumentado que Musk, que desde entonces ha fundado un rival, Xai, está tratando de impedir a un competidor). Un abogado de Musk dijo que el nuevo plan de OpenAi era “un esquivador transparente que no aborda los problemas básicos”.

Altman descartó las preocupaciones sobre Musk el lunes: “Todos estamos obsesionados con nuestra misión”, dijo. “Todos están obsesionados con Elon”.

Ford dice que las tarifas del presidente Trump podrían costarle $ 1.5 mil millones este año. Pero la compañía, que fabrica la mayoría de sus vehículos en los EE. UU., Dijo que está menos afectado por los aranceles del 25 por ciento de Trump en autopartes que otros fabricantes de automóviles. Sus acciones han caído bruscamente en el comercio previo al mercado, junto con otros fabricantes de automóviles. General Motors dijo la semana pasada que los impuestos aumentarían los costos de hasta $ 5 mil millones este año. Ford se unió a los fabricantes de automóviles europeos, incluidos Mercedes-Benz y Stellantis para desechar su pronóstico, citando la incertidumbre sobre los aranceles.

El imperio criptográfico de Trump está complicando la nueva legislación amigable para el sector. La Ley Genius, que busca establecer directrices para las llamadas stablecoins, se ha encontrado con la oposición de los senadores demócratas que argumentan que podría beneficiar directamente al negocio de divisas digitales de la familia Trump, citando informes por los tiempos. En otros lugares, un grupo de comerciantes obtuvo una ganancia de casi $ 100 millones comprando una memoria vinculada a Melania Trump minutos antes de que se hiciera pública en enero, según el Financial Times.

La administración Trump intensifica su disputa con Harvard. Los funcionarios federales han descalificado a la universidad de futuras subvenciones de investigación, en otra táctica aparentemente destinada a llevar a la escuela a la mesa de negociación sobre supervisión adicional. En relación con los funcionarios de Francia y Bruselas están tratando de beneficiarse de los enfrentamientos de Trump con la academia al ofrecer grandes incentivos financieros para atraer a los científicos estadounidenses a Europa para realizar su trabajo.

Las acciones de entregao saltan en una venta de $ 3.9 mil millones a Doordash. La transacción dejaría que Doordash, un gigante en la industria de la entrega de alimentos de los Estados Unidos, se expandiera más a Europa y Oriente Medio. Por separado, Wonder, el propietario de Grubhub, ha cerrado una ronda de fondos que lo valora en más de $ 7 mil millones, informa Bloomberg.

La amenaza del presidente Trump de extender los aranceles a Hollywood representa un nuevo frente en su guerra comercial mundial.

Casi todos sus gravámenes se han centrado en los productos fabricados, desde juguetes hasta acero. Pero el arancel del 100 por ciento propuesto sobre las películas producidas fuera de los servicios de objetivos de los Estados Unidos, que representa más del 70 por ciento del PIB del país y es el principal motor de crecimiento de la economía de los Estados Unidos. El sector jumbo disfruta de un excedente comercial.

Las preguntas están girando sobre la idea de Trump. “¿Son solo películas que se muestran en los teatros de EE. UU., O incluye películas transmitidas sobre Netflix/Disney+, o películas originales lanzadas en TV de pago regular? ¿O podría referirse a incentivos de creación de contenido?” Jeff Wlodarczak, jefe de investigación fundamental, escribió en un correo electrónico a Dealbook.

La autoridad legal de Trump también parece turbia. Escribió en Truth Social que es necesaria una tarifa porque Hollywood está siendo “devastado”, calificando la situación como una “amenaza de seguridad nacional”. El cine, dijo, es “¡mensajes y propaganda!”

Trump planea conocer a los líderes de la industria. “Quiero asegurarme de que estén contentos con eso, porque todos estamos sobre trabajos”, dijo el lunes en la Oficina Oval.

Una cosa está clara: dañaría el resultado final de Hollywood. Disparar en los Estados Unidos es costoso. Las reglas sindicales requieren mano de obra calificada relativamente alta en costo, y los estudios de cine han aprovechado las exenciones fiscales en el extranjero. (Los grupos laborales se han quejado de perder trabajo a los equipos internacionales). Las producciones estadounidenses con presupuestos de más de $ 40 millones cayeron un 26 por ciento el año pasado en comparación con hace dos años, según datos citados en el Wall Street Journal del grupo de investigación ProdPro.

En un esfuerzo por mantener las producciones en los Estados Unidos, 38 estados han dado más de $ 25 mil millones en incentivos fiscales. El gobernador Gavin Newsom de California propuso recientemente duplicar el programa de incentivos del estado. Algunos han criticado estas iniciativas como acuerdos de pérdida de dinero para los contribuyentes.

La economía de la industria de los medios ya estaba revuelta. Las aplicaciones de video, los podcasts e Internet más ampliamente han alejado al público de los puntos de venta tradicionales. La transmisión ahora domina a Hollywood, pero sus márgenes son delgados en comparación con las ganancias de grasas que la industria tradicional de la televisión de pago disfrutó durante décadas. Los presupuestos de producción se han adelgazado.

Netflix podría recibir un golpe del 20 por ciento a sus ganancias, Jason Bazinet, un analista de Citigroup, escribió en una nota de investigación, y agregó que en el peor de los casos, los aranceles podrían costarle al gigante de la transmisión $ 3 mil millones adicionales al año.

Las compañías de producción ya estaban bajo la presión de la venta de entradas, que han caído un 22 por ciento desde 2019, según cifras de eMarketer.

¿A quién más podría doler? Canadá, Gran Bretaña, Australia y Nueva Zelanda se han convertido en lugares populares de filmación para las producciones de Hollywood. Funcionarios en Australia y Nueva Zelanda prometieron apoyar a sus industrias cinematográficas frente al último gambito arancelario de Trump.

Eso plantea la posibilidad de represalias. Si los aranceles de Trump cortan el crecimiento internacional de la televisión y el cine, ¿podrían otros países represalias? En abril, China limitó el número de películas estadounidenses permitidas en el país cuando Trump anunció su plan de tarifas más amplio en abril.

Hollywood depende de los mercados extranjeros para más de las tres cuartas partes de sus ingresos de taquilla.

¿Quién estaba en la habitación? El actor Jon Voight, uno de los asesores de Hollywood de Trump, discutió la creación de incentivos federales para mantener producciones en los Estados Unidos, según el Journal.


– El Banco central europeoque publicó una nueva investigación que muestra cómo las amenazas arancelarias del presidente Trump han llevado a los consumidores de la UE a rechazar los productos estadounidenses, con consecuencias potencialmente duraderas para las empresas estadounidenses. En un signo de ese turno, Ventas de Teslas continuó sumergiendo en Europa el mes pasado.


Gran parte del comentario público el lunes que salió de la Conferencia Global del Instituto Milken en Los Ángeles, una peregrinación anual de la costa oeste para Wall Street y Silicon Valley, se centró en la guerra comercial del presidente Trump.

Estas son algunas de las declaraciones más notables del primer día:

“Los aranceles están diseñados para alentar a empresas como la suya a invertir directamente en los Estados Unidos”.

Secretario del Tesoro Scott Bessent dijo a los CEO e inversores que asistieron que la agenda económica de Trump, incluidos los recortes de impuestos planificados y la desregulación, reforzaría el crecimiento a largo plazo.

“Hemos hecho daño a la marca estadounidense: la marca para la estabilidad, la previsibilidad, la regularidad … nos veo moviéndonos de lo que era hiper-excepcionalismo a meramente excepcional”.

Marc RowanCEO de Apollo Global Management, dijo que las consecuencias de la pelea de tarifas han obligado a su empresa a alejar su enfoque de inversión de las empresas “crecientes y de riesgo” a empresas más establecidas.

“Si es el 10 por ciento, la mayoría de los clientes con los que hablamos dicen:” Sí, podemos absorber eso “. Si es el 25 por ciento, no tanto “.

Jane FraserCEO de Citigroup, dijo que muchos de los clientes del prestamista pueden soportar aranceles que no son excesivos. Pero agregó que muchos dijeron que la incertidumbre comercial los ha obligado a detener algunas inversiones y contratación.

“Lo correcto, en mi opinión, es que nos detenemos en China. Vamos a darle un poco más de tiempo. Tal vez son 180 días”.

Bill AckmanEl inversor multimillonario, pidió un tiempo de espera en la guerra comercial. Le dijo a Andrew que un detenido de seis meses repararía daños a la economía de los Estados Unidos, especialmente a las pequeñas empresas, y mejoraría las posibilidades de que la Casa Blanca llegue a un acuerdo con Beijing.


Dealbook quiere saber de ti

Nos gustaría saber cómo están afectando las tarifas a su negocio. ¿Ha cambiado de proveedor? ¿Los precios negociados más bajos? ¿Hacidas de inversiones o contratación? ¿Hizo planes para trasladar la fabricación a los Estados Unidos? ¿O los aranceles han ayudado a su negocio? Por favor Háganos saber lo que está haciendo.

Ofertas

Política, política y regulación

  • La administración Trump ha adoptado la misma posición que la Casa Blanca de Biden al pedirle a un juez federal que desestimara una demanda que busca restringir el acceso a la píldora abortiva mifepristone. (NYT)

  • Según los informes, el Secretario de Defensa Pete Hegseth utilizó múltiples grupos de chat de señal para comunicar el negocio oficial del Pentágono. También ha ordenado un recorte del 20 por ciento para las filas de alto nivel del ejército. (WSJ, NYT)

Lo mejor del resto

¡Nos gustaría sus comentarios! Envíe por correo electrónico pensamientos y sugerencias a truthbook@nytimes.com.

Continue Reading

Noticias

OpenAi Abandons Mover al estado con fines de lucro después de la reacción violenta. ¿Ahora que?

Published

on

Después de la reacción violenta, Operai ha abandonado los planes de reestructurar para eliminar el control de su entidad sin fines de lucro. Promotor Revisa la historia de las tensiones internas de OpenAI para obtener ganancias sobre su propósito fundador, inteligencia artificial en beneficio de la humanidad y qué preguntas quedan después del retiro de la empresa.


El lunes, Openai anunció que había abandonado planes controvertidos para arrojar control de su entidad matriz sin fines de lucro. Todavía convertirá su brazo con fines de lucro en una Corporación de Beneficios Públicos (PBC) según lo previsto. Mientras que un PBC señala que la empresa buscará objetivos más allá de la maximización de las ganancias, cómo la empresa persigue estos objetivos y las métricas que determinan si la empresa logra estos objetivos a discreción de la gestión de la empresa.

Operai se fundó originalmente como una organización sin fines de lucro en 2015 con “el objetivo de construir una inteligencia general artificial segura y beneficiosa para el beneficio de la humanidad”. La compañía recaudó millones de dólares en donaciones, incluso del cofundador Elon Musk, y en créditos y descuentos de Amazon, Google y Microsoft. Durante sus primeros años, Openai operó con donaciones.

Openai, que lanzó su popular chatbot chatgpt en 2022, ha encabezado el desarrollo de inteligencia artificial generativa. La IA generativa utiliza grandes conjuntos de datos para generar patrones que luego puede reiterar en texto, imágenes o video. En 2019, el CEO de Openai, Sam Altman, anunció que las ambiciones de la firma habían superado lo que las donaciones podrían apoyar y que Operai crearía un brazo con fines de lucro para atraer inversiones. La entidad con fines de lucro estaría completamente controlada por su padre sin fines de lucro. Tampoco sería obligatorio obtener ganancias o hacer distribuciones a sus inversores. Cualquier distribución que hizo se limitaría a 100 veces la inversión. Según Openai, en 2019, “la con fines de lucro [entity] recaudó una ronda inicial de más de $ 100 [million]seguido de $ 1 mil millones de Microsoft “.

Propósito frente a ganancias

En un reciente Capitalis no EPisode y pieza complementaria en PromotorRose Chan Loui discutió cómo este cambio a la estructura de OpenAi en 2019 comenzó una lucha interna continua entre el deseo de la empresa de comercializar y buscar ganancias para atraer inversiones por un lado, y salvaguardar su propósito fundador sin fines de lucro para garantizar que el desarrollo de IA beneficiara a la humanidad por el otro. Chan Loui es el Director Ejecutivo Fundador del Lowell Milken Center on Philanthropy y organizaciones sin fines de lucro en la Universidad de California, Los Ángeles.

En 2020, Openai hizo su primer producto, GPT-3, un modelo de aprendizaje de idiomas, disponible para el público. En 2022 llegaron las primeras iteraciones de ChatGPT y Dall-E, un generador de imágenes.

El lanzamiento de los principales productos generativos de IA comenzó a pagar dividendos para OpenAI en 2023. Varios fondos de cobertura invirtieron alrededor de $ 300 millones en la compañía que surgen. Microsoft prometió $ 10 mil millones. Sin embargo, la búsqueda de Altman para comercializar los productos de Openai y atraer más inversiones preocupó a algunos empleados de OpenAI de que el despliegue del producto fue apresurado y pone en peligro la seguridad de la tecnología.

Las tensiones entre el propósito y las ganancias estallaron en noviembre de 2023 cuando la junta directiva de OpenAI, después de las renuncias de varios de sus miembros, retiró a Altman de la empresa. Además de ignorar las preocupaciones de seguridad, la Junta afirmó que Altman no se había comunicado adecuadamente con ellos sobre el desarrollo de productos y fue abusivo de los empleados.

Sin embargo, la Junta restableció Altman días después después de la presión de los inversores y empleados de Operai, este último que amenazó con la renuncia masiva. Esos miembros de la junta renunciaron.

El regreso de Altman no terminó el debate sobre la dirección de OpenAi. En la primavera de 2024, Musk demandó a Altman y Openai por un incumplimiento de contrato, alegando que la empresa había violado su propósito de obtener beneficios públicos sobre las ganancias. Los expertos dudaron de que la demanda de Musk se mantendría en los tribunales debido a la posición legal y legal en los compromisos de fundación de OpenAi, pero no necesariamente porque estaba equivocado. Inicialmente, Musk dejó caer la demanda, solo para revivirla varios meses después.

La agitación en torno a la eliminación de Altman y la demanda de Musk pidieron preguntas sobre si una organización sin fines de lucro puede abandonar su propósito. PromotorEl director de la facultad, Luigi Zingales, escribió en Promotor Después de la demanda de Musk de que dicha asignación permitiría que las empresas aprovechen las leyes fiscales injustas, de las cuales OpenAi se benefició como una organización sin fines de lucro, y traicionaría las expectativas de los donantes, que le dieron a OpenAI millones de dólares en fondos iniciales para priorizar los beneficios sociales de la IA. Prescientamente, el profesor de derecho de Harvard, Roberto Tallarita, preguntó qué mecanismos de gobierno corporativo pueden evitar que una empresa se desvíe de su pronunciado propósito social, y descubrió que la respuesta es ninguno.

En diciembre de 2024, Openai anunció que se reestructuraría una vez más. El brazo sin fines de lucro ya no tendría un control del 100% sobre la entidad con fines de lucro. En cambio, tendría una participación minoritaria. Mientras tanto, la entidad con fines de lucro se convertiría en un PBC. Según OpenAi, la reestructuración la abriría a miles de millones de dólares en inversiones para crear una empresa más sostenible.

Reacción y reversión

Según Chan Loui, la pregunta que rodea su reestructuración propuesta era si el propósito de OpenAi de desarrollar IA generativo “en beneficio de toda la humanidad […] Puede sobrevivir a los enormes incentivos y presión para permitir que la compañía, ahora valorada en $ 300 mil millones, maximice las ganancias sin restricción, enriqueciendo a sus empleados e inversores, mientras que deja a un lado el control de su padre sin fines de lucro “.

En una carta abierta publicada en abril, un grupo de ex empleados de Operai, líderes civiles y académicos, incluidos Zingales, respondió: “No”. La carta amonestó los planes de Openai para reestructurarse y fue dirigida a los Fiscales Generales de California, donde OpenAi tiene su sede, y Delaware, donde se incorpora legalmente. La carta advirtió a los Fiscales Generales que el plan de OpenAI para reestructurar amenazaba con violar su propósito fundador, que OpenAi no había explicado cómo su reestructuración avanzaría en su propósito fundador, y que su reestructuración propuesta eliminaría las salvaguardas corporativas que aseguraban a OpenAi perseguiría su propósito prosocial original.

El 5 de mayo, Openai anunció que abandonaría los planes para reestructurarse para eliminar el estado de control de la entidad sin fines de lucro. En cambio, la entidad con fines de lucro aún se convertiría en PBC, pero permanecerá bajo el control de la organización sin fines de lucro. En su explicación, Openai escribió: “Tomamos la decisión de la organización sin fines de lucro de retener el control de OpenAi después de escuchar a los líderes cívicos y participar en un diálogo constructivo con las oficinas del Fiscal General de Delaware y el Fiscal General de California”.

¿Ahora que?

Quedan preguntas sobre lo que implicará la cara de OpenAi. El tema de atraer inversión todavía tiene tanto peso como antes. Según el New York Timesuna inversión reciente de SoftBank tiene una opción para que la compañía tenedora de inversión japonesa reduzca su inversión de $ 40 mil millones a $ 20 mil millones si OpenAI no completa su reestructuración planificada para fin de año. Altman dijo a los periodistas que SoftBank sigue comprometido con su completa inversión bajo la reestructuración propuesta revisada.

Sin embargo, Bloomberg informó que Microsoft, el patrocinador más importante de Openai, aún no ha aprobado el nuevo plan de reestructuración. Las dos empresas están en negociaciones.

“Tendremos que saber más sobre la estructura y la implementación de la gobernanza para determinar si esta nueva propuesta realmente conserva el propósito de la organización sin fines de lucro”, dijo Chan Loui Promotor Después de Operai anunció su giro en U. “Dado que parece que la organización sin fines de lucro tendrá una gran participación de capital (pero no en la mayoría) en la Corporación de Beneficios Públicos de Delaware (PBC), necesitará los derechos de voto descomunales sobre los temas que implican los planes de la Compañía e implementación del desarrollo de la IA”.

Chan Loui explica además que “¡También querremos escuchar más sobre el proceso de gobernanza, como: ¿Quién elegirá a los miembros de la junta de la organización sin fines de lucro y la PBC? ¿Cómo se reemplazarán los miembros iniciales de la junta?

Para aquellos que criticaron la reestructuración propuesta por OpenAI en diciembre pasado, la reversión de la empresa es una victoria para la integridad del gobierno corporativo y la ley fiscal. Sin embargo, el diablo está en los detalles, y Altman ha demostrado ser decidido a comercializar OpenAi.

Divulgación del autor: El autor no informa conflictos de intereses. Puede leer nuestra política de divulgación aquí.

Los artículos representan las opiniones de sus escritores, no necesariamente las de la Universidad de Chicago, la Escuela de Negocios Booth o su facultad.

Continue Reading

Trending