Newswise — Las galaxias enanas ultradébiles son el tipo de galaxia más débil del Universo. Estas pequeñas estructuras difusas, que normalmente contienen entre unos pocos cientos y miles de estrellas (en comparación con los cientos de miles de millones que componen la Vía Láctea), suelen esconderse discretamente entre los muchos residentes más brillantes del cielo. Por esta razón, los astrónomos han tenido más suerte hasta ahora al encontrarlos cerca, en las proximidades de nuestra propia galaxia, la Vía Láctea.
Pero esto presenta un problema para entenderlos; Las fuerzas gravitacionales de la Vía Láctea y la corona caliente pueden extraer el gas de las galaxias enanas e interferir con su evolución natural. Además, más allá de la Vía Láctea, las galaxias enanas ultra débiles se vuelven cada vez más difusas e irresolubles para que las detecten los astrónomos y los algoritmos informáticos tradicionales.
Es por eso que fue necesaria una búsqueda manual y visual por parte del astrónomo David Sand de la Universidad de Arizona para descubrir tres galaxias enanas débiles y ultra débiles ubicadas en la dirección de la galaxia espiral NGC 300 y la constelación del Escultor. “Fue durante la pandemia” recuerda Sand. “Estaba viendo la televisión y hojeando la Visor de encuestas heredado DESIcentrándose en áreas del cielo que sabía que no habían sido buscadas antes. Fueron necesarias unas horas de búsqueda informal y luego ¡boom! Simplemente salieron”.
Las imágenes descubiertas por Sand fueron tomadas para DECam Legacy Survey (DECaLS), una de las tres encuestas públicas, conocida como DESI Legacy Imaging Surveys. [1]que tomaron imágenes conjuntas de 14.000 grados cuadrados de cielo para proporcionar objetivos para el estudio en curso del Instrumento Espectroscópico de Energía Oscura (DESI). DECals se realizó utilizando la cámara de energía oscura (DECam) de 570 megapíxeles fabricada por el Departamento de Energía, montada en el telescopio de 4 metros Víctor M. Blanco de la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU. (NSF) en el Observatorio Interamericano Cerro Tololo (CTIO) en Chile. , un programa de NSF NOIRLab.
Las galaxias Escultoras, como se las denomina en el artículo, se encuentran entre las primeras galaxias enanas ultra débiles encontradas en un entorno prístino y aislado, libre de la influencia de la Vía Láctea u otras estructuras grandes. Para investigar más a fondo las galaxias, Sand y su equipo utilizaron el telescopio Gemini Sur, la mitad del Observatorio Internacional Gemini, financiado en parte por la NSF y operado por NSF NOIRLab. Los resultados de su estudio se presentan en un artículo que aparece en Las cartas del diario astrofísicoasí como en una conferencia de prensa en la reunión AAS 245 en National Harbor, Maryland.
El espectrógrafo multiobjeto Gemini (GMOS) de Gemini South capturó las tres galaxias con exquisito detalle. Un análisis de los datos mostró que parecen estar libres de gas y sólo contienen estrellas muy viejas, lo que sugiere que su formación estelar fue sofocada hace mucho tiempo. Esto refuerza las teorías existentes de que las galaxias enanas ultra débiles son “pueblos fantasmas” estelares donde la formación de estrellas quedó interrumpida en el Universo temprano.
Esto es exactamente lo que los astrónomos esperarían de objetos tan pequeños. El gas es la materia prima crucial necesaria para fusionarse y provocar la fusión de una nueva estrella. Pero las galaxias enanas ultra débiles simplemente tienen muy poca gravedad para retener este ingrediente tan importante, y se pierde fácilmente cuando son sacudidas por el Universo dinámico del que forman parte.
Pero las galaxias Sculptor están lejos de cualquier galaxia más grande, lo que significa que sus vecinos gigantes no podrían haber eliminado su gas. Una explicación alternativa es un evento llamado Época de Reionización, un período no mucho después del Big Bang cuando fotones ultravioleta de alta energía llenaron el cosmos, potencialmente hirviendo el gas en las galaxias más pequeñas. Otra posibilidad es que algunas de las primeras estrellas de las galaxias enanas sufrieran enérgicas explosiones de supernova, emitiendo material eyectado a hasta 35 millones de kilómetros por hora (unos 20 millones de millas por hora) y expulsando el gas de sus propios anfitriones desde el interior.
Si la reionización es la responsable, estas galaxias abrirían una ventana para estudiar el Universo primitivo. “No sabemos qué tan fuerte o uniforme es este efecto de reionización”. explica Sand. “Podría ser que la reionización sea irregular y no ocurra en todas partes al mismo tiempo. Hemos encontrado tres de estas galaxias, pero eso no es suficiente. Sería bueno si tuviéramos cientos de ellos. Si supiéramos qué fracción se vio afectada por la reionización, eso nos diría algo sobre el Universo temprano que es muy difícil de investigar de otra manera”.
“La época de la reionización conecta potencialmente la estructura actual de todas las galaxias con la formación de estructura más temprana a escala cosmológica”. dice Martin Still, director del programa NSF para el Observatorio Internacional Gemini. “Los DESI Legacy Surveys y las observaciones detalladas de seguimiento realizadas por Gemini permiten a los científicos realizar arqueología forense para comprender la naturaleza del Universo y cómo evolucionó hasta su estado actual”.
Para acelerar la búsqueda de más galaxias enanas ultradébiles, Sand y su equipo están utilizando las galaxias Sculptor para entrenar un sistema de inteligencia artificial llamado red neuronal para identificar más. La esperanza es que esta herramienta pueda automatizar y acelerar los descubrimientos, ofreciendo un conjunto de datos mucho más amplio del que los astrónomos puedan sacar conclusiones más sólidas.
[1] Los datos de DESI Legacy Imaging Surveys se entregan a la comunidad astronómica a través del Astro Data Lab en el Community Science and Data Center (CSDC) de NSF NOIRLab.
Esta investigación se presentó en un artículo titulado “Tres galaxias enanas débiles y apagadas en la dirección de NGC 300: nuevas sondas de reionización y retroalimentación interna” que aparecerá en Las cartas del diario astrofísico. DOI: 10.3847/2041-8213/ad927c
El equipo está compuesto por David J. Sand (Universidad de Arizona), Burçin Mutlu-Pakdil (Dartmouth College), Michael G. Jones (Universidad de Arizona), Ananthan Karunakaran (Universidad de Toronto), Jennifer E. Andrews (Observatorio Internacional Gemini /NSF NOIRLab), Paul Bennet (Instituto Científico del Telescopio Espacial), Denija Crnojević (Universidad de Tampa), Giuseppe Donatiello (Unione Astrofili Italiani), Alex Drlica-Wagner (Laboratorio Nacional del Acelerador Fermi, Instituto Kavli de Física Cosmológica, Universidad de Chicago), Catherine Fielder (Universidad de Arizona), David Martínez-Delgado (Unidad Asociada al CSIC), Clara E. Martínez-Vázquez (Observatorio Internacional Gemini/ NSF NOIRLab), Kristine Spekkens (Queen’s University), Amandine Doliva-Dolinsky (Dartmouth College, Universidad de Tampa), Laura C. Hunter (Dartmouth College), Jeffrey L. Carlin (AURA/Observatorio Rubin), William Cerny (Universidad de Yale), Tehreem N. Hai (Rutgers, Universidad Estatal de Nueva Jersey), Kristen BW McQuinn (Instituto de Ciencias del Telescopio Espacial, Rutgers, Universidad Estatal de Nueva Jersey), Andrew B. Pace (Universidad de Virginia) y Adam Smercina (Instituto de Ciencias del Telescopio Espacial)
NSF NOIRLab, el centro de astronomía óptica-infrarroja terrestre de la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU., opera el Observatorio Internacional Gemini (una instalación de NSF, NRC–Canadá, ANID–Chile, MCTIC–Brasil, MINCyT–Argentina y KASI–República de Corea), el Observatorio Nacional NSF Kitt Peak (KPNO), el Observatorio Interamericano NSF Cerro Tololo (CTIO), el Centro Comunitario de Ciencia y Datos (CSDC) y NSF – Observatorio Vera C. Rubin del DOE (en cooperación con el Laboratorio Nacional del Acelerador SLAC del DOE). Está gestionado por la Asociación de Universidades para la Investigación en Astronomía (AURA) en virtud de un acuerdo de cooperación con NSF y tiene su sede en Tucson, Arizona.
La comunidad científica se siente honrada de tener la oportunidad de realizar investigaciones astronómicas en I’oligam Du’ag (Kitt Peak) en Arizona, en Maunakea en Hawai’i y en Cerro Tololo y Cerro Pachón en Chile. Reconocemos y reconocemos el importante papel cultural y la reverencia de I’oligam Du’ag (Kitt Peak) hacia la nación Tohono O’odham, y Maunakea hacia la comunidad Kanaka Maoli (nativos hawaianos).
David Arena
Profesor y astrónomo
Universidad de Arizona/Observatorio Steward
Correo electrónico: dsand@arizona.edu
Josie Fenske
Oficial Jr. de Información Pública
NSF NOIRLab
Correo electrónico: josie.fenske@noirlab.edu
En noviembre de 2022, OpenAi, con sede en San Francisco, lanzó ChatGPT a un mundo desprevenido y causó una sensación. El chatbot Ai pudo generar largas respuestas de texto a preguntas complicadas. Fue un triunfo personal para Sam Altman, director ejecutivo y cofundador de Openai. Pero un año después, el mundo de los negocios se sorprendió cuando Altman fue expulsado y luego restablecido como CEO. La historia de ese breve golpe revela una empresa dividida con dudas y sospechas, luchando con la gran responsabilidad de cómo dar forma a una tecnología que cambia el mundo.
Sam Altman una vez prometió al mundo que no era Mark Zuckerberg. “No tengo acciones súper votos. No las quiero”, dijo en junio de 2023. “La junta puede despedirme. Creo que es importante”. Pero detrás del Las escenas, la Junta de OpenAi sin fines de lucro, con la mayoría de los directores supuestamente “independientes”, estaba encontrando, a su creciente frustración, que Altman realmente llamó los disparos.
En el otoño de 2022, después del espectacular lanzamiento de Chatgpt, la junta se dividió sobre el nombramiento de un nuevo director para asesorar sobre la seguridad de la IA. “Hubo una pequeña lucha de poder”, dijo Brian Chesky, director ejecutivo de Airbnb y Ally Ally, que era un posible miembro de la junta.
La situación empeoró después de que tres miembros de la junta en el campamento pro altman renunciaron en rápida sucesión. Un miembro restante, Adam D’Angelo, director ejecutivo de Quora, dijo que quería mejorar el gobierno corporativo de OpenAI. Estas preocupaciones se volvieron más urgentes cuando se dieron cuenta de cuán rápido se estaban convirtiendo sus decisiones en las potencialmente graves.
“Las apuestas de la compañía están aumentando con el tiempo”, dijo Helen Toner, miembro de la junta.
También hubo señales de que algunos directores estaban perdiendo confianza en Altman. Les preocupaba que no estaba tomando en serio la Junta de Seguridad de Implementación de la compañía (DSB). El DSB tenía la intención de revisar nuevos productos para obtener riesgos.
En algunos casos, el socio e inversor de OpenAI, Microsoft, cayó mal de la DSB. La Junta de Operai se alarmó cuando fue informado sobre tal revés por un empleado, que detuvo a un miembro de la junta en el pasillo, en lugar del propio Altman.
Sam Altman con el jefe de Microsoft Satya Nadella, a la derecha, en San Francisco el 6 de noviembre de 2023. Altman se habría ido brevemente más tarde ese mes
Justin Sullivan/Getty Images
• Watchdog deja una investigación sobre la participación de $ 13 mil millones de Microsoft en OpenAI
Luego, una noche en el verano de 2023, un miembro de la junta escuchó a una persona en una cena que discutió cuán inapropiado fue que los retornos del fondo de inicio de OpenAI no iban a los inversores de la organización. Esto también fue noticia para la junta. Operai lanzó un fondo de inicio en 2021, que dijo en ese momento sería “administrado” por OpenAI.
La junta comenzó a preguntarle a Altman y, en el transcurso de los meses, se enteró gradualmente de que era el dueño del fondo personalmente. Esto detuvo a los miembros de la Junta Independiente, que sintieron que deberían haber sido informados con anticipación.
En septiembre de 2023, Ilya Sutskever, miembro de la junta de Operai y su científico jefe, se reunió con Toner. En una conversación críptica, él le dijo: “Deberías hablar más con Mira”.
Mira Murati, entonces de 34 años, era directora de tecnología de OpenAI y en efecto dirigió la compañía. Las personas que trabajaban con ella la describieron como una inteligencia emocional inmensa y casi ningún ego. “Ella es una influencia relajante entre los fundadores”, dijo un ex empleado.
Murati también podría ir ante el público y hablar con autoridad sobre el significado cósmico del trabajo de OpenAi. Visitó el Wall Street Journal en marzo de 2023 para una reunión y apareció con pantalones negros, botas negras de tacón alto y una chaqueta de cuero negro, como una supermodelo cyborg del futuro. Ella respondió preguntas con la franqueza sin pretensiones de un ingeniero.
Altman en una conferencia en Tel Aviv en junio de 2023 con Ilya Sutskever. A continuación, Mira Murati, directora de tecnología de Openai, desde mayo de 2022 hasta septiembre de 2024
Jack Guez/AFP
Toner llamó a Murati, explicando que había tenido una conversación confusa con Sutskever y se preguntó: ¿está sucediendo algo? Murati describió cómo lo que vio como el estilo tóxico de Altman para administrar la compañía había estado causando problemas durante años. En su experiencia, Altman tuvo un simple libro de jugadas: primero, diga lo que sea que necesitaba decir para que hicieras lo que quería; Y segundo, si eso no funcionó, te socava o destruye tu credibilidad.
Murati había dado comentarios de Altman sobre todos estos puntos en el pasado, dijo. Toner luego regresó a SutsKever para tratar de obtener más información. Si bien no salió y lo dijo, lo que ella le quitó su conversación fue que pensó que Altman debería ser despedido. Sutskever sintió que Altman era deshonesto y causaba el caos, lo que sería un problema para cualquier director ejecutivo, pero especialmente para uno a cargo de tal tecnología potencialmente alteradora de civilización.
Toner comenzó a hablar con los otros miembros de la junta. No mucho después, Altman fue atrapado en una mentira que terminó siendo el clavo en su proverbial ataúd. Sutskever envió un correo electrónico a Toner, D’Angelo y un tercer miembro de la junta, Tasha McCauley, con un documento sobre Altman que dio docenas de ejemplos de mentiras u otro comportamiento tóxico. Estos fueron respaldados en gran medida por capturas de pantalla del canal Slack de Murati. En uno de ellos, Altman le dice a Murati que el departamento legal de la compañía había dicho que una versión de GPT no necesitaba pasar por DSB Review. Cuando Murati revisó con el principal abogado de la compañía, dijo que no podía imaginar cómo Altman habría tenido esa impresión; Por supuesto que tenía que pasar por los controles de seguridad.
Mientras sopesaron la evidencia ante ellos, los miembros de la junta consideraron que OpenAi era una de las compañías tecnológicas más prometedoras del planeta. Seguramente, razonaron, podrían tener su elección de CEO.
Entonces, en la tarde del jueves 16 de noviembre de 2023, los tres miembros de la Junta Independiente y Sutskever votaron para despedir a Altman. También votaron para eliminar a Greg Brockman, presidente de Operai, otro aliado de Altman y miembro de la junta, que fue percibido como una influencia desestabilizadora.
Greg Brockman con miembros del equipo de Operai después del regreso de él y Altman a la compañía. El tablero lo había visto originalmente como una influencia desestabilizadora.
Greg Brockman
Murati estaba en una conferencia cuando recibió una llamada pidiéndole que interviniera como directora ejecutiva interina. Ella aceptó hacer lo que pudo para estabilizar la empresa. Cuando ella preguntó por qué estaban despidiendo a Altman, la junta se negó a compartir detalles.
Al día siguiente, Altman estaba en Las Vegas para una carrera de Fórmula Uno cuando hizo clic en un enlace de Google Meet para una reunión con Sutskever. Se sorprendió cuando vio las caras de D’Angelo, Toner y McCauley también aparecieron en la pantalla, pero, siniestramente, no Brockman, que había sido retirado del tablero minutos antes. Sutskever leía a Altman un breve guión, diciendo que estaba siendo despedido, pero no dio detalles sobre por qué. En estado de shock, Altman cerró la llamada con: “¿Cómo puedo ayudar?” Le dijeron que podía ayudar con una entrega suave.
Poco después, Altman fue bloqueado de su computadora. Los primeros momentos fueron pura incredulidad. Entonces llegó la ira. Minutos después, la noticia se hizo pública a través de una publicación de blog en el sitio web de Operai que simplemente dijo que “no era constantemente sincero en sus comunicaciones con la junta”.
La noticia del despido de Altman se convirtió instantáneamente en la mejor historia en todo el mundo. El iPhone de Altman estaba recibiendo tantos mensajes de texto por segundo que se bloqueó su aplicación iMessage.
A las 2 p.m. de ese viernes, Murati y Sutskever dirigieron una reunión de todas las manos para los empleados de Operai, que los salpicaron durante 45 minutos con preguntas que fueron una versión de: “¿Qué hizo Sam?” Cuando un empleado preguntó si alguna vez lo descubriría, Sutskever respondió: “No”.
Altman había estado en las etapas finales de recaudar dinero de los inversores para comprar acciones de los empleados con una valoración de casi $ 90 mil millones, dando a muchos empleados de Operai la oportunidad de volverse fabulosamente rico. La mayoría del personal creía que la licitación ahora era tan buena como muerta.
Altman en una visita a Londres. La razón de su expulsión había sido que “no era constantemente sincero”
Richard Pohle para el Times
Los miembros de la junta acordaron una llamada virtual con el equipo ejecutivo esa noche. Cuando iniciaron sesión, entraron en una habitación virtual llena de pánico en bruto. El principal abogado de Openi, Jason Kwon, argumentó que debían una explicación más que Altman “no era constantemente sincera”. Al ser vago, la junta había invitado a un escrutinio regulatorio de Operai y dolor a sus empleados.
A medida que avanzaba el viernes por la noche, la junta de OpenAi celebró una serie de reuniones cada vez más contenciosas. En un momento, el equipo ejecutivo, incluido Murati, le dio a la junta una fecha límite de 30 minutos para explicar por qué habían despedido a Altman o renunciar.
Tras el asesoramiento legal, los miembros de la junta sintieron que no podían divulgar que Murati les había dado algunas de las evidencia más detallada de las fallas de gestión de Altman. Sin embargo, se sintieron traicionados y confundidos porque aparentemente se había vuelto contra ellos.
En realidad, la junta había confundido el acuerdo de Murati para ayudar a estabilizar a la compañía para un acuerdo con su decisión de despedir a Altman. Por su parte, Murati se sorprendió de que sus comentarios, que consideraba una crítica transparente y constructiva que también había compartido con Altman, llevaría a la Junta a asumir que apoyaba sus acciones.
En el transcurso de la noche, una narración se extendió entre los aliados de Altman de que todo era un “golpe de estado de Ilya”. Sutskever estaba asombrado. Había esperado que los empleados de OpenAi fueran aliviados para estar libres de lo que veía como la iluminación de gas de Altman.
El sábado por la mañana, Altman recibió una llamada de D’Angelo y McCauley, que querían abrir una línea de diálogo. En el transcurso del día, los empleados de Operai, incluido Murati, se reunieron en su extensa casa de seis dormitorios, tramando cómo llevarlo de regreso a la compañía.
Para el domingo, Altman y el equipo ejecutivo de Operai confiaban en que volvería. Murati lo invitó a la oficina sin contarle a la junta. Altman mostró su pase de invitados a sus seguidores en X, escribiendo: “Primera y última vez que use uno de estos”. Pero su deseo de que tanto él como Brockman regresaran a la junta fue un punto de conflicto.
El ex secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Larry Summers, fue sugerido como un nuevo miembro de la Junta de Operai
Mandel Ngan/AFP
Las conversaciones se prolongaron a altas horas de la noche. De repente, la junta informó a Murati que estaba nombrando a un nuevo CEO: Emmett Shear, cofundador de la plataforma de video Twitch y una voz para el cuidadoso desarrollo de la IA. Altman y el equipo ejecutivo de Operai se sorprendieron. Sintieron que la junta no había estado negociando de buena fe.
Un mensaje flojo salió a todos los empleados que anunciaron una reunión de todas las manos con Shear. Los empleados respondieron con emojis de dedo medio.
• No OpenAi sin Microsoft, dice jefe después del golpe
Esa noche, el jefe de Microsoft, Satya Nadella, tuiteó que estaba contratando a Altman y Brockman, e invitó a los otros empleados de Openai a unirse a ellos. Durante la noche, más de 700 de los 770 empleados de la compañía firmaron una carta abrasadora que amenazaba con dejar de fumar e ir a Microsoft, a menos que Altman y Brockman fueran reinstalados.
Entre las firmas estaba las de Sutskever. “Lamento profundamente mi participación en las acciones de la junta”, escribió en X. “Nunca tuve la intención de dañar a OpenAi”.
• La cofundadora Ilya Sutskever deja Openai
Para cerrar el asunto, D’Angelo sugirió al ex secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Lawrence Summers como un nuevo miembro de la junta. Altman estuvo de acuerdo y renunció a su demanda de un asiento de la junta. Para el martes, se realizó el acuerdo: Altman volvería a OpenAi como director ejecutivo pero no a la junta, y habría una investigación independiente sobre las circunstancias de su despido. Sutskever, Toner y Macauley dejarían del tablero.
En el transcurso de cinco días de insomnio, Altman no se había convertido en sí mismo. Ahora era más poderoso que nunca. Los empleados de Operai vendrían a referirse a todo el episodio como “The Blip”.
Este es un extracto editado de El optimista: Sam Altman, OpenAi y la carrera para inventar el futuro por Keach Hagey (Norton, 20 de mayo, £ 25)
La memoria de Chatgpt solía ser simple. Le dijiste qué recordar, y se escuchó.
Desde 2024, ChatGPT ha tenido una función de memoria que permite a los usuarios almacenar un contexto útil. Desde su tono de voz y estilo de escritura hasta sus objetivos, intereses y proyectos en curso. Puede entrar en configuración para ver, actualizar o eliminar estos recuerdos. Ocasionalmente, notaría algo importante por sí solo. Pero en gran medida, recordaba lo que tú lo pidió. Ahora, eso está cambiando.
Hoy en día las herramientas de IA están evolucionando rápidamente, y dos de los mejores nombres en este momento son Chatgpt y Deepseek. Si bien ChatGPT ha sido el estándar de oro por un tiempo, Deepseek, una estrella de código abierto y en ascenso ha intervenido silenciosamente con algunas características realmente impresionantes.
Como alguien que usa ambas herramientas casi a diario para escribir, programar, estudiar y crear creación de contenido, pensé en compartir mi experiencia real, no una comparación genérica generada por IA.
Vamos a desglosarlo por lo que realmente importa.
Imagen de Alexandra_Koch de Pixabay
Veterano Es sorprendentemente fuerte, especialmente para Bangla (mi idioma nativo)
Si está usando AI para escribir, como lo hago, lo notará de inmediato:
La escritura de Deepseek se siente más natural, especialmente en idiomas nativos como Bangla.
He escrito artículos y párrafos en Bangla usando ambos, y Deepseek lo consigue. Entiende la estructura, el ritmo, el tono humano, como si una persona real la escribiera. Chatgptincluso en el modo GPT-4, a menudo suena robótico o como un guión traducido al escribir Bangla.
En inglés, ChatGPT sigue siendo excelente, especialmente para el trabajo creativo, la escritura de blogs informales o las piezas formales. Pero Deepseek también puede seguir adelante. Es solo que a veces, en inglés, el tono de Deepseek es demasiado formal o de AI en comparación con el flujo de Chatgpt.
Veredicto: Deepseek gana para bangla y tono multilingüe. Chatgpt gana para una escritura en inglés casual y creativa.
Cuando se trata de programación, Chatgpt es mi conductor diario.
Desde la depuración del código de backend express hasta el estilo de un componente React con el viento de cola, ChatGPT entiende realmente bien la lógica completa. Mantiene el contexto en todas las indicaciones, sugiere mejores nombres de variables y escribe un código legible.
Veterano También es fuerte, especialmente para fragmentos cortos o lógica basada en algoritmos. Pero en mi experiencia, a veces no puede conectar el contexto en múltiples indicaciones. Es más un “Generador de código rápido“Que un asistente completo.
Veredicto: ChatGPT es más útil para el desarrollo del mundo real, la depuración y las grandes bases de código.
Hablemos de velocidad.
Chatgpt es generalmente más rápido para generar respuestas y se siente más pulido. La interfaz es suave, el historial de chat es fácil de usar y características como “GPTS personalizados”, los complementos, la voz y la memoria son grandes victorias.
Veteranopor otro lado, puede retrasarse, especialmente cuando se usa Deepthink R1 Modo (más sobre eso a continuación). La interfaz es limpia pero básica, y a menudo tiene que alternar modos para obtener mejores respuestas. Eso puede sentirse un poco torpe.
Sin embargo, Veterano es más liviano, se carga rápidamente y se siente ágil para tareas cortas.
Veredicto: ChatGPT es mejor para UX y consistencia. Deepseek es más rápido para indicaciones rápidas y simples.
Un área donde Veterano me voló la mente es la resolución académica de problemas especialmente en Matemáticas, física y química.
Cuando cambias a Modo R1 de DeepThinkDeepseek tarda más en responder, pero las respuestas son mucho más precisas, bien explicadas y, a menudo, mejores que las respuestas normales de Chatgpt. Resuelve las ecuaciones paso a paso, maneja las derivaciones de manera limpia y rara vez da respuestas engañosas.
Chatgptincluso con GPT-4, a veces da cálculos incorrectos o ligeramente fuera de lugar. Es más rápido, sí, pero es posible que tengas que verificar con más frecuencia.
Esto hace una gran diferencia para los estudiantes o cualquier persona que haga trabajo académico. Prefiero esperar unos segundos adicionales para obtener una respuesta correcta y detallada que obtener una rápida pero incorrecta.
Veredicto: Deepseek (DeepThink R1) gana para la precisión académica.
Cortesía de: Nabil bin Billal
Una cosa que realmente no me gusta Veterano es que tienes que cambiar de modos para obtener todo su potencial.
Si te olvidas de configurarlo Deepthink R1las respuestas pueden ser decepcionantes. Este paso adicional es molesto, especialmente cuando estás multitarea. Sería mejor si Deepseek acaba de usar el mejor modelo por defecto o adaptado según el tipo de solicitud.
Con ChatGPT, no tiene que preocuparse por eso, simplemente funciona fuera de la caja.
Veredicto: El cambio de modo de Deepseek puede romper el flujo.
Para traducir o escribir en Bangla, Veterano Claramente eclipsa Chatgpt.
He intentado traducir ensayos, cuentos y publicaciones sociales entre inglés y bangla, y Veterano lo hace sentir nativo. La estructura de la oración, los modismos y el tono emocional son mucho mejores. No se siente como una traducción de palabra por palabra, se siente humano.
Incluso después de la traducción cruda, le di a Chatgpt y a Deepseek una muestra de mis escritos para comprender la melodía. Pero aún así, Deepseek lo hizo mejor que chatgpt.
ChatGPT todavía hace un trabajo decente, pero generalmente es más mecánico y, a veces, pierde el tono o el contexto cultural.
Veredicto: Deepseek gana para la traducción y la fluidez en idioma nativo.
Otra gran victoria para Veterano: es gratis y de código abierto.
Puede acceder a modelos avanzados, incluidos Deepthink R1sin necesidad de una suscripción. Eso es enorme, especialmente para estudiantes o desarrolladores con un presupuesto.
Cortesía de: Nabil bin Billal
Chatgpt‘s GPT-4 está detrás de un muro de pago ($ 20/mes). Vale la pena para muchos usuarios, pero aún así, no es gratis.
Veredicto: Deepseek es mejor para el acceso abierto.
Honestamente, depende de lo que necesite. Así es como lo desgloso:
Cortesía de: Nabil bin Billal
Utilizo ambas herramientas, y realmente me gustan las dos razones.
Si estoy escribiendo una publicación de blog, empiezo con Chatgpt.
Si estoy resolviendo un problema de matemáticas difícil o escribiendo en Bangla, voy a Veterano (WIth DeepThink R1 en).
Si estoy codificando, depurando o construyendo algo completo, Chatgpt Hace el trabajo más rápido.
Cada uno tiene fortalezas y se complementan bien.
Cortesía de: Nabil bin Billal
En breve:
Chatgpt = Mejor asistente general.
Deepseek = Powerhouse gratuita, precisa y amigable con el lenguaje nativo.
Remove.bg: La Revolución en la Edición de Imágenes que Debes Conocer
Cómo Comenzar a Utilizar ChatGPT: Una Guía Completa para Principiantes
Startups de IA en EE.UU. que han recaudado más de $100M en 2024
Cómo Empezar con Popai.pro: Tu Espacio Personal de IA – Guía Completa, Instalación, Versiones y Precios
Deepgram: Revolucionando el Reconocimiento de Voz con IA
Perplexity aplicado al Marketing Digital y Estrategias SEO
Suno.com: La Revolución en la Creación Musical con Inteligencia Artificial
Curso de Inteligencia Artificial de UC Berkeley estratégico para negocios
Inside the OpenAI-DeepSeek Distillation Saga & Alibaba’s Most Powerful AI Model Qwen2.5-Max
De ChatGPT a mil millones de agentes
