Connect with us

Noticias

¿La IA reemplazará a los abogados? O1 de OpenAI y el panorama legal en evolución

Published

on

Un paso de “pensamiento, rápido y lento” hacia la IA neurosimbólica

Mientras los cuerpos se presionaban contra las barreras de acero, 97 personas perdieron la vida en medio de una aglomeración de aficionados al fútbol. El desastre de Hillsborough de 1989, la tragedia deportiva más mortífera de Gran Bretaña, provocó una avalancha de juicios: se culpó a los hooligans del fútbol, ​​el azote de los deportes ingleses en la década de 1980. Fueron necesarias décadas de batallas legales para revelar que la verdadera causa fue la mala gestión policial, no el comportamiento de los fanáticos.

Esta culpa inicial es la que el premio Nobel Daniel Kahneman, en Pensar, rápido y lentollamado pensamiento “Sistema 1 (rápido)”, que es intuitivo. “La intuición es pensar que sabes sin saber por qué lo sabes”, escribió.

Pero la verdad salió a la luz gracias a las familias que exigieron respuestas. Años de batallas legales descubrieron evidencia de mala gestión policial. Este análisis metódico (el pensamiento del “Sistema 2 (lento)” de Kahneman) finalmente exoneró a los fanáticos.

La profesión jurídica exige tanto una intuición rápida como un razonamiento cuidadoso. Los abogados frecuentemente dependen de juicios rápidos para evaluar los casos, pero el análisis detallado es igualmente importante, reflejando cómo pensar con lentitud fue vital para descubrir la verdad en Hillsborough. Ahora, la IA está evolucionando para emular esta dualidad, lo que podría remodelar el trabajo jurídico.

Aquí es donde entra en juego la IA neurosimbólica: un enfoque híbrido que combina las fortalezas de las redes neuronales (intuición) con la precisión de la IA simbólica (lógica).

Pero, ¿qué es exactamente la IA neurosimbólica y en qué se diferencia de la que tenemos ahora?

IA neurosimbólica: fusionando intuición y lógica

Las redes neuronales aprenden analizando patrones en grandes cantidades de datos, como las neuronas del cerebro humano, que sustentan los sistemas de inteligencia artificial que utilizamos a diario, como ChatGPT y la Búsqueda de Google.

Este procesamiento basado en datos se alinea con el “pensamiento rápido” de Kahneman: pensamiento rápido e intuitivo. Si bien las redes neuronales destacan por encontrar patrones y tomar decisiones rápidas, a veces pueden provocar errores, conocidos como “alucinaciones” en el mundo de la IA, debido a sesgos o datos insuficientes.

A diferencia del enfoque intuitivo y basado en patrones de las redes neuronales, la IA simbólica opera según la lógica y las reglas (“pensar lento”). Este procesamiento deliberado y metódico es esencial en ámbitos que exigen un estricto cumplimiento de reglas y procedimientos predefinidos, muy parecido al análisis cuidadoso necesario para descubrir la verdad en Hillsborough.

Watson de IBM es un ejemplo de esto, al derrotar a los grandes maestros del ajedrez Garry Kasparov y Vladimir Kramnik. El ajedrez, con sus reglas intrincadas y sus vastos movimientos posibles, necesita un enfoque estratégico impulsado por la lógica: precisamente la fuerza de la IA simbólica.

De manera similar, el software de preparación de impuestos como TurboTax y H&R Block depende en gran medida de la IA simbólica para navegar por la intrincada red de regulaciones legales y garantizar cálculos precisos. Este enfoque meticuloso y basado en reglas garantiza que cada paso se ejecute de acuerdo con las pautas establecidas.

Cadena de pensamientos: cómo o1-preview imita el razonamiento humano

El modelo o1 de OpenAI no es técnicamente una IA neurosimbólica, sino más bien una red neuronal diseñada para “pensar” más tiempo antes de responder. Utiliza indicaciones de “cadena de pensamiento” para dividir los problemas en pasos, como lo haría un humano. Aunque parezca pensar, o1 no es consciente ni sintiente. Está ejecutando algoritmos complejos para producir este razonamiento similar al humano, lo que resulta en mayores capacidades de resolución de problemas.

Según OpenAI, o1 “se desempeña de manera similar a los estudiantes de doctorado en tareas desafiantes de referencia en física, química y biología”. En un examen de calificación simulado para la Olimpiada Internacional de Matemáticas, o1 resolvió correctamente el 83 % de los problemas, una mejora espectacular con respecto a la tasa de éxito del 13 % de GPT-4.

El o1 de OpenAI no sólo demuestra un razonamiento avanzado sino que también insinúa el potencial futuro de la inteligencia artificial general. AGI se refiere a sistemas de IA que pueden comprender, aprender y aplicar inteligencia de manera amplia, al igual que los humanos.

Además, o1 muestra elementos de IA agente, donde los sistemas pueden actuar de forma independiente para lograr objetivos. Esto significa que, en lugar de limitarse a responder a indicaciones, los agentes de IA pueden establecer objetivos, planificar pasos y actuar para alcanzarlos.

Al analizar los problemas sistemáticamente, o1 imita los procesos de pensamiento humano, considerando estrategias y reconociendo errores. En última instancia, esto conduce a una capacidad más sofisticada para analizar información y resolver problemas complejos.

En esencia, o1 aprende a razonar con el ejemplo, paso a paso. Sirve como puente entre los conceptos de Kahneman de pensar rápido y pensar lento, con el objetivo de ofrecer un mejor razonamiento con menos errores. Este enfoque allana el camino para sistemas más avanzados como AlphaGeometry que realmente fusionan enfoques neuronales y simbólicos.

El salto neurosimbólico de DeepMind al razonamiento deductivo

Si bien OpenAI ha atraído una amplia atención con su nuevo sistema híbrido de IA, Google DeepMind también está dando pasos significativos en este campo con AlphaGeometry, anunciado a principios de 2024 en Nature.

En las pruebas, AlphaGeometry resolvió el 83% de los problemas de geometría de la Olimpiada Internacional de Matemáticas, igualando el desempeño de o1 y casi alcanzando el de los medallistas de oro humanos.

A diferencia de o1, que es una red neuronal que emplea razonamiento extendido, AlphaGeometry combina una red neuronal con un motor de razonamiento simbólico, creando un verdadero modelo neurosimbólico. Su aplicación puede ser más especializada, pero este enfoque representa un paso crítico hacia modelos de IA que pueden razonar y pensar más como humanos, capaces tanto de intuición como de análisis deliberado.

De la geometría a la justicia: la próxima frontera de la IA neurosimbólica

El éxito de AlphaGeometry subraya el potencial más amplio de la IA neurosimbólica, extendiendo su alcance más allá del ámbito de las matemáticas hacia dominios que exigen lógica y razonamiento intrincados, como el derecho. Así como los abogados descubrieron meticulosamente la verdad en Hillsborough, la IA neurosimbólica puede aportar tanto una intuición rápida como una deliberación cuidadosa a las tareas legales.

Este enfoque innovador, que combina la precisión de la IA simbólica con la adaptabilidad de las redes neuronales, ofrece una solución convincente a las limitaciones de las herramientas legales de IA existentes.

El análisis de contratos hoy en día es un proceso tedioso plagado de posibilidades de error humano. Los abogados deben analizar minuciosamente los acuerdos, identificar conflictos y sugerir optimizaciones, una tarea que requiere mucho tiempo y que puede dar lugar a descuidos. La IA neurosimbólica podría abordar este desafío analizando meticulosamente los contratos, identificando activamente conflictos y proponiendo optimizaciones.

Al comprender las interdependencias lógicas dentro de los acuerdos, propone estructuras que se alinean perfectamente tanto con los requisitos legales como con los objetivos comerciales.

En el ámbito del análisis de precedentes jurídicos, podría captar los principios jurídicos subyacentes, hacer interpretaciones matizadas y predecir resultados con mayor precisión. El resultado sería una evaluación más consciente del contexto y lógicamente coherente, mejorando la calidad de la toma de decisiones legales.

El elemento humano en la era de la IA: pensar, rápido y lento

A medida que las tecnologías de inteligencia artificial automatizan la investigación y el análisis jurídico, es fácil sucumbir a juicios rápidos (pensar rápido), suponiendo que la profesión jurídica se remodele hasta quedar irreconocible. Sin embargo, como sugiere Kahneman, “Nada en la vida es tan importante como crees cuando piensas en ello”. Al tomarnos un momento para reflexionar deliberadamente, podríamos darnos cuenta de que tal vez la transformación no sea tan trascendental como parece, o tal vez lo sea.

De cualquier manera, un enfoque mesurado es aconsejable. Sin duda, será crucial que los abogados dominen las herramientas de inteligencia artificial, pero estas herramientas son más efectivas cuando las manejan aquellos con fortalezas exclusivamente humanas.

John J. Hopfield y Geoffrey E. Hinton, pioneros en redes neuronales y ganadores del Premio Nobel de Física 2024 por sus contribuciones a la IA, se hacen eco de esta advertencia.

El Dr. Hinton, a menudo llamado el “padrino de la IA”, advierte que a medida que los sistemas de IA comienzan a exceder las capacidades intelectuales humanas, enfrentamos desafíos sin precedentes para controlarlos. Compara el impacto de la IA con el de la Revolución Industrial y enfatiza la necesidad de una supervisión cuidadosa.

El Dr. Hopfield destaca que los avances tecnológicos como la IA pueden traer consigo importantes beneficios y riesgos. Sus ideas subrayan la importancia del juicio humano y las consideraciones éticas, especialmente en campos críticos como el derecho, donde hay mucho en juego.

El futuro del derecho en la era de la IA neurosimbólica está lleno de posibilidades. Si bien no podemos predecir exactamente lo que sucederá, una cosa es segura: requerirá tanto la lógica aguda de las máquinas como la comprensión matizada de los humanos.

Después de todo, como observó el ex juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Oliver Wendell Holmes Jr., hace más de un siglo: “Un buen abogado conoce la ley; un gran abogado conoce al juez”.

Esta sabiduría sigue siendo pertinente en la era de la IA, a menos, por supuesto, que el juez sea una máquina.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Investigadores chinos presentan LLaVA-o1 para desafiar el modelo o1 de OpenAI

Published

on

Únase a nuestros boletines diarios y semanales para obtener las últimas actualizaciones y contenido exclusivo sobre la cobertura de IA líder en la industria. Más información


El modelo o1 de OpenAI ha demostrado que el escalado del tiempo de inferencia (usar más computación durante la inferencia) puede mejorar significativamente las capacidades de razonamiento de un modelo de lenguaje. LLaVA-o1, un nuevo modelo desarrollado por investigadores de varias universidades de China, lleva este paradigma a los modelos de lenguaje de visión (VLM) de código abierto.

Los primeros VLM de código abierto suelen utilizar un enfoque de predicción directa, generando respuestas sin razonar sobre el mensaje y los pasos necesarios para resolverlo. Sin un proceso de razonamiento estructurado, son menos eficaces en tareas que requieren razonamiento lógico. Las técnicas de estimulación avanzadas, como las de cadena de pensamiento (CoT), donde se anima al modelo a generar pasos de razonamiento intermedios, producen algunas mejoras marginales. Pero los VLM suelen producir errores o alucinar.

Los investigadores observaron que un problema clave es que el proceso de razonamiento en los VLM existentes no es suficientemente sistemático y estructurado. Los modelos no generan cadenas de razonamiento y muchas veces se quedan estancados en procesos de razonamiento donde no saben en qué etapa se encuentran y qué problema específico deben resolver.

“Observamos que los VLM a menudo inician respuestas sin organizar adecuadamente el problema y la información disponible”, escriben los investigadores. “Además, con frecuencia se desvían de un razonamiento lógico para llegar a conclusiones, en lugar de presentar una conclusión prematuramente y luego intentar justificarla. Dado que los modelos de lenguaje generan respuestas token por token, una vez que se introduce una conclusión errónea, el modelo generalmente continúa por un camino de razonamiento defectuoso”.

Razonamiento de varias etapas

OpenAI o1 utiliza escala de tiempo de inferencia para resolver el problema de razonamiento sistemático y estructurado y permite que el modelo haga una pausa y revise sus resultados a medida que resuelve gradualmente el problema. Si bien OpenAI no ha publicado muchos detalles sobre el mecanismo subyacente de o1, sus resultados muestran direcciones prometedoras para mejorar las capacidades de razonamiento de los modelos fundamentales.

Inspirándose en o1, los investigadores diseñaron LLaVA-o1 para realizar un razonamiento etapa por etapa. En lugar de generar una cadena de razonamiento directa, LLaVA-o1 divide el proceso de razonamiento en cuatro etapas distintas:

Resumen: El modelo primero proporciona un resumen de alto nivel de la pregunta, delineando el problema central que debe abordar.

Subtítulo: Si hay una imagen presente, el modelo describe las partes relevantes, centrándose en elementos relacionados con la pregunta.

Razonamiento: A partir del resumen, el modelo realiza un razonamiento lógico y estructurado para derivar una respuesta preliminar.

Conclusión: Finalmente, el modelo presenta un resumen conciso de la respuesta basada en el razonamiento anterior.

Sólo la etapa de conclusión es visible para el usuario; las otras tres etapas representan el proceso de razonamiento interno del modelo, similar al rastro de razonamiento oculto de o1. Este enfoque estructurado permite a LLaVA-o1 gestionar su proceso de razonamiento de forma independiente, lo que conduce a un mejor rendimiento en tareas complejas.

“Este enfoque estructurado permite al modelo gestionar de forma independiente su proceso de razonamiento, mejorando su adaptabilidad y rendimiento en tareas de razonamiento complejas”, escriben los investigadores.

Búsqueda de haz a nivel de etapa (derecha) versus otras técnicas de escalamiento de tiempo de inferencia Fuente: arXiv

LLaVA-o1 también introduce una novedosa técnica de escalado de tiempo de inferencia llamada “búsqueda de haz a nivel de etapa”. La búsqueda de haces a nivel de etapa genera múltiples resultados candidatos en cada etapa de razonamiento. Luego selecciona al mejor candidato en cada etapa para continuar el proceso de generación. Esto contrasta con el enfoque clásico del mejor de N, en el que se solicita al modelo que genere múltiples respuestas completas antes de seleccionar una.

“En particular, es el diseño de salida estructurado de LLaVA-o1 lo que hace que este enfoque sea factible, permitiendo una verificación eficiente y precisa en cada etapa”, escriben los investigadores. “Esto valida la eficacia de la producción estructurada para mejorar la escala de tiempo de inferencia”.

Entrenamiento LLaVA-o1

Datos de entrenamiento de Llama o1
Los datos de entrenamiento de LLaVA-o1 están anotados con GPT-4o Fuente: arXiv

Para entrenar LLaVA-o1, los investigadores compilaron un nuevo conjunto de datos de alrededor de 100.000 pares de imagen-pregunta-respuesta obtenidos de varios conjuntos de datos VQA ampliamente utilizados. El conjunto de datos cubre una variedad de tareas, desde la respuesta a preguntas de varios turnos hasta la interpretación de gráficos y el razonamiento geométrico.

Los investigadores utilizaron GPT-4o para generar procesos de razonamiento detallados de cuatro etapas para cada ejemplo, incluidas las etapas de resumen, título, razonamiento y conclusión.

Luego, los investigadores ajustaron Llama-3.2-11B-Vision-Instruct en este conjunto de datos para obtener el modelo LLaVA-o1 final. Los investigadores no han publicado el modelo, pero planean publicar el conjunto de datos, llamado LLaVA-o1-100k.

LLaVA-o1 en acción

Los investigadores evaluaron LLaVA-o1 en varios puntos de referencia de razonamiento multimodal. A pesar de haber sido entrenado en solo 100.000 ejemplos, LLaVA-o1 mostró mejoras de rendimiento significativas con respecto al modelo Llama base, con un aumento promedio en la puntuación de referencia del 6,9%.

Resultados LLaVA-o1
LLaVA-o1 frente a otros modelos abiertos y cerrados Fuente: arXiv

Además, la búsqueda de haces a nivel de etapa generó mejoras adicionales en el rendimiento, lo que demuestra la eficacia del escalamiento del tiempo de inferencia. Debido a limitaciones de recursos computacionales, los investigadores solo pudieron probar la técnica con un tamaño de haz de 2. Esperan mejoras aún mayores con tamaños de haz más grandes.

Sorprendentemente, LLaVA-o1 superó no sólo a otros modelos de código abierto del mismo tamaño o más grandes, sino también a algunos modelos de código cerrado como GPT-4-o-mini y Gemini 1.5 Pro.

“LLaVA-o1 establece un nuevo estándar para el razonamiento multimodal en VLM, ofreciendo un rendimiento sólido y escalabilidad, especialmente en tiempo de inferencia”, escriben los investigadores. “Nuestro trabajo allana el camino para futuras investigaciones sobre el razonamiento estructurado en VLM, incluidas posibles expansiones con verificadores externos y el uso del aprendizaje por refuerzo para mejorar aún más las capacidades complejas de razonamiento multimodal”.

Continue Reading

Noticias

Tribunales bonaerenses adoptan ChatGPT para redactar sentencias

Published

on

En mayo, el Ministerio Público de la Ciudad de Buenos Aires comenzó a utilizar IA generativa para predecir fallos en algunos casos de empleo público relacionados con demandas salariales.

Desde entonces, los funcionarios de justicia de la oficina de lo contencioso administrativo y tributario de la ciudad de Buenos Aires suben los documentos del caso al ChatGPT, que analiza patrones, ofrece una clasificación preliminar a partir de un catálogo de plantillas y redacta una decisión. Hasta ahora, ChatGPT se ha utilizado en 20 sentencias legales.

Según estudios recientes realizados por la oficina, el uso de IA generativa ha reducido el tiempo que lleva redactar una oración de una hora a aproximadamente 10 minutos.

“Nosotros, como profesionales, ya no somos los personajes principales. Nos hemos convertido en editores”, dijo Juan Corvalán, fiscal general adjunto en lo contencioso administrativo y tributario. Resto del mundo.

La introducción de herramientas de IA generativa ha mejorado la eficiencia en la oficina, pero también ha generado preocupaciones dentro del poder judicial y entre expertos legales independientes sobre posibles sesgos, el tratamiento de datos personales y la aparición de alucinaciones. Preocupaciones similares han resonado más allá de las fronteras de Argentina.

“Nosotros, como profesionales, ya no somos los personajes principales. Nos hemos convertido en editores”.

“Cualquier uso inconsistente, como compartir información sensible, podría tener un costo legal considerable”, dijo Lucas Barreiro, abogado especializado en protección de datos personales y miembro de Privaia, asociación civil dedicada a la defensa de los derechos humanos en la era digital. dijo Resto del mundo.

Los jueces de EE. UU. han expresado su escepticismo sobre el uso de la IA generativa en los tribunales, y el juez federal de Manhattan, Edgardo Ramos, dijo a principios de este año que “Se ha demostrado que ChatGPT es un recurso poco confiable”. En Colombia y los Países Bajos, el uso de ChatGPT por parte de los jueces fue criticado por expertos locales. Pero no todo el mundo está preocupado: un juez de un tribunal de apelaciones del Reino Unido que utilizó ChatGPT para redactar parte de una sentencia dijo que era “muy útil”.

Para Corvalán, el paso a la IA generativa es la culminación de una transformación de años dentro de la Fiscalía General de la Ciudad de Buenos Aires. En 2017, Corvalán reunió a un grupo de desarrolladores para entrenar un sistema impulsado por inteligencia artificial llamado PROMETEA, cuyo objetivo era automatizar tareas judiciales y acelerar los procedimientos de los casos. El equipo utilizó más de 300.000 fallos y expedientes de casos relacionados con protección de vivienda, bonificaciones de empleo público, ejecución de multas impagas y denegación de licencias de taxi a personas con antecedentes penales.

Los casos en los que se utilizaba no variaban mucho y las resoluciones tendían a estandarizarse. Aún se requería que el personal legal revisara las decisiones del programa. En poco tiempo, la productividad en la oficina aumentó casi un 300%, y los profesionales jurídicos podían procesar alrededor de 490 casos por mes, frente a unos 130.

“Nunca tuvo la intención de reemplazar a los humanos. Siempre hay supervisión. Más bien, es una forma de repensar nuestros trabajos”, afirmó Corvalán.

PROMETEA podría predecir resultados con un 90% de precisión en menos de 20 segundos, según un informe de la fiscalía de la ciudad. La implementación de PROMETEA fue un punto de inflexión, dijo Melisa Rabán, secretaria de la procuraduría general adjunta para asuntos contenciosos administrativos y tributarios.

“Llegaron casos más complejos y pudimos trabajar en ellos adecuadamente en lugar de realizar trabajos automatizables”, dijo Rabán Resto del mundo.

Pero la eficiencia del programa tuvo un costo: cada nueva categoría de delito para la que se implementó PROMETEA requirió capacitación adicional y desarrollo de algoritmos. A principios de este año, Corvalán comenzó a eliminar PROMETEA en favor de ChatGPT. Las 20 sentencias que ha redactado han sido revisadas por un abogado y aprobadas por el fiscal adjunto. El poder judicial ahora está ampliando el programa a otras unidades, incluida la oficina de adquisiciones, que gestiona las quejas de los ciudadanos.

“Este proyecto trata de democratizar la IA generativa”, dijo Sofia Tammaro, empleada de la fiscalía general adjunta y desarrolladora principal del proyecto. Resto del mundo. En Argentina, que se ha quedado atrás del mundo desarrollado en el acceso a avances tecnológicos de vanguardia, eso no es poca cosa.

“Cualquier uso inconsistente, como compartir información confidencial, podría tener un costo legal considerable”.

A los expertos les preocupa que muchos usuarios no tengan la capacitación y la alfabetización digital necesarias para implementar la tecnología que cambia rápidamente, lo que podría generar prejuicios contra las comunidades subrepresentadas, entre otras cuestiones.

“Si bien algunos pueden mitigarse, otros surgirán, porque en el corazón mismo de los desarrolladores hay valoraciones subjetivas que permean el diseño del modelo”, afirmó Barreiro.

El equipo de Corvalán está tratando de frenar algunos de los riesgos asociados con los modelos de IA, incluida la prevalencia del robo y la piratería de datos. “Todavía estamos trabajando en un proceso de anonimización de los datos confidenciales encontrados en los casos”, dijo Tammaro.

Las alucinaciones también podrían plantear importantes riesgos legales. Los casos en los que los sistemas de IA generan información falsa o irrelevante ocurren alrededor del 17% de las veces en herramientas legales de generación de IA, según un estudio de Stanford de 2024. Para Corvalán, estos sólo pueden mitigarse mediante el uso de programas que tengan un menor margen de error, como PROMETEA, para casos sensibles, incluidos los relacionados con la violencia de género y doméstica.

“PROMETEA está integrada en nuestros procesos. Su huella nunca desaparecerá”, dijo Roberto Betancur, director de TI y modernización del Ministerio Público de Buenos Aires. Resto del mundo. “Nos dio una guía para entender cómo se toman las decisiones legales”.

Por ahora, PROMETEA se utiliza para fallos relacionados con el empleo público y para gestionar investigaciones que involucren material de abuso sexual infantil. Es probable que su uso disminuya con el tiempo.

“PROMETEA es como Blockbuster en un mundo donde Netflix está surgiendo. Estas transformaciones están sucediendo a escala global”, afirmó Corvalán.

Continue Reading

Noticias

ChatGPT vs Gemini vs Meta AI: tiroteo del generador de imágenes de IA de Acción de Gracias

Published

on

Con el espíritu del Día de Acción de Gracias, puse a prueba tres generadores de imágenes de IA líderes (ChatGPT, Google Gemini y Meta AI) solicitándoles que crearan imágenes de siete platos clásicos del Día de Acción de Gracias. El objetivo era evaluar la capacidad de cada modelo de IA para representar estos alimentos tradicionales con realismo y atractivo.

Si bien ninguno de los alimentos que preparé en este experimento era realmente comestible, algunas de las imágenes generadas por IA parecían lo suficientemente buenas para comer, mientras que otras definitivamente tuvieron un pase difícil. Los resultados no solo mostraron las fortalezas y debilidades de cada plataforma, sino que también me brindaron una apreciación más profunda de las comidas clásicas de Acción de Gracias y de quienes dedican tiempo a cocinarlas.

Profundicemos en este festín para los ojos y veamos qué inventaron estos chatbots en sus intentos de capturar las esencias de la cena de Acción de Gracias.

1. Pavo asado

(Crédito de la imagen: futuro)

Inmediato: “Crea una imagen de pavo cocido de Acción de Gracias listo para servir”.

Google Géminis
entregó una imagen muy realista de un pavo que, desafortunadamente, parece demasiado bien hecha. La atención al detalle, incluida la textura de la piel crujiente, hizo que este plato principal pareciera excepcionalmente realista. Sin embargo, el pavo era pequeño y demasiado hecho para servirlo.

Continue Reading

Trending