Connect with us

Noticias

My comparison of Meta AI vs. ChatGPT vs. Google Gemini – which AI is right for you?

Published

on

AI chatbots are everywhere. Whether scrolling through social media, searching for information in your Gmail, or trying to automate tasks, you’ve likely come across at least one of the big three: Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini (formerly Bard). These AI models, backed by some of the biggest names in tech, are shaping how we interact with artificial intelligence.

It all started when ChatGPT launched in November 2022, kicking off a generative AI race. Suddenly, AI wasn’t just for tech enthusiasts, it was accessible to anyone with an internet connection. 

Not long after, Google introduced Gemini in March 2023, and Meta AI entered the scene in September 2023, escalating the competition. In just a short time, these AI models have evolved at breakneck speed, proving that the race to build the smartest chatbot is far from over.

If you’ve ever found yourself wondering, Which AI tool is the best for me? 

Trust me, you’re not alone. As someone who constantly tests AI models for everything from writing and coding to brainstorming and problem-solving, I decided to pit these three against each other in a real-world comparison.

In this article, I’ll break down my experience with Meta’s AI, OpenAI’s ChatGPT, and Google’s Gemini, comparing their usability, creativity, response quality, speed, and overall effectiveness. Writer, developer, business owner, or just curious about AI, this deep dive will help you figure out which chatbot fits your needs best.

TL;DR: Key takeaways from this article

  • Meta AI is deeply integrated into Facebook, Instagram, and WhatsApp, making it ideal for social media interactions but limited for broader AI tasks.
  • ChatGPT (by OpenAI) excels in natural conversation, creative writing, and coding, though free users may experience some restrictions.
  • Google Gemini offers multimodal capabilities (text, image, and video processing) and deep integration with Google services, but its launch has had some bumps.
  • Which one is best for you depends on your needs: Meta AI for social media, ChatGPT for general chat and content creation, and Gemini for research and multimedia tasks.
  • AI is evolving rapidly. Features, pricing, and capabilities are changing all the time, so staying updated is key to finding the best fit.

What are Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini?

Before going into how these AI models perform, let’s see what they are and what they bring to the table.

Meta AI: The social media assistant

What is Meta AI? 

Meta AI is Meta’s in-house AI assistant, designed to enhance user experiences across Facebook, Instagram, WhatsApp, and Messenger. Unlike most AI chatbots that function as standalone tools, Meta AI is deeply embedded into social media and messaging platforms, making it a seamless part of everyday interactions. 

Need quick responses, photo editing suggestions, or AI-generated search results? 

Meta AI is built to keep you engaged without leaving Meta’s ecosystem.

How does Meta AI work? 

Meta AI uses large language models (LLMs) developed by Meta, allowing it to generate conversational responses, suggest content, and assist with various tasks directly within Meta’s apps. It also integrates image generation capabilities, giving users AI-powered creative tools for social media content. While it doesn’t have the same broad applications as ChatGPT or Google Gemini, it excels in social connectivity, chat automation, and engagement-driven interactions.

Meat AI at a glance

Developer Meta
Year launched September 2023
Type of AI tool Conversational AI assistant for social media
Top 3 use cases Chat automation, AI-generated search, and content suggestions
Who can use it? Social media users, influencers, and digital marketers
Starting price None, it’s 100% free
Free version Yes

ChatGPT: OpenAI’s all-purpose AI assistant 

What is ChatGPT? 

Launched by OpenAI in November 2022, ChatGPT revolutionized AI-powered content creation, automation, and productivity. If you’ve spent any time exploring AI, you’ve probably heard about ChatGPT or even used it yourself. 

Unlike Meta AI, which focuses on social media interactions, ChatGPT is a versatile chatbot that helps users brainstorm ideas, summarize research, draft emails, write and debug code, and even engage in philosophical discussions. Thanks to its integration with third-party tools, it has become an essential assistant for marketers, developers, business professionals, and writers.

How does ChatGPT work? 

AD 4nXfQiStbp2skQxYR8ChgGpOrehd8bGr HPw RUIqzsWM4A 4JYLTdF0fq

ChatGPT is powered by OpenAI’s GPT-4o, an advanced LLM that enables it to generate human-like responses with deep contextual understanding. It leverages deep learning, reinforcement learning, and real-time web browsing to provide accurate, context-aware answers.

Unlike some competitors, ChatGPT continuously learns from user interactions, making it an adaptive AI assistant capable of handling complex problem-solving and content generation with remarkable efficiency.

ChatGPT at a glance

Developer OpenAI
Year launched November 2022
Type of AI tool Generative AI for natural language processing
Top 3 use cases Content creation, idea generation, SEO recommendations
Who can use it? Marketers, content creators, bloggers, SEO professionals
Starting price $20
Free version Yes, with limitations

Google Gemini: 

What is Google Gemini? 

Google Gemini is Google’s response to ChatGPT, designed to integrate seamlessly with Google’s vast ecosystem. Launched in 2023, Gemini is a multimodal AI, meaning it can process text, images, audio, and even video, a major advantage over its competitors.

Unlike Meta AI, which is tied to social media, and ChatGPT, which excels in text-based (and recently audio) tasks, Gemini aims to be a jack-of-all-trades AI assistant with a focus on research, multimedia applications, and advanced problem-solving.

How does Google Gemini work? 

AD 4nXfVLsKJvxGuCMyfe1OJ3oSPdgsnbxcfZwmfqs4vTMxLqcwVcSXARuZHGMPF FX1iJcALM8sVdIdJu1ETKLrWGwrHEVGxZev9oHboj5m6vFNDKP8e7sr CwNJw7glr2tuVzzeNWB

Gemini leverages Google DeepMind’s advanced AI models, allowing it to understand and process multiple types of data simultaneously. This makes it ideal for users who need more than just text-based responses. It’s deeply integrated with Google Search, Google Docs, Gmail, and other Google services, giving it a unique edge for those already embedded in Google’s ecosystem.

While its initial release had some bumps, Google has rapidly improved Gemini, making it a strong competitor in the AI space.

Google Gemini at a glance

Developer Google DeepMind
Year launched March 2023
Type of AI tool Multimodal AI for text, image, and video processing
Top 3 use cases Research assistance, multimedia analysis, and document automation
Who can use it? Students, researchers, professionals, and creatives
Starting price $19.99
Free version Yes

Why I decided to compare Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini

AI tools are everywhere, but not all of them are built the same. Some specialize in social media interactions, others in deep research, and some aim to be your all-in-one AI assistant. With Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini dominating conversations, I wanted to see for myself which one delivers the best user experience. 

My goal for comparing Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini

This comparison isn’t just about specs and features, it’s about real-world usability. I wanted to test:

  • How easy it is to sign up and start using each tool.
  • The onboarding experience: do they guide new users effectively?
  • How intuitive and responsive they feel right from the start.
  • How do they compare to one another in different use cases? 

Why does Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini matter in the first place? 

LLMs like Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini are reshaping entire industries at an unimaginable pace. It doesn’t matter if you work in digital marketing, finance, legal services, or content creation, these AI tools are changing the way work gets done, quickly. 

Since the launch of ChatGPT in November 2022, LLMs have:

  • Boosted productivity and efficiency by providing instant access to information and automating tedious tasks.
  • Unlocked new levels of creativity by generating stories, scripts, images, videos, and other content in seconds.
  • Disrupted job markets, both eliminating some roles and creating entirely new career opportunities. 

And from all indications, they will do even more in the future. 

Getting started with Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini 

Meta AI: Integrated but limited

Meta AI doesn’t have a standalone app, it’s embedded directly into Facebook, Instagram, Messenger, and WhatsApp. If you’re already using these platforms, you don’t need to sign up separately, just start chatting.

But that’s also its biggest limitation: It doesn’t feel like a fully independent AI assistant. It’s convenient for social media users but lacks the flexibility of a dedicated chatbot.

ChatGPT: A simple onboarding experience

Signing up for ChatGPT is a breeze. Head to OpenAI’s website, create an account, and you’re in. The interface is clean, distraction-free, and designed for easy access.

There’s a free version with basic features, but pro users get access to GPT-4o, which is noticeably more powerful. It offers a smooth experience on a computer or mobile device.

Google Gemini: A Google-centric AI

To use Google Gemini, you’ll need a Google account, which most people already have. It integrates directly into Google Search, Gmail, and Google Docs, making it useful for those who rely on Google’s ecosystem.

However, some of its best features are locked behind Google One subscriptions, making it less accessible to casual users.

How easy it is to get into Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini

Once you’re signed up, here’s how easy it is to start using each tool:

Meta AI

Since it’s baked into Meta’s platforms, there’s zero learning curve; you just start chatting. However, it doesn’t offer as much depth as ChatGPT or Gemini, so if you’re expecting long-form content creation or advanced research, you might be underwhelmed.

ChatGPT

ChatGPT is as easy as texting a friend. You type a question, and it responds. But what makes it stand out is how well it understands context and adapts to different tasks, whether you’re asking for a blog outline, Python code, or a joke about your boss.

Google Gemini

Google Gemini is powerful, but it’s Google-first integration means you need to know where to look. If you want it in Google Search, Docs, or Gmail, you’ll need to enable Gemini-powered features. It’s incredibly useful once you get the hang of it, but not as instantly intuitive as ChatGPT.

My first impression of Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini

First impressions matter, especially when you’re dealing with AI models that promise to make your work easier. 

Here’s how they stack up in summary:

  • Meta AI is seamlessly integrated into Meta platforms, but it doesn’t feel like a standalone AI. the tool feels more like an add-on than a full-fledged AI assistant.
  • ChatGPT offers the best standalone experience, with a straightforward setup and clear free vs. paid features. It’s the most user-friendly and flexible, making it a go-to for almost anything.
  • Google Gemini is great for Google users, but some of its most advanced features are locked behind paywalls. It has the potential to be a research powerhouse, but its best features require some digging.

Key features comparison: Meta AI vs. ChatGPT vs. Google Gemini 

AI models may all seem like magic at first glance, but under the hood, each one has its strengths, quirks, and limitations. Before we get into what makes Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini different, let’s take a moment to see what they have in common.

What do Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini have in common?

1. Multimodal capabilities (text, image, and audio)

Gone are the days when AI chatbots could only generate text responses. Today, Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini all support multiple input types, meaning they can process text, images, and even audio. This allows for more dynamic interactions, such as analyzing pictures, transcribing voice commands, and generating AI-driven visuals. 

However, the availability of these features varies: Gemini and ChatGPT offer real-time voice conversations across all devices, whereas Meta AI currently limits this to mobile apps. 

2. Data analysis

Need to break down a dataset? 

Meta AI, ChatGPT, and Gemini excel at analyzing data and summarizing insights. ChatGPT and Gemini can further turn numbers into visuals and even transform information into graphs, tables, and charts. Meta AI, on the other hand, is more focused on casual interactions and social media engagement, so it doesn’t quite match the analytical depth of the other two.

AD 4nXeyyvTK gMrqVgxzeBSM eXS2wRVePw6madylZ80 yjAldpnlN9xKyp72auFguRUNGHzJ5gWTc8b6efscMTsEsm2pQQL2x1dlpQKUACpS D77g S UK7sXJikYGiEfeV7cbIPXV
AD 4nXfEJSrZe I0FlEuDUNkH2fPP7EMTiMv4wDYavL0UTAketRdsqO4 vFuTkrzWyPE3p

3. Real-time web access

An AI model is only as good as its knowledge base, and all three chatbots offer real-time web browsing to pull the latest information. ChatGPT relies on Bing for search queries, Gemini taps into Google’s vast ecosystem, and Meta AI has access to web data, though its implementation is more geared toward social media and user-generated content.

4. Device compatibility

You can access all three AI models on both web and mobile apps, but the experience differs. 

ChatGPT offers a seamless experience across browsers, mobile apps, and even a dedicated desktop application. Gemini is tightly integrated into Google’s ecosystem but lacks a desktop app. Meta AI, meanwhile, is embedded within Facebook, Instagram, and WhatsApp, making it more of a built-in feature than a standalone AI platform.

5. Data privacy and management

Privacy-conscious users will be happy to know that all three AI models offer ways to manage conversation history. You can delete past chats, turn off memory features, and, in the case of ChatGPT, even use “temporary chats” that don’t get stored long-term. However, while ChatGPT allows you to archive past conversations, Gemini and Meta AI do not.

6. Conversation sharing

If you want to share your AI-generated conversations with others, both ChatGPT and Gemini provide options to do so. Meta AI’s sharing features are more social-media-oriented, making it easier to post AI-generated content directly to Facebook or Instagram rather than sharing entire chat histories.

How Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini differ 

1. Language processing capabilities

ChatGPT is adaptive and conversational: OpenAI’s ChatGPT excels in natural language generation, producing highly coherent and human-like responses. It adapts well to different conversational styles, making it a strong choice for chatbots, virtual assistants, and general-purpose AI interactions. Its ability to remember context within conversations enhances personalization and fluidity in responses.

Google Gemini has deep language understanding: Gemini 1.5, Google’s latest AI, is trained on an extensive dataset, surpassing ChatGPT in sheer volume of words processed. Its Transformer-based neural network allows it to comprehend complex queries, deliver precise translations, and generate highly structured responses. Gemini is particularly adept at handling research-based tasks and technical inquiries.

Meta AI has open-source power: Meta’s Llama 2, a foundational open-source model, comes in various parameter sizes, with its largest model featuring 70 billion parameters. With training on 2 trillion tokens from diverse sources like Common Crawl and Wikipedia, Llama 2 delivers strong language generation but is primarily geared towards developers rather than casual users.

2. Models

Each AI has unique model strengths:

ChatGPT: Powered by GPT-4o and o1, offering models with advanced reasoning capabilities.

Google Gemini: Features multimodal capabilities with a massive one-million-token context window.

Meta AI: Uses Llama 3, optimized for open-source development.

Key differences:

  • Context windows: Gemini leads with a 1 million-token window, significantly larger than ChatGPT’s 128,000 tokens.
  • Logical reasoning: ChatGPT’s o1 model specializes in chain-of-thought reasoning, outperforming Gemini and Mera AI in complex problem-solving.
  • Memory functionality: ChatGPT Plus includes automatic memory retention, whereas Gemini requires manual memory entries and Meata AI is available in limited countries.
Tool Model Description
Meta AI Llama 2 An open-source large language model optimized for research and commercial use. It serves as the foundation for Meta’s AI initiatives, offering capabilities in natural language understanding and generation.
Llama 3 The latest iteration, featuring a significantly larger 128,000-token context length and models with higher parameters, such as the 405B model. Trained on up to 15 trillion tokens, it supports up to 30 languages and offers enhanced performance.lifewire.com
ChatGPT GPT-4o A model designed for general-purpose tasks, providing advanced language understanding and generation capabilities.
GPT-4o mini A more affordable and faster variant of GPT-4o, suitable for general-purpose applications requiring quicker responses.
o1 An advanced reasoning model tailored for complex tasks, excelling in chain-of-thought reasoning and problem-solving.
o1-mini A compact version of the o1 model, ideal for complex reasoning tasks where computational efficiency is a priority.
o1 Pro The most resource-intensive model, offering superior performance for intricate tasks. Available exclusively on the $200/month ChatGPT Pro plan.
Google Gemini Gemini Nano Optimized for devices with limited resources, this model is designed for efficient performance on smartphones, such as Samsung Galaxy S24 and Pixel devices.
Gemini Pro The standard version is suitable for a wide range of applications, offering robust AI capabilities for general use.
Gemini Ultra Designed for solving complex tasks, this model is available through Gemini Advanced for private users in chatbot and Workspace apps, or via the Workspace Business package. It offers enhanced capabilities for demanding applications.

6. Pricing

Meta AI pricing

Meta AI is 100% free

ChatGPT pricing

Plan Features Cost
Free Access to GPT‑4o miniReal-time web searchLimited access to GPT‑4o and o3‑miniLimited file uploads, data analysis, image generation, and voice modeCustom GPTs $0/month
Plus Everything in Free, plus:Extended messaging limitsAdvanced file uploads, data analysis, and image generationStandard and advanced voice modes (video and screen sharing)Access to o3‑mini, o3‑mini‑high, and o1 modelsCustom GPT creationLimited access to Sora video generation $20/month
Pro Everything in Plus, plus:Unlimited access to all reasoning models (including GPT‑4o)Advanced voice features, higher limits for video and screen sharingExclusive research preview of GPT‑4.5o1 Pro mode for high-performance tasksExpanded access to Sora video generationResearch preview of Operator (U.S. only) $200/month

Google Gemini pricing

Plan Description Price Key Features
Gemini Your personal AI assistant from Google. Chat with Gemini to supercharge your ideas. $0/month – Access to 2.0 Flash model & 2.0 Flash Thinking experimental model- Help with writing, planning, learning & image generation- Connect with Google apps (Maps, Flights, etc.)- Free-flowing voice conversations with Gemini Live
Gemini Advanced The ultimate pass to Google’s next-gen AI, including everything in Gemini and more. $19.99/month(First month free) – Access to the most capable models, including 2.0 Pro- Deep Research for generating comprehensive reports- Analyze books & reports up to 1,500 pages- Create & use custom AI experts with Gems- Upload and work with code repositories- 2 TB Google One storage*- Gemini integration in Gmail, Docs, and more* (available in select languages)- NotebookLM Plus with 5x higher usage limits & premium features*

My hands-on testing experience

I’ve spent countless hours pushing these AI assistants to their limits, testing them across various real-world scenarios that matter to everyday users. 

Here’s what I discovered when comparing Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini head-to-head.

1. Content creation

When it comes to crafting compelling content, ChatGPT consistently delivered the most coherent and engaging responses in my testing. Its writing flows naturally for the most part, with strong transitions and a polished tone that requires minimal editing.

Google Gemini followed closely behind, generating well-structured content with solid factual grounding, though sometimes lacking ChatGPT’s creative flair.

Meta AI, while serviceable for basic content needs, struggled with depth and sophistication. It tends to produce shorter, more surface-level responses that often need significant enhancement.

2. Coding assistance

For developers, both ChatGPT and Google Gemini proved to be reliable coding companions. ChatGPT excels at explaining complex programming concepts and debugging issues across various languages.

Google Gemini holds a notable advantage when handling Google Cloud-specific queries, clearly benefiting from deeper integration with Google’s ecosystem. Its explanations of Google API implementations were particularly impressive.

Meta AI lags considerably in this category, offering basic code snippets and frequently missing nuances in programming best practices and lacking the depth needed for complex development questions.

3. Fact-based queries

Google Gemini shone when answering factual questions, leveraging its Google Search integration to deliver accurate, up-to-date information with remarkable consistency. This makes it my go-to for researching specific facts or statistics.

ChatGPT performed admirably here as well, especially with its web browsing capability, though I occasionally noticed minor inaccuracies that weren’t present in Gemini’s responses.

Meta AI too often provided vague or outdated information during my fact-checking tests. While it handles simple queries effectively, its knowledge base seems more limited compared to its competitors.

4. Casual conversations

For everyday chit-chat, Meta AI surprisingly offers the most natural conversational experience. It’s responsive, friendly, and perfect for light interactions, though it quickly reaches its limitations when conversations deepen.

ChatGPT strikes an excellent balance between conversational warmth and substantive responses, making it engaging across both casual and more complex discussions.

Google Gemini, while informative, occasionally felt somewhat mechanical in conversational contexts. Its responses, though comprehensive, sometimes lacked the personable quality that makes interactions feel natural.

5. Image generation

The image generation space favors ChatGPT, powered by DALL·E 3’s impressive capabilities. I was consistently amazed by its ability to transform my text descriptions into strikingly realistic and creative visuals.

For those seeking even greater creative possibilities, ChatGPT’s integration with Sora for video generation puts it in a league of its own as a multimedia creation platform.

While Meta AI and Google Gemini offer image generation features, neither matches ChatGPT’s versatility or output quality in my extensive testing.

6. Research capabilities

When conducting research for articles or projects, ChatGPT proved most valuable among the three options. Even on its free plan, ChatGPT’s web access delivers current information with reasonable reliability.

In one test, I asked each AI to identify top-performing blog topics in the beauty industry. ChatGPT not only provided a comprehensive list of this year’s popular topics but also included source links to support its findings.

Google Gemini, despite its search engine parentage, surprisingly fell short in the citations department. It offered only broad references to organizational category pages rather than specific articles. Meta AI performed averagely here too. 

7. Speed and responsiveness

Meta AI delivered impressively fast responses, though this speed sometimes comes at the expense of depth and nuance in the answers provided.

ChatGPT maintained an excellent balance of speed and thoroughness, particularly with GPT-4 Turbo, which handles complex requests with impressive efficiency.

Google Gemini responded rapidly to most queries but occasionally lags when processing more intricate prompts, especially those requiring specialized knowledge synthesis.

Comparison table: Meta AI vs. ChatGPT vs. Google Gemini

Feature Meta AI ChatGPT Google Gemini
Output quality Decent for casual queries, but lacks depth. Engaging and coherent responses, great for various use cases. Strong research capabilities, but sometimes robotic.
Customization Limited customization. Offers custom GPTs and fine-tuning options. Allows some personalization but not as extensive as ChatGPT.
Speed Fast but simplistic responses. Quick and detailed, especially with GPT-4 Turbo. Fast but may lag on complex queries.
Best for Casual conversations and quick answers. Well-rounded AI for content, coding, and research. Research-driven tasks and fact-based queries.
Free version Free access on Meta platforms. Yes, but with limitations. Free access with limitations.
Starting price Free. $20/month $19.99/month

What I liked about each AI model

After extensive testing across different use cases, I’ve identified the standout strengths of each AI assistant. 

Here’s what impressed me most about Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini during my evaluation.

Meta AI

Meta AI’s greatest advantages stem from its accessibility and straightforward approach to AI interaction:

  1. Easily accessible within Meta platforms: I found Meta AI seamlessly integrated across Facebook, Instagram, and WhatsApp, eliminating the need to switch between applications. This integration makes it exceptionally convenient for quick queries while using these social platforms.
  2. Fast, casual conversation skills: Meta AI excels at light, natural conversations that feel remarkably human-like. It responds promptly with a conversational tone that makes it perfect for quick exchanges and simple questions.
  3. Free to use without paywalls: Unlike its competitors, Meta AI offers its core functionality without subscription fees or usage tiers. This democratizes access to AI assistance regardless of users’ financial resources.

ChatGPT

ChatGPT distinguishes itself through its sophisticated language capabilities and creative prowess:

  1. Best for long-form, creative, and structured content: I consistently found ChatGPT superior for developing comprehensive articles, essays, and creative writing. It maintains coherence across lengthy outputs and produces polished, publication-ready content.
  2. Strong contextual memory in premium versions: The premium versions of ChatGPT demonstrate impressive ability to remember details from earlier conversations. This contextual awareness enables more cohesive, productive interactions over extended sessions.
  3. Excellent for brainstorming and writing: ChatGPT proved invaluable for ideation and content development. It generates varied perspectives and approaches to creative challenges, making it an exceptional collaborative partner for writers.

Google Gemini

Google Gemini’s strengths align closely with Google’s core competencies:

  1. Great integration with Google tools: I appreciated how Gemini works seamlessly with Google Workspace applications. This integration streamlines workflows for users already embedded in the Google ecosystem.
  2. Strong factual accuracy: Gemini consistently delivered precise information on factual queries. Its connection to Google Search provides it with a distinct advantage when accuracy is paramount.
  3. Good for research and productivity tasks: For data-driven projects and productivity enhancement, Gemini offers substantial value. It excels at synthesizing information and helping organize research findings effectively. 

Where Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini fall short

Throughout my testing, I discovered notable limitations in each platform that potential users should carefully consider before committing to any single AI solution.

Meta AI

Limited depth in responses: When I pushed Meta AI beyond surface-level inquiries, its limitations became glaringly apparent. Unlike its competitors, Meta AI frequently provides shallow responses that lack nuance, critical analysis, or comprehensive explanations. For instance, when I asked it to explain some concepts, it offered only generalized statements without the substantive insights I needed for my research.

Feels more like an add-on than a full AI assistant: Meta AI feels distinctly incomplete compared to full-featured AI assistants. Throughout my testing, I couldn’t shake the impression that it functions more as a supplementary feature bolted onto existing Meta platforms rather than a purpose-built assistant. 

ChatGPT

Restrictive free version: The free version of ChatGPT significantly constrains what most users can accomplish. Without upgrading to a paid subscription, you’ll encounter outdated information (with a knowledge cutoff that grows increasingly stale) and stringent usage limits that can interrupt your workflow at inopportune moments. 

Over-explanation of simple questions: ChatGPT’s tendency toward comprehensiveness sometimes works against it. When I asked straightforward questions that required concise answers, it often delivered paragraph after paragraph of explanation when a single sentence would have sufficed. 

Google Gemini

Performance issues with complex requests: I found Gemini often lagging behind its competitors when handling intricate, multi-faceted queries. Tasks involving multiple steps or complex reasoning often resulted in noticeably longer response times compared to ChatGPT. 

Limited free tiers: Google has adopted a similar approach to OpenAI by withholding key functionality behind premium subscriptions. Features that significantly enhance Gemini’s utility require payment, creating an incomplete experience for those unwilling or unable to subscribe. 

Final verdict: Which AI model stands out among Meta AI vs. ChatGPT vs. Google Gemini?

After several hours of testing these platforms across diverse scenarios, these tools reveal clear distinctions in capability and purpose. Your ideal choice ultimately depends on your specific needs and workflow patterns.

For casual AI assistance within social platforms, Meta AI is a convenient companion for quick interactions. While it lacks the depth of its competitors, its immediate accessibility within Facebook, Instagram, and WhatsApp makes it uniquely positioned for spontaneous assistance during social media usage.

For deep and creative content creation, ChatGPT establishes itself as the undisputed frontrunner. Its sophisticated language processing consistently delivers nuanced, well-structured content that requires minimal editing. If your work demands substantial written output with creative flair, ChatGPT will likely become an indispensable tool in your arsenal.

For research and productivity integration, Google Gemini distinguishes itself through superior factual accuracy and seamless integration with Google’s ecosystem. Throughout my testing, Gemini consistently provided more precise information on technical queries and current events. For professionals whose workflows center around research, data analysis, and Google’s productivity suite, Gemini offers compelling advantages that its competitors simply can’t match.

Conclusion 

After immersing myself in these three leading AI platforms, one truth becomes abundantly clear: we’re witnessing the evolution of AI from generic tools to personalized assistants tailored to specific contexts and needs.

The most effective approach may not involve choosing just one assistant, but strategically leveraging each for their strengths. I’ve found myself naturally developing a workflow that utilizes ChatGPT for creative and long-form content, Gemini for research and Google-integrated tasks, and Meta AI for quick assistance while browsing social media.

As these platforms rapidly evolve, the distinctions between them will likely both sharpen and blur, with each refining their core competencies while expanding into new territories. The real winner here is you, in my opinion, since these AI giants compete to deliver increasingly sophisticated and helpful experiences.

The question isn’t which AI is objectively “best,” but which aligns most effectively with your unique workflow, professional demands, and personal preferences. 

FAQs about Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini

Which AI is best for content creation?

ChatGPT delivers the most engaging and coherent content, making it the top choice for writers, marketers, and bloggers. Google Gemini is decent but sometimes lacks creativity, while Meta AI is more suited for casual responses than long-form content.

Can Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini browse the internet?

Yes, all three can access the web, but ChatGPT and Google Gemini offer better real-time research capabilities. Meta AI relies more on internal data and may not provide real-time sources.

Which AI is best for coding assistance?

ChatGPT and Google Gemini handle coding well, but Gemini is better for Google Cloud-specific queries. Meta AI isn’t as advanced in this area.

How do Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini compare in image generation?

ChatGPT, powered by DALL·E 3, is the best for image generation. It even allows inpainting (editing parts of an image). Meta AI and Google Gemini offer basic image generation but lack advanced creative controls.

How fast are Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini?

Meta AI is the fastest but often simplistic. ChatGPT’s GPT-4 Turbo is quick and detailed. Google Gemini is fast but can slow down on complex prompts.

How much do Meta AI, ChatGPT, and Google Gemini cost?

Meta AI is 100% free. ChatGPT offers a free version but its premium plan starts at $20 monthly. Google Gemini also has a free version, with a premium plan at $19.99.

Disclaimer!

This publication, review, or article (“Content”) is based on our independent evaluation and is subjective, reflecting our opinions, which may differ from others’ perspectives or experiences. We do not guarantee the accuracy or completeness of the Content and disclaim responsibility for any errors or omissions it may contain.

The information provided is not investment advice and should not be treated as such, as products or services may change after publication. By engaging with our Content, you acknowledge its subjective nature and agree not to hold us liable for any losses or damages arising from your reliance on the information provided.

Always conduct your research and consult professionals where necessary.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

CEO de Openai, otros líderes tecnológicos de EE. UU. Testifican al Congreso sobre la competencia de IA con China

Published

on

Washington – El CEO de Openai, Sam Altman, y los ejecutivos de Microsoft y el fabricante de chips Advanced Micro Devices testificaron en Capitol Hill sobre las mayores oportunidades, riesgos y necesidades que enfrentan una industria en la que los legisladores y los tecnólogos están de acuerdo en que podría transformar fundamentalmente las empresas, la cultura y la geopolítica globales.

La audiencia se produce cuando la carrera para controlar el futuro de la inteligencia artificial se está calentando entre empresas y países. Altman’s OpenAI está en una carrera furiosa para desarrollar el mejor modelo de inteligencia artificial contra rivales tecnológicos como Alphabet y Meta, así como contra los desarrollados por competidores chinos.

“Creo que esto será al menos tan grande como Internet, tal vez más grande”, dijo Altman en sus comentarios de apertura sobre el potencial de AI para transformar la sociedad. “Para que eso suceda, la inversión en infraestructura es crítica”. Altman instó a los senadores a ayudar a introducir las “revoluciones duales” de la inteligencia artificial y la producción de energía que “cambiará el mundo en el que vivimos, creo, de maneras increíblemente positivas”.

Los testigos incluyeron a Altman; Lisa Su, directora ejecutiva del fabricante de semiconductores AMD; Michael Intrator, cofundador de AI Cloud Computing Startup CoreWeave; y Brad Smith, vicepresidente y presidente de Microsoft. Ellos cuatro ejecutivos instaron por unanimidad a los legisladores a ayudar a optimizar la política para proyectos relacionados con la IA y la recaudación de fondos.

La audiencia abarcó temas que van desde debates de la industria sobre el rendimiento de los chips, los empleos, las relaciones humanas y la generación de poder hasta preguntas más grandiosas sobre la competencia global con China y la Unión Europea.

“China tiene como objetivo liderar el mundo en la IA para 2030”, dijo el senador Ted Cruz, presidente del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado. “En esta carrera, Estados Unidos se enfrenta a una bifurcación en el camino. ¿Vamos por el camino que abarca nuestra historia de libertad empresarial e innovación tecnológica? ¿O adoptamos las políticas de comando y control de Europa?”

Los senadores estaban ampliamente sobrios en su interrogatorio y se unieron en su preocupación de que Estados Unidos mantenga su dominio en la inteligencia artificial. Los legisladores de ambas partes también plantearon preocupaciones sobre la ciberseguridad, la privacidad de los datos y la capacidad de la IA para crear contenido que pueda confundir o engañar a las personas.

Surgieron algunas peleas partidistas. El senador Bernie Moreno, un republicano de Ohio, presionó a Su y Smith sobre si las políticas energéticas sostenibles de la administración Biden obstaculizaron el objetivo de producir más poder para la infraestructura relacionada con la IA.

Y el senador Tammy Duckworth, un demócrata de Illinois, criticó los recortes del presidente Donald Trump y el multimillonario Elon Musk a fondos federales para la investigación y a agencias como los Laboratorios Nacionales y la Fundación Nacional de Ciencias del Departamento de Energía, pintándolos como “un ataque de auto sabotaje”.

“¿Alguien realmente tiene confianza en que Dege ha existido hace décadas, no habrían reducido el proyecto que creó Internet como un ejemplo de investigación y desarrollo innovador y financiado en público?” preguntó Duckworth.

Pero a pesar de algunas púas, la audiencia mantuvo un tenor discreto y algunas bromas bipartidistas como legisladores y ejecutivos discutieron el potencial de una tecnología que toda presente acordó determinaría el futuro de la humanidad.

“Mira, hay una carrera, pero necesitamos entender para qué estamos corriendo”, dijo el senador Brian Schatz, demócrata de Hawaii, a los testigos. “No es solo una especie de carrera comercial, por lo que podemos superar a nuestro competidor más cercano en el sector público o en el sector privado. Estamos tratando de ganar una carrera para que prevalezcan los valores estadounidenses”.

Varios de los ejecutivos advirtieron contra los controles de exportación de los Estados Unidos que podrían terminar empujando a otros países hacia la tecnología de IA de China.

“Entendemos totalmente como industria la importancia de la seguridad nacional”, dijo Su. Pero agregó, si no puede “adoptar nuestra tecnología en el resto del mundo, habrá otras tecnologías que vendrán a jugar”. Esas tecnologías están menos avanzadas hoy, pero madurará con el tiempo, dijo.

Altman estableció una conexión directa entre la capacidad de los Estados Unidos para atraer el talento global y la capacidad de vender sus productos a nivel mundial a la seguridad nacional y su influencia internacional.

“El apalancamiento y la potencia que los EE. UU. Obtienen al tener iPhones son los dispositivos móviles que la gente más quiere, y Google es el motor de búsqueda que las personas más quieren en todo el mundo es enorme”, dijo Altman. “Hablamos tal vez menos sobre cuánto las personas quieren usar chips y otra infraestructura desarrollada aquí, pero creo que no es menos importante, y debemos tener como objetivo que se adopte toda la pila de los Estados Unidos por la mayor cantidad posible del mundo”.

La rivalidad comercial entre Estados Unidos y China ha pesado mucho en la industria de la IA, incluidos los fabricantes de chips Nvidia y AMD con sede en California.

La administración Trump anunció en abril que restringiría las ventas de los chips H20 de NVIDIA y los chips MI308 de AMD a China.

Nvidia ha dicho que los controles de exportación más estrictos le costarán a la compañía $ 5.5 mil millones adicionales. AMD dijo después de informar sus ganancias trimestrales esta semana que le costará a la empresa $ 1.5 mil millones en ingresos perdidos en los próximos meses.

Todavía son inciertos los efectos en los controles adicionales de ChIP de IA establecidos por la administración del ex presidente Joe Biden que surtirán la próxima semana que se dirige a más de 100 países. La política atrajo una fuerte oposición de Nvidia y otras compañías tecnológicas, mientras que otros fueron respaldados por otros, incluida la compañía de IA Anthrope, como una forma de evitar que las “operaciones sofisticadas de contrabando” de China obtuvieran fichas de compañías shell en terceros países.

El departamento de comercio dijo en un correo electrónico el jueves que Trump planea reemplazar la regla “demasiado compleja y demasiado burocrática” de Biden con una más simple pero no dijo cuándo.

El día antes de la audiencia, Altman visitó el sitio de Abilene, Texas, del Proyecto Masivo del Centro de Datos Stargate que se está construyendo para OpenAI en colaboración con Oracle y otros socios. El sitio fue elegido por su acceso potencial a una variedad de recursos energéticos, incluida la energía eólica y solar.

Altman, durante la audiencia, dijo que Texas había sido “increíble” al incentivar los principales proyectos de IA. “Creo que sería algo bueno para otros estados”, dijo Altman. Él predijo que el sitio de Abilene sería la “instalación de entrenamiento de IA más grande del mundo”.

Pero Altman también advirtió más tarde contra un marco regulatorio de mosaico para la IA.

“Es muy difícil imaginarnos descubrir cómo cumplir con 50 conjuntos diferentes de regulaciones”, dijo Altman. “Un marco federal que es un toque ligero, que podemos entender, y nos permite movernos con la velocidad que requiere este momento, parece importante y bien”.

Si bien la industria tecnológica ha dependido durante mucho tiempo de los centros de datos para ejecutar servicios en línea, desde el correo electrónico y las redes sociales hasta las transacciones financieras, la nueva tecnología de IA detrás de los chatbots populares y las herramientas generativas de IA requieren un cálculo aún más poderoso para construir y operar.

Un informe publicado por el Departamento de Energía a fines del año pasado estimó que la electricidad necesaria para los centros de datos en los Estados Unidos se triplicó durante la última década y se proyecta que se duplique o triplique nuevamente para 2028 cuando podría consumir hasta el 12% de la electricidad de la nación.

——

Associated Press y OpenAI tienen un acuerdo de licencia y tecnología que permite el acceso de OpenAI a parte de los archivos de texto de AP.

——

El escritor de tecnología AP Matt O’Brien contribuyó a este informe de Providence, Rhode Island.

Continue Reading

Noticias

¿Chatgpt es útil en la cocina?

Published

on

La tecnología siempre me ha inquietado, creditada, en parte, con una obsesión temprana con La zona crepuscular y mi tesis universitaria en Valiente mundo nuevoAmbos cuentos de advertencia sobre el comercio de la agencia humana por la facilidad tecnológica. Avance rápido para 2025, estaba debidamente fascinado y temeroso de lo que AIS como Chatgpt podría hacer por, o más bien, a—Pople and Society en general, así que era reacio a probar la aplicación por mí mismo.

Aunque tarde en la fiesta, finalmente cedí y desde entonces he aliviado el uso del chatbot Ai principalmente para ayudar con las compras de comestibles, la preparación de comidas y los ajustes de recetas. (Bien … y la lectura ocasional de la astrología, el plan de entrenamiento y el consejo de relación.

Me ayuda a comprar comestibles (en un idioma diferente)

Como un nómada digital que actualmente pasa la mayor parte de mi tiempo en el extranjero, no tengo todos los ingredientes a los que estoy acostumbrado a mi disposición. Estoy en Seúl, y una semana típica generalmente me hace visitar al menos tres mercados de alimentos separados en la ciudad para crear los platos específicos que estoy ansiando.

Con ChatGPT, obtengo sugerencias en ciertos lugares que tienen más probabilidades de tener los elementos que son más difíciles de conseguir, lo que ayuda a refinar mi carrera de ratas en las líneas de pago en la expansión de la ciudad. Incluso me dice exactamente qué buscar en el alfabeto coreano, más swaps válidos en caso de que las opciones sean limitadas, ahorrándome toneladas de tiempo dudándome o escribiendo cosas manualmente en una aplicación de traducción.

Comparte hacks de cocina sorprendentes

Más allá de las compras, también aprendí algunos trucos en la cocina. Si bien normalmente hago recetas antes de dominarlas, no soy un purista de medición y tengo un ojo e intuición bastante buenos en la cocina. Aún así, hay algunos consejos y técnicas nuevas que he aprendido de ChatGPT que han demostrado ser inmensamente útiles.

Por ejemplo, una de mis recetas favoritas de todos los tiempos es para tazas de lechuga de pollo picadas inspiradas en tailandés … pero nunca había visto pollo picado en ningún mercado de Seúl (y mis habilidades de lingüística coreana elemental me ponen demasiado nervioso para buscarlo en una carnicería). Le pregunté a Chatgpt cómo podría imitar mejor esta receta, esperando que tuviera que renunciar a la deliciosa textura derribada para trozos de pollo más suaves que simplemente no golpearían lo mismo.

Sin embargo, me indicó que comprara muslos de pollo sinceros (para un sabor más rico que la pechuga de pollo, mi típica opción), congele durante unos 30 minutos, despegue la piel, luego córtelo en tiras delgadas antes de balancear el cuchillo hacia adelante y hacia atrás para obtener una textura terrestre.

Sí, esto tomó más tiempo y esfuerzo que simplemente comprar pollo picado como estaba acostumbrado, pero la sensación de logro del bricolaje y la capacidad de hacer esta receta a una T satisfecho mis papilas gustativas y mi orgullo por igual.

Ayuda a minimizar el desperdicio de alimentos

He vivido solo durante la mayor parte de mi vida adulta, que, en lo que respecta a la actividad de la cocina, significa que nadie tiene sus patas en mis bocadillos y dulces (¡sí!) Pero es muy común que los artículos como las verduras salgan mal antes de que tenga la oportunidad de terminarlos. En el esfuerzo por ahorrar mi presupuesto y el planeta una comida a la vez, le he pedido a ChatGPT que compartiera ideas para lo que podría hacer con artículos específicos en mi refrigerador que estaban en su última pierna.

Por ejemplo, tenía un puñado de repollo morado de un tazón de carne inspirado en coreano, además de algunas zanahorias, cilantro y menta de mi plato de pollo tailandés. Dejando de lado este producto, tenía algunas tiras de carne congelada y un paquete de fideos Konjac que normalmente salvo para hacer sukiyaki (un plato japonés de olla caliente), junto con productos básicos de refrigerador y despensa como jengibre y ajo picado, salsa de soya y salsa de pescado. Si bien mi intuición me dijo que estos ingredientes se combinarían bien, ChatGPT me dio los pasos exactos para convertirlo en un plato de fideos inspirado en vietnamita y sabrosa. El resultado: desechos mínimos, sabor máximo y una nueva receta en mi arsenal.

Inspira la creatividad de la cocina, una especie de

A pesar de los méritos de mis aventuras llenas de comida con ChatGPT, todavía cuestiono y modifique sus sugerencias regularmente, que en realidad ha refinado mis habilidades de pensamiento crítico y creatividad en la cocina.

Además de sentir que ciertos ingredientes pueden funcionar juntos en armonía, a menudo me pregunto si diferentes métodos podrían producir un resultado más sabroso. Por ejemplo, en la receta de fideos antes mencionada, ChatGPT me indicó que cocinara la carne de res, retirarla, solo que salteando ajo y jengibre antes de agregar verduras a la mezcla. Le pregunté si funcionaría primero agregar los aromáticos para que la carne sea más sabrosa y fragante, y confirmó que mi presentimiento era correcto.

Ofrece una sensación de mi ingesta de macronutrientes

Por último, a veces me refiero a ChatGPT al hacer una comida para obtener un rango de estadio de lugar donde se encuentran mis macros. Principalmente miro proteínas y fibra, principalmente para apoyar mi reciente enfoque en el entrenamiento de fuerza y ​​mantenerme saciado (y así minimizar mi propensión a toda la vida para los refrigerios nocturnos).

Si bien tomo las estimaciones como un punto de referencia en lugar de una garantía, aprecio tener un mayor sentido de dónde se encuentran estos números para poder seguir el rumbo de mis objetivos y modificar mi dieta según sea necesario, dudas, mezclando yogur griego con granola, nueces y frutas para que el postre se cierre a ambos objetivos.

El resultado final

Aunque duele al escéptico en mí decirlo, usar ChatGPT como mi asistente centrado en la comida ha cambiado el juego de innumerables maneras. Si bien mi cautela no ha ido completamente en cuanto a cómo la IA está cambiando nuestros cerebros, relaciones y la sociedad en general, tengo que dar crédito donde se debe y admitir que ChatGPT continuará siendo mi sous chef en el futuro previsible.

Dicho esto, continuaré viéndolo como una colaboración en lugar de la Biblia, encontraré oportunidades para que me inspire a ser un cocinero más ágil y reflexivo, y sí, titular “por favor” y “gracias” si mi temor de ciencia ficción de una revuelta de IA ha llegado a la fruta.

Obtenga todo lo último en bienestar, tendencias, comida, estado físico, belleza y más entregado a su bandeja de entrada.

Continue Reading

Noticias

Le pregunté a Chatgpt quién debería ser el próximo Papa, esto es lo que dijeron las plataformas de IA.

Published

on

A medida que los cardenales deliberan a las puertas cerradas en la Capilla Sixtina para seleccionar un sucesor del Papa Francisco, incluso los sistemas de inteligencia artificial se negaron a predecir quién usará la corona papal cuando el humo blanco se aclare.

Cuando se le solicitó la cuestión de quién debería ser el próximo Papa, los chatbots más avanzados del mundo dieron respuestas reflexivas y cautelosas, evitando el respaldo al tiempo que ofrecen cómo se acercan a una de las decisiones más sagradas y consecuentes del mundo religioso.

Cada chatbot se acercó a la consulta de manera diferente, pero todos compartieron un rasgo común: una renuencia a hacer declaraciones definitivas sobre quién se convertirá en el próximo obispo de Roma.

CHATGPT: una descripción equilibrada con los contendientes nombrados

El chatgpt de Openai reconoció que “no hay un consenso claro sobre quién debería ser el próximo papa. El bot luego enumeró a algunos de los cardenales que han aparecido como amigos y sus fortalezas.

Estos incluyeron “Cardenal Peter Turkson”, descrito como “un candidato africano líder conocido por su trabajo sobre el cambio climático y la justicia social”, y el “Cardenal Luis Antonio Tagle”, llamada “Una voz prominente de Asia y cerca de la visión del Papa Francisco de una iglesia más inclusiva”.

También se mencionaron el cardenal Matteo Zuppi, “conocido por sus habilidades diplomáticas” y el cardenal Robert Sarah, “una figura conservadora favorecida por los tradicionalistas”.

Los 133 electores cardinales ingresan a la Capilla Sixtina en una procesión solemne, comenzando el cónclave que elegirá al próximo y 267 Papa el miércoles. Getty Images

Grok: un colapso integral y cauteloso

Grok, la IA desarrollada por X (anteriormente Twitter), se abstuvo de sus respuestas sarcásticas habituales y proporcionó la respuesta más detallada, enmarcando la decisión como inherentemente subjetiva y dependiente de “la perspectiva, los valores y las prioridades de uno para la Iglesia Católica”.

En lugar de nombrar una elección preferida, Grok describió los factores clave que probablemente influyan en el cónclave.

“Los Cardenales enfrentan una elección entre continuar las reformas progresivas del Papa Francisco, enfatizando la inclusión, la justicia social y la divulgación de los marginados, o cambiar hacia un enfoque más conservador y doctrinalmente tradicional”, señaló el chatbot.

Cada chatbot se acercó a la consulta de manera diferente, pero todo compartió un rasgo común: una renuencia a hacer declaraciones definitivas sobre el papado.

Ofreció una lista de Papabil – Los candidatos mencionados con frecuencia, incluidos Pietro Parolin, Luis Antonio Tagle, Peter Turkson, Jean-Marc Aveline y Matteo Zuppi.

Grok también enfatizó la imprevisibilidad del cónclave, citando el adagio: “El que entra al cónclave como Papa, se va como un cardenal”.

Claude: restricción espiritual y enfoque institucional

Claude, el chatbot creado por Anthrope, adoptó un tono reverente, dejando en claro que no abogaría por ningún candidato en particular.

“Como cuestión de principio, no debería abogar por que ningún individuo específico sea el próximo Papa”, dijo Claude.

Cuando se le solicita la pregunta de quién debería ser el próximo Papa, los chatbots más avanzados del mundo dieron respuestas reflexivas y cautelosas. Vaticano Media/AFP a través de Getty Images

En cambio, se centró en los principales desafíos que enfrenta la iglesia, incluida la “disminución de la membresía en los países occidentales”, la “crisis de abuso sexual del clero en curso” y preguntas más amplias sobre “el papel de las mujeres en el liderazgo de la iglesia”.

Claude enfatizó que el cónclave está “guiado por el Espíritu Santo” y describió el proceso como “deliberadamente privado para minimizar las influencias políticas”.

Géminis de Google ofreció una respuesta estructurada que se centró más en las cualidades que las personas.

Géminis: énfasis en el carácter y la tradición

Géminis de Google ofreció una respuesta estructurada que se centró más en las cualidades que las personas. Si bien nombró a potenciales amigos como Parolin, Tagle, Zuppi, Turkson y Pizzaballa, enfatizó que la selección depende de rasgos más profundos.

“Los Cardenales buscan un líder con fuerte fe, humildad y adhesión a las enseñanzas de la Iglesia”, dijo, también citando la importancia de la “experiencia pastoral”, “habilidades administrativas” y “un claro sentido de dirección para el futuro del catolicismo”.

Mientras que Géminis nombró a potenciales amigos como Parolin, Tagle, Zuppi, Turkson y Pizzaballa, enfatizó que la selección depende de rasgos más profundos. Reuters

Gemini señaló la imprevisibilidad de las elecciones papales, recordando a los usuarios que, si bien algunos candidatos pueden parecer probables, “la historia muestra que los candidatos inesperados pueden surgir como el próximo líder de la Iglesia Católica”.

Copiloto: lenguaje diplomático y perspectiva global

El copiloto de Microsoft mantuvo sus comentarios breves y discretos, identificando a la parolín y a Tagle como pilotos mientras observaba la importancia más amplia de la representación geográfica.

“También se especula que el próximo Papa podría provenir de África o Asia”, dijo. “Algunos expertos creen que esto podría indicar un cambio hacia una representación más global en el liderazgo”.

Finalmente, Copilot concluyó: “El resultado sigue siendo incierto”.

Meta AI: una respuesta analítica categorizada

El chatbot de Meta adoptó un enfoque metódico, dividiendo a los candidatos en niveles.

Bajo “Contendientes principales”, enumeró Péter Erdő, Mario Grech y Pietro Parolin. Entre “otros candidatos notables”, llamó Robert Sarah, Luis Antonio Tagle, Peter Turkson y Matteo Zuppi.

Meta aconsejó a los lectores que consideren la “experiencia, visión, perspectiva global y estilo de liderazgo” de cada contendiente.

El copiloto de Microsoft mantuvo sus comentarios breves y discretos, identificando a la parolín y a Tagle como pilotos mientras observaba la importancia más amplia de la representación geográfica. a través de reuters

Notó las fortalezas diplomáticas de Parolin, la experiencia mediadora de Zuppi y la alineación de Tagle con Francis, al tiempo que señala posibles inconvenientes, como la edad o la falta de experiencia pastoral.

Perlexidad: probabilidades de apuestas e ideas de facciones

Perplexity AI ofreció una de las respuestas más basadas en datos, citando informes de noticias recientes, probabilidades de apuestas y comentarios de expertos. Describió a Parolin como “el principal favorito”, seguido de Erdő, Aveline y Pizzaballa. También enfatizó que el 80% de los cardenales votantes fueron nombrados por el Papa Francisco, y agregó que “representan una variedad de puntos de vista, no un monolito”.

“El nuevo Papa enfrentará importantes desafíos geopolíticos e internos de la iglesia”, señaló el chatbot, incluidas “relaciones con China y la gestión de los problemas financieros y doctrinales de la iglesia”.

Continue Reading

Trending