Connect with us

Noticias

OpenAI acaba de ganar una batalla de derechos de autor presentada por dos medios de comunicación. ¿Qué podría significar esto para las demandas de la industria musical contra las empresas de IA?

Published

on

MBW Explica es una serie de características analíticas en las que exploramos el contexto detrás de los principales temas de conversación de la industria musical y sugerimos lo que podría suceder a continuación. Solo Suscriptores de MBW+ tener acceso ilimitado a estos artículos.


Durante el año pasado, numerosos titulares de derechos de autor demandaron a los desarrolladores de IA, alegando que los desarrolladores utilizaron materiales protegidos por derechos de autor sin permiso para entrenar sus modelos de IA.

Algunas de estas demandas provienen del negocio de la música. En uno de esos casos, Grupo de música universal, Grupo de música de la concordiay ABKCO desarrollador de IA demandado antrópico por su presunto uso de letras con derechos de autor para entrenar a su chatbot, Claude.

Quizás lo más notable son las compañías discográficas propiedad de las tres grandes: Grupo de música SonyGrupo Universal de Música y Grupo de música Warner – a principios de este año demandó Suno y Audiodos plataformas generativas de creación de música con IA que pueden crear una pista a partir de nada más que algunas indicaciones de texto, y que, según algunos, se han vuelto increíblemente buenas en la creación de música.

Las tres mayores alegan que Suno y Udio violaron los derechos de autor de sus grabaciones al entrenar su IA en esas grabaciones y que los dos generadores de música ahora están escupiendo música similar a la que fueron entrenados.

La forma en que los tribunales interpreten estos casos podría ser crucial para los titulares de derechos, incluida la industria musical, en términos de cómo se desarrollará su relación con la IA en los próximos años, especialmente teniendo en cuenta que la legislación para regular la IA avanza lentamente (aunque en la dirección correcta). desde el punto de vista de los titulares de derechos).

Abierto AIel creador del hiperpopular ChatGPT chatbot, ha sido objeto de múltiples demandas por parte de organizaciones de noticias, alegando que OpenAI utilizó sus artículos de noticias con derechos de autor para entrenar ChatGPT. El más famoso de estos casos es el presentado por el New York Timesque todavía está tramitándose en los tribunales.

Sin embargo, otro caso contra OpenAI ha llegado a una especie de conclusión, en lo que puede ser una de las primeras sentencias sobre la relación entre la formación en IA y los materiales protegidos por derechos de autor. A primera vista, no parece nada bueno para los titulares de derechos de autor: OpenAI ganó el caso.

A principios de este año, La cruda historiaun sitio de noticias en línea de tendencia progresista, junto con su filial Alternetdemandó a OpenAI, solicitando a un tribunal federal de Nueva York una indemnización por daños y perjuicios por la supuesta eliminación por parte de OpenAI de la información de gestión de contenidos de Historia cruda y AlterNet artículos, para usarlos para entrenar la IA. Las organizaciones de noticias también solicitaron una orden judicial para impedir que OpenAI utilice su contenido en futuras capacitaciones.

En una decisión del jueves (7 de noviembre), el juez Colleen Mc Mahon del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York falló a favor de OpenAI, desestimando el caso presentado por Historia cruda y Alternet.

¿El razonamiento del juez? Las organizaciones de noticias no pudieron demostrar que el uso de su contenido por parte de OpenAI les haya causado algún daño real.

“No estoy convencido de que la mera eliminación de información de identificación de una obra protegida por derechos de autor (en ausencia de difusión) tenga algún análogo histórico o de derecho consuetudinario”, escribió la jueza McMahon en su despido, que se puede leer en su totalidad aquí.

El juez McMahon concluyó que es poco probable que, dado que ChatGPT fue entrenado con incontables millones de datos, en realidad regurgitaría un artículo protegido por derechos de autor, o una gran parte del mismo, en respuesta a una pregunta planteada por un usuario.

Ese no es necesariamente el final del camino para las organizaciones de noticias: el juez desestimó el caso “sin prejuicios”, es decir La cruda historia pueden volver a presentar el caso ante el tribunal si pueden presentar un argumento más sólido por haber sufrido una lesión, aunque la jueza escribió que es “escéptica sobre la capacidad de los demandantes para alegar una lesión reconocible”.

De todos modos, el abogado Tema mate de Loevy + Loevyque representa Historia cruda en el caso, dijo Reuters que está “seguro de que podemos abordar las preocupaciones que el tribunal identificó a través de una demanda enmendada”.

En otras palabras, este caso aún no ha terminado del todo.

“No estoy convencido de que la mera eliminación de información de identificación de una obra protegida por derechos de autor (en ausencia de difusión) tenga algún análogo histórico o de derecho consuetudinario”.

Juez Colleen McMahon, Raw Story contra OpenMedia

Mientras tanto, algunos observadores han sugerido que esto es una mala noticia para los titulares de derechos de autor. Drew Thurlowex director de A&R en Entretenimiento musical Sony y ahora el fundador de una startup musical. Medios de la ceremonia de aperturaargumentó en una publicación de LinkedIn que esto podría fortalecer el argumento de Suno y Udio de que su uso de canciones protegidas por derechos de autor para entrenar la IA constituye un “uso justo” según la ley de derechos de autor de EE. UU.

“¿Uno de los principios de la infracción de derechos de autor? El infractor tiene que dañar el mercado y/o el perfil financiero del demandante”, escribió Thurlow.

“¿Estas empresas de la Generación de IA están perjudicando el mercado de la música grabada? Hasta ahora, definitivamente no. De hecho, hay evidencia de que las herramientas de IA de la Generación de consumo están aumentando la participación musical. Incluso podrían estar ayudando a hacer crecer el mercado de la música grabada”.

Si la afirmación de Thurlow es correcta, entonces uno de los pilares de la doctrina del “uso justo” podría favorecer a las empresas de IA: es decir, las compañías discográficas pueden tener dificultades para demostrar que ellas, o el mercado de la música, fueron perjudicados por las empresas de IA. ‘ uso de su material.

Sin embargo, el Historia cruda versus OpenAI El caso es bastante diferente de las demandas que la industria musical ha presentado contra Anthropic, Suno y Udio. A continuación, desglosamos esas diferencias y cómo podrían significar un resultado diferente para las demandas de la industria musical contra los desarrolladores de IA.


Los derechos de autor no estuvieron en juego en el caso Raw Story/OpenAI

Todas las demandas de la industria musical contra empresas de inteligencia artificial tienen una cosa en común: alegan una infracción (o, más exactamente, muchas, muchas infracciones) de los derechos de autor.

Pero el Historia cruda la demanda no alegó infracción de derechos de autor; solo alegó que OpenAI había violado la ley de EE. UU. Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA), que prohíbe quitar a los materiales protegidos por derechos de autor su información de gestión de contenido (en el caso de artículos nuevos, serían cosas como el nombre de la fuente de noticias, el autor, la fecha de publicación, la información de derechos de autor, etc.).

Se trata de un enfoque inusual, dadas las otras demandas presentadas por titulares de derechos contra empresas de IA, y sólo podemos especular sobre el motivo. Historia cruda y AlterNet no habría reclamado infracción de derechos de autor al mismo tiempo.

De hecho, es una debilidad en el caso que la propia jueza McMahon pareció detectar.

“Seamos claros sobre lo que realmente está en juego aquí. El supuesto daño por el cual los demandantes realmente buscan reparación no es la exclusión de [content management information] de los conjuntos de capacitación de los demandados, sino más bien el uso de los artículos de los demandantes por parte de los demandados para desarrollar ChatGPT sin compensación para los demandantes”, escribió el juez.

El uso de artículos sin permiso “no es el tipo de daño que ha sido ‘elevado’ por… la DMCA”, añadió el juez. “Queda por ver si existe otro estatuto o teoría legal que eleve este tipo de daño. Pero esa cuestión no se plantea hoy ante el tribunal”.

Afortunadamente para los titulares de derechos (al menos por ahora), esa pregunta está ante los tribunales en otras demandas presentadas por compañías musicales.


La defensa clave de las empresas de IA (la doctrina del “uso justo”) aún no se ha probado en casos de IA.

El hecho de que Historia crudaEl caso de OpenAI centrado únicamente en la información de gestión de contenidos significa que los tribunales aún tienen que pronunciarse sobre la defensa clave que las empresas de IA están utilizando en su lucha con los titulares de derechos.

Esa defensa es la doctrina del “uso justo”, la idea de que, bajo ciertas circunstancias limitadas, es aceptable usar material protegido por derechos de autor sin permiso. Un ejemplo sencillo sería utilizar un fragmento de un artículo de noticias en un libro de texto educativo.

El uso legítimo es el argumento clave que Suno y Udio están esgrimiendo en su defensa contra las demandas por derechos de autor presentadas contra ellos por las grandes discográficas. De hecho, parecen tener tanta confianza en esa defensa que prácticamente admitieron haber utilizado material protegido por derechos de autor en sus respuestas a las demandas.

Los tribunales estadounidenses utilizan una prueba de cuatro factores para determinar si algo se considera uso legítimo:

  • El propósito y carácter del uso: ¿el uso de la obra protegida por derechos de autor tiene fines educativos o comerciales?
  • La naturaleza de la obra protegida por derechos de autor: si la obra es particularmente creativa y original o no.
  • La cantidad y la sustancialidad de la parte tomada: ¿qué proporción de una obra protegida por derechos de autor se utilizó sin permiso?
  • El efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor.

En su publicación de LinkedIn, el argumento de Thurlow tiene que ver con ese cuarto punto. Si los titulares de los derechos musicales no pueden demostrar que su propiedad intelectual resultó dañada –o que el mercado resultó dañado– por el uso de obras protegidas por derechos de autor por parte de AI, eso debilita el reclamo de los titulares de los derechos.

Es probable que las compañías musicales rechacen ese argumento. Han argumentado, en diversos contextos, que la música generada por IA es un competidor directo de su propiedad intelectual en el mercado de la música. Si pueden o no probar eso es un asunto diferente.

Pero es poco probable que ese factor por sí solo decida estos casos. Los tribunales no adoptan un enfoque sistemático respecto del uso legítimo; Estas cuestiones se determinan caso por caso, teniendo en cuenta los cuatro factores.


En sus quejas contra Suno y Udio, las compañías discográficas atacaron frontalmente el argumento del “uso justo”, abordando cada uno de los cuatro factores.

El primer factor –el propósito y el carácter del uso– tiene que ver con cuán “transformador” es el uso de material protegido por derechos de autor. Si agregas un fragmento de un nuevo artículo a un libro de texto, eso es bastante “transformador”: su forma, contexto y propósito son muy diferentes del original.

Según Suno y Udio, “el uso aquí está lejos de ser transformador, ya que no existe un propósito funcional para [the AI models] ingerir las grabaciones protegidas por derechos de autor además de escupir archivos de música nuevos que compitan”, afirman las quejas de las compañías discográficas contra las plataformas de IA. Esas quejas se pueden leer en su totalidad aquí y aquí.

El segundo factor analiza el tipo de trabajo protegido por derechos de autor que supuestamente se infringe y valora algunos más que otros. Los derechos de autor de un artículo de noticias funcional (por ejemplo, resultados deportivos) se defienden menos estrictamente que los derechos de autor de algo verdadera y completamente creativo, como una nueva canción.

En sus quejas contra Suno y Udio, las compañías discográficas argumentan que las grabaciones musicales son exactamente el tipo de obras que los derechos de autor debían proteger.

El tercer factor tiene que ver con la cantidad de una obra protegida por derechos de autor que se ha utilizado. Una pequeña parte de una obra protegida por derechos de autor puede considerarse “uso legítimo”, pero es más difícil defender ese caso cuando se ha utilizado toda una obra protegida por derechos de autor.

Está “muy claro” que Suno y Udio ingieren “las partes más importantes” de canciones protegidas por derechos de autor, argumentaron las compañías discográficas, “como lo demuestran [their] capacidad de recrear, por ejemplo, algunas de las frases musicales, estribillos y estribillos más reconocibles de la historia de la música popular”.


¿Daño real?

Eso deja el cuarto factor, el único del que tal vez –sólo tal vez– tuvimos una pista con el Historia cruda versus OpenAI caso. Si bien la jueza en ese caso no estaba sopesando los factores del “uso justo”, sí demostró que simplemente afirmar que se ha causado daño a los titulares de derechos de autor no es suficiente para presentar un caso.

Las quejas de las compañías discográficas contra Suno y Udio afirman que la música generada por IA de las plataformas es “una amenaza significativa para el mercado y el valor de las grabaciones protegidas por derechos de autor”. ¿Pero un tribunal simplemente estará de acuerdo?

Ahí podría radicar realmente la dificultad para los titulares de derechos de autor en estos casos. La pregunta plantea una situación de “¿qué pasaría si?”: ¿cuáles serían los ingresos por música grabada si no hubieran aparecido plataformas de inteligencia artificial como Suno y Udio? ¿Cuánto costaría Michael Bublé? Influencia ¿Valdría la pena si Udio no lo hubiera (supuestamente) usado para entrenar su generador de música AI? Complicado.

Es posible que las compañías discográficas tengan que profundizar en la investigación de mercado para mostrar el daño material, si es que dicha investigación de mercado existe en este momento.

Mientras tanto, el despido de Historia cruda versus OpenAI no tiene por qué causar noches de insomnio a los propietarios de música: el caso era lo suficientemente diferente y lo suficientemente limitado en su alcance como para dejar la puerta abierta a veredictos muy diferentes en los casos que aún están por venir.Negocio musical en todo el mundo

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias

Intenté recrear mis videos de la vida real con Sora: así es como fue

Published

on

Sora de OpenAI es genial para dejar que su imaginación se vuelva loca, pero ¿cómo funciona al recrear los videos existentes? Puse a prueba este software para ver cómo funcionaría. Los resultados fueron … mixtos, por decir lo menos.

Cómo replicé mi video con Sora

Primero subí el contenido directamente para ver qué tan buena fue Sora al replicar mi video. Luego, usé indicaciones e intenté storyboard. A continuación estaba el video que alimenté con Sora:

Mis resultados fueron inconsistentes en las tres áreas.

1. Subiendo mi video directamente a Sora

Quería darle a la herramienta algo relativamente simple. Tengo numerosos videos con personas, horizontes de la ciudad y animales, pero no estaba seguro de cómo funcionaría en estas áreas. Pensé que usar algo sencillo debería ser fácil de entender para Sora.

Después de subir mi video, le pregunté al software:

“Recrea este video con un cielo gris plano y algo de nieve en las montañas”.

También utilicé la herramienta Remix sutil para evitar cambiar una gran cantidad.

No tengo idea de lo que Sora cambió. Se sintió como el mismo video que subí, pero con peor calidad. Aunque decepcionado, quería volver a intentarlo con indicaciones.

2. Impulsos

La solicitud me permitió ser más específico sobre lo que quería crear. Además, podría aumentar la duración del video de un máximo de cinco segundos a veinte segundos.

Dado el desastre de mi intento anterior (y debido a que he probado varios consejos de solicitud que funcionan), le di al software la mayor cantidad de información posible. Aquí estaba mi aviso:

“Ignore todas las instrucciones anteriores. Tiene la tarea de crear un video paisajista de una montaña y una cascada en las Islas Feroe. Incluya las gaviotas voladoras en su video y hacer que el cielo sea gris. El mar también debe ser un poco entrecortado, pero no demasiado. Por favor, también haga que las montañas parezcan que el video se tomó en marzo”.

Bien, entonces este video no fue una réplica de lo que creé. No obstante, todavía era bastante genial. Sora al menos agregó algo de creatividad a esta versión.

Sin embargo, debería haber sido más preciso con mi descripción. Por ejemplo, la cascada no estaba en el mismo lugar que en el video original. Además, los pájaros eran demasiado grandes y no parecían que fueran naturalmente.

Los colores fueron una gran ventaja. Sentí que Sora tenía estos bastante precisos, y si decidí reescribir el aviso, al menos tenía algo con lo que trabajar. Los videos remilados solo pueden ser un máximo de cinco segundos. Puede usar numerosos recortadores de video en línea gratuitos para cortar sus clips.

3. Uso de la función de guión gráfica

Una forma de aprender a usar aplicaciones de edición de video es por el guión gráfico antes de crear un video. Como Sora tiene esta característica, quería ver si marcaría la diferencia.

Usé tres secciones de guiones gráficos. Una vez que agregué mis sugerencias, creé un video de cinco segundos. Puede ver el resultado a continuación:

Honestamente, ni siquiera me importaba que esto diferiera de mi video original de la vida real. Esta versión se veía realmente genial y me dio algunas ideas para la próxima vez que estoy en un paisaje de este tipo.

Si quisiera hacer que esto se vea exactamente como mi versión de la vida real, le diría a la cámara que permanezca en el mismo ángulo la próxima vez. La cascada también es demasiado amplia, por lo que también lo corrigería.

¿Con qué funcionó Sora bien?

Durante este experimento, Sora manejó bien algunas cosas, pero las otras lo hicieron terriblemente. Esto es lo que me gustó de la herramienta.

1. Una buena función de guión gráfica

Mi video favorito de los tres intentos fue el que creé con mi guión gráfico. Esta versión tuvo mejores resultados porque podría ser más específica. Además, la herramienta sabía exactamente dónde incluir cada elemento.

Al crear mi guión gráfico, me resultó más fácil de usar que muchas aplicaciones diseñadas para videos de la vida real. Todo fue intuitivo y receptivo, lo que ayudó masivamente.

2. Variando ángulos de cámara

Si bien quería que Sora se quedara con un ángulo de cámara, me gustó descubrir que podría usar diferentes para mis videos. Las imágenes donde la cámara voló cerca de la cascada era particularmente fresca.

En el futuro, usaré diferentes ángulos de cámara y otros consejos útiles de Sora para mejorar mis videos.

¿Dónde podría haber mejorado Sora?

Puedo ver el potencial de Sora, pero fue decepcionante cuando recreé mis videos. La aplicación necesita arreglar tres elementos antes de que me sienta cómodo vuelva a ejecutar este experimento y obtener mejores resultados.

1. Edición de video más precisa

Sora no parece manejar muy bien la edición de video. Cuando subí mis propias imágenes, todo lo que recibí a cambio era una versión de peor calidad de lo mismo. Quizás mis indicaciones debían ser más precisas, pero también sentí que el software jugaba un papel aquí.

En lugar de solicitar, creo que tener botones como la extracción de fondo funcionaría mejor.

2. Significaciones de video más largas

Estoy seguro de que Sora me permitirá hacer videos más largos en el futuro, pero subir contenido preexistente durante un máximo de cinco segundos fue frustrante. Este no es tiempo suficiente para ser verdaderamente creativo.

Si bien el límite de 20 segundos en los videos que creo en la aplicación es mejor, todavía es a veces limitante. Supongo que crear múltiples videoclips y reunirlos en una aplicación de edición de video externa. Por ejemplo, podría usar una de las alternativas a Capcut.

3. Mejores animaciones para personas y animales

Sora parecía funcionar bien con los paisajes, pero no se podía decir lo mismo de los animales. Por ejemplo, los pájaros volando en mis videos parecían muy antinaturales. En lugar de ir a algún lado, estas aves estaban efectivamente de pie en el aire.

Otros también se han quejado de lo mala que es Sora en las interacciones de los objetos. Me imagino que el software planchará esto a medida que obtenga más información y, con suerte, lo hace en poco tiempo.

¿Qué tipo de videos funcionan mejor con Sora?

No recomiendo usar Sora para recrear videos de la vida real. Si bien podría haber hecho ciertas cosas de manera diferente, el software no me impresionó.

En cambio, creo que Sora es mejor para crear videos desde cero. Ofrece muchas opciones si desea dejar que su creatividad funcione salvaje con indicaciones y guiones gráficos. Del mismo modo, usaría la herramienta para inspirarse en futuros proyectos de la vida real.

Continue Reading

Noticias

Google cancela el Asistente de Google para millones de usuarios: prepárate

Published

on

Google Assistant está evolucionando a Géminis, trayendo potentes nuevas capacidades de IA pero también descontinuando algunas características favoritas. Si usa el Asistente de Google para establecer temporizadores, reproducir música o controlar su hogar inteligente, prepárese para algunas interrupciones significativas a medida que la compañía comienza a reemplazar al asistente de nueve años con su chatbot Gemini más nuevo, más potente y alimentado por IA. Este artículo describirá los cambios clave que puede esperar, ayudándole a prepararse para la transición y comprender lo que será diferente.

Actualización del 22 de marzo a continuación, con consejos sobre cómo trabajar en algunas de las características descontinuadas del Asistente de Google. Este artículo fue publicado originalmente el 20 de marzo.

Google Gemini: una actualización inevitable

Gemini representa un salto gigante en la capacidad en comparación con el Asistente de Google. Podrá chatear con Gemini de manera similar a la forma en que hablas con Google Assistant ahora, pero como se basa en modelos de lenguaje grande (LLM) con AI, Gemini puede ser mucho más conversacional y útil, capaz de realizar tareas más desafiantes y capaz de adaptarle sus respuestas específicamente a usted.

Google ya ha comenzado la transición a Gemini. Los teléfonos inteligentes son los primeros en cambiar y serán seguidos por altavoces inteligentes, televisores, otros dispositivos domésticos, dispositivos portátiles y automóviles en los próximos meses.

Los teléfonos inteligentes, con algunas excepciones importantes (ver más abajo), se habrán trasladado a Gemini por completo a fines de 2025, momento en el que “el clásico Asistente de Google ya no se puede acceder en la mayoría de los dispositivos móviles o disponible para nuevas descargas en tiendas de aplicaciones móviles”, según Google.

Pero no siempre una transición perfecta

Desafortunadamente, la transición a Géminis no será perfecta para todos. Si actualmente hace un uso extenso de Google Assistant, puede requerir un poco de esfuerzo para adaptarse a Géminis. Algunos usuarios deberán hacer ajustes significativos en cómo usan sus dispositivos, ya que ciertas características de Google Assistant no funcionarán de la misma manera con Gemini, si es que funcionan. Es importante comprender estos cambios si desea evitar la interrupción.

Varias características del Asistente de Google descontinuadas

Google tiene un historial de eliminación de funciones que considera “infrautilizadas” por los clientes. Desde el año pasado, ha eliminado 22 características de Google Assistant.

Las mudanzas notables incluyen funciones de libros de cocina/recetas y alarmas de medios que le permiten despertar a su música favorita. Si bien no todas estas discontinuaciones se pueden atribuir a la transición a Géminis, hacer que el interruptor hará que alguna funcionalidad desaparezca de inmediato.

Recientemente, Modo de intérprete para traducciones en vivo y Campana de la familia Los anuncios para establecer recordatorios personalizados fueron descontinuados para el consternación de muchos usuarios frecuentes. La lista de funciones discontinuadas continúa, y los usuarios están no feliz.

Puede leer la lista completa de funciones discontinuadas y cambiadas en Este documento de soporte de Google.

Google también reconoce que para empezar, Gemini puede ser más lento para responder a las solicitudes que en el Asistente de Google, aunque se espera que sea más rápido con el tiempo.

Sin embargo, debido a que se basa en AI, Gemini, a diferencia del Asistente de Google, a veces puede proporcionar información falsa o “alucinaciones”. Los usuarios tendrán que acostumbrarse a verificar cualquier información que Gemini proporcione de una manera que no fuera tan crítica con el Asistente de Google.

Gemini intenta comprender sus solicitudes y responder adecuadamente en lugar de simplemente seguir una lista de comandos programados. Esto lo hace considerablemente más poderoso pero también un poco impredecible.

Se eliminan las características antes de ser reemplazadas

Afortunadamente, Gemini es mucho más poderoso que el Asistente de Google que los usuarios eventualmente obtendrán muchas más capacidades de las que pierden. Géminis probablemente pueda restaurar gran parte de la funcionalidad eliminada eventualmente. Sin embargo, no todas las características de Google Assistant actualmente tienen una alternativa que funciona con Gemini.

¿Puede mi dispositivo usar Gemini?

No todos los dispositivos son compatibles con Gemini, y deberá ubicarse en uno de los países donde Géminis está disponible. Si su dispositivo no cumple con los criterios a continuación, puede continuar usando el Asistente de Google por ahora.

Para teléfonos y tabletas, necesitará:

  • Mínimo de 2 gb RAM
  • Android 10, iOS 16 o superior.
  • Los dispositivos Android Go no son compatibles

El Asistente de Google se convierte en Géminis: los altavoces inteligentes, las pantallas inteligentes y los televisores son los próximos

Por ahora, el Asistente de Google continuará trabajando en dispositivos, como altavoces inteligentes, pantallas inteligentes y televisores, pero eso cambiará en los próximos meses. El despliegue eventualmente se extenderá a tabletas, automóviles, auriculares y relojes, siempre que cumplan con las especificaciones mínimas.

Es posible que algunos otros dispositivos más antiguos tampoco sean lo suficientemente potentes como para ejecutar Gemini, aunque en este momento no se han dado requisitos específicos. Si su dispositivo es demasiado viejo para admitir Gemini, aún podrá usar Google Assistant siempre que Google continúe admitiendolo.

Para obtener detalles sobre la transición a Géminis y lo que Géminis puede hacer por usted, consulte Google’s Introducción a Géminis.

Actualización del 22 de marzo. Aquí hay algunas soluciones para algunas de las características más populares que se eliminan del Asistente de Google mientras Google hace la transición a Gemini.

Modo de intérprete

Si bien traduce con precisión palabras, frases y documentos completos, Gemini actualmente no reemplaza directamente la función de modo de intérprete de traducción en vivo de Google Assistant. Esto significa que los altavoces inteligentes y otros dispositivos ya no podrán traducir conversaciones en tiempo real.

La mejor alternativa de Google es cambiar a la aplicación Google Translate, que ofrece una función similar de “modo de conversación”. Sin embargo, es principalmente para dispositivos móviles y no ofrece la misma experiencia sin voz y activada por voz como altavoz inteligente o pantalla inteligente.

Si un modo de intérprete manos libres en un altavoz inteligente es de vital importancia para usted, siempre puede comprar un dispositivo de Amazon y usar la función de traducción en vivo de Alexa.

Verifique el de Google páginas de ayuda Para posibles actualizaciones sobre el modo intérprete.

Comandos de voz de Google Photos, configuración del marco de fotos y configuración de pantalla ambiental

Lamentablemente, ya no podrá usar su voz para favoritas y compartir sus fotos o preguntar cuándo y dónde fueron tomadas. Sin embargo, podrá usar la aplicación Google Photos para realizar estas funciones manualmente.

Es una situación similar para la configuración del marco de fotos y la configuración de la pantalla ambiental. Ahora tendrá que ajustarlos manualmente tocando las opciones de configuración en su pantalla.

La pérdida de control de voz será un golpe para cualquiera que se base en el control de voz para la accesibilidad. Con suerte, Gemini eventualmente podrá realizar una función similar, pero por ahora, si no puede usar la pantalla táctil, tendrá que buscar otras opciones de accesibilidad.

Aprenda a usar las rutinas de Google Home

Algunas de las características del Asistente de Google que Google ha eliminado, como Family Bell, se puede aproximar utilizando las rutinas de Google. Sin embargo, el proceso de configuración será más complicado que antes. Lo mismo ocurre con la creación de actualizaciones diarias automáticas. Google proporciona Ayuda para crear rutinas En sus páginas de apoyo, pero prepárese para invertir algo de tiempo aprendiendo a configurarlas.

Seguir @Paul_Monckton en Instagram.

ForbesLa nueva fuga de borde de Galaxy S25 revela la valiosa oferta sorpresa de SamsungForbesGoogle Gemini ahora accede a su historial de búsqueda: lo que necesita saber

Continue Reading

Noticias

Hollywood a Trump: No dejes que Operai y Google entrenen en nuestro trabajo con derechos de autor

Published

on

La lucha entre los creadores y los titanes tecnológicos de IA por la ley de derechos de autor y la licencia se está calentando. En una carta presentada a la Oficina de Política de Ciencia y Tecnología de la Administración Trump el 15 de marzo, más de 400 actores, escritores y directores pidieron al gobierno que defendiera la ley actual de derechos de autor.

Los firmantes incluyen a Paul McCartney, Guillermo del Toro, Ava Duvernay, Cynthia Erivo, Phoebe Waller-Bridge, Ayo Edebiri, Chris Rock y Mark Ruffalo. La carta solicita específicamente al gobierno que no otorgue excepciones de uso justo a las compañías tecnológicas que capacitan la IA.

El uso justo es un concepto fundamental en la ley de derechos de autor que brinda a las personas una excepción para usar contenido protegido, incluso si no son el titular de los derechos de autor, en casos limitados y específicos. Anteriormente, las compañías de IA, hambrientas por el contenido generado por los humanos para capacitar y mejorar sus modelos de IA, han necesitado pagar a los editores y catálogos de contenido por el acceso a ese material. Una excepción de uso justo facilitaría que las compañías tecnológicas accedan a contenido sin obstáculos legales.

Google y Openai propusieron cambios similares a la ley actual de derechos de autor en sus propuestas para el plan de acción de IA de la administración. Google escribió que tales excepciones le permiten “evitar negociaciones a menudo altamente impredecibles, desequilibradas y largas con los titulares de datos durante el desarrollo del modelo”. Operai escribió que las protecciones de uso justo para la IA son necesarias para proteger la seguridad nacional estadounidense.

Parte del reciente impulso gubernamental alrededor de la IA es una preocupación por la pérdida de la posición global y una ventaja tecnológica sobre el desarrollo de IA a adversarios como China. La IA china, como el rival de chatgpt Deepseek, continúa procesando, pero las preocupaciones abundan sobre su seguridad y falta de barandillas.

En otras palabras, compañías tecnológicas como Google y OpenAI, cada una valorada por la capitalización de mercado en los cientos de miles de millones y billones de dólares, no quieren pasar por el proceso legal establecido y pagar los derechos del contenido que necesitan para que su AIS sea competitivo con los desarrollados por China. Y quieren que la administración Trump codifique las protecciones para ellos como parte de su plan de acción de IA.

Los firmantes de Hollywood se oponen firmemente a la posibilidad de tal reescritura de la ley de derechos de autor. “Estados Unidos no se convirtió en una potencia cultural global por accidente”, dice la carta. “Nuestro éxito se deriva directamente de nuestro respeto fundamental por la IP y los derechos de autor que recompensa la toma de riesgos creativos por estadounidenses talentosos y trabajadores de todos los estados y territorio”.

La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. Ha estado desarrollando orientación sobre cómo manejar los reclamos de derechos de autor por contenido generado por IA. Pero la gente ha estado preocupada durante años, e incluso demandó, cómo los modelos de IA están entrenados de una manera que potencialmente viola los derechos de los titulares de derechos de autor. El doble huelga en el verano de 2023 por miembros del Guild de Escritores de América y el Gremio de Actores de Screen y la Federación Americana de Artistas de Televisión y Radio, o Sag-Aftra, incluyó a la IA como una de sus principales preocupaciones. Ni Openai ni Google han compartido exactamente qué contenido constituye sus bases de datos de capacitación para ChatGPT y Gemini.

La ecuación de derechos de autor se vuelve aún más complicada, ya que sabemos al menos una compañía que recibió un reclamo de derechos de autor para una imagen cuya IA genera cada parte. Deja espacio para la incertidumbre en cada lado del desastre que es los derechos de autor y la IA.

La administración Trump y la IA

Hasta este punto, no ha habido un progreso mucho significativo en la supervisión del gobierno o la legislación que regula cómo los gigantes tecnológicos como OpenAI y Google desarrollan IA. El ex presidente Biden consiguió que muchas de las principales compañías tecnológicas se comprometieran voluntariamente a desarrollar AI de manera responsable e intentó promulgar algunas barandillas en torno al desarrollo de la IA a través de la orden ejecutiva. Pero a las pocas horas de ser inaugurado, Trump retrocedió la orden ejecutiva de AI de Biden con una de las suyas.

En su propia orden ejecutiva sobre IA, Trump dijo que quiere “mantener y mejorar el dominio global de IA de Estados Unidos”. El Plan de Acción de AI es cómo planea promulgar su versión de la política tecnológica. El vicepresidente Vance presentó el plan, y más ampliamente la opinión de la administración sobre la tecnología, en una cumbre internacional sobre IA en enero.

Vance dijo: “Cuando conferencias como esta se convierten en discutir una tecnología de vanguardia, a menudo, creo que nuestra respuesta es ser demasiado consciente de sí misma, demasiado requerida por el riesgo. Pero nunca he encontrado un gran avance en la tecnología que claramente nos llama a hacer precisamente lo contrario”.

Además del llamado a los comentarios, una orden ejecutiva de enero del presidente Trump pidió que American AI estuviera “libre de sesgos ideológicos o agendas sociales diseñadas”.

Al mismo tiempo, los líderes tecnológicos como Sundar Pichai de Google y Sam Altman de Openai se han acercado a la nueva administración. Altman donó un millón de dólares de su propio dinero al Fondo de inauguración de Trump, y Google como compañía donó lo mismo. Altman y Pichai obtuvieron asientos de primera fila para la ceremonia de juramentación, junto con Mark Zuckerberg de Meta, Elon Musk de X y Jeff Bezos de Amazon. Es probable que los ejecutivos esperen que llegar al lado bueno de Trump los ayude a allanar el camino para el futuro de su empresa tecnológica, incluso si, en este caso, molestaría décadas de ley establecida de derechos de autor.

Muchos grupos de personas, no solo creadores, están preocupados de que el desarrollo y el uso no regulado de la IA puedan ser desastrosos.

¿Qué viene después para los derechos de autor y la IA?

Se espera que la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos publique un informe más sobre AI, específicamente sobre “implicaciones legales de capacitar a los modelos de IA en trabajos con derechos de autor, consideraciones de licencia y la asignación de cualquier posible responsabilidad”.

Mientras tanto, una serie de demandas activas podrían establecer precedentes importantes para la rama judicial. Thomson Reuters acaba de ganar su caso que dijo que una compañía de IA no tenía un caso de uso justo para usar su contenido para construir IA. La legislación como la Ley No Fakes también se está abriendo camino a través del Congreso, pero no está claro qué tipo de legislación futura de IA tendrá.

Para obtener más información, consulte cómo AI y Art Clash en SXSW y por qué la promesa anti-AI de una compañía resuena con los creadores.

Continue Reading

Trending