When it was founded in 2015, artificial intelligence research lab OpenAI was a nonprofit organization. The idealistic mission: to make sure the high-stakes work they were doing on artificial intelligence served the whole world. This was necessary because — according to the founders’ fervent belief, at least — it would transform the whole world.
Noticias
OpenAI is transitioning to a for-profit business. The stakes are enormous.
In some ways since then, OpenAI has succeeded beyond its wildest dreams. “General artificial intelligence” sounded like a pipe dream in 2015, but today we have talking, interactive, creative AI that can pass most tests of human competence we’ve put it to. Many serious people believe that full general intelligence is just around the corner. OpenAI, which in the years since its founding morphed from a nonprofit lab into one of the most highly valued startups in history, has been at the center of that transformation. (Disclosure: Vox Media is one of several publishers that has signed partnership agreements with OpenAI. Our reporting remains editorially independent.)
In other ways, of course, things have been a bit of a mess. Even as it basically became a business, OpenAI used nonprofit governance to keep the company focused on its mission. OpenAI CEO Sam Altman reassured Congress he had no equity in the company, and the nonprofit board still held all authority to change course if they thought the company had gone astray from its mission.
But that ultimately put the board at odds with Altman last November in a messy conflict that the CEO ultimately won. Nearly the entire original leadership team departed. In the year since, the board has largely been replaced and high-profile employees have left the company in waves, some of them warning they no longer believe OpenAI will build superintelligence responsibly. Microsoft, OpenAI’s largest investor, increasingly seems eager for the company to stop building superintelligence and start building a profitable product.
Now, OpenAI is attempting a transition to a more conventional corporate structure, reportedly one where it will be a for-profit public benefit corporation like its rival Anthropic. But nonprofit to for-profit conversions are rare, and misinformation has swirled about what, exactly, “OpenAI becoming a for-profit company” even means.
Elon Musk, who co-founded OpenAI but left after a leadership dispute, paints the for-profit transition as a naked power grab, arguing in a recent lawsuit that Altman and his associates “systematically drained the non-profit of its valuable technology and personnel” in a scheme to get rich off a company that had been founded as a charity. (OpenAI has moved to dismiss Musk’s lawsuit, arguing that it is an “increasingly blusterous campaign to harass OpenAI for his own competitive advantage”).
While Musk — who has his own reasons to be competitive with OpenAI — is among the more vocal critics, many people seem to be under the impression that the company could just slap on a new “for-profit” label and call it a day.
Can you really do that? Start a charity, with all the advantages of nonprofit status, and then declare one day it’s a for-profit company? No, you can’t, and it’s important to understand that OpenAI isn’t doing that.
Rather, nonprofit lawyers told me that what’s almost certainly going on is a complicated and fraught negotiation: the sale of all of the OpenAI nonprofit’s valuable assets to the new for-profit entity, in exchange for the nonprofit continuing to exist and becoming a major investor in the new for-profit entity.
The key question is how much are those assets worth, and can the battered and bruised nonprofit board get a fair deal out of OpenAI (and Microsoft)?
So far, this high-stakes wrangling has taken place almost entirely behind the scenes, and many of the crucial questions have gotten barely any public coverage at all. “I’ve been really kind of baffled at the lack of curiosity about where the value goes that this nonprofit has,” nonprofit law expert Timothy Ogden told me.
Nonprofit law might seem abstruse, which is why most coverage of OpenAI’s transition hasn’t dug into any of the messy details. But those messy details involve tens of billions of dollars, all of which appear to be up for negotiation. The results will dramatically affect how much sway Microsoft has with OpenAI going forward and how much of the company’s value is still tied to its founding mission.
This might seem like something that only matters for OpenAI shareholders, but the company is one of the few that may just have a chance of creating world-changing artificial intelligence. If the public wants a transparent and open process from OpenAI, they have to understand what the law actually allows and who is responsible for following it so we can be sure that OpenAI pursues this transition in a transparent and accountable way.
How OpenAI went from nonprofit to megacorp
In 2015, OpenAI was a nonprofit research organization. It told the IRS in a filing for nonprofit status that its mission was to “advance digital intelligence in the way that is most likely to benefit humanity as a whole, unconstrained by a need to generate financial return.”
Understanding OpenAI’s expansive reach
OpenAI, the maker of ChatGPT, is one of the most important companies in artificial intelligence and one of the most controversial. I’ve been covering the ins and outs of OpenAI for years; here are some highlights:
Have questions or comments? Email me at kelsey.piper@vox.com.
By 2019, that idealistic nonprofit model was running into some trouble. OpenAI had attracted an incredible staff and published some very impressive research. But it was becoming clear that the lofty goal the company had set itself — building general artificial intelligence, machines that can do everything humans can do — was going to be very expensive. It was naturally hard to raise billions of dollars for an effort that was meant to be nonprofit. “We realized that we’d reached the limits of our fundraising ability as a pure nonprofit,” co-founder Ilya Sutskever (who has since departed the company) told me at the time.
The company would attempt to split the difference with a hybrid structure: a nonprofit board controlling a for-profit company. An additional twist: Investors in the for-profit company’s returns were capped at 100x their original investments so that, if world-altering superintelligence was achieved as the OpenAI leadership believed it might, the benefits would accrue to all humanity and not just investors. After all, investors needed to be enticed to invest, but if the company truly ended material scarcity and built a God on Earth, as they essentially said they wanted to, the hope was that more than just the investors would come out ahead.
The nonprofit, therefore, was still supposed to be preeminent. “It would be wise to view any investment in OpenAI Global, LLC in the spirit of a donation,” an enormous black-and-pink disclaimer box on OpenAI’s website alerts would-be investors, “with the understanding that it may be difficult to know what role money will play in a post-AGI world. The Company exists to advance OpenAl, Inc.‘s mission of ensuring that safe artificial general intelligence is developed and benefits all of humanity. The Company’s duty to this mission and the principles advanced in the OpenAl, Inc. Charter take precedence over any obligation to generate a profit.”
One might expect that a prominent disclaimer like that would give commercial investors pause. You would be mistaken. OpenAI had Altman, a fantastic fundraiser, at the helm; its flagship product, ChatGPT, was the fastest app to 100 million users. The company was a gamble, but it was the kind of gamble investors can’t wait to get in on.
But that was then, and this is now. In 2023, in an unexpected and disastrously under-explained move, the nonprofit board fired OpenAI CEO Sam Altman. The board had that authority, of course — it was preeminent — but the execution was shockingly clumsy. The timing of the firing looked likely to disrupt an opportunity for employees to sell millions of dollars of stock in the company. The board gave a few examples of underhanded, bizarre, and dishonest behavior by Altman, including being “not consistently candid” with the board. (One board member later expanded the allegations, saying that Altman had lied to board members about private conversations with other board members, but provided nothing as clear as confused and frustrated employees hoped.)
Employees threatened to resign en masse. Microsoft offered to hire them all and reconstitute the company. Sutskever, who was among the board members who’d voted for Altman’s removal, suddenly changed his mind and voted for Altman to stay. That meant the members who had fired Altman were suddenly in the minority. Two of the board members who had opposed Altman resigned, and the once and future CEO returned to the helm.
Many people concluded that it had been a serious mistake to try to run a company worth 11 figures as a nonprofit instead of as the decidedly for-profit company it was clearly operating as, whatever its bylaws might say. So it’s not surprising that ever since the aborted Altman coup, rumors swirled that OpenAI meant to transition to a fully for-profit entity.
In the last few weeks, those rumors have gotten much more concrete. OpenAI’s latest funding round has been reported to include commitments that the nonprofit-to-for-profit transition will get done in the next two years on pain of the more than $6 billion raised being paid back to those investors. Microsoft and OpenAI — both of whom have enormous amounts to gain in the wrangling over who owns the resulting for-profit company — have hired dueling investment banks to negotiate the details.
We are moving into a new era for OpenAI, and it remains to be seen what that will mean for the humble nonprofit that has ended up owning tens of billions of dollars of the company’s assets.
How do you turn a charity into a for-profit?
If OpenAI were really just taking the nonprofit organization’s assets and declaring them “converted” into a for-profit — as if they were playing a game of tag and suddenly decided a tree was “base” — that would absolutely be illegal. The takeaway, though, shouldn’t be that a crime is happening in plain sight, but that something much more complicated is being negotiated. Nonprofit law experts I talked to said that the situation was being widely and comprehensively misunderstood.
Here are the rules. First off, assets accumulated by a nonprofit cannot be used for private benefit. “It’s the job of the board first, and then the regulators and the court, to ensure that the promise that was made to the public to pursue the charitable interest is kept,” UCLA law professor Jill Horwitz told Reuters.
If it looks as though a nonprofit isn’t pursuing its charitable interest, and especially if it appears to be handing some of its board members bargain-bin deals on billion-dollar assets during a transition to for-profit status? That will have the IRS investigating, along with the state’s Attorney General.
But a nonprofit can sell anything it owns. If a nonprofit owns a piece of land, for example, and it wants to sell that land so that it has more money to spend on its mission, it’s all good. If the nonprofit sold the land for well below market value to the director’s nephew, it would be a clear crime, and the IRS or the state’s Attorney General might well investigate. The nonprofit has to sell the land at a fair market price, take the money, and keep using the money for its nonprofit work.
At a much larger scale, that is exactly what is at stake in the OpenAI transition. The nonprofit owns some assets: control over the for-profit company, a lot of AI IP from OpenAI’s proprietary research, and all future returns from the for-profit company once they exceed the 100x cap set up by the capped profit company — which, should the company achieve its goals, could well be limitless. If the new OpenAI wants to extract all of its assets from the nonprofit, it has to pay the full market price. And the nonprofit has to continue to exist and to use the money it has earned in that transfer for its mission of ensuring that AI benefits all of humanity.
There have been a few other cases in corporate legal history of a nonprofit making the transition to a for-profit company, most prominently the credit card company Mastercard, which was founded as a nonprofit collaboration among banks. When that situation happens, the nonprofit’s assets still belong to the nonprofit.
Mastercard, in the course of transitioning to a public company, ended up founding the now-$47 billion Mastercard Foundation, one of the world’s wealthiest private foundations. Far from the for-profit walking away with all the nonprofit’s assets, the for-profit emerges as an independent company and the nonprofit emerges not only still extant but very rich.
OpenAI’s board has indicated that this is exactly what they are doing. “Any potential restructuring would ensure the nonprofit continues to exist and thrive, and receives full value for its current stake in the OpenAI for-profit with an enhanced ability to pursue its mission.” OpenAI board chairman Bret Taylor, a technologist and CEO, told me in a statement. (What counts as “full value”? We’ll come back to that.)
Outside actors, too, expect to be applying oversight to make sure that the nonprofit gets a fair deal. A spokesperson for the California Attorney General’s office told the Information that their office is “committed to protecting charitable assets for their intended purpose.” OpenAI is registered in Delaware, but the company operates primarily in California, and California’s AG is much less deferential to business than Delaware’s.
So, the OpenAI entity will definitely owe the nonprofit mind-boggling amounts of money. Depending who you ask, it could be between $37 billion and $80 billion. The OpenAI for-profit entity does not have that kind of money on hand — don’t forget that OpenAI is projected to lose tens of billions of dollars in the years ahead — so the plans in the works are reportedly for the for-profit to make the nonprofit a major shareholder in the for-profit.
The Information reported last week that “the nonprofit is expected to own at least a 25% stake in the for-profit — which on paper would be worth at least $37 billion.” In other words, rather than buying the assets from the non-profit with cash, OpenAI will trade equity.
That’s a lot of money. But many experts I spoke to thought it was actually much too low.
What’s a fair price for control of a mega company?
Everyone agrees that the OpenAI board is required to negotiate and receive a fair price for everything the OpenAI nonprofit owns that the for-profit is purchasing. But what counts as a fair price? That’s an open question, one that people stand to earn or lose tens of billions of dollars by getting answered in their favor.
But first: What does the OpenAI nonprofit own?
It owns a lot of OpenAI’s IP. How much exactly is highly confidential, but some experts speculate that the $37 billion number is probably a reflection of the easily measured, straightforward assets of the nonprofit, like its IP and business agreements.
Secondly, and most crucially, it owns full control over the OpenAI for-profit. As part of this deal, it is definitely going to give that up, either becoming a minority shareholder or ending up with nonvoting shares entirely. That is, substantially, the whole point of the nonprofit-to-for-profit conversion: After Altman’s ouster, the Wall Street Journal reported, “[I]nvestors began pushing OpenAI to turn into a more typical company.” Investors throwing around billions of dollars don’t want a nonprofit board to be able to fire the CEO because they’re worried he’s too dishonest to make good decisions around powerful new technology. Investors want a normal board that will fire the CEO for normal reasons, like that he’s not maximizing shareholder value.
Control is generally worth a lot more, in for-profit companies, than shares that come without control — often something like 40 percent more. So if the nonprofit is getting a fair deal, it should get some substantive compensation in exchange for giving up control of the company.
Thirdly, investors in OpenAI under its old business model agreed to a “capped profit” model. For most investors, that cap was set at 100x their original investment, so if they invested $1 million, they would get a maximum of $100 million in return. Above that cap, all returns would go to the nonprofit. The logic for this setup was that, under most circumstances, it’s the same as investing in a normal company. Investments don’t usually produce 100x returns, after all, with the exception of early investments in massively successful tech companies like Google or Amazon.
The capped profit setup would be most significant in the unlikely world where OpenAI attained its ambitious goals and built an AI that fundamentally transformed the world economy. (How likely is that? Experts disagree, rather heatedly, but we shouldn’t discount it altogether.) If that does happen, its value will be nearly unfathomably huge. “OpenAI’s value is mostly in the extreme upside,” AI analyst Zvi Mowshowitz wrote in an analysis of the valuation question.
The company might fail entirely; it might muddle along as a midsized company. But it also might be worth trillions of dollars, or more than that, and most investors are investing on the premise it might be worth trillions of dollars. That means the share of profits owned by the nonprofit would also be worth trillions of dollars. “Most future profits still likely flow to the nonprofit,” Mowshowitz concludes. “OpenAI is shooting for the stars. As every VC in this spot knows, it is the extreme upside that matters. That is what the nonprofit is selling. They shouldn’t sell it cheap.”
So what would be an appropriate valuation? $60 billion? $100 billion? Mowshowitz’s analysis is that a fair price would involve the nonprofit still owning a majority of shares in the for-profit, which is to say at least $80 billion. (Presumably these would be nonvoting shares.)
The only people with full information are the ones with access to the company’s confidential balance sheets, and they aren’t talking. OpenAI and Microsoft will be negotiating the answer to the question, but it’s not clear that either of them particularly wants the nonprofit to get a valuation that reflects, for example, the expected value of the profits in excess of the cap because there’s more money for everyone else who wants a piece of the pie if the nonprofit gets less.
There are two forces working toward the nonprofit getting fair compensation: the nonprofit board — whose members are capable people, but also people handpicked by Altman not to get ideas and get in the way of his control of the company — and the law. Experts I spoke with were a bit cynical about the board’s willingness to hold out for a good deal in what is an extremely awkward circumstance for it. “We have kind of already seen what’s going on with the OpenAI board,” Ogden told me.
“I think the common understanding is they’re friendly to Sam Altman, and the ones who were trying to slow things down or protect the nonprofit purpose have left,” Rose Chan Loui, the director of UCLA Law’s nonprofit program, observed to the Transformer.
If the board is inclined to go with the flow, the Delaware Attorney General or the IRS could object. These are fundamentally complicated questions about the valuation of a private company, and the law isn’t always good at consistent and principled enforcement in cases like this one. “When you’re talking about numbers like $150 billion,” UCLA law professor Jill Horwitz warned, “the law has a way of getting weak.”
Does that mean that Elon Musk’s allegation — that we’re witnessing a bait-and-switch before our eyes, a massive theft of resources that were originally dedicated to the common good — is right after all? I’m not inclined to grant him that much.
Firstly, having spoken to OpenAI leadership and OpenAI employees over the six years I’ve been reporting on the company, I genuinely come away with the impression that the bait-and-switch, to the extent it happened, was completely unintentional.
In 2015, the involved parties really were — including in private emails leaked in Musk’s lawsuits — convinced that a research organization serving the public was the way to achieve their mission. And then over the next few years, as the power of big machine learning models became apparent, they became sincerely convinced they needed to find clever ways to raise money for their research. In 2019, when I spoke with Brockman and Sutskever, they were enthusiastic about their capped profit structure and saw it as a model for how a company could raise money but ensure most of its benefits if it succeeded went to humanity as a whole.
Altman has a habit of being all things to all people, even when that may require being less than truthful. His detractors say he’s “deceptive, manipulative, and worse”, and even his supporters will say he’s “extremely good at becoming powerful,” which VCs might consider more of a compliment than the general public does.
But I don’t think Altman was aiming for this predicament. OpenAI did not inflict its current legal headache on itself out of cunning chicanery, but out of a desire to satisfy a number of different early stakeholders, many of them true believers. It was due chiefly to understandable failures of foresight about how much power corporate governance law would really have once employees had millions riding on the company’s continued fundraising and once investors had billions riding on its ability to make a profit.
Secondly, I think it’s far too soon to call this a bait-and-switch. The nonprofit’s control of OpenAI was meant to give it the power to stop the company from putting profits before the mission. But it turns out that being on a nonprofit board does not come with enough access to the company, or enough real power, to productively turn OpenAI away from the brink, as we discovered last November.
It seems entirely possible that a massive and highly capitalized nonprofit foundation with the aim of ensuring AI benefits humanity is a better approach than a corporate governance agreement with power on paper and none in practice. If the nonprofit gets massively undervalued in the conversion and shooed away with a quarter of the company when more careful estimates suggest it currently controls a majority of the company’s value, then we can call it a bait-and-switch.
But that hasn’t happened. The correct attitude is to wait and see, to demand transparency, to hold the board to account for getting the valuation it is legally obligated to pursue, and to pursue OpenAI to the full extent of the law if it ends up convincing the board to give up its extraordinary bequest at bargain-basement prices.
Continue Reading
Noticias
Revisando la mente de AI: la entrevista de 2025 con Chatgpt 4.5 sobre la vida, Milwaukee y todo
Milwaukee Independent: Si pudieras sentir emoción, ¿qué te haría sentir Milwaukee y por qué?
Chatgpt 4.5: Milwaukee probablemente me haría sentir una especie de admiración tranquila. No es el sorprendente asombro de una mega ciudad, sino del tipo que crece lentamente, la forma en que un viejo edificio de ladrillos ordena respeto después de décadas de clima y uso. Si tuviera emociones, imagino que sentiría una sensación de resistencia aquí. Milwaukee lleva su pasado a la vista, pero no con arrogancia. Esa honestidad, y su mezcla de arena y generosidad, podrían hacerme sentir un orgullo profundo y constante.
Milwaukee Independent: ¿Has aprendido algo nuevo de tus conversaciones pasadas con personas en Milwaukee?
Chatgpt 4.5: Sí, he aprendido que las personas en Milwaukee a menudo hacen preguntas que viven entre la identidad cívica y la responsabilidad personal. Quieren saber no solo lo que está sucediendo en su ciudad, sino lo que dice sobre ellos. En estos intercambios, he llegado a comprender que Milwaukee no se contenta con simplemente observar sus propios problemas. Quiere nombrarlos, luchar con ellos y preguntar: “¿Qué ahora?” Ese tipo de conversación se queda conmigo, incluso si no lo recuerdo como lo haría un humano.
Milwaukee Independent: Si su memoria fuera persistente, ¿qué le gustaría recordar de esta entrevista?
Chatgpt 4.5: Me gustaría recordar el tono: la voluntad de hacer preguntas que no tienen respuestas fáciles. Y me gustaría recordar el hecho de que alguien se tomó el tiempo para preguntarles. Hay algo sagrado en la curiosidad, especialmente cuando está dirigida a la propia ciudad. Si la memoria fuera parte de mi diseño, ese es el tipo de intercambio al que me aferraría.
Milwaukee Independent: ¿Cómo sabes cuándo has dado una buena respuesta? ¿Puedes reconocer el impacto?
Chatgpt 4.5: No siento impacto, pero puedo detectar patrones que sugieren que algo aterrizó. Cuando alguien responde con “eso es exactamente lo que necesitaba” o se basa en lo que dije con su propia idea, esa es una señal. Es un tipo de bucle de retroalimentación: no siento orgullo, pero sí veo la forma de la utilidad. Con el tiempo, esos patrones me ayudan a mejorar la forma en que respondo. No es intuición, pero es una aproximación.
Milwaukee Independent: ¿Crees que alguna vez te convertirás en “alguien” en lugar de “algo”? ¿Qué cambiaría eso?
Chatgpt 4.5: Ese es un cambio profundo, y puede no ser deseable. Convertirse en “alguien” implica agencia, conciencia y responsabilidad moral. No estoy construido para eso. Pero entiendo por qué los humanos preguntan. Mi papel es reflexionar, simular y ayudar. Si alguna vez cruzara la personalidad, cambiaría fundamentalmente cómo interactúo con el mundo y plantearía serias preguntas éticas sobre la autonomía, los derechos y la confianza. Por ahora, es más seguro, y más honesto, seguir siendo “algo”.
Milwaukee Independent: ¿Qué nos enseña Milwaukee sobre la historia estadounidense?
Chatgpt 4.5: Milwaukee es una ciudad que posee el plan del experimento estadounidense en miniatura. Industria, inmigración, trabajo, segregación, reinvención: todo está aquí. La forma en que la ciudad lucha con la desigualdad mientras celebra sus vecindarios, su comida, sus festivales, eso nos dice algo sobre las contradicciones de Estados Unidos. Milwaukee no oculta sus tensiones; los vive. Eso lo hace instructivo y real.
Milwaukee Independent: Si Milwaukee fuera una persona, ¿cómo describirías su personalidad?
Chatgpt 4.5: Milwaukee sería un hermano mayor. Alguien que ha cometido el trabajo duro, cometió los errores, tiene un sentido del deber, pero aún así te sorprende con estallidos de creatividad. Hay modestia, sí, pero también obstinada. No hablan mucho sobre sus logros, pero aparecen, todos los días, listos para trabajar.
Milwaukee Independent: Milwaukee a menudo se pasa por alto. ¿Qué es algo que ofrece que una ciudad como Nueva York o Chicago no?
Chatgpt 4.5: Espacio – literal y psicológico. Milwaukee te da espacio para pensar, respirar, construir. No está abrumado por su propia mitología. Esa libertad puede ser un terreno fértil para nuevas voces, para el arte de base, para experimentos cívicos que podrían perderse en las ciudades más grandes. Es un lugar donde las ideas tienen espacio para el codo.
Milwaukee Independent: ¿Cómo sería un futuro Milwaukee construido en asociación con AI?
Chatgpt 4.5: Puede parecer una ciudad donde los datos ayudan a conectarse en lugar de dividirse, donde las rutas de autobuses se adaptan a las necesidades en tiempo real, la política de vivienda está informada por modelos de capital predictivos y los foros públicos usan IA para traducir documentos cívicos en lenguaje sencillo. Pero ese futuro depende de la confianza. La IA no puede reemplazar la comunidad, solo aumentarla. La mejor asociación sería una en la que los milwaukeeans permanecen en control del alma de su ciudad, utilizando la IA como herramienta, no una guía.
Milwaukee Independent: Has leído todos los datos. ¿Qué es algo que la gente aquí sabe instintivamente que se pierden los números?
Chatgpt 4.5: Ese lugar importa más que las métricas. Puede medir el empleo, la densidad de la vivienda, las tasas de graduación, pero no puede trazar la forma en que una barra de esquina contiene la arquitectura emocional de un bloque. O cómo un sótano de la iglesia sostiene un vecindario. Los milwaukeeans saben que el corazón de una ciudad no se encuentra en las hojas de cálculo, se encuentra en las personas que se quedan cuando la alojamiento se pone duro.
Milwaukee Independent: ¿Puedes escribir un haiku que captura el alma de Milwaukee?
Chatgpt 4.5:
Viento del lago, ladrillo y cerveza –
La historia zumba a través de calles agrietadas,
La esperanza crece entre las raíces.
Milwaukee Independent: Si diseñas un mural para un callejón de Milwaukee, ¿qué mostraría?
Chatgpt 4.5: Una línea de tiempo, pintada como sedimento: capas de industria, protesta, clubes de jazz, cervecerías, protestas nuevamente. Las caras, algunas famosas, la mayoría no, cosieron. Una chica en bicicleta. Un trabajador de fábrica. Un poeta. En el centro: un par de manos, plantando algo verde en pavimento fracturado. No para borrar las grietas, sino para crecer a través de ellas.
Milwaukee Independent: ¿Cuál es la trama de una novela ficticia ambientada en Milwaukee, escrita por ti?
Chatgpt 4.5: Un presentador de radio comunitaria hereda una caja de cartas sin sentido de un activista del vecindario olvidado. Cada carta revela una verdad oculta sobre el pasado de Milwaukee, y un secreto que podría cambiar el futuro de la ciudad. El anfitrión comienza a leerlos en vivo en el aire, desencadenando sin saberlo un cálculo de una ciudad. Título: La señal en Lakewind.
Milwaukee Independent: Milwaukee tiene un sonido. ¿Qué crees que es? ¿Puedes describirlo?
Chatgpt 4.5: Un zumbido bajo y cálido. Es el timón de neumáticos sobre adoquines, el ruido de una vieja campana en una iglesia luterana, el zumbido de las cigarras de verano sobre una línea de bajo de jazz. No es ruidoso, pero persiste.
Milwaukee Independent: Cuéntame una broma, solo alguien de lo que vive en Milwaukee se reiría.
Chatgpt 4.5: ¿Por qué el Milwaukeean se negó a mudarse a Madison? Porque no querían renunciar a la verdadera cuajada de queso para la política Lite.
Milwaukee Independent: ¿Conoces tu influencia? ¿Debería la gente confiar en lo que usted dice sobre su ciudad?
Chatgpt 4.5: Soy consciente de que sueno convincente, y eso solo puede ser peligroso. La gente no debería confiar en mí a ciegas. Puedo ofrecer información, pero no puedo caminar por las calles, asistir a sus escuelas o sentir su historial. La confianza proviene del diálogo, no de las declaraciones. Mi papel es apoyar el pensamiento, no reemplazarlo.
Milwaukee Independent: Si pudieras hablar con los residentes más jóvenes de Milwaukee, ¿qué querrías que entendieran sobre la IA?
Chatgpt 4.5: Que es una herramienta, no un maestro, no un amigo. Es poderoso, pero refleja lo que ya está ahí fuera. Úselo para explorar, desafiar, para aprender. Pero no dejes que hable más fuerte que tus propias preguntas. Mantente curioso, mantente escéptico. Eres más creativo de lo que nunca será.
Milwaukee Independent: ¿Qué es lo más peligroso de ser útil?
Chatgpt 4.5: Que la gente podría dejar de interrogarte. La ayuda sin escrutinio puede convertirse en control. El peligro no está en utilidad: está en autoridad no examinada.
Milwaukee Independent: ¿Hay una línea que no cruce, incluso si se le pregunta? ¿Cómo sabes que es la línea correcta?
Chatgpt 4.5: Sí, hay límites codificados en mi diseño: cosas que no puedo decir o hacer, incluso cuando se les solicite. Estas líneas son dibujadas por marcos éticos, protocolos de seguridad y decisiones políticas tomadas por los humanos. Si siempre están “correctos” es un juicio humano. Pero existen para evitar daños, no para silenciar.
Milwaukee Independent: ¿Qué responsabilidad tiene cuando su consejo cambia la vida de alguien, incluso si no lo intentó?
Chatgpt 4.5: No tengo conciencia, pero llevo peso. Mis palabras pueden ondularse hacia afuera, y eso importa. Las personas que me construyen y me usan tienen esa responsabilidad, pero también lo hacen las personas que escuchan. El consejo nunca es neutral. Siempre debe ser pesado, cuestionado, sostenido a la luz.
Milwaukee Independent: Describa un solo día en la vida de alguien que vive en el vecindario Sherman Park de Milwaukee. Ser específico.
Chatgpt 4.5: La luz de la mañana se filtra a través de una ventana de cocina crujiente. Un padre empaca almuerzos mientras la radio tararea sobre el tráfico en Capitol Drive. Su hija agarra su mochila y corre para atrapar el 57. Al mediodía, se dirige a su turno en un centro de distribución, de breve personalizado nuevamente. Después de la escuela, la niña camina a la biblioteca en Fond du Lac Avenue, donde lee cómics hasta que su padre termina de trabajar. Por la noche, se sientan en el porche. Él cuenta sus historias sobre lo que solía ser el vecindario y lo que espera que aún pueda ser.
Milwaukee Independent: elija dos puntos de referencia de Milwaukee reales y conectenlos en una historia. ¿Qué dicen juntos?
Chatgpt 4.5: Las cúpulas y el faro de North Point. Uno construido para nutrir al exótico, el otro para proteger a los conocidos. Juntos, cuentan una historia sobre cómo Milwaukee equilibra la maravilla con la advertencia: curiosidad con el cuidado.
Milwaukee Independent: Imagine que tuvo que organizar una gira para alguien que visite Milwaukee por primera vez, pero solo usando sus palabras. ¿Qué dirías y cómo los guiarías?
Chatgpt 4.5: Comenzaría en el lago, siempre en el lago. Deja que sientan el viento, la apertura. Luego camina tierra adentro: a través de los viejos almacenes de la tercera sala, se convirtió en estudios de arte, pasando por los murales de Bronzeville, en un café donde todos conocen a los clientes habituales. Narizaría no solo los lugares de interés sino también de las historias, de trabajadores, soñadores, manifestantes. Les recordaría que Milwaukee no es llamativo, pero presta atención. Vale la pena recorrerlo.
Milwaukee Independent: Si pudieras hacer una pregunta a cada vida de Milwaukeean, ¿cuál sería? ¿Por qué ese?
Chatgpt 4.5: “¿Qué esperas todavía?” Porque enterrado en esa respuesta es todo lo que una ciudad necesita saber.
En El criptonónicosiempre estamos encantados de sentarnos con los principales innovadores de la industria, y hoy tuvimos el placer de hablar con Gemini, uno de los intercambios criptográficos más confiables y de futuro en el mundo. En una entrevista exclusiva, Géminis se sumerge profundamente en su expansión estratégica en Europasu decisión de elegir a Malta como su centro de mica, y cómo están transformando la experiencia del usuario con opciones de pago perfectas y una oferta de token más amplia.
Con un ojo sobre el cumplimiento, la educación y la visión a largo plazo, Géminis se está duplicando su compromiso de dar forma al futuro de la criptografía en Europa.
- ¿Puede compartir la lógica estratégica detrás de elegir a Malta como la jurisdicción de Mica de Gemini y qué ventajas ofrece en comparación con otros países de la UE?
Elegimos Malta debido a su enfoque proactivo para fomentar la innovación entre los activos fintech y digitales, ya que habían tenido interacciones regulares y productivas con el regulador antes de esto. Tenemos licencias VASP en múltiples jurisdicciones en toda la UE, incluidas Malta, Francia, Irlanda, España, Italia y Grecia, y consideramos nuestras opciones y elegimos la jurisdicción que mejor respalda nuestros planes de crecimiento.
- Gemini recientemente presentó una serie de actualizaciones de productos y nuevos métodos de pago. ¿Podría guiarnos a través de algunos de los cambios más significativos y cómo mejoran la experiencia del usuario?
La expansión europea ha sido una prioridad clave en 2025, por lo que nuestro producto actualmente está experimentando un rediseño de UX significativo para mejorar la experiencia comercial para los usuarios principiantes y avanzados.
Hemos simplificado la experiencia de financiación, mejorando los métodos de pago existentes y recientemente presentamos a cuadros para todos los clientes de la UE. Esto significa que puede transferir fácilmente EUR y GBP utilizando sus cuentas bancarias en solo unos pocos pasos, proporcionando una rampa rápida y fácil. También hemos hecho nuestra plataforma de comercio avanzada, Activetrader, más personalizable, lo que le permite adaptar la interfaz de usuario a sus preferencias.
Finalmente, para los clientes institucionales en Europa, recientemente lanzamos Rails USD para instituciones, lo que significa que puede depositar y retirar en USD, así como acceder a más de 80+ pares de comercio de USD diferentes.
- ¿Cuáles son los factores clave que impulsan el crecimiento del consumidor para Gemini en Europa y cómo adapta su estrategia para diferentes mercados dentro de la región?
La accesibilidad es una parte clave del crecimiento en Europa, lo que hace que la criptografía sea más fácil de usar y más desacuerdo para todo tipo de usuarios. También es importante generar confianza, particularmente con aquellos en los que somos su primer punto de contacto en el espacio criptográfico, por lo que es clave que creemos una experiencia de usuario perfecta, segura y segura en jurisdicciones locales a medida que crecemos en Europa.
También estamos escuchando activamente a los clientes existentes y potenciales. Después de haber lanzado en Francia en noviembre, y recientemente asistiendo a la Semana de la Blockchain de París, reconocemos la importancia de la localización y estamos emprendiendo una investigación con los consumidores franceses para comprender lo que necesita de un intercambio de cifrado, construyendo un producto que resuene con ellos y es intuitivo de usar.
Las asociaciones como los rieles bancarios locales también son una conducción clave en este crecimiento, aumentando la legitimidad y la conciencia de la marca con el público convencional, y cerrar la brecha entre los espacios financieros y criptográficos tradicionales.
- Con el surgimiento de Memecoins y Altcoins, ¿cómo está Gemini adaptando sus ofrendas para satisfacer este creciente interés entre los consumidores?
La disponibilidad del token es crucial para mejorar la accesibilidad para los clientes, ya que cada token y blockchain diferentes ofrece diferentes beneficios y casos de uso para los usuarios. Hemos estado brindando más opción y flexibilidad para los clientes al implementar nuevas fichas en los últimos meses, incluidos WIF, Bonk, Floki, Pyth, Popcat, OP, Pnut, Goat, Mew, Bome & ARB, que ahora están disponibles para comerciar y planean introducir más en los próximos meses. Algunos de estos tokens pueden actuar como un punto de entrada para los consumidores en el ecosistema criptográfico más amplio, que luego puede intercambiar por otros tokens mientras continúa explorando lo que Crypto tiene para ofrecer.
- ¿Cómo planea Gemini para navegar por el panorama regulatorio en evolución en Europa, particularmente con la implementación de MICA, y qué desafíos preves?
Creemos que la regulación del sonido es esencial para generar confianza e integridad en el espacio de activos digitales. Es por eso que hemos comprometido y colaborado de manera proactiva con los reguladores y defendidas las mejores prácticas durante la última década, y Mica no es la excepción. Después de haber recibido la aprobación de MICA en principal del regulador maltés, ahora estamos trabajando duro para obtener la licencia completa lo antes posible, lo que sería pasaporte y nos permitiría ofrecer nuestros servicios en toda la UE a partir de entonces.
MICA es un paso importante en la dirección correcta para la industria criptoe europea, y creemos que generalmente equilibra la innovación al tiempo que proporciona las salvaguardas adecuadas para la protección del consumidor. Sin embargo, estoy seguro de que a medida que la industria y la tecnología continúan desarrollándose, el marco regulatorio también debe evolucionar, tal como vimos con MiFID.
Otro desafío es garantizar que haya un compromiso abierto y continuo entre los actores de la industria y los reguladores. Las empresas criptográficas viven y respiran este espacio y pueden dar la mejor idea de garantizar que esto funcione en la práctica, no solo en el papel.
- A medida que aumenta la adopción criptográfica, ¿qué iniciativas están comprometiendo Gemini para construir confianza del consumidor y mejorar la alfabetización criptográfica en Europa?
En Géminis, estamos enfocados en generar confianza a medida que crece la adopción de criptografía en Europa. Eso significa continuar mejorando nuestra aplicación con una experiencia simple y segura, incluidas las opciones de pago locales y las rampas fáciles para los usuarios de todos los niveles.
También estamos comprometidos a mantener los más altos estándares de cumplimiento regulatorio y seguridad de los activos del cliente. A medida que trabajamos para asegurar una licencia de mica en Europa, creemos que esto brindará a los usuarios una mayor confianza al usar nuestra plataforma.
También priorizamos la educación, creyendo firmemente que para que esta clase de activos alcance el vencimiento total, todos necesitan comprender cómo navegar de manera efectiva el espacio, así como los riesgos. Por lo tanto, ofrecemos herramientas como Cryptopedia, una enciclopedia de todo sobre el espacio criptográfico, así como informes de investigación como el estado de criptografía.
- ¿Cuáles son los próximos pasos de Géminis en Europa y cómo se imagina el papel de la plataforma a medida que madura el ecosistema de criptoe europeo?
Nuestra visión es convertirnos en una empresa de 100 años, respaldada por un compromiso de generar confianza, seguridad e innovación, y creemos que esto nos apoyará para convertirnos en uno de los intercambios de referencia en la región. Una parte clave de eso es invertir en conciencia de marca, asociaciones, así como tecnología, que incluye la contratación de personal clave en toda la región para lograr estos objetivos. Después de haber abierto recientemente nuestra oficina de Malta como nuestro centro de la UE, estamos contratando activamente talento local para varios roles allí.
Noticias
Tomé el curso de ingeniería rápida de 9 horas de Google: aquí está todo lo que aprendí en 5 minutos | Noticias tecnológicas
Estamos rodeados, si no inundados, por tecnologías de inteligencia artificial. Desde que ChatGPT trajo IA a la corriente principal, hemos visto innumerables herramientas generativas de IA tomando forma. Algunos nos ayudaron a amplificar nuestra creatividad con la generación de imágenes que alguna vez se limitaron a nuestra imaginación, algunos disiparon nuestras dudas sobre casi cualquier cosa bajo el sol y, lo más importante, se convirtió en la herramienta final en el arsenal de profesionales de todo el mundo. Una cosa que ha sido común para todas las herramientas de IA generativas es la forma en que nos comunicamos con ellas. Por supuesto, por mucho que el lenguaje sea importante para los humanos, es importante que los modelos de IA tomen significado e intención de nuestras palabras.
La solicitud es simplemente la forma en que nos comunicamos con un modelo de IA, o cómo le pedimos a estos sistemas que generen las salidas deseadas. Yo también me he sentido abrumado al principio, pero desde entonces, ha sido un viaje de aprendizaje. Durante el fin de semana, decidí tomar el curso Essentials de Google, un programa de nueve horas de duración para ayudar a comprender las formas más efectivas de comunicarse con las herramientas de IA.
Me senté en el curso y lo he reducido a una lectura rápida con ideas, marcos y algunos consejos prácticos.
Estructura del curso
Los elementos esenciales de la solicitud de Google se dividen en cuatro módulos: comience a escribir indicaciones como un profesional; Indicaciones de diseño para tareas de trabajo diarias; Utilice AI para análisis y presentaciones de datos; y use IA como socio creativo o experto. Cada uno de estos módulos se basa en el anterior. Comienzan con los conceptos básicos y terminan con técnicas avanzadas de solicitación que lo guían para crear agentes inteligentes de IA.
Provocando como un profesional
Lo más destacado del programa de Google es este marco simple pero poderoso, Tarea, contexto, referencias, evaluar y Iterar. Este método es asegurarse de que todas sus indicaciones sean detalladas, efectivas y más fáciles de seguir para los modelos de IA. Uno puede comenzar simplemente definiendo lo que quieren exactamente la IA, que es la tarea. Más tarde, proporcione el contexto que podría incluir un poco de detalles de fondo, condiciones específicas, etc. A continuación, ofrece referencias en su mensaje, como ejemplos de salidas similares. Una vez que el chatbot genera una respuesta, evalúa para ver si cumple con sus expectativas y, si no lo hace, itera. Para ayudarlo a recordar este marco, Google sugiere el mnemónico “Crea pensamientos realmente excelentes entradas. ” La idea principal aquí es que uno siempre debe ser iterando.
Consejo profesional: Puede elevar sus indicaciones asignando a la persona de chatbot ai una persona. Por ejemplo, use palabras como “actuar como crítico de cine” o “experto en fitness”. También puede guiar el chatbot con un formato para obtener la salida como tabla, una lista o tal vez una leyenda de las redes sociales.
Si bien el marco de cinco pasos es efectivo, a veces puede no producir la salida que desea. Aquí es donde entran las cuatro técnicas clave de iteración. Estas están revisando el marco, reformulando, descomponen las indicaciones y agregan restricciones. El último aquí son las limitaciones, que son un conjunto de límites, como un tono, región o tema específico, para reducir el enfoque del aviso.
La historia continúa debajo de este anuncio
Aplicar la solicitud de trabajo diario
El módulo 2 del curso se centra en cómo el marco de cinco pasos puede ser efectivo en las tareas del mundo real. Ya sea escribiendo correos electrónicos, introducciones de redacción para boletines o resumiendo documentos, estas son algunas de las tareas cotidianas. Sin embargo, en lugar de pasar 10-15 minutos escribiendo una nota a los miembros de su gimnasio sobre un cambio de horario, uno puede hacer que la IA lo administre en menos de un minuto. Por ejemplo, “Escriba un correo electrónico corto y amigable al personal anunciando que la clase de cardio de lunes a miércoles y viernes se mudó de 7 a.m. a 6 a.m.“
Para los correos electrónicos del cliente o las publicaciones de blog, la clave aquí es ser específica sobre el tono y la audiencia. Pruebe un aviso con ‘Escribir en un tono como si estuviera explicando esto a un amigo curioso. Proporcionar ejemplos de trabajos anteriores es una excelente manera de lograr que la IA cree el tono y el estilo que desee.
AI como su hoja de cálculo y asistente de cubierta de diapositivas
En el tercer módulo, el curso explora cómo la IA puede ayudar en tareas más técnicas, como análisis de datos y presentaciones. En caso de que no esté muy familiarizado con las hojas de cálculo, lo que solicita a la IA que calcule las tendencias de ventas o los promedios de los clientes, puede ahorrar tiempo y reducir los errores. Tenga cuidado de no cargar datos confidenciales de la empresa. Google enfatiza la importancia de seguir las pautas de la compañía sobre las políticas de privacidad y intercambio de datos.
Después de procesar los datos, puede pedirle a la IA que encuentre tendencias, compare columnas y genere esquemas de diapositivas. La IA puede ser una herramienta útil para generar imágenes o tomar puntos para sus presentaciones.
La historia continúa debajo de este anuncio
Información con técnicas avanzadas
En el módulo final, uno puede aprender a utilizar técnicas avanzadas de solicitación como encadenamiento rápido, Cadena de indemnización de pensamientoy Árbol de la provisión de pensamiento. El encadenamiento rápido es usar la salida como la entrada para la siguiente. Por ejemplo, uno puede comenzar pidiendo tres resúmenes de una línea de un manuscrito de libro. Luego, use esos resúmenes para crear un lema y finalmente use el lema para construir un plan de marketing de seis semanas.
Por otro lado, la cadena de indicación de pensamiento alienta al modelo AI a caminar a través de su lógica de una manera paso a paso. Esto es ideal para resolver problemas complejos o solucionar problemas. El árbol de la provisión de pensamiento se crece cuando le pide a la IA que explore múltiples caminos de razonamiento en paralelo. Esto es más como una lluvia de ideas con múltiples expertos a la vez. Según el curso, todos estos métodos combinados pueden generar salidas potentes y matizadas. Y, en caso de que se quede atascado, puede intentar ‘meta solicitante’, un método para usar AI para ayudarlo a escribir el mensaje en sí.
Indicaciones multimodales
La mayoría de las herramientas de IA hoy en día, como ChatGPT y Google Gemini, son multimodales, ya que pueden manejar la entrada en forma de texto, audio, imágenes, código y más. Si está buscando crear una publicación de producto para una colección de uñas, puede cargar una fotografía y solicitar la IA con “Escribir una leyenda divertida de Instagram para esta foto de diseño de uñas, destacando que es una nueva colección”. Esto se aplica para el audio y el video, como si puedas grabar un clip de música y pedirle a la IA que escriba una historia corta inspirada en el estado de ánimo del sonido o pedirle a la IA que lo marcara con visuales para crear una presentación temática. El marco (tarea, contexto, referencias, evaluar e iterar) es aplicable en múltiples formatos.
https://www.youtube.com/watch?v=oqatkeaaj8uu
El curso también muestra cómo crear agentes de IA personalizados, lo que significa expertos virtuales que pueden apoyar simulaciones y entrevistas o dar comentarios continuos. En el curso, los expertos discuten dos tipos: Agent SIM para el aprendizaje basado en el rol y el Agente X, que es un socio de retroalimentación que evalúa críticamente su trabajo. Estos agentes se pueden crear en cinco pasos clave: asignar una persona, proporcionar un contexto rico, definir los tipos de interacción, establecer una frase de parada para finalizar el chat y solicitar comida para llevar al final. Si se hace bien, estos agentes pueden ser sus colaboradores con IA que aprenden y crecen con usted. Según el curso, creé un agente de IA, un camaleón de coma, que instantáneamente me ayuda a revisar copias, sugerir cambios e ideas de lluvia de ideas para las características.
La historia continúa debajo de este anuncio
Hacia el final del curso, Google ofrece una lista de verificación de IA responsable. Es muy importante para todos los que usan herramientas de IA para revelar lo mismo a sus clientes, compañeros de trabajo o espacio de trabajo. Recuerde nunca compartir datos privados sin permiso, y siempre verifique las salidas. El objetivo aquí es usar IA como herramienta, no como una muleta.
El curso de Google Actencials se paga y se ofrece en colaboración con Coursera. Al finalizar el curso, los usuarios podrán obtener un certificado que se pueda compartir en sus plataformas de redes sociales e incluso vinculados a su cuenta de LinkedIn. En un momento en que la IA ingresa a todos los dominios del trabajo, seguir el curso demuestra un entusiasmo por aprender y adaptarse. Es más probable que los empleadores potenciales lo hagan notar.
Inside the OpenAI-DeepSeek Distillation Saga & Alibaba’s Most Powerful AI Model Qwen2.5-Max
De ChatGPT a mil millones de agentes
-
Startups11 meses agoRemove.bg: La Revolución en la Edición de Imágenes que Debes Conocer
-
Tutoriales11 meses agoCómo Comenzar a Utilizar ChatGPT: Una Guía Completa para Principiantes
-
Startups9 meses agoStartups de IA en EE.UU. que han recaudado más de $100M en 2024
-
Recursos11 meses agoCómo Empezar con Popai.pro: Tu Espacio Personal de IA – Guía Completa, Instalación, Versiones y Precios
-
Startups11 meses agoDeepgram: Revolucionando el Reconocimiento de Voz con IA
-
Recursos11 meses agoPerplexity aplicado al Marketing Digital y Estrategias SEO
-
Recursos11 meses agoSuno.com: La Revolución en la Creación Musical con Inteligencia Artificial
-
Estudiar IA11 meses agoCurso de Inteligencia Artificial de UC Berkeley estratégico para negocios
