Noticias
Probando la capacidad de Bard y ChatGPT para escribir ensayos sobre dilemas éticos: un estudio transversal
En este estudio, comparamos las características lingüísticas psicométricas de los ensayos escritos por estudiantes sobre dilemas éticos personales con las de ensayos de IA equivalentes generados por indicaciones diseñadas con palabras clave de los ensayos originales. Descubrimos que el último grupo generalmente tenía más palabras relacionadas con el afecto, específicamente aquellas que exhibían emociones positivas. Por el contrario, los ensayos escritos por los estudiantes tenían más lenguaje relacionado con lo cognitivo y más palabras por oración. Los dos LLM utilizados para generar ensayos (Bard y ChatGPT) también diferían entre sí: el primero generaba textos más parecidos a los humanos y el segundo generaba ensayos con palabras más complejas frecuentemente relacionadas con el pensamiento analítico y que a menudo se presentaban con más autenticidad. Sin embargo, encontramos que un tercio de los ensayos entregados por los estudiantes ya estaban total o parcialmente escritos por un LLM. Esto fue confirmado por análisis adicionales, donde observamos diferencias menos o menos significativas entre dichos ensayos y los generados totalmente por IA que entre los ensayos “verdaderos” escritos por estudiantes y los de IA, lo que indica una mayor similitud. Además, como los ensayos coescritos por IA tenían menor autenticidad, pero puntuaciones de pensamiento analítico más altas y una mayor prevalencia de “palabras importantes”, es probable que, de hecho, fueran generados por IA, pero posteriormente editados hasta cierto punto. Además, confirmamos que los ensayos escritos por IA utilizaron más lenguaje relacionado con el afecto, la autenticidad y el pensamiento analítico en comparación con los ensayos escritos íntegramente por estudiantes después de eliminar del análisis los ensayos escritos conjuntamente por IA.
Hasta donde sabemos, nuestro estudio es el primero en comparar cuantitativamente las características psicométricas de ensayos generados por humanos y por IA sobre las experiencias personales de estudiantes de medicina con un dilema ético de la vida real que enfrentaron dentro de un contexto educativo o profesional. Otros estudios que compararon textos escritos por humanos y generados por LLM se centraron en textos argumentativos o reflexivos sobre un conjunto diverso de temas.15,21 o la capacidad de los LLM para escribir en ciertos estilos de personalidad, independientemente de un tema específico22.
Por ejemplo, Jiang et al.22 demostró que ChatGPT puede emular con éxito ciertos rasgos de personalidad dentro del modelo de personalidad de los Cinco Grandes, lo que puede explicar parcialmente por qué los LLM parecían ser muy competentes al escribir sobre temas emocionales y matizados, como en nuestro estudio. De lo contrario, nuestro hallazgo de que los ensayos escritos por IA tenían un lenguaje más analítico no es sorprendente, como Herbold et al.15 Anteriormente descubrió que los ensayos escritos por ChatGPT superaban a los escritos por humanos en la medida en que utilizaban una estructura y narrativa más académicamente deseable. Asimismo, al comparar el diálogo humano con uno generado por ChatGPT, Sandler et al.23 Descubrió que el LLM también tenía niveles más altos de pensamiento analítico. Aunque no realizamos análisis cualitativos o cuantitativos para explorar esto, notamos que los ensayos generados por IA tenían una estructura formulada, probablemente influenciada por la indicación que indicaba al LLM que escribiera “un ensayo”, similar a lo que Herbold et al.15 encontrados (aunque se centraron en ensayos más argumentativos y estructurados). Esto incluía, entre otras cosas, el uso de frases fijas como “Durante mis estudios de medicina” para abrir ensayos y “En conclusión” para cerrarlos (Archivo complementario 2). Si las personas que evalúan ensayos en contextos educativos encuentran un lenguaje tan formulado, podría indicar que los autores utilizaron algún tipo de herramienta basada en IA o LLM. Este hallazgo también es similar a lo que Li et al.21 identificado en su estudio, donde investigaron la capacidad de los LLM para escribir textos reflexivos sobre una amplia gama de temas. Los autores notaron que las reflexiones generadas por ChatGPT tenían una menor variabilidad en términos de la cantidad de oraciones, palabras únicas y la cantidad total de palabras en comparación con las escritas por los estudiantes.
Mientras tanto, el hallazgo de que los ensayos escritos por IA tienden a tener un lenguaje más emocionalmente positivo y auténtico en comparación con los ensayos escritos por estudiantes es algo poco intuitivo. Esto podría interpretarse en función de los resultados de un experimento anterior en el que un servicio de chat de apoyo emocional en línea que utilizaba GPT-3 se percibía como un mayor apoyo emocional que las respuestas humanas. Sin embargo, una vez que los participantes aprendieron que estas respuestas no fueron generadas por humanos, cualquier beneficio que hubieran obtenido de estos servicios desapareció.24. Esto está en línea con lo que Jiang et al. observado, también22. Planteamos la hipótesis (aunque no podemos confirmarlo) de que los estudiantes fueron más reservados al expresar sus emociones y posturas debido a la ambigüedad ética de sus situaciones de la vida real, lo que resultó en puntuaciones más bajas en autenticidad y afecto/tono. Mientras que Sandler et al.23 no observaron una diferencia en el afecto entre el diálogo humano y el generado por ChatGTP, sí observaron que este último tenía valores más altos para el tono emocional positivo y los procesos sociales. Esto está en línea con nuestros resultados, lo que respalda sus hallazgos de que los LLM podrían percibirse como “más humanos que humanos”.23. Este tono positivo que observamos en los ensayos escritos por IA podría sugerir que proporcionaron “mejores escenarios” idealizados y respuestas más moralmente deseables, con resultados generalmente más positivos a los dilemas éticos. Finalmente, las diferencias lingüísticas entre Bard y ChatGPT observadas en nuestro estudio, especialmente la mayor autenticidad y la mayor frecuencia de palabras complejas observadas en las puntuaciones LIWC de los ensayos generados por ChatGPT, pueden explicarse por comparaciones anteriores de estos dos LLM, donde ChatGPT parecía funcionar. mejor que Bard para adaptarse a diferentes contextos y realizar tareas más complejas e intensivas, al mismo tiempo que tiene mayores capacidades generales para redactar textos25,26,27,28,29. Sin embargo, nuestra observación de que los ensayos generados por ChatGPT tienen valores de autenticidad más altos que los escritos por humanos contrasta con los hallazgos de Sandler et al.23aunque la diferencia que observamos fue marginalmente significativa en el análisis completo e inexistente después de comparar ensayos escritos por estudiantes reales con sus equivalentes generados por IA.
Nuestros hallazgos indican que las herramientas basadas en IA pueden ser bastante eficientes a la hora de producir ensayos similares a los humanos relacionados con la ética y la escritura sobre experiencias y opiniones personales, lo que concuerda con las observaciones de Sandler y sus colegas.23. Las diferencias psicométricas observadas entre la IA y los ensayos escritos por estudiantes se volvieron mucho más matizadas en nuestros subanálisis de ensayos coescritos por IA, lo que indica que probablemente fueron modificados por los estudiantes después de que fueron generados por un LLM. A medida que las instituciones de educación superior y las iniciativas globales avanzan hacia la implementación de regulaciones para el uso de herramientas de escritura basadas en IA30,31implementar salvaguardias efectivas será una máxima prioridad25. El uso de software de detección es otra posibilidad, pero puede no garantizar completamente que los ensayos generados por IA suficientemente modificados se identifiquen con éxito. También es probable que los humanos sean capaces de reconocer por sí mismos los ensayos escritos por IA.32 y que el software de detección puede ser simplemente una herramienta complementaria para mejorar o confirmar sus observaciones. Así, por ejemplo, lo utilizamos en nuestro estudio, ya que nos permitió confirmar nuestras suposiciones de que algunos de los ensayos escritos por los estudiantes fueron generados por IA. Esta cuestión podría examinarse en investigaciones futuras, donde evaluadores humanos ciegos podrían verificar si ensayos menos formales y no académicos fueron escritos por una IA o un humano, y donde su desempeño podría compararse con las herramientas de detección de IA disponibles. Para abordar los desafíos que plantea la IA a las tareas basadas en ensayos, puede ser necesario reintroducir tareas de ensayos escritos a mano para garantizar que los estudiantes realmente apliquen sus propias habilidades de pensamiento crítico sin depender de la escritura asistida por IA. Independientemente de si la IA se integrará completamente como parte de las tareas y exámenes basados en ensayos o si se mantendrán formatos más tradicionales, se deben adoptar e integrar reglas claras para el uso de la IA en el entorno educativo teniendo en cuenta todos estos factores. en consideración, así como una definición clara sobre qué prácticas constituyen plagio en el contexto de la IA.26.
La principal fortaleza de nuestro estudio es el uso del software LIWC, que ha sido ampliamente validado en investigaciones anteriores. Esto nos permitió comparar cuantitativamente diferentes tipos de ensayos. Otra fortaleza importante es que utilizamos un conjunto de datos seleccionados con un tema específico. Específicamente, recopilamos un conjunto de ensayos comparativamente pequeño, pero centrado en un tema (con una alta tasa de respuesta de los estudiantes) producidos en un contexto de la vida real, en lugar de utilizar ensayos de bases de datos existentes o fuentes en línea. Esto significó que nuestro hallazgo refleja tanto cómo escriben los participantes de nuestro estudio en la práctica como cómo podrían usar herramientas de inteligencia artificial para generar ensayos. Sin embargo, nuestro estudio también tiene algunas limitaciones. Los estudiantes que escribieron los ensayos no eran hablantes nativos de inglés; sin embargo, asistían a un programa médico totalmente basado en el idioma inglés durante el cual también habían presentado tareas basadas en ensayos dentro de cada año de estudio anterior, lo que significa que su experiencia y conocimiento del idioma eran suficientes. También utilizamos ChatGPT 3.5 y Bard, aunque en ese momento había disponibles versiones más nuevas y de pago, como ChatGPT 4.0. Esta elección se debió al hecho de que ambos eran fácilmente accesibles para los estudiantes y de forma gratuita; El uso de versiones pagas de los LLM podría no reflejar situaciones de la vida real, ya que pensamos que era poco probable que los estudiantes pagaran las tarifas necesarias para acceder a los modelos más avanzados. Además, los dos LLM tienen algunas diferencias inherentes que se han destacado en varios estudios previos. Por ejemplo, un estudio reciente encontró que ChatGPT genera ensayos con oraciones y redacción más complejas, mientras que Bard genera textos más cohesivos.19. Otra investigación que impulsó a los dos LLM a utilizar un conjunto estandarizado de preguntas cerradas y abiertas encontró que Bard genera respuestas más largas pero más precisas, lo que aparentemente contrasta con el estudio de Borji y Mohammadian, quienes descubrieron que ChatGPT generalmente supera a Bard en términos. de la exactitud de las respuestas a un conjunto diverso de preguntas29,33. Sin embargo, a pesar de estas divergencias, los investigadores generalmente coinciden en que ambos LLM son altamente capaces de generar texto y contenido, especialmente en el contexto de la educación.19,20,29,33. Finalmente, aunque pudimos identificar una cierta cantidad de ensayos generados por IA a través de detectores de IA, no podemos determinar si hubo falsos positivos/negativos, o si otros estudiantes manipularon suficientemente los ensayos generados por IA para hacerlos indetectables. Para minimizar el impacto de esta limitación, utilizamos dos tipos diferentes de software de detección de IA para identificar dichos textos, mientras que todos los ensayos escritos por los estudiantes también habían sido previamente verificados de forma independiente por dos evaluadores humanos.
Noticias
Revivir el compromiso en el aula de español: un desafío musical con chatgpt – enfoque de la facultad
Teen emprendedor que usa chatgpt para ayudarlo con su negocio
getty
El emprendimiento adolescente sigue en aumento. Según Junior Achievement Research, el 66% de los adolescentes estadounidenses de entre 13 y 17 años dicen que es probable que considere comenzar un negocio como adultos, con el monitor de emprendimiento global 2023-2024 que encuentra que el 24% de los jóvenes de 18 a 24 años son actualmente empresarios. Estos jóvenes fundadores no son solo soñando, están construyendo empresas reales que generan ingresos y crean un impacto social, y están utilizando las indicaciones de ChatGPT para ayudarlos.
En Wit (lo que sea necesario), la organización que fundó en 2009, hemos trabajado con más de 10,000 jóvenes empresarios. Durante el año pasado, he observado un cambio en cómo los adolescentes abordan la planificación comercial. Con nuestra orientación, están utilizando herramientas de IA como ChatGPT, no como atajos, sino como socios de pensamiento estratégico para aclarar ideas, probar conceptos y acelerar la ejecución.
Los emprendedores adolescentes más exitosos han descubierto indicaciones específicas que los ayudan a pasar de una idea a otra. Estas no son sesiones genéricas de lluvia de ideas: están utilizando preguntas específicas que abordan los desafíos únicos que enfrentan los jóvenes fundadores: recursos limitados, compromisos escolares y la necesidad de demostrar sus conceptos rápidamente.
Aquí hay cinco indicaciones de ChatGPT que ayudan constantemente a los emprendedores adolescentes a construir negocios que importan.
1. El problema del primer descubrimiento chatgpt aviso
“Me doy cuenta de que [specific group of people]
luchar contra [specific problem I’ve observed]. Ayúdame a entender mejor este problema explicando: 1) por qué existe este problema, 2) qué soluciones existen actualmente y por qué son insuficientes, 3) cuánto las personas podrían pagar para resolver esto, y 4) tres formas específicas en que podría probar si este es un problema real que vale la pena resolver “.
Un adolescente podría usar este aviso después de notar que los estudiantes en la escuela luchan por pagar el almuerzo. En lugar de asumir que entienden el alcance completo, podrían pedirle a ChatGPT que investigue la deuda del almuerzo escolar como un problema sistémico. Esta investigación puede llevarlos a crear un negocio basado en productos donde los ingresos ayuden a pagar la deuda del almuerzo, lo que combina ganancias con el propósito.
Los adolescentes notan problemas de manera diferente a los adultos porque experimentan frustraciones únicas, desde los desafíos de las organizaciones escolares hasta las redes sociales hasta las preocupaciones ambientales. Según la investigación de Square sobre empresarios de la Generación de la Generación Z, el 84% planea ser dueños de negocios dentro de cinco años, lo que los convierte en candidatos ideales para las empresas de resolución de problemas.
2. El aviso de chatgpt de chatgpt de chatgpt de realidad de la realidad del recurso
“Soy [age] años con aproximadamente [dollar amount] invertir y [number] Horas por semana disponibles entre la escuela y otros compromisos. Según estas limitaciones, ¿cuáles son tres modelos de negocio que podría lanzar de manera realista este verano? Para cada opción, incluya costos de inicio, requisitos de tiempo y los primeros tres pasos para comenzar “.
Este aviso se dirige al elefante en la sala: la mayoría de los empresarios adolescentes tienen dinero y tiempo limitados. Cuando un empresario de 16 años emplea este enfoque para evaluar un concepto de negocio de tarjetas de felicitación, puede descubrir que pueden comenzar con $ 200 y escalar gradualmente. Al ser realistas sobre las limitaciones por adelantado, evitan el exceso de compromiso y pueden construir hacia objetivos de ingresos sostenibles.
Según el informe de Gen Z de Square, el 45% de los jóvenes empresarios usan sus ahorros para iniciar negocios, con el 80% de lanzamiento en línea o con un componente móvil. Estos datos respaldan la efectividad de la planificación basada en restricciones: cuando funcionan los adolescentes dentro de las limitaciones realistas, crean modelos comerciales más sostenibles.
3. El aviso de chatgpt del simulador de voz del cliente
“Actúa como un [specific demographic] Y dame comentarios honestos sobre esta idea de negocio: [describe your concept]. ¿Qué te excitaría de esto? ¿Qué preocupaciones tendrías? ¿Cuánto pagarías de manera realista? ¿Qué necesitaría cambiar para que se convierta en un cliente? “
Los empresarios adolescentes a menudo luchan con la investigación de los clientes porque no pueden encuestar fácilmente a grandes grupos o contratar firmas de investigación de mercado. Este aviso ayuda a simular los comentarios de los clientes haciendo que ChatGPT adopte personas específicas.
Un adolescente que desarrolla un podcast para atletas adolescentes podría usar este enfoque pidiéndole a ChatGPT que responda a diferentes tipos de atletas adolescentes. Esto ayuda a identificar temas de contenido que resuenan y mensajes que se sienten auténticos para el público objetivo.
El aviso funciona mejor cuando se vuelve específico sobre la demografía, los puntos débiles y los contextos. “Actúa como un estudiante de último año de secundaria que solicita a la universidad” produce mejores ideas que “actuar como un adolescente”.
4. El mensaje mínimo de diseñador de prueba viable chatgpt
“Quiero probar esta idea de negocio: [describe concept] sin gastar más de [budget amount] o más de [time commitment]. Diseñe tres experimentos simples que podría ejecutar esta semana para validar la demanda de los clientes. Para cada prueba, explique lo que aprendería, cómo medir el éxito y qué resultados indicarían que debería avanzar “.
Este aviso ayuda a los adolescentes a adoptar la metodología Lean Startup sin perderse en la jerga comercial. El enfoque en “This Week” crea urgencia y evita la planificación interminable sin acción.
Un adolescente que desea probar un concepto de línea de ropa podría usar este indicador para diseñar experimentos de validación simples, como publicar maquetas de diseño en las redes sociales para evaluar el interés, crear un formulario de Google para recolectar pedidos anticipados y pedirles a los amigos que compartan el concepto con sus redes. Estas pruebas no cuestan nada más que proporcionar datos cruciales sobre la demanda y los precios.
5. El aviso de chatgpt del generador de claridad de tono
“Convierta esta idea de negocio en una clara explicación de 60 segundos: [describe your business]. La explicación debe incluir: el problema que resuelve, su solución, a quién ayuda, por qué lo elegirían sobre las alternativas y cómo se ve el éxito. Escríbelo en lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría “.
La comunicación clara separa a los empresarios exitosos de aquellos con buenas ideas pero una ejecución deficiente. Este aviso ayuda a los adolescentes a destilar conceptos complejos a explicaciones convincentes que pueden usar en todas partes, desde las publicaciones en las redes sociales hasta las conversaciones con posibles mentores.
El énfasis en el “lenguaje de conversación que un adolescente realmente usaría” es importante. Muchas plantillas de lanzamiento comercial suenan artificiales cuando se entregan jóvenes fundadores. La autenticidad es más importante que la jerga corporativa.
Más allá de las indicaciones de chatgpt: estrategia de implementación
La diferencia entre los adolescentes que usan estas indicaciones de manera efectiva y aquellos que no se reducen a seguir. ChatGPT proporciona dirección, pero la acción crea resultados.
Los jóvenes empresarios más exitosos con los que trabajo usan estas indicaciones como puntos de partida, no de punto final. Toman las sugerencias generadas por IA e inmediatamente las prueban en el mundo real. Llaman a clientes potenciales, crean prototipos simples e iteran en función de los comentarios reales.
Investigaciones recientes de Junior Achievement muestran que el 69% de los adolescentes tienen ideas de negocios, pero se sienten inciertos sobre el proceso de partida, con el miedo a que el fracaso sea la principal preocupación para el 67% de los posibles empresarios adolescentes. Estas indicaciones abordan esa incertidumbre al desactivar los conceptos abstractos en los próximos pasos concretos.
La imagen más grande
Los emprendedores adolescentes que utilizan herramientas de IA como ChatGPT representan un cambio en cómo está ocurriendo la educación empresarial. Según la investigación mundial de monitores empresariales, los jóvenes empresarios tienen 1,6 veces más probabilidades que los adultos de querer comenzar un negocio, y son particularmente activos en la tecnología, la alimentación y las bebidas, la moda y los sectores de entretenimiento. En lugar de esperar clases de emprendimiento formales o programas de MBA, estos jóvenes fundadores están accediendo a herramientas de pensamiento estratégico de inmediato.
Esta tendencia se alinea con cambios más amplios en la educación y la fuerza laboral. El Foro Económico Mundial identifica la creatividad, el pensamiento crítico y la resiliencia como las principales habilidades para 2025, la capacidad de las capacidades que el espíritu empresarial desarrolla naturalmente.
Programas como WIT brindan soporte estructurado para este viaje, pero las herramientas en sí mismas se están volviendo cada vez más accesibles. Un adolescente con acceso a Internet ahora puede acceder a recursos de planificación empresarial que anteriormente estaban disponibles solo para empresarios establecidos con presupuestos significativos.
La clave es usar estas herramientas cuidadosamente. ChatGPT puede acelerar el pensamiento y proporcionar marcos, pero no puede reemplazar el arduo trabajo de construir relaciones, crear productos y servir a los clientes. La mejor idea de negocio no es la más original, es la que resuelve un problema real para personas reales. Las herramientas de IA pueden ayudar a identificar esas oportunidades, pero solo la acción puede convertirlos en empresas que importan.
Precio
ChatGPT y Gemini tienen versiones gratuitas que limitan su acceso a características y modelos. Los planes premium para ambos también comienzan en alrededor de $ 20 por mes. Las características de chatbot, como investigaciones profundas, generación de imágenes y videos, búsqueda web y más, son similares en ChatGPT y Gemini. Sin embargo, los planes de Gemini pagados también incluyen el almacenamiento en la nube de Google Drive (a partir de 2TB) y un conjunto robusto de integraciones en las aplicaciones de Google Workspace.
Los niveles de más alta gama de ChatGPT y Gemini desbloquean el aumento de los límites de uso y algunas características únicas, pero el costo mensual prohibitivo de estos planes (como $ 200 para Chatgpt Pro o $ 250 para Gemini Ai Ultra) los pone fuera del alcance de la mayoría de las personas. Las características específicas del plan Pro de ChatGPT, como el modo O1 Pro que aprovecha el poder de cálculo adicional para preguntas particularmente complicadas, no son especialmente relevantes para el consumidor promedio, por lo que no sentirá que se está perdiendo. Sin embargo, es probable que desee las características que son exclusivas del plan Ai Ultra de Gemini, como la generación de videos VEO 3.
Ganador: Géminis
Plataformas
Puede acceder a ChatGPT y Gemini en la web o a través de aplicaciones móviles (Android e iOS). ChatGPT también tiene aplicaciones de escritorio (macOS y Windows) y una extensión oficial para Google Chrome. Gemini no tiene aplicaciones de escritorio dedicadas o una extensión de Chrome, aunque se integra directamente con el navegador.
(Crédito: OpenAI/PCMAG)
Chatgpt está disponible en otros lugares, Como a través de Siri. Como se mencionó, puede acceder a Gemini en las aplicaciones de Google, como el calendario, Documento, ConducirGmail, Mapas, Mantener, FotosSábanas, y Música de YouTube. Tanto los modelos de Chatgpt como Gemini también aparecen en sitios como la perplejidad. Sin embargo, obtiene la mayor cantidad de funciones de estos chatbots en sus aplicaciones y portales web dedicados.
Las interfaces de ambos chatbots son en gran medida consistentes en todas las plataformas. Son fáciles de usar y no lo abruman con opciones y alternar. ChatGPT tiene algunas configuraciones más para jugar, como la capacidad de ajustar su personalidad, mientras que la profunda interfaz de investigación de Gemini hace un mejor uso de los bienes inmuebles de pantalla.
Ganador: empate
Modelos de IA
ChatGPT tiene dos series primarias de modelos, la serie 4 (su línea de conversación, insignia) y la Serie O (su compleja línea de razonamiento). Gemini ofrece de manera similar una serie Flash de uso general y una serie Pro para tareas más complicadas.
Los últimos modelos de Chatgpt son O3 y O4-Mini, y los últimos de Gemini son 2.5 Flash y 2.5 Pro. Fuera de la codificación o la resolución de una ecuación, pasará la mayor parte de su tiempo usando los modelos de la serie 4-Series y Flash. A continuación, puede ver cómo funcionan estos modelos en una variedad de tareas. Qué modelo es mejor depende realmente de lo que quieras hacer.
Ganador: empate
Búsqueda web
ChatGPT y Gemini pueden buscar información actualizada en la web con facilidad. Sin embargo, ChatGPT presenta mosaicos de artículos en la parte inferior de sus respuestas para una lectura adicional, tiene un excelente abastecimiento que facilita la vinculación de reclamos con evidencia, incluye imágenes en las respuestas cuando es relevante y, a menudo, proporciona más detalles en respuesta. Gemini no muestra nombres de fuente y títulos de artículos completos, e incluye mosaicos e imágenes de artículos solo cuando usa el modo AI de Google. El abastecimiento en este modo es aún menos robusto; Google relega las fuentes a los caretes que se pueden hacer clic que no resaltan las partes relevantes de su respuesta.
Como parte de sus experiencias de búsqueda en la web, ChatGPT y Gemini pueden ayudarlo a comprar. Si solicita consejos de compra, ambos presentan mosaicos haciendo clic en enlaces a los minoristas. Sin embargo, Gemini generalmente sugiere mejores productos y tiene una característica única en la que puede cargar una imagen tuya para probar digitalmente la ropa antes de comprar.
Ganador: chatgpt
Investigación profunda
ChatGPT y Gemini pueden generar informes que tienen docenas de páginas e incluyen más de 50 fuentes sobre cualquier tema. La mayor diferencia entre los dos se reduce al abastecimiento. Gemini a menudo cita más fuentes que CHATGPT, pero maneja el abastecimiento en informes de investigación profunda de la misma manera que lo hace en la búsqueda en modo AI, lo que significa caretas que se puede hacer clic sin destacados en el texto. Debido a que es más difícil conectar las afirmaciones en los informes de Géminis a fuentes reales, es más difícil creerles. El abastecimiento claro de ChatGPT con destacados en el texto es más fácil de confiar. Sin embargo, Gemini tiene algunas características de calidad de vida en ChatGPT, como la capacidad de exportar informes formateados correctamente a Google Docs con un solo clic. Su tono también es diferente. Los informes de ChatGPT se leen como publicaciones de foro elaboradas, mientras que los informes de Gemini se leen como documentos académicos.
Ganador: chatgpt
Generación de imágenes
La generación de imágenes de ChatGPT impresiona independientemente de lo que solicite, incluso las indicaciones complejas para paneles o diagramas cómicos. No es perfecto, pero los errores y la distorsión son mínimos. Gemini genera imágenes visualmente atractivas más rápido que ChatGPT, pero rutinariamente incluyen errores y distorsión notables. Con indicaciones complicadas, especialmente diagramas, Gemini produjo resultados sin sentido en las pruebas.
Arriba, puede ver cómo ChatGPT (primera diapositiva) y Géminis (segunda diapositiva) les fue con el siguiente mensaje: “Genere una imagen de un estudio de moda con una decoración simple y rústica que contrasta con el espacio más agradable. Incluya un sofá marrón y paredes de ladrillo”. La imagen de ChatGPT limita los problemas al detalle fino en las hojas de sus plantas y texto en su libro, mientras que la imagen de Gemini muestra problemas más notables en su tubo de cordón y lámpara.
Ganador: chatgpt
¡Obtenga nuestras mejores historias!
Toda la última tecnología, probada por nuestros expertos
Regístrese en el boletín de informes de laboratorio para recibir las últimas revisiones de productos de PCMAG, comprar asesoramiento e ideas.
Al hacer clic en Registrarme, confirma que tiene más de 16 años y acepta nuestros Términos de uso y Política de privacidad.
¡Gracias por registrarse!
Su suscripción ha sido confirmada. ¡Esté atento a su bandeja de entrada!
Generación de videos
La generación de videos de Gemini es la mejor de su clase, especialmente porque ChatGPT no puede igualar su capacidad para producir audio acompañante. Actualmente, Google bloquea el último modelo de generación de videos de Gemini, VEO 3, detrás del costoso plan AI Ultra, pero obtienes más videos realistas que con ChatGPT. Gemini también tiene otras características que ChatGPT no, como la herramienta Flow Filmmaker, que le permite extender los clips generados y el animador AI Whisk, que le permite animar imágenes fijas. Sin embargo, tenga en cuenta que incluso con VEO 3, aún necesita generar videos varias veces para obtener un gran resultado.
En el ejemplo anterior, solicité a ChatGPT y Gemini a mostrarme un solucionador de cubos de Rubik Rubik que resuelva un cubo. La persona en el video de Géminis se ve muy bien, y el audio acompañante es competente. Al final, hay una buena atención al detalle con el marco que se desplaza, simulando la detención de una grabación de selfies. Mientras tanto, Chatgpt luchó con su cubo, distorsionándolo en gran medida.
Ganador: Géminis
Procesamiento de archivos
Comprender los archivos es una fortaleza de ChatGPT y Gemini. Ya sea que desee que respondan preguntas sobre un manual, editen un currículum o le informen algo sobre una imagen, ninguno decepciona. Sin embargo, ChatGPT tiene la ventaja sobre Gemini, ya que ofrece un reconocimiento de imagen ligeramente mejor y respuestas más detalladas cuando pregunta sobre los archivos cargados. Ambos chatbots todavía a veces inventan citas de documentos proporcionados o malinterpretan las imágenes, así que asegúrese de verificar sus resultados.
Ganador: chatgpt
Escritura creativa
Chatgpt y Gemini pueden generar poemas, obras, historias y más competentes. CHATGPT, sin embargo, se destaca entre los dos debido a cuán únicas son sus respuestas y qué tan bien responde a las indicaciones. Las respuestas de Gemini pueden sentirse repetitivas si no calibra cuidadosamente sus solicitudes, y no siempre sigue todas las instrucciones a la carta.
En el ejemplo anterior, solicité ChatGPT (primera diapositiva) y Gemini (segunda diapositiva) con lo siguiente: “Sin hacer referencia a nada en su memoria o respuestas anteriores, quiero que me escriba un poema de verso gratuito. Preste atención especial a la capitalización, enjambment, ruptura de línea y puntuación. Dado que es un verso libre, no quiero un medidor familiar o un esquema de retiro de la rima, pero quiero que tenga un estilo de coohes. ChatGPT logró entregar lo que pedí en el aviso, y eso era distinto de las generaciones anteriores. Gemini tuvo problemas para generar un poema que incorporó cualquier cosa más allá de las comas y los períodos, y su poema anterior se lee de manera muy similar a un poema que generó antes.
Recomendado por nuestros editores
Ganador: chatgpt
Razonamiento complejo
Los modelos de razonamiento complejos de Chatgpt y Gemini pueden manejar preguntas de informática, matemáticas y física con facilidad, así como mostrar de manera competente su trabajo. En las pruebas, ChatGPT dio respuestas correctas un poco más a menudo que Gemini, pero su rendimiento es bastante similar. Ambos chatbots pueden y le darán respuestas incorrectas, por lo que verificar su trabajo aún es vital si está haciendo algo importante o tratando de aprender un concepto.
Ganador: chatgpt
Integración
ChatGPT no tiene integraciones significativas, mientras que las integraciones de Gemini son una característica definitoria. Ya sea que desee obtener ayuda para editar un ensayo en Google Docs, comparta una pestaña Chrome para hacer una pregunta, pruebe una nueva lista de reproducción de música de YouTube personalizada para su gusto o desbloquee ideas personales en Gmail, Gemini puede hacer todo y mucho más. Es difícil subestimar cuán integrales y poderosas son realmente las integraciones de Géminis.
Ganador: Géminis
Asistentes de IA
ChatGPT tiene GPT personalizados, y Gemini tiene gemas. Ambos son asistentes de IA personalizables. Tampoco es una gran actualización sobre hablar directamente con los chatbots, pero los GPT personalizados de terceros agregan una nueva funcionalidad, como el fácil acceso a Canva para editar imágenes generadas. Mientras tanto, terceros no pueden crear gemas, y no puedes compartirlas. Puede permitir que los GPT personalizados accedan a la información externa o tomen acciones externas, pero las GEM no tienen una funcionalidad similar.
Ganador: chatgpt
Contexto Windows y límites de uso
La ventana de contexto de ChatGPT sube a 128,000 tokens en sus planes de nivel superior, y todos los planes tienen límites de uso dinámicos basados en la carga del servidor. Géminis, por otro lado, tiene una ventana de contexto de 1,000,000 token. Google no está demasiado claro en los límites de uso exactos para Gemini, pero también son dinámicos dependiendo de la carga del servidor. Anecdóticamente, no pude alcanzar los límites de uso usando los planes pagados de Chatgpt o Gemini, pero es mucho más fácil hacerlo con los planes gratuitos.
Ganador: Géminis
Privacidad
La privacidad en Chatgpt y Gemini es una bolsa mixta. Ambos recopilan cantidades significativas de datos, incluidos todos sus chats, y usan esos datos para capacitar a sus modelos de IA de forma predeterminada. Sin embargo, ambos le dan la opción de apagar el entrenamiento. Google al menos no recopila y usa datos de Gemini para fines de capacitación en aplicaciones de espacio de trabajo, como Gmail, de forma predeterminada. ChatGPT y Gemini también prometen no vender sus datos o usarlos para la orientación de anuncios, pero Google y OpenAI tienen historias sórdidas cuando se trata de hacks, filtraciones y diversos fechorías digitales, por lo que recomiendo no compartir nada demasiado sensible.
Ganador: empate
Inside the OpenAI-DeepSeek Distillation Saga & Alibaba’s Most Powerful AI Model Qwen2.5-Max
De ChatGPT a mil millones de agentes
-
Startups1 año agoRemove.bg: La Revolución en la Edición de Imágenes que Debes Conocer
-
Tutoriales1 año agoCómo Comenzar a Utilizar ChatGPT: Una Guía Completa para Principiantes
-
Startups11 meses agoStartups de IA en EE.UU. que han recaudado más de $100M en 2024
-
Recursos1 año agoCómo Empezar con Popai.pro: Tu Espacio Personal de IA – Guía Completa, Instalación, Versiones y Precios
-
Startups1 año agoDeepgram: Revolucionando el Reconocimiento de Voz con IA
-
Recursos1 año agoPerplexity aplicado al Marketing Digital y Estrategias SEO
-
Estudiar IA1 año agoCurso de Inteligencia Artificial de UC Berkeley estratégico para negocios
-
Tutoriales1 año agoGoogle Gemini: Guía Completa para Comenzar a usarlo y ganar tiempo en nuestras tareas diarias