OpenAi, que está perdiendo miles de millones de dólares, puede tener dificultades en el nuevo panorama de los programas de inteligencia artificial generativos principales, según un destacado erudito de IA.

“El problema no es realmente cuyo [AI] El modelo es 1% mejor; Creo que todos son muy buenos “, dijo el erudito de IA y el empresario Kai-Fu Lee en una entrevista en Bloomberg Television el jueves por la mañana.” El problema es: es OpenAi’s [business] modelo incluso sostenible? ”

Más difícil de competir

Lee dijo que los modelos de “base” o “pioneros” de AI, como el GPT de OpenAi, se convierten en productos, se vuelve más difícil para OpenAi competir con la economía más barata presentada por Deepseek AI.

También: ¿Qué es Deepseek Ai? ¿Es seguro? Aquí está todo lo que necesitas saber

“Estás gastando $ 7 mil millones o $ 8 mil millones al año, haciendo una pérdida masiva, y aquí tienes un competidor que viene con un modelo de código abierto que es gratis”, dijo Lee, comparando las finanzas de Openi con las de Deepseek AI.

“Si piensa en el costo de OpenAI de $ 7 mil millones de costos operativos, en 2024, Deepseek probablemente operó con el 2% de los gastos operativos”.

También: El nuevo modelo de IA de código abierto de Deepseek puede superar a O1 por una fracción del costo

“Y esa compañía también es infinitamente duradera”, dijo Lee sobre Deepseek, “porque este fundador tiene suficiente dinero para financiarlo a nivel actual, y ha reducido el costo de la informática por un factor de cinco a diez; con ese tipo de competidor, creo que Sam Altman probablemente no duerme muy bien”.

El costo aún no ha sido justificado

Deepseek AI, que causó un accidente en el mercado de valores en enero de este año, es la creación de una unidad de un fondo de cobertura chino dirigido por Liang Wenfeng. La compañía ha afirmado que su modelo de IA insignia, R1, puede hacer lo que Operai hace por una décima parte del costo.

Lee, quien se desempeñó como director fundador de Microsoft Research Asia antes de trabajar en Google y Apple, fundó su compañía actual, Sinovation Ventures, para financiar nuevas empresas como 01.ai.

También: ¿Chatgpt Plus o Pro vale la pena? Así es como se comparan con la versión gratuita

La empresa de inicio de Lee hace un motor de búsqueda de IA generativo llamado Beago. Lee dijo que la compañía ahora está construyendo una especie de “sistema operativo” para funcionar sobre los modelos de IA como el R1 de Deepseek, específicamente para servir a China.

Ese esfuerzo está alineado con el gran impulso de China para hacer que el software de código abierto de Deepseek AI, y otros modelos como el Qwen de Alibaba, generalizado en toda la economía de China.

“La nueva gran dirección del gobierno chino se llama nueva productividad de calidad”, dijo Lee, que implica, “utilizando alta tecnología para crear productividad, eficiencia y realmente convertir todas las industrias tradicionales en otras más rentables y competitivas”.

También: Google Gemini acaba de hacer dos de sus mejores funciones disponibles de forma gratuita

Los comentarios de Lee sobre Operai son una continuación de una advertencia económica que ha estado haciendo durante algún tiempo.

Lee ha señalado previamente que la economía de la industria de la IA es insostenible para muchas empresas. Las empresas están invirtiendo masivamente en centros de datos y chips de NVIDIA, para construir modelos cada vez mayores. Pero el costo aún no ha sido justificado por la recompensa, dijo.

El código abierto será el ganador

El jueves, Lee se expandió sobre esos pensamientos, diciéndole al programa que “el modelo fundamental subyacente está mercantilizado: cuesta un montón de dinero y es difícil monetizar”.

“Claramente, el pre-entrenamiento de un modelo gigante se ha consolidado”, agregó Lee. “Se está quedando claro que la fuente abierta será el ganador” porque es más barato hacer y operar, dijo, como lo ejemplifican los modelos R1 de código abierto de Deepseek AI versus los modelos de código cerrado como los de OpenAi y Anthrope.

También: Operai quiere intercambiar el acceso al gobierno a los modelos de IA por menos regulaciones

Lee indicó que Openai y Anthrope están negando sobre esa realidad económica. Ambos “construyen sus negocios pensando que pueden construir un modelo cerrado que sea mejor que cualquier otra persona, y la economía de Deepseek AI los sorprendió”, dijo.

La verdadera indicación de la economía de la IA, dijo Lee, es que la mayoría de los capitalistas de riesgo no financiarán nuevas empresas de modelos de la Fundación AI. En cambio, los inversores de inicio están lanzando dinero a las aplicaciones de seguimiento que viajan encima de la fundación, o “pioneros”, modelos, como los suyos O1.ai. Esa capital de inicio para aplicaciones de IA “se está volviendo gangbusters”, dijo Lee.

También: AIA AI, Anthrope nos invita a los científicos de EE. UU. A experimentar con modelos fronterizos

Cuando se le pidió que predeciera el futuro de los modelos de la Fundación, Lee no pidió la inminente desaparición de OpenAi. “Creo que China tendrá tres ganadores, y Estados Unidos podría tener cuatro ganadores, al final”, dijo Lee. Pero, “docenas querrán competir”.

Los lanzamientos de frecuentes continuarán

La industria de la IA en general es “todavía ultra competitiva”, dijo Lee. “Espero que continúen los lanzamientos frecuentes” de los nuevos modelos de idiomas grandes, de “las compañías de rápido movimiento”, agregó.

Entre esas compañías de rápido movimiento, dijo Lee, los modelos Grok de Elon Musk’s Grok, y Deepseek AI, son los innovadores de más rápido movimiento. “Creo que Deepseek actualmente tiene el impulso”, dijo.

También: Por qué el último modelo de Claude de Anthrope podría ser la nueva IA para vencer, y cómo probarlo

Operai, Alibaba, Google y Anthrope “están haciendo movimientos respetables”, agregó.

Un posible ganador que no sea completamente apreciado es el propietario de Tiktok Bytedance, dijo Lee.

“Enumeré el bytedance porque sabemos cuánto están gastando, y una forma en que puede justificar gastar una tonelada de dinero en modelos pioneros es porque tiene tantos clientes […] El bytedance tiene más formas de monetizar que nadie “.

También: ¿Qué es la dispersión? Deepseek AI’s Secret, revelado por los investigadores de Apple

El gigante chino de comercio electrónico Baidu también podría ser un contendiente, dijo Lee. Históricamente, la compañía ha tenido “ese tipo de visión”, que significa la misma sensibilidad visionaria que Openai, pero “la ejecución actualmente está rezagada” en términos de producir nuevas tecnologías de modelos de base, dijo.

Un ganador y un segundo lugar

Incluso un mercado vibrante como los modelos de IA eventualmente puede ver que las grandes empresas desaparecen, dijo Lee.

También: ¿Podría ser esta la razón por la que cancela su suscripción de chatgpt?

“En la mayoría de los mercados, terminas con solo dos [competitors]”Notó Lee de los mercados de tecnología”, el ganador, que gana dinero y el subcampeón, que rompe el punto de vista, y todos los demás, que mueren “.

Obtenga las principales historias de la mañana en su bandeja de entrada cada día con nuestro Boletín de Tech Today.

OpenAi, que está perdiendo miles de millones de dólares, puede tener dificultades en el nuevo panorama de los programas de inteligencia artificial generativos principales, según un destacado erudito de IA.

“El problema no es realmente cuyo [AI] El modelo es 1% mejor; Creo que todos son muy buenos “, dijo el erudito de IA y el empresario Kai-Fu Lee en una entrevista en Bloomberg Television el jueves por la mañana.” El problema es: es OpenAi’s [business] modelo incluso sostenible? ”

Más difícil de competir

Lee dijo que los modelos de “base” o “pioneros” de AI, como el GPT de OpenAi, se convierten en productos, se vuelve más difícil para OpenAi competir con la economía más barata presentada por Deepseek AI.

También: ¿Qué es Deepseek Ai? ¿Es seguro? Aquí está todo lo que necesitas saber

“Estás gastando $ 7 mil millones o $ 8 mil millones al año, haciendo una pérdida masiva, y aquí tienes un competidor que viene con un modelo de código abierto que es gratis”, dijo Lee, comparando las finanzas de Openi con las de Deepseek AI.

“Si piensa en el costo de OpenAI de $ 7 mil millones de costos operativos, en 2024, Deepseek probablemente operó con el 2% de los gastos operativos”.

También: El nuevo modelo de IA de código abierto de Deepseek puede superar a O1 por una fracción del costo

“Y esa compañía también es infinitamente duradera”, dijo Lee sobre Deepseek, “porque este fundador tiene suficiente dinero para financiarlo a nivel actual, y ha reducido el costo de la informática por un factor de cinco a diez; con ese tipo de competidor, creo que Sam Altman probablemente no duerme muy bien”.

El costo aún no ha sido justificado

Deepseek AI, que causó un accidente en el mercado de valores en enero de este año, es la creación de una unidad de un fondo de cobertura chino dirigido por Liang Wenfeng. La compañía ha afirmado que su modelo de IA insignia, R1, puede hacer lo que Operai hace por una décima parte del costo.

Lee, quien se desempeñó como director fundador de Microsoft Research Asia antes de trabajar en Google y Apple, fundó su compañía actual, Sinovation Ventures, para financiar nuevas empresas como 01.ai.

También: ¿Chatgpt Plus o Pro vale la pena? Así es como se comparan con la versión gratuita

La empresa de inicio de Lee hace un motor de búsqueda de IA generativo llamado Beago. Lee dijo que la compañía ahora está construyendo una especie de “sistema operativo” para funcionar sobre los modelos de IA como el R1 de Deepseek, específicamente para servir a China.

Ese esfuerzo está alineado con el gran impulso de China para hacer que el software de código abierto de Deepseek AI, y otros modelos como el Qwen de Alibaba, generalizado en toda la economía de China.

“La nueva gran dirección del gobierno chino se llama nueva productividad de calidad”, dijo Lee, que implica, “utilizando alta tecnología para crear productividad, eficiencia y realmente convertir todas las industrias tradicionales en otras más rentables y competitivas”.

También: Google Gemini acaba de hacer dos de sus mejores funciones disponibles de forma gratuita

Los comentarios de Lee sobre Operai son una continuación de una advertencia económica que ha estado haciendo durante algún tiempo.

Lee ha señalado previamente que la economía de la industria de la IA es insostenible para muchas empresas. Las empresas están invirtiendo masivamente en centros de datos y chips de NVIDIA, para construir modelos cada vez mayores. Pero el costo aún no ha sido justificado por la recompensa, dijo.

El código abierto será el ganador

El jueves, Lee se expandió sobre esos pensamientos, diciéndole al programa que “el modelo fundamental subyacente está mercantilizado: cuesta un montón de dinero y es difícil monetizar”.

“Claramente, el pre-entrenamiento de un modelo gigante se ha consolidado”, agregó Lee. “Se está quedando claro que la fuente abierta será el ganador” porque es más barato hacer y operar, dijo, como lo ejemplifican los modelos R1 de código abierto de Deepseek AI versus los modelos de código cerrado como los de OpenAi y Anthrope.

También: Operai quiere intercambiar el acceso al gobierno a los modelos de IA por menos regulaciones

Lee indicó que Openai y Anthrope están negando sobre esa realidad económica. Ambos “construyen sus negocios pensando que pueden construir un modelo cerrado que sea mejor que cualquier otra persona, y la economía de Deepseek AI los sorprendió”, dijo.

La verdadera indicación de la economía de la IA, dijo Lee, es que la mayoría de los capitalistas de riesgo no financiarán nuevas empresas de modelos de la Fundación AI. En cambio, los inversores de inicio están lanzando dinero a las aplicaciones de seguimiento que viajan encima de la fundación, o “pioneros”, modelos, como los suyos O1.ai. Esa capital de inicio para aplicaciones de IA “se está volviendo gangbusters”, dijo Lee.

También: AIA AI, Anthrope nos invita a los científicos de EE. UU. A experimentar con modelos fronterizos

Cuando se le pidió que predeciera el futuro de los modelos de la Fundación, Lee no pidió la inminente desaparición de OpenAi. “Creo que China tendrá tres ganadores, y Estados Unidos podría tener cuatro ganadores, al final”, dijo Lee. Pero, “docenas querrán competir”.

Los lanzamientos de frecuentes continuarán

La industria de la IA en general es “todavía ultra competitiva”, dijo Lee. “Espero que continúen los lanzamientos frecuentes” de los nuevos modelos de idiomas grandes, de “las compañías de rápido movimiento”, agregó.

Entre esas compañías de rápido movimiento, dijo Lee, los modelos Grok de Elon Musk’s Grok, y Deepseek AI, son los innovadores de más rápido movimiento. “Creo que Deepseek actualmente tiene el impulso”, dijo.

También: Por qué el último modelo de Claude de Anthrope podría ser la nueva IA para vencer, y cómo probarlo

Operai, Alibaba, Google y Anthrope “están haciendo movimientos respetables”, agregó.

Un posible ganador que no sea completamente apreciado es el propietario de Tiktok Bytedance, dijo Lee.

“Enumeré el bytedance porque sabemos cuánto están gastando, y una forma en que puede justificar gastar una tonelada de dinero en modelos pioneros es porque tiene tantos clientes […] El bytedance tiene más formas de monetizar que nadie “.

También: ¿Qué es la dispersión? Deepseek AI’s Secret, revelado por los investigadores de Apple

El gigante chino de comercio electrónico Baidu también podría ser un contendiente, dijo Lee. Históricamente, la compañía ha tenido “ese tipo de visión”, que significa la misma sensibilidad visionaria que Openai, pero “la ejecución actualmente está rezagada” en términos de producir nuevas tecnologías de modelos de base, dijo.

Un ganador y un segundo lugar

Incluso un mercado vibrante como los modelos de IA eventualmente puede ver que las grandes empresas desaparecen, dijo Lee.

También: ¿Podría ser esta la razón por la que cancela su suscripción de chatgpt?

“En la mayoría de los mercados, terminas con solo dos [competitors]”Notó Lee de los mercados de tecnología”, el ganador, que gana dinero y el subcampeón, que rompe el punto de vista, y todos los demás, que mueren “.

Obtenga las principales historias de la mañana en su bandeja de entrada cada día con nuestro Boletín de Tech Today.

“Escondí un sándwich en mi traje espacial”, confesó el astronauta John W. Young en la edición del 2 de abril de 1965 de Revista Life. La conversación y el consumo del sándwich, que duró solo unos 30 segundos durante el vuelo de Géminis III, se convirtió en un asunto serio que provocó la ira del Congreso y el administrador de la NASA después de que la tripulación regresó a casa. El Congreso estaba particularmente molesto y aportó el asunto a la atención del liderazgo en las audiencias sobre el presupuesto de 1966 de la NASA. El representante George E. Shipley estaba especialmente disgustado, sabiendo cuánto dinero y tiempo habían gastado la NASA para preparar la nave espacial Géminis III para el lanzamiento. El hecho de que un miembro de la tripulación trajera algo a la cabina de la tripulación, que Shipley comparó con un “quirófano del cirujano”, puso las técnicas utilizadas para evitar que una misión de vuelo espacial no fuera en riesgo; Las migajas podrían haberse abrido detrás de los paneles de instrumentos que interfieren con la operación de equipos de vuelo y la pérdida de la misión y su tripulación. Shipley llamó a las travesuras de Young “tontas” y les pidió a los líderes de la NASA que compartieran sus pensamientos.

George Mueller, administrador asociado para el vuelo espacial tripulado, declaró inequívocamente que la agencia no “aprobó [of] objetos no autorizados como los sándwiches que suben a bordo de la nave espacial “. Y prometió a Shipley que la NASA “ha tomado medidas, obviamente, para evitar la recurrencia de sándwiches de carne en conserva en futuros vuelos. No hubo detrimento en el programa experimental que se llevó a cabo, ni hubo ningún detrimento de la realización real de la misión debido a la ingestión del sándwich ”. El director del Centro de naves espaciales tripuladas, Robert R. Gilruth, fue más indulgente con la decisión de Young. Webb no estuvo de acuerdo y dijo: “Este es el programa espacial de los Estados Unidos de los Estados Unidos y, como cuestión de política, no vamos a permitir que las personas superpongan su juicio sobre lo que se tomará en estos vuelos. Creo que está bien para el Dr. Gilruth tomar una posición muy fuerte con respecto a la individualidad de estos hombres, pero de aquellos de nosotros que tenemos que mirar la totalidad del asunto, esta no fue una actuación adecuada de un astronauta “.

La pérdida de una misión de Géminis, especialmente una tan temprana en el programa, habría sido particularmente desafiante para una agencia que intenta aterrizar a los humanos en la luna donde cada misión se construyó en el vuelo anterior. Estados Unidos estaba en una carrera con la Unión Soviética, y al menos para el Congreso, el propósito de Géminis y el costo del programa espacial fue demasiado grave para este tipo de diversión y juegos. Para el administrador de la NASA, James Webb, era una señal de que Gilruth era demasiado laxa cuando se trataba de administrar a sus astronautas. Géminis III fue solo un ejemplo de la falta de control que notó, y presionó a Gilruth para un informe sobre el incidente del sándwich para determinar si los jóvenes deberían ser disciplinados o al menos reprendidos.

Young eclosionó la idea durante el entrenamiento, cuando su comandante, Virgil I. “Gus” Grissom creció “aburrido” con la comida con la que practicaban para la misión. Grissom se quejaba regularmente de los científicos de alimentos deshidratados de “delicias”. Trayendo un sándwich a bordo, un artículo que estaba recién hecho y no tenía que rehidratarse, “parecía una idea divertida en ese momento” para Young.

Uno de los objetivos de su vuelo era evaluar el empaque de alimentos de vuelo de la NASA y si los contenedores se filtraron cuando se reconstituyeron los alimentos, así como los procedimientos para deshacerse de la comida y su embalaje después de comer. Los alimentos incluían artículos rehidratables como mordeduras de pollo, puré de manzana o bebidas, y alimentos comprimidos como bocados de brownie. Sin embargo, el sistema de alimentos Géminis no era alta cocina, y los equipos se quejaban de su gusto. Young describió las mordeduras de pollo como “apenas comestibles” en su informe posterior al vuelo. Don L. Lind, un científico-astronauta seleccionado en 1967, describió la comida temprana de Géminis como “extraño”. Su clase llevó algunos al entrenamiento de supervivencia de la jungla en Panamá, y aunque nadie quería comerlo en los primeros dos días, para el tercer día tenían tanta hambre que estaban dispuestos a intentarlo. Otro problema era que todas las comidas rehidratadas para Géminis se mezclaron con agua fría, lo que las hizo menos apetitosas que una comida caliente.

Un sándwich de carne en conserva recién hecho en un restaurante local sonaba como una mejor opción, por lo que Young tenía su compañero astronauta y piloto de comando de respaldo Walter M. “Wally” Schirra eligió uno. Schirra compró el sándwich para Young, y cuando se dirigió al lanzador, Young lo puso en el bolsillo de su traje de presión.

Casi dos horas después del vuelo, cuando Young comenzó su evaluación de alimentos y desechos, sacó el sándwich de su traje y se lo ofreció a su comandante. Según lo capturado en las grabaciones aireadas a tierra, Grissom preguntó qué era y de dónde vino. “Lo traje conmigo”, respondió Young, “veamos cómo sabe”. No esperaba que el sándwich fuera tan picante, “Huele, ¿no?” Grissom dio un mordisco pero encontró el centeno desmoronado, por lo que colocó el sándwich en el bolsillo de su traje para evitar que las migas floten alrededor de la cabina.

Dos días después, casi mil miembros de los medios de comunicación de los Estados Unidos y de todo el mundo se reunieron para escuchar a la gerencia de la tripulación y la NASA en la conferencia de prensa posterior al vuelo en el Motel de Carriage House en Cocoa Beach, Florida. El periodista Space Bill Hines le preguntó a Young sobre el sándwich, que se refirió erróneamente a él como un “sándwich baloney”, y lo que sucedió cuando a Gus se le ofreció un gusto. “Y”, preguntó, “¿qué fue del sándwich?” Young parecía sorprendido: “¿Cómo te enteraste de eso?” Y luego se rió agregando a Grissom “se comió el sándwich”.

Irónicamente, el programa Géminis ofreció a los astronautas más control sobre sus vuelos que durante el Proyecto Mercurio, incluida la capacidad de maniobrar su nave espacial y ser más independiente del control de la misión; Pero el alboroto sobre este evento llevó a la NASA a redactar reglas sobre lo que los astronautas podían y no pudieron tomar a bordo una nave espacial. Comenzando con Gemini IV, las tripulaciones de vuelo tuvieron que presentar una lista de artículos que planearon asumir sus misiones. Los elementos prohibidos incluían sándwiches, así como artículos o metales voluminosos o pesados ​​que podrían afectar negativamente la operación de equipos de naves espaciales. (La NASA todavía permitía a los astronautas tomar artículos personales como alianzas de bodas o monedas para familias y amigos en su kit de preferencias personales).

Young nunca recibió una reprimenda formal por el incidente, pero se enteró de la frustración del Congreso. Se aconsejó a otros en el Cuerpo que evitaran acrobacias similares y que se concentraran en la misión. La decisión de traer un sándwich a bordo no tuvo un impacto negativo en la carrera de Young. Fue el primer astronauta en volar al espacio seis veces, dos misiones de Géminis; Dos misiones Apolo, incluido el ensayo del vestido para el primer aterrizaje lunar; y dos misiones de transbordador espacial, incluido STS-1, conocido como el vuelo de prueba más valiente en la historia. También se desempeñó como jefe de la oficina de astronautas durante 13 años.